Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

Silvija Papaurėlytė; Kazimieras Župerka

Go to original

Preparing document pages…

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ

KAZIMIERAS ŽUPERKA

Uniwersytet w Szawlach

CECHY CHARAKTERU MIESZKAŃCÓW LITEWSKICH REGIONÓW ETNICZNYCH W JĘZYKOWYM OBRAZIE ŚWIATA

WPROWADZENIE

Celem niniejszego artykułu jest ustalenie, które cechy charakteru przypisuje się w językowym obrazie świata Litwinów mieszkańcom regionów etnicznych (regionów etnograficznych), tj. Auksztotom, Żmudzinom, Dzūkom i Suwalszczyźnianom. Materiał badawczy (zarówno krótkie wypowiedzi i przysłowia, jak i dłuższe teksty – anegdoty, opowiadania itp.) gromadzono przez kilka lat z różnych źródeł języka pisanego (głównie) i mówionego: periodyków, literatury pięknej, języka potocznego, słowników; ponadto z Korpusu Współczesnego Języka Litewskiego wybrano konteksty z przymiotnikami aukštaitiška(s), žemaitiška(s), dzūkiška(s), suvalkietiška(s), które w taki czy inny sposób opisują cechy charakteru ludzi należących do grup etnicznych oraz stereotypy etniczne. Przy wyodrębnianiu cech przypisywanych stereotypom uwzględniono również konteksty, w których opisywano przedstawicieli nie regionów etnicznych, lecz gwar i odmian gwarowych (np. dūnininkai, kapsai, kupiškėnai, zanavykai). Wnioski oparte na wynikach analizy językowej uzupełnia i doprecyzowuje eksperyment asocjacyjny.

Badanie stereotypów etnicznych jest istotne, ponieważ stereotypy wiązane z grupami etnicznymi wpływają na zachowanie ludzi, odzwierciedlają sposób postrzegania świata właściwy danej wspólnocie oraz jej postawy wobec innych ludzi. Temat ten podejmują dialektolodzy i inni językoznawcy, etnolodzy oraz psychologowie. Uważa się, że najpełniej omówiono specyfikę charakteru Żmudzinów (Bliumas 1998; Pakalniškis 2001; Kalnius 2002, 2006, 2007; Nakienė 2007). Najbardziej wiarygodne wnioski można uzyskać jedynie poprzez zestawienie wyników badań z kilku dziedzin nauki.

Etninėmis sritimis (LKE 2008: 539), „etnografinėmis sritimis, etnografiniais regionais ar etnoregionais įprasta vadinti Aukštaitiją, Žemaitiją, Dzūkiją, Suvalkiją, Mažąją Lietuvą (Klaipėdos kraštą)“ (Tumėnas 2007:

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

185

128)¹. W zebranym materiale zaledwie kilka razy wystąpiły konteksty, w których wskazano jakąś cechę mieszkańców Małej Litwy, dlatego w artykule omówiono jedynie obraz charakteru Auksztotów, Żmudzinów, Dzūków i Suwalszczyźnian w językowym obrazie świata. Spośród wymienionych terminów wybrano wyrażenie stosowane w Encyklopedii języka litewskiego: region etniczny (w pracach etnologów powszechnie używa się określenia region etnograficzny). Ponadto, wobec braku dokładniejszych terminów, używamy synonimicznie określeń mieszkańcy regionów etnicznych i osoby należące do grup etnicznych, choć, rzecz jasna, osoba należąca do dowolnej grupy etnicznej może mieszkać także poza swoim regionem etnicznym. Artykuł podejmuje próbę ukazania heterostereotypów dotyczących regionów etnicznych utrwalonych w językowym obrazie świata, tj. poglądów na charakter mieszkańców regionów etnicznych, odnotowanych w przykładach użycia języka. Dla porównania przedstawiono część wyników analiz etnologów – autostereotypy oparte na opiniach Żmudzinów, Suwalszczyźnian i Dzūków na temat specyfiki własnej grupy etnicznej².

ZAŁOŻENIA TEORETYCZNE

Wiadomo, że większe obszary litewskich dialektów „niemal pokrywają się z obszarami zamieszkanymi przez główne grupy etniczne – Żmudzinów, Suwalczyków (gwarą kowieńską), Dzuków (gwarą południowoaukštaitską) i wschodnich Aukštaitów” (LKE 2008: 539).

Językoznawcy wytyczyli granicę oddzielającą dialekty aukštaitski i żmudzki, jednak nadal dyskutuje się, czy w ten sposób można rzeczywiście rozróżnić ludzi, których samoświadomość jest aukštaitska lub żmudzka. Wnioskuje się, że „dla współczesnych Żmudzinów, którzy utożsamiają się ze sobą i odróżniają od nie-Żmudzinów, najważniejszym wyznacznikiem nie jest zamieszkiwane terytorium ani domniemana historyczna Żmudź, lecz odmienny język. <…> Jeśli za linię orientacyjną przyjąć wyznaczoną przez językoznawców granicę lingwistyczną, izofona samoświadomości odchyla się od niej w obie strony na łącznym odcinku o szerokości niemal 40 km” (Kalnius 2006: 116). Mówi się również, że „współczesną kulturę aukštaitską określa język” (Savoniakaitė 2007: 180).

Nazwy dialektów używane w języku potocznym tylko częściowo pokrywają się z klasyfikacją stosowaną przez dialektologów. W obu przypadkach Żmudzinami nazywa się tę samą grupę ludzi, ale przedstawiciele innych dialektów są określani rozmaicie. Aukštaitami nazywa się zazwyczaj tylko tych, którzy w klasyfikacji naukowej są zaliczani do

¹ O odmiennym podejściu do nazwy Suvalkija (odpowiednio do nazwy Suwalczycy) zob. Župerka 2006: 178.

² W pracy Petra Kalniusa (2002), na której oparto opis stereotypów, obok innych informacji przedstawiono wyłącznie autostereotypy Żmudzinów, Suwalczyków i Dzuków.

186

KALBOS KULTŪRA | 83

…do wschodnich Aukštaitów lub zachodnich Aukštaitów z okolic Šiauliai, natomiast pozostali mieszkańcy obszaru głównego dialektu aukštaitskiego określani są jako Dzukowie lub Suwalczycy. Nie sposób z całkowitą pewnością wiedzieć, co człowiek miał na myśli, opisując czyjś charakter jako aukštaitski: klasyfikację dialektologiczną, podział etniczny czy też sposób, w jaki wszystko to postrzegane jest w języku potocznym. Należy zatem przyznać, że nierozstrzygnięta kwestia nazewnictwa sprawia, iż badanie to nie jest całkowicie precyzyjne.

Sposób podziału mieszkańców Litwy zależy również od przyjętego punktu odniesienia lub perspektywy. Na przykład „etniczni Żmudzini rozumieją wyłącznie kategorię „Aukštait”, którą Żmudzini określają wszystkich mieszkańców Litwy niebędących Żmudzinami” (Pakalniškis 2001: 199). Analizując połączenia wyrazu aukštaitiškas z nazwami cech charakteru, należy wziąć pod uwagę, że w ten sposób można opisywać nie tylko na przykład wschodnich Aukštaitów, lecz także — jeśli autorem tekstu jest Żmudzin — mieszkańców innych etnicznych regionów Aukštaitiji.

Według psychologów charakterem nazywa się ogół trwałych właściwości zachowania człowieka, wyrażających jego stosunek do innych ludzi, do samego siebie i do własnych działań. „Typowe cechy charakteru zależą od ogólnych społecznych uwarunkowań życia człowieka oraz przejmowanego doświadczenia społecznego. Indywidualną swoistość charakteru kształtują fizjologiczne przesłanki rozwoju jednostki <...>, a także niepowtarzalne sytuacje, w których przebiegają socjalizacja i wychowanie człowieka” (PŽ 1993: 47). Socjalizacja i wychowanie człowieka zależą bezpośrednio od środowiska, wpajanego systemu wartości oraz wzorców zachowania. Charakter mieszkańców poszczególnych regionów etnicznych cechują zazwyczaj nie jakieś wyjątkowe właściwości, których nie można przypisać mieszkańcom innego regionu, lecz różny stopień ich nasilenia lub odmienne ich kombinacje.

Kształtowanie się charakteru człowieka, który przez cały czas mieszka w tym samym miejscu, jest częściowo z góry uwarunkowane: jeśli uzasadnione jest założenie, że osoby z różnych grup etnicznych zachowują się w tych samych okolicznościach choćby nieco odmiennie, można stwierdzić, że dziecko najczęściej obserwuje przykłady podobnego zachowania i podobnego stosunku do świata, dorasta wśród tych samych autostereotypów i heterostereotypów. Ponadto proces ten przypomina zamknięty krąg, gdyż trudno oczekiwać, że obserwując przez cały czas wyłącznie określone wzorce zachowania, można nabyć takie kombinacje cech, które byłyby kojarzone wyłącznie z inną grupą etniczną.

Słusznie stwierdza się, że „autostereotypy i heterostereotypy litewskich grup regionalnych mają źródła sięgające kilku stuleci wstecz, <...> i są nadal obecne w sposobie myślenia współczesnych Aukštaitów, Żmudzinów, Suwalczyków i Dzuków” (Kal-

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

187

nius 2002: 47). Kalbos pasaulėvaizdyje užfiksuotų per daugybę metų susiklošiusių nuostatų dėl kitaip kalbančių (kitoje etninėje Lietuvos srityje gyvenančių) gyvybingumas palaikomas ir žiniasklaidos priemonių. Stereotipai iš principo gali kisti, bet kitimas yra labai lėtas.

WYNIKI BADAŃ

W tekstach korpusu najwięcej informacji można znaleźć o charakterze Auksztotów³. Szczegółowo opisani są również Żmudzini, nieco mniej zaś Dzuki i Suwalczanie. Kilka cech charakteru wiąże się nie z mieszkańcami jednego regionu etnicznego (lub jedną gwarą). W tekstach odnotowano, że Auksztoci, Dzuki, Suwalczanie i Żmudzini, czyli przedstawiciele wszystkich litewskich grup etnicznych, są pracowici, Auksztoci i Żmudzini – wytrwali, Auksztoci, Żmudzini i Dzuki – otwarci, Auksztoci, Żmudzini i Suwalczanie – powściągliwi, zaś Żmudzini i Suwalczanie – dumni. Takie same określenia nie dowodzą, że charakter mieszkańców wymienionych grup jest postrzegany jednakowo. Oczywiście, nazwanie tej samej cechy pozwala stwierdzić, że mowa o rzeczach przynajmniej częściowo podobnych, jednak nie tylko określenia aukštaitiška(s), žemaitiška(s), dzūkiška(s), suvalkietiška(s) wyznaczają zasadnicze różnice. Opisując charakter mieszkańców różnych regionów etnicznych za pomocą tych samych słów, trzeba uwzględnić wszystkie znaczenia wyrazu wieloznacznego.

Na podstawie zebranych przykładów można wyrobić sobie pewien obraz tego, jakie cechy charakteru w językowym obrazie świata Litwinów przypisuje się Auksztotom, Żmudzinom, Dzukiom i Suwalczanom.

Mieszkańców wszystkich regionów etnicznych można opisać także bardzo zwięźle, gdy abstrakcyjne znaczeniowo wyrazy usposobienie, charakter, mentalność, natura, istota są doprecyzowane określeniami wskazującymi przynależność. Sformułowania aukštaitiškas būdas, aukštaitiškas charakteris, aukštaitiška prigimtis; žemaitiškas būdas, žemaitiškas charakteris, žemaitiška prigimtis; dzūkiškas charakteris, dzūkiška natūra, dzūkiškas temperamentas; suvalkietiškas būdas, suvalkietiškas charakteris, suvalkietiškas mentalitetas, suvalkietiška prigimtis kierują uwagę czytelnika na słowa aukštaitiškas, -a, žemaitiškas, -a, dzūkiškas, -a, suvalkietiškas, -a, które wiąże on nie tylko z przynależnością geograficzną. Słowa te są nazwami odpowiednich kategorii i powinny już być w świadomości użytkownika języka powiąza-

³ Możliwe, że to zadecydowało o wspomnianej żmudzkiej tradycji nazywania Auksztotami wszystkich tych, którzy nie są Żmudzinami.

188

KALBOS KULTŪRA | 83

ne z pewnymi informacjami. Znacznie bardziej informatywne są te połączenia wyrazowe, w których wymienione określenia doprecyzowano innymi opisami: ciepły charakter Auksztoty⁴; porywcze usposobienie Auksztoty; energiczne, bezpośrednie, typowo auksztockie usposobienie; Ach, ta przeklęta auksztocka natura. Najpierw coś zrobisz, a potem pomyślisz; twarde żmudzkie usposobienie; charakter jest przynajmniej naprawdę bardzo żmudzki – dostatecznie [–dość] nieprzyjemny; cudownie ciepły, swoisty charakter Dzuka; dobre usposobienie Dzuka; aktywny charakter Suwalczanina. Niemal wszystkie słowa doprecyzowujące opisy charakteru bardzo wyraźnie wyrażają również ocenę omawianej kwestii – pozytywną albo negatywną; neutralny opis byłby raczej niemożliwy, gdyby całą istotę charakteru chciało się ująć jednym lub dwoma słowami.

Auksztotom w tekstach przypisuje się liryzm. Jest to cecha wyróżniająca Auksztotów: Ileż tego auksztockiego, a ściślej – selijskiego liryzmu w strofie; Tajemniczym klejnotem auksztockiego liryzmu pozostał dla mojego pokolenia; świadomie powściągana skłonność V. Račickasa do popadania w auksztocki liryzm. Liryzm wiąże się przede wszystkim z poezją. Badacze literatury często podkreślają elegijną żałość pieśni wschodniej Auksztoty oraz twórczości poetów-liryków ze wschodniej Auksztoty (zwłaszcza Jono Aisčisa). Z liryzmem wiążą się uczuciowość, smutek i nostalgia. W poemacie „Lietuva” (1888) Maironis przedstawił następującą zwięzłą charakterystykę Auksztoty: Choć w usposobieniu twardy, w słowach powolny, / Miły, serdeczny, choć zda się chłodny. <...> Niewiele pociągają go ludzkie uciechy, / Głębiej niż radość odczuwa on ból, / Na smutnej twarzy piętno wielkości / Dostrzegasz wyciśnięte, i głębokie uczucie Mair 311. Chociaż taki stan emocjonalny zwykle wynika z jakiegoś braku lub straty, auksztocki smutek można zaliczyć do pozytywnie wartościowanych zjawisk abstrakcyjnych: głęboką warstwę swej duszy – jasny auksztocki smutek – łączy z ironią, przebłyskami uśmiechu; wspomnieniami z dzieciństwa nasycone opowiadanie R. Vanagasa „Mano vaikystės saldainis” tchnie romantyczną auksztocką nostalgią. Dominanta łagodności i wrażliwości obejmuje także inne cechy opisujące w tekstach stosunek Auksztotów do świata i innych ludzi: U podstaw charakteru tych wilnian leżą cechy typowo auksztockie: otwartość, szczerość, prostota, silniejsze więzi z przyrodą, większe poczucie wspólnoty, łagodność; w twórczości J. Biliūnasa wyczuwamy Auksztotę: wyższe, pogodniejsze niebo, jaśniejszy las (bory sosnowe), inny charakter ludzi: bardziej liryczny, łagodniejszy, rozmowniejszy, bardziej otwarty Dauj LL 107; Lecz w naszej krwi pozostaje odwieczna auksztocka żałość Strielk TV 66. Warto wspomnieć, że podobne wnioski są

⁴ Przykłady bez wskazania źródła pochodzą z korpusu tekstów współczesnego języka litewskiego (http://donelaitis.vdu.lt).

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

189

Podobne badania prowadzili także etnolodzy, którzy analizowali zwyczaje i sposób życia mieszkańców Auksztoty. Jak pisze Vida Savoniakaitė (2007: 174), „wszystkich spotkanych Auksztotów łączyła więź z otoczeniem, przyrodą. Auksztoci w różnym wieku, lepiej wykształceni, poetycko wyrażają miłość do swojej ojczystej ziemi”.

Auksztoci, obok smutku i liryzmu, zachowują jednak pozytywne podejście do ludzi i życia w ogóle. Takie cechy pomagają przetrwać: Trzymaj się, Untaniuk, nigdy nie trać swojego auksztockiego optymizmu; Romas miał pieniądze, częstował z prawdziwie auksztocką gościnnością.

Należy powiedzieć, że zaobserwowano również zasadniczo przeciwne skłonności w zachowaniu; wspomina się o auksztockiej bezpośredniości i zawadiackości. W tekstach odnotowano, że Auksztoci nie są wyłącznie lirycznymi marzycielami. Warto wspomnieć o ich podejściu do pracy, pozwalającym osiągnąć cel: <...> wielki miłośnik przyrody, który dzięki auksztockiej pracowitości i wytrwałości potrafił urzeczywistnić swoje zamierzenia. Auksztocka powściągliwość nie pozwala emocjom swobodnie się ujawniać: Zachowuje się po auksztocku powściągliwie, opowiada o sobie niewiele i bardzo się nie skarży, ale nie żałuje pieśni.

Poeta Henrikas Čigriejus tak mówi o połączeniu smutku i śmiechu w usposobieniu mieszkańców swojej rodzinnej ziemi Biržai–Pasvalys: „Ci spokojni ludzie z moich stron – to także wielcy żartownisie. Smutni, a zarazem żartownisie. Nawet w obliczu śmierci lubią płatać figle. Od dzieciństwa widziałem tę szaloną dwoistość: smutno, to smutno, ale jak długo można tu być smutnym? No, zaśpiewajmy teraz, mówią, teraz zaśpiewajmy już na całego, zaśpiewajmy jak należy!” (Čigriejus 1993: 12).

Można zatem podsumować, że uwagi na temat Auksztotów odnotowane w tekstach są sprzeczne; ich charakterystyka jest dość zróżnicowana.

Żmudzini są opisywani zupełnie inaczej. Ich specyfikę charakteru trafnie i obrazowo określa się, podkreślając twardy charakter. Na podstawie materiału tekstowego można stwierdzić, że zasadniczą cechą charakteru Żmudzinów jest upór. Słowo to występuje w większości przykładów dotyczących swoistości zachowania Żmudzinów i ich podejścia do życia. Z kontekstów można wywnioskować, że upór jest oceniany pozytywnie: nie tylko pomaga pokonywać codzienne trudności, ale pozwala też dokonać rzeczy, które zdają się niemożliwe: Myślę, że najważniejszą rzeczą, z której mogę być dumny, jest żmudzki upór; dodając do niego jeszcze odrobinę talentu, można szybko nauczyć się pedałować na rowerze; Żmudzki upór i bezgraniczna chęć życia zdziałały cud – choroba ustąpiła. Upór wiąże się z wytrwałością. Te cechy charakteru często występują w tekstach razem: Tego, czego naszemu premierowi z pewnością nie brakuje, to wytrwałości i uporu.

190

KALBOS KULTŪRA | 83

Nic się nie poradzi – Żmudzin ŠN 1992 05 14; Tylko dzięki takiej wytrwałości i żmudzkiemu uporowi (= tylko dzięki takiej wytrwałości i żmudzkiemu uporowi), starannie gospodarując skromnymi finansami „Sakala”, Kniūkštas odniósł sukces.

Wytrwałość różni się od uporu większym udziałem rozumu, a nie emocji: upór może czasem być nieuzasadniony, podczas gdy wytrwałość wiąże się z jasno określonymi celami: żmudzka wytrwałość w jego charakterze była ugruntowana w wolności, nadziei i głębokiej wierze w odrodzenie państwa litewskiego; Jednak jego wytrwałość miała żmudzki charakter. Gorliwie doskonalił wybrany zawód, jeździł na konsultacje na Wschód. Nie tylko żmudzki upór i wytrwałość, lecz także inne cechy charakteru Żmudzinów (żmudzka otwartość, żmudzka uczciwość) mogą być postrzegane w językowym obrazie świata Litwinów jako cechy pomagające podmiotowi dokonywać określonych czynności: Życzymy koledze, by nadal pracował w obranym kierunku, konsekwentnie i z żmudzkim uporem; J. Švedas z właściwym sobie żmudzkim uporem i wytrwałością dążył do wyznaczonych celów w różnych dziedzinach działalności; Przewodniczący Izby Rolniczej przedstawił szczegóły z całą żmudzką otwartością; Z żmudzką uczciwością Napoleon wykonywał to zadanie, dopóki nie nadepnął na minę.

Należy doprecyzować, że to, co w tekstach określa się mianem żmudzkiej otwartości, w odróżnieniu od auksztockiej (a zwłaszcza dzukijskiej) otwartości i wylewności, nie oznacza skłonności do zwierzania się, lecz nawyk mówienia bez ogródek; innymi słowy, tę cechę można by nazwać bezpośredniością.

Upór Żmudzinów jest nierozerwalnie związany z ich godnością i poczuciem własnej wartości. Według materiału tekstowego cecha ta nie przejawia się w wywyższaniu własnej osoby, lecz po prostu w przestrzeganiu określonych zasad przyzwoitości: Nauczycielki, które sprawdziły prace, wyszły do domu, niosąc po jednym jedynym kwiatku: niech żyje żmudzka godność!; Ale jej żmudzka godność nie pozwoliła nam żegnać się z nią, gdy leżała w łóżku. Godność stanowi podstawę żmudzkiej powściągliwości: Dorastaliśmy, słuchając opowieści dziadków – „przemytników” i kolporterów książek – powściągliwych po żmudzku, ale bardzo pomysłowych.

To, co powiedziano tu o Żmudzinach, można uzupełnić materiałem z analiz etnologów. Na podstawie wyników ankiet stwierdza się, że „Żmudzini oceniają siebie wyjątkowo wysoko, a czyni ich lepszymi po prostu żmudzkość. Jest ona wartością czysto pozytywną i wysokiej jakości. <...> Szczególnie „lepsze” cechy przypisuje się Żmudzinowi, by podkreślić jego walory moralne. <...> Pozytywna samoocena zakłada poczucie wyższości Żmudzinów” (Pakalniškis 2001: 204–205).

Etnolodzy twierdzą, że niektóre cechy charakteru Żmudzinów mogły zostać wzmocnione przez różne okoliczności historyczne. Konieczność obrony, nieustannego odpierania

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

191

Najazdy wrogów ukształtowały żmudzki patriotyzm, żmudzką cierpliwość. Tak określa się cechę człowieka polegającą na zdolności znoszenia bardzo wiele, nie przecząc jednak, że i ona może się wyczerpać: Żmudzka cierpliwość, upór i ogromna miłość do ojczyzny pomogły przetrwać wielowiekowe najazdy Krzyżaków; w lutym moja żmudzka cierpliwość wreszcie się wyczerpała i zażądałem zwrotu rękopisu.

W części analizowanych przykładów wspomina się o takich cechach charakteru Żmudzinów, które z zewnątrz mogą być często oceniane negatywnie. Wspomniany już twardy charakter, a także przywiązywanie wagi do danego słowa mogą wywoływać nieprzychylną reakcję otoczenia: W rodzinnych stronach B. Buračasa daje się odczuć żmudzka twardość, upór; Żmudzini, kiedy już zaczną rąbać, kiedy już zaczną ciąć, w ustach nie ma nawet słów, żeby odpowiedzieć LR 2001 03 30. To, że czasem trudno skłonić Żmudzina do zainteresowania się nowymi sprawami lub po prostu do zmiany zdania, można też opisać, odwołując się do skojarzeń z obiektami przyrody nieożywionej: Wszystkie pozostałe tematy go nie interesują. To prawdziwy żmudzki kloc. Taka nieustępliwość i powolność utrudniają przystosowanie się do zmian: Dwa razy zmieniać bilety będą musieli tylko najbardziej konserwatywni, po suwalijsku oszczędni albo po żmudzku powoli myślący; [Dziennikarz:] Czuje pan swoją żmudzką naturę? [Poeta Algimantas Mikuta, pochodzący z okolic Mažeikiai:] Tak, nie mogę się pochwalić elastycznością. Pewna ociężałość, skostnienie, powolna reakcja Dlg 1999 12 24.

Anegdotyczne sytuacje szczególnie podkreślające, że Żmudzini są małomówni i mówią powoli: Dwaj Żmudzini, ojciec z synem, ścinają drzewa w lesie. Zima, zimno. Spieszą się, milczą. Około południa syn rozgląda się i mówi: / – Ładna pogoda. / Pod wieczór, załadowawszy drewno na sanie, wracają do domu. Ojciec mówi: / – Tak.

Analiza przykładów użycia języka wiąże się z autostereotypami Żmudzinów wspominanymi w pracach etnologów. Sami Żmudzini twierdzą, że są „bardziej porywczy i drażliwi, bardziej gniewni, grubiańscy, powolni, zazdrośni, niechlujni, zamknięci w sobie i wreszcie... najbardziej uparci” (Kalnius 2002: 37). Por.: My, Żmudzini, nie zaglądamy do książek, mówimy wprost LKŽ XIII 719; żmudzka grubiańskość⁵ znajduje we mnie należne sobie miejsce. Ponadto Żmudzini uważają się za szczerych, przyjaznych, gościnnych, wytrwałych, odpornych i pracowitych (zob. Kalnius 2002: 37). Apolinaras Petras Bagdonas, pisarz emigracyjny, który opublikował utwory napisane po żmudzku, wychwala Żmudzinów: Nie chcę tu przepisywać całej historii Żmudzi, chcę tylko podkreślić, że Żmudzini swoją odwagą, wytrwałością i miłością do rodzinnych stron przewyższyli inne plemiona bałtyckie Bagd MP 8.

⁵ W sprawie użycia przymiotnika grubus w znaczeniu „niegrzeczny, szorstki” zob. Drukteinytė V. W sprawie uznania przymiotnika grubus za semantyzm. – Res humanitariae 6, Kłajpeda: Wydawnictwo Uniwersytetu Kłajpedzkiego, 2009, 42–55 (oraz wskazaną tam literaturę).

192

KALBOS KULTŪRA | 83

Wśród odnotowanych w tekstach cech charakteru Dzuków brak takich, które wyraźnie by dominowały; częściej wspomina się o dzukijskiej szczerości. Na podstawie przykładów użycia można ją uznać za cechę wyróżniającą Dzuków: Samotna kobieta wychowała syna Eduardasa i córkę Evelinę, zaszczepiła im naturalne cechy dzukijskiej pracowitości i szczerości; Serdecznie podziękował on i mieszkańcom Olity, którzy doświadczyli dzukijskiej szczerości i płodności, <...> uczestnicy dni LASS „Spotkania”. Cechę charakteru Dzuków wzmacniają też inne określenia wyrażone za pomocą słów i zwrotów o zbliżonym znaczeniu: Dzukowie bardzo lubią się zwierzać Sigitas Geda (Mt 1997 11 106); z sercem pełnym dzukijskiej otwartości wyjawił swój sekret; mieszkańcy Balbieriškis, choć są „Dzukami z domieszką Suwalczyków”, są bardzo rozmowni i gościnni LL 2004 20 22; z całą dzukijską szczerością wygłosił kazanie powolnym Zanawianom; Trudno znaleźć większego „człowieka o duszy” niż Dzuk, a pieśni Dzuków są najbardziej wymownym zwierciadłem tej „duszy” TVa 2005 07 23–29. Aloyzas Gudavičius wymienia wśród litewskich stereotypów zwrot Dzuk – to człowiek wesoły i dobrotliwy (zob. Gudavičius 2009: 216).

Pierwiastek uczuciowy zbliża Dzuków do etnicznych Auksztotów: osobom z obu grup przypisuje się emocjonalność, różnią się jednak, rzecz jasna, określenia abstrakcyjnych pojęć, które w sposób uogólniony opisują istotę charakteru grupy etnicznej – epitety dzukijski i auksztocki: Pamiętam, że mnie i Vytautasa Bubnysa zdumiała niezwykła atmosfera wieczoru, który przeciągnął się do późna, dzukijska uczuciowość. Ponadto Dzukowie są opisywani jako ludzie, którzy nie przywiązują nadmiernej wagi do spraw materialnych: Ogólnie Dzukowie to ludzie o bardzo poetyckich duszach. Żyją jak ptaki. To takie śpiewające drozdy. To wyjątkowe litewskie plemię. W ich myśleniu jest interesujący egzystencjalizm. Żyją dniem dzisiejszym, nie gromadzą bogactw Jonas Jurašas (Mt 1997 11 106).

Charakterystyczne dla Dzuków swoiste pojmowanie dumy i honoru określa zapożyczenie unoras⁶: Chyba wszyscy Dzukowie są tacy mali jak, no jak to powiedzieć, a waszej dzukijskiej dumy nie uraziłem. Dzukijska pracowitość wynika z dzukijskiej energii. Pozwala to przypuszczać, że osoby należące do tej grupy etnicznej nie są jedynie biernymi i uczuciowymi obserwatorami: Dodajmy też trochę dzukijskiej energii.

W dowcipnym opowiadaniu Vytautasa Rimkevičiusa „Kuszenia diabła” (o mieszkańcach Litwy należących do czterech grup etnicznych) Dzuk jest przedstawiony jako przywiązany do rodzinnych stron, tęskniący za nimi („Na Dzukii słońce jest gorętsze”); przyjazny, rozmowny, interesujący się życiem sąsiadów (mówi do diabła: „<...> więcej niczego mi nie trzeba, byle tylko pogadać sobie po przyjacielsku!”; „To my jesteśmy jak krewni!”);

⁶ Gwara onaras (onoras, unaras, unoras) jest używana w znaczeniu „przesadne poczucie własnej wartości, duma, pycha, ambicja” (LKŽ VIII 1004, 1005; LKŽ XVII 450, 458).

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

193

szybko wpadający w gniew, ale też szybko starający się pogodzić („Trzeba żyć wszystkim w zgodzie, jak dobrzy krewni. <...> wszyscy Boży stworzeni są dla mnie dobrzy, jeśli mnie nie rozgniewają”); wrażliwy na cudze nieszczęście i krzywdę; najważniejsze są dla niego dziewczyny, tańce i śpiew („Nie ma na ziemi nic lepszego od dziewczyny!”).

Etnolodzy odnotowali, że sami mieszkańcy Dzukii uważają się za szczerych, przyjaznych i płodnych, pracowitych i otwartych, a jedną z najczęściej wymienianych w autostereotypach cech negatywnych jest lekkomyślność (zob. Kalnius 2002: 35).

W tekstach odnotowano zróżnicowane cechy charakteru Suvalkijczyków (w tym przypadku uwzględniono także kilka przykładów użycia słowa zanavykas). Częściej spotyka się określenia opisujące stosunek Suvalkijczyków do rzeczy materialnych i majątku. Oprócz oszczędności, która jest zasadniczo oceniana pozytywnie, osobom z tej grupy przypisuje się również cechy niepożądane – skąpstwo i chciwość, por.: Swoją książkę V. Kazakevičius dedykuje suvalkijskiej oszczędności „rozproszonym po całym świecie marijampolczykom”; Ach, ta suvalkijska oszczędność; Z powodu swego suvalkijskiego skąpstwa przyjmuję gości strasznie rzadko; a czerwony kawior i wódka z ptasiego kielicha całkiem słusznie grzęzną w gardle chciwego na cudze dobro Suvalkijczyka. Nawet bez wymieniania którejkolwiek z tych cech charakteru tekst może kodować myśl, że Suvalkijczycy są praktyczni, pragmatyczni, skłonni wszystko dokładnie kalkulować i czerpać z tego korzyści: Widząc szwedzkie stoły zastawione górami jedzenia, z których można jeść do woli, rodacy o suvalkijskiej naturze ani przez sekundę nie zapominają, że „za wszystko zapłacili” i rzucają się pochłaniać niewiarygodne ilości potraw; Ludzie często dziwili się, że nasze imiona są takie same [Kazys Bradūnas o swoim imieniu i imieniu żony]. Odpowiem po suvalkijsku, jak prawdziwy „skąpiec” – żartował poeta. – Kiedy jest dwóch Kazysów, wystarczy jedna imieninowa zabawa w roku R 1999 01 30.

W tekstach przezorność i przebiegłość wiąże się wyłącznie z Suvalkijczykami, nie z żadną inną grupą etniczną: w ubiegłym roku z 4 mln Lt zysku wypłacono w formie dywidend 900 000 Lt, a całą resztę suvalkijsko przezornie przeznaczono na nowe technologie; będąc po suvalkijsku przebiegłym, zadbał, by niepoważne towarzystwo nie zaszkodziło jego wizerunkowi. W opowiadaniu Vytautasa Rimkevičiusa „Velnio gundymai” („Diabelskie pokusy”; nawiasem mówiąc, autor pochodzi z okolic Šakiai, jest więc Sudowem, Suvalkijczykiem) wyłaniają się następujące cechy Suvalkijczyka: niewrażliwość (myśli diabła: „psychika Suvalkijczyków jest podobna do mojego kopyta”); obowiązkowość tylko wtedy, gdy przynosi mu to korzyść; nieufność; nie lubi tracić czasu ani pustej gadaniny, jeśli rozmowa nie przynosi wymiernej, bezpośredniej korzyści („Możemy trochę pogadać, to nic nie kosztuje”); nie spieszy się z podejmowaniem decyzji, skłonny jest się zastanowić (diabeł: „Bardzo szanuję analityczny umysł Suvalkijczyka”); uporządkowany, oszczędny

194

KALBOS KULTŪRA | 83

(mówi diabłu: „<...> odsuń się, widzisz, że tu rosa, zamoczę buty”) (Rimk 165–169).

Podkreśla się powściągliwość Suvalkijczyków i ich poczucie umiaru: Przy tej okazji, z wrodzonym suvalkijskim umiarem, można zwilżyć usta jubileuszowym kieliszkiem; Doświadczenie skupienia, cichego bycia razem z bliskimi przyszły pisarz również wyniósł z domu, choć jego rodzina była powściągliwa po suvalkijsku.

Znaleziono tylko jeden przykład, w którym Suvalkijczycy zostali opisani jako ludzie poetyccy: Oto program dobiega końca, a tak pięknie prowadzi go grupa Sudowów (Suvalkijczyków), znakomicie obalająca dawną (dzięki Bogu, już gruntownie chwiejącą się) niesprawiedliwą opinię o niepoetyckości mieszkańców tej krainy Vladas Braziūnas (LM 1983 12 24).

Według etnologów Suvalkijczycy uważają się za szczerych, przyjaznych, gościnnych, pracowitych i oszczędnych. Pracowitość Zanavyków szczególnie podkreśla Petronėlė Orintaitė (pisarka emigracyjna, pochodząca z okolic Šakiai) we wspomnieniach o Jonasie Jablonskisie: Zanavykowie wyróżniają się szczególnie prostolinijnością i wielką pracowitością Orint KLL 172; on [Zanavyk] nie lęka się dźwigać nawet podwójnego ciężaru, lecz cierpliwie niesie go do końca Orint KLL 175. Wśród cech ocenianych negatywnie sami Suvalkijczycy wymieniają również skąpstwo, egoizm i zazdrość (zob. Kalnius 2002: 35).

Cechy charakteru przypisywane w tekstach mieszkańcom poszczególnych regionów etnicznych przedstawiono w tabeli 1.

¹ TABELA. Cechy charakteru mieszkańców regionów etnicznych (na podstawie zebranych przykładów)

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

195

Auksztotowie

Żmudzini

Dzukowie

Suvalkijczycy

łagodniejszego usposobienia małomówni szczerzy optymiści prości patrioci spokojni poważni romantyczni umiarkowani powściągliwi porywczy żartobliwi o ciepłym charakterze serdeczni rozmowni łagodni bezpośredni o silnym charakterze zamknięci gościnni

gorący ludzie o twardym usposobieniu mówiący powoli małomówni naiwni nieelastyczni o nieprzyjemnym charakterze niespieszni niełagodni rzadko zabierający głos dowcipni uczciwi prostacy niezdarni o silnym charakterze silnej woli ospali

osiadli ciekawscy gościnni o ciepłym charakterze rozmowni łagodni w mowie gościnni

gadatliwi grubiańscy chciwi sprytni wytrzymali cierpliwi pazerni⁷ nieotwarci nieczuli nieuprzejmi nieszczersi nieufni niespieszni (w podejmowaniu decyzji) nieskorzy prości stali zazdrośni umiarkowani opanowani szorstcy ludzie o prostym usposobieniu leniwi schludni aktywni

szczodrzy, z sercem na dłoni

można ich przyłożyć nawet do rany żyją dniem dzisiejszym lubią się zwierzać przywiązani do rodzinnych stron szczodrzy, z sercem na dłoni nie gromadzą bogactw

interesowni

W tabeli najpierw wyróżniono określenia znalezione w przykładach więcej niż jeden raz (cyfry przy słowie wskazują, ile razy tak kogoś określono). Następnie w porządku alfabetycznym wymieniono określenia użyte tylko raz. Na końcu podano frazeologizmy i inne wypowiedzi, których pierwsze słowo nie jest głównym składnikiem charakterystyki. Przy określaniu cech mieszkańców regionów etnicznych starano się zachować słowa użyte w przykładach. Ujednolicono liczbę rzeczowników: wszędzie podano liczbę mnogą. Przy charakterystyce przymiotnikowej (np. atkaklus) liczono także użycia derywatów, tj. rzeczowników odprzymiotnikowych o tym samym rdzeniu (np. atkaklumas). Pogrubioną czcionką wyróżniono prawdopodobne cechy charakterystyczne grup etnicznych—

⁷ LKŽ VIII 499 podaje 15. znaczenie nago: prk. o skąpcu.

196

KALBOS KULTŪRA | 83

dominanty charakteru. Należy powiedzieć, że autorzy artykułu sami nie formułowali cech na podstawie takich tekstów (anegdot, opowiadań itp.), w których charakter etniczny nie został bezpośrednio określony jakimś słowem. Inaczej jest na przykład w przypadku charakterystyki sposobu mówienia Żmudzina przedstawionej we wspomnianym poemacie Maironisa (Pratęsdamas kalba, mažai, iš reto Mair 311), gdzie bezpośrednio powiedziano – mažakalbis, retakalbis.

Aby sprawdzić, w jakim stopniu informacje utrwalone w tekstach wiążą się z obrazem świata zakorzenionym w świadomości użytkowników języka, przeprowadzono eksperyment swobodnych skojarzeń. W czerwcu 2009 roku ankietowano 105 studentów studiów niestacjonarnych Wydziału Opieki Społecznej i Studiów nad Niepełnosprawnością Uniwersytetu w Szawlach. Wiek respondentów wynosił od 20 do 50 lat. Uczestników eksperymentu poproszono, aby obok słów aukštaitis, žemaitis, dzūkas, suvalkietis zapisali pierwsze słowo, zdanie lub wyrażenie, które przyszło im do głowy. Podsumowanie wyników badania wykazało, że uzyskano nierówną ilość informacji o Auksztotach, Żmudzinach, Dzukach i Suwalszczanach. Najpełniej scharakteryzowano Żmudzinów i Suwalszczan, nieco mniej — Dzuków, a z Auksztotami wiąże się tylko kilka cech. Te same cechy charakteru, przy opisie wszystkich czterech grup etnicznych, powtarzają się w niewielkim stopniu: słowem o abstrakcyjnym znaczeniu geras określa się Auksztotów, Żmudzinów i Dzuków, a słowami skūpus (= šykštus) i skūpumas (= šykštumas) — nie tylko Suwalszczan, ale także Żmudzinów i Dzuków. Auksztotów i Dzuków łączy słowo mielas, a Żmudzinów i Suwalszczan — dosnus. Ponieważ Żmudzini i Suwalszczanie zostali scharakteryzowani najpełniej, spośród wielu cech charakteru można wyróżnić te dominujące. Żmudzini są uważani za upartych: wśród reakcji na bodziec wymieniono skojarzenia užsispyrimas, užsispyręs. Z Suwalszczanami nieodłącznie wiąże się taupumas. Świadczą o tym liczne reakcje wiązane z tą cechą: zapożyczenie skūpus (hybryda skūpuolis), taupus (czasem dodatkowo wzmocnione słowami ypač, pernelyg), šykštuolis, nagas, okazjonalizm gailikas (słowo dziecięce?). Przy opisie Dzuków trzykrotnie użyto słowa dundukas, którego związek z bodźcem można uzasadnić skojarzeniem fonetycznym.

Podsumowując, trudno stwierdzić, mieszkańcom którego regionu etnicznego uczestnicy eksperymentu skojarzeniowego przypisali najwięcej cech ocenianych pozytywnie, ponieważ te same cechy charakteru mogą być oceniane różnie w różnych okolicznościach. Można przypuszczać, że najbardziej pozytywnie skłonni są oceniać Auksztotów. Do cech ocenianych pozytywnie należą geras (3), estetas, mielas, ramus ir lėtas, sukalbamas, teisingas, a negatywnie oceniane — pasikėlęs (2). Znacznie więcej negatywnych ocen dotyczy Żmudzinów, Dzuków i Suwalszczan. Żmudzini są nie tylko dosnūs, geri, tvirti, vaisingi ir atkaklūs, lecz także užsispyrę, rėksniai, vulgarūs, pikčiurnos.

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

197

Dzukowie są mili, geri, linksmi, ale nazywa się ich także bobomis, bukais, bjauriais. Negatywnie ocenianych cech Suwalszczan jest jeszcze więcej. Oprócz šykštumo wspomina się również o pavydu albo podkreśla, że Suwalszczanin jest labai blogas žmogus, sunkaus charakterio asmenybė. Nie można wykluczyć, że na wyniki eksperymentu częściowo wpłynęło pochodzenie samych informatorów: znaczna część studentów Uniwersytetu w Szawlach pochodzi z rejonu szawelskiego oraz okolic Szawli i Poniewieża, czyli z tej części Litwy, której mieszkańcy uważają się za Auksztotów. Cechy charakteru Auksztotów, Żmudzinów, Dzuków i Suwalszczan wymienione przez uczestników eksperymentu skojarzeniowego przedstawiono w tabeli 2.

² TABELA. Cechy charakteru mieszkańców regionów etnicznych (na podstawie wyników eksperymentu skojarzeniowego)

Auksztota

Żmudzin

Dzuk

Suwalszczanin

dobry (3) wyniosły (2) esteta miły spokojny i powolny ugodowy uczciwy

uparty (23) silny (2) porywczy wytrwały hojny dobry kozioł zrzęda krzykacz ×skūpus ognisty gościnny wulgarny o żmudzkim charakterze

dundukas (3) ×skūpus (2) brzydki baba tępy dobry chciwiec wesoły miły oszczędny cichy, spokojny

×skūpus (48) oszczędny (13) skąpiec (3) nag as (2) zazdrosny (2) zły człowiek hojny ×głupi gailikas osoba o trudnym charakterze

WNIOSKI

Na podstawie wyników analizy przykładów użycia oraz eksperymentu swobodnych skojarzeń można stwierdzić, że w językowym obrazie świata języka litewskiego utrwalone jest przekonanie, iż osoby należące do grup etnicznych mają swoisty stosunek do świata, innych ludzi i samych siebie. Istnieją cechy charakteru przypisywane więcej niż jednej grupie etnicznej: na przykład pracowitość odnotowano w charakterystykach wszystkich grup, natomiast bezpośredniością nie wyróżniają się jedynie Dzukowie.

198

KALBOS KULTŪRA | 83

Wyniki eksperymentu można jedynie częściowo powiązać z wnioskami sformułowanymi po analizie materiału językowego. Uczestnicy eksperymentu podali znacznie mniej cech niż te, które pojawiły się w tekstach. Występuje też sporo rozbieżności jakościowych. Zasadniczo pokrywają się jedynie dominujące cechy przypisywane Żmudzinom i Suwalczanom: u Żmudzinów podkreśla się upór, a Suwalczanie są niezwykle oszczędni, chciwi i skąpi. Wyniki eksperymentu skojarzeniowego nie wskazują na wyraźną cechę dominującą u Auksztotów, jednak na podstawie dostępnych charakterystyk można wyprowadzić ten sam wspólny mianownik co po analizie materiału językowego: mieszkańcy tej grupy etnicznej są spokojnymi i łagodnymi ludźmi. W tekstach Dzukom przypisuje się więcej pozytywnych cech charakteru, natomiast w wynikach eksperymentu przeważają cechy negatywne. Ogólnie rzecz biorąc, w porównaniu z charakterystykami sporządzonymi na podstawie tekstów, odpowiedzi uczestników eksperymentu swobodnych skojarzeń tworzą znacznie bardziej negatywne stereotypy grup etnicznych, z wyjątkiem Auksztotów. Różnicę tę można wyjaśnić kilkoma przyczynami. Przykłady tekstów zebrano z publicznego języka pisanego; autorzy tych tekstów są znani i dobrze znają ludzi z grupy etnicznej, o której piszą. Odpowiedzi uczestników eksperymentu skojarzeniowego były anonimowe (co zmniejsza odpowiedzialność za własne słowa), respondenci mieli jedynie wykształcenie średnie, a opinia każdego z nich o osobach należących do grup etnicznych (zwłaszcza innych grup, nie własnej) mogła być przypadkowa i ukształtowana przez takie potoczne wypowiedzi, w których na innego, odmiennego człowieka (innej narodowości, mówiącego innym językiem lub dialektem, mającego inne obyczaje) patrzy się jak na obcego, nieprzychylnie.

Podsumowując, można powiedzieć, że zarówno reakcje respondentów na słowa-bodźce, jak i cechy charakteru przypisywane w tekstach mieszkańcom regionów etnicznych niekoniecznie wynikają z doświadczenia bezpośrednich kontaktów ani z obiektywnej oceny rzeczywistości. Możliwe, że część odpowiedzi zależy od utrwalonych stereotypów i wizerunku kreowanego przez media, należy jednak przyznać, że stereotypy zawierają ziarno prawdy — odzwierciedlają fragment językowego obrazu świata utrwalonego w języku i wpływają na kontakty między Litwinami z różnych regionów etnicznych.

ŠALTINIAI

Bagd MP – A. P. Bagduonis. Medviegale pasaka, Čikaga, 1997.

Dauj LL – V. Daujotytė. Lietuvių literatūra: XX a. pr. ir I pusė. Vadovėlis XI kl., Kaunas, 1996.

Dlg – Dialogas (savaitraštis).

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002.

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

199

LL – Laisvas laikraštis.

LM – Literatūra ir menas (savaitraštis).

LR – Lietuvos rytas (dienraštis).

Mair – Maironis. Raštai 2, Vilnius, 1988.

Mt – Metai (žurnalas).

Orint KLL – P. Orintaitė. Ką laumės lėmė. Liepalotų medynuose. Atsiminimai, apybraižos, Vilnius, 1993.

R – Respublika (dienraštis).

Rimk – V. Rimkevičius. 27 išpažintys, Vilnius, 1975.

Strielk TV – J. Strielkūnas. Tik vienąsyk, Vilnius, 1998.

ŠN – Šiaulių naujienos (dienraštis).

TVa – TV antena (žurnalas).

LITERATŪRA

Bliumas R. 1998: Etninės psichologijos įvadas, Vilnius: Lietuvos informacijos institutas.

Čigriejus H. [interviu]. – Literatūra ir menas, 1993 03 06.

Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje), Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Kalnius P. 2002: „Kitokie“ tarp „savų“: Lietuvos etnografinių grupių stereotipai. – Lietuvos etnologija 2 (11), Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 23–52.

Kalnius P. 2006: Aukštaitijos ir Žemaitijos paribio vietinių gyventojų savimonė. – Lietuvos etnologija 6 (15), Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 95–119.

Kalnius P. 2007: Žemaičių etniškumas: esamas ar konstruojamas? – Tautosakos darbai 34, 15–32.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Nakienė A. 2007: Žemaičių savimonės paieškos internete. – Tautosakos darbai 34, 214–220.

Pakalniškis V. 2001: Žemaitiškumas globaliame pasaulyje. – Lietuvos etnologija 1 (10), Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 199–216.

PŽ 1993: Psichologijos žodynas. Redaktoriai Rimvydas Augis, Rimantas Kočiūnas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Savoniakaitė V. 2007: Bendra, bet sava: apie šiuolaikinius aukštaičius. – Lietuvos kultūra: Aukštaitijos papročiai. Sudarytojas Žilvytis Šaknys, Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 169–208.

200

KALBOS KULTŪRA | 83

Tumėnas V. 2007: Konvencionalūs, klasifikaciniai ir interpretaciniai regioninės tapatybės aspektai ir sąsajos su tautodaile. – Lietuvos etnologija 7 (16), Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 125–156.

Župerka K. 2006: Tarminės šnekos komentavimas nelingvistiniuose tekstuose. – Acta humanitarica universitatis Saulensis. Mokslo darbai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla, 178– 191.

Gauta 2010 09 29

CHARACTER TRAITS OF LITHUANIAN ETHNIC GROUPS IN LINGUISTIC REALITY

Summary

The article presents a study of Lithuanian character traits attributed to people who represent different ethnic and cultural subgroups, i. e. aukštaičiai, žemaičiai, dzūkai and suvalkiečiai. The material was collected from mass media, fiction, spoken language, dictionaries and the electronic corpus of contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas). The findings of the linguistic analysis have been supplemented with experimental data from an association test.

The results suggest that aukštaičiai (Highlanders) are poetic and emotional, their character is a combination of sadness and gaiety. The most prominent feature of žemaičiai (Samogitians) is stubbornness which is inseparable from persistence, straightforwardness, dignity and self-esteem. Dzūkai are most often referred to as sincere, open, sensitive people with a special code of honour. People coming from Dzūkija do not attach much importance to material things yet material wealth, as established by this study, is utterly important to suvalkiečiai. This subgroup is described as miserly, thrifty, orderly and smart. Certain traits of character may be attributed to more than one ethnic subgroup but not a single trait has been established as a common feature of all subgroups.

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ KAZIMIERAS ŽUPERKA Šiaulių universitetas Povilo Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] [email protected]

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

201

CECHY CHARAKTERU MIESZKAŃCÓW LITEWSKICH REGIONÓW ETNICZNYCH W JĘZYKOWYM OBRAZIE ŚWIATA

WPROWADZENIE

ZAŁOŻENIA TEORETYCZNE

WYNIKI BADAŃ

WNIOSKI

ŠALTINIAI

LITERATŪRA

CHARACTER TRAITS OF LITHUANIAN ETHNIC GROUPS IN LINGUISTIC REALITY

Summary

Document details