RITA MILIŪNAITĖ

Instytut Języka Litewskiego

NAUCZYCIELE O WPŁYWIE TECHNOLOGII INFORMACYJNYCH NA PIŚMIENNOŚĆ UCZNIÓW

SŁOWA KLUCZOWE: ortografia, piśmienność, język pisany, szkolny język pisany, nauczanie języka, komunikacja elektroniczna.

WSTĘP

Niniejszy artykuł jest trzecim z cyklu artykułów poświęconych analizie podejścia nauczycieli języka litewskiego do nauczania ortografii, cech szkolnego języka pisanego oraz problemów analfabetyzmu uczniów, które w ostatnim czasie szczególnie się uwidoczniły, i ich przyczyn.

Szkolny język pisany rozumiany jest jako odmiana ogólnego języka litewskiego używana w procesie nauczania, gdy uczniowie wykonują różne prace pisemne w szkole i w domu. Język pisany uczniów jest pojęciem szerszym, ponieważ ci sami uczniowie posługują się językiem pisanym także w czasie wolnym, tyle że jest to język prywatny, pozaszkolny, który ukształtował się w ostatniej dekadzie wraz z pojawieniem się szerokich możliwości komunikacji elektronicznej. A zatem współcześni uczniowie, w przeciwieństwie do pokolenia ich rodziców w swoim czasie, używają niemal równorzędnie (przynajmniej pod względem dobowego czasu przeznaczanego na naukę i czas wolny) dwóch odmian języka pisanego¹. Różnią się one również tym, że większość szkolnych prac pisemnych uczniowie wykonują ręcznie, natomiast w prywatnym języku pisanym niemal wyłącznie korzystają z urządzeń komunikacji elektronicznej wyposażonych w klawiaturę (telefony komórkowe, komputery, tablety). Przy badaniu języka uczniów i jego przemian takie rozróżnienie odmian języka pisanego jest potrzebne, aby lepiej uwypuklić cechy każdej z nich i ukazać ich wzajemne oddziaływanie.

Celem artykułu jest potwierdzenie lub obalenie hipotezy, na podstawie analizy wyników ankiety przeprowadzonej wśród nauczycieli języka litewskiego, że umiejętności ortograficzne ukształtowane podczas korzystania z technologii informacyjnych (dalej – IT) w prywatnym języku pisanym uczniów wyraźnie wpływają na szkolny język pisany.

Najpierw artykuł pokrótce charakteryzuje przeprowadzoną ankietę i charakter uzyskanych odpowiedzi. Następnie pokazuje, jak nauczyciele opisują ogólny wpływ IT na zachowania uczniów związane z piśmiennością, oraz szczegółowo analizuje wskazane przez nauczycieli przejawy wpływu IT na szkolny język pisany. Są one porównywane z cechami prywatnego języka pisanego uczniów. Na końcu przedstawiono uwagi podsumowujące wyniki badań zarówno niniejszego artykułu, jak i całego cyklu.

¹Ciekawe, że nastolatki, opisując język używany obecnie przez ich rodziców w komunikacji elektronicznej, dostrzegają wyraźne różnice w porównaniu z własnym językiem w środowisku elektronicznym: rodzice używają znacznie mniej form niezgodnych z normą, piszą bardzo niewiele skrótów itp. (szerzej zob. Meškerėvičiūtė 2011: 10).

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 2

1. ANKIETA WŚRÓD NAUCZYCIELI NA TEMAT PROBLEMÓW UCZNIÓW Z PIŚMIENNOŚCIĄ

W Instytucie Języka Litewskiego, podczas prac przygotowawczych nad częścią edukacyjnej gry komputerowej „Twarde orzeszki”² poświęconą utrwalaniu umiejętności ortograficznych, przeprowadzono ankietę mieszanego typu wśród nauczycieli języka litewskiego³. Chociaż ankieta ta nie była zbyt reprezentatywna, ponieważ na zaproszenie do udziału odpowiedzieli nauczyciele-wolontariusze uczący dzieci w różnym wieku i różnych narodowości, szczegółowe odpowiedzi, poparte licznymi przykładami, pozwalają wyrobić sobie pogląd na to, jak sami nauczyciele opisują i oceniają problemy z piśmiennością w szkole. Dane z przeprowadzonej ankiety można zatem wykorzystać do przygotowania reprezentatywnych badań ankietowych dotyczących tego tematu. Należy podkreślić, że w ankiecie nauczycieli pytano o prace pisemne uczniów wykonywane w szkole i w domu, a nie o ich elektroniczną komunikację w czasie wolnym; odpowiedzi opierały się więc na danych dotyczących szkolnej, a nie prywatnej odmiany języka pisanego.

W jednym z artykułów z tego cyklu, opierając się na odpowiedziach nauczycieli, przeanalizowano, jak nauczyciele oceniają umiejętności ortograficzne swoich uczniów, jakie dostrzegają różnice w poziomie piśmienności związane z wiekiem uczniów oraz jakie elektroniczne środki dydaktyczne wykorzystują do nauczania języka (zob. Vasiliauskas 2013: 27–31). Drugi artykuł poświęcono opiniom nauczycieli na temat przyczyn pogorszenia się poziomu piśmienności uczniów (zob. Miliūnaitė 2013: 192–211). Jedną z nich jest wpływ technologii informacyjnych na umiejętności pisania uczniów.

Dlaczego, poszukując śladów wpływu IT w szkolnym języku pisanym, wybrano ankietę wśród nauczycieli zamiast bezpośredniego badania prac pisemnych samych uczniów? Do zbadania interesującego nas problemu ważne są oba podejścia, a każde z nich ma swoje zalety. Nauczyciele najlepiej znają uczniów i mogą na podstawie własnego doświadczenia porównać wcześniejszy stan piśmienności w szkole, ponieważ sam problem ujęto jako pojawienie się pewnych zmian w określonym obszarze użycia języka litewskiego. Odpowiedzi nauczycieli rzeczywiście zawierają takie porównania, na przykład:

Tak, pojawiają się takie błędy, o jakich jeszcze dziesięć lat temu nawet bym nie śniła, np.: vaikuj⁴ (celownik), keulė, przestają stawiać haczyki nad ž, š, a kropek nad ė już nie chcą stawiać.

Uczniowie znacznie częściej niż pięć lat temu nie stawiają haczyków nad literami ž, š, nie zapisują liter nosowych w końcówkach (kogo? co? – galva, stala), używają litery w.

Opinia nauczycieli na temat cech piśmienności ich uczniów, w odróżnieniu od bezpośredniego badania języka uczniów, pozwala nie tylko określić cechy ich języka pisanego, lecz także powiązać je z przesłankami ich występowania i ujawnić przyczyny zmian w poziomie piśmienności, a zarazem daje bardziej obiektywny obraz wszystkich procesów związanych z piśmiennością uczniów.

² Szerzej o grach edukacyjnych z tej serii zob. http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=36.

³ Na 8 pytań ankiety opublikowanej w 2012 r. na powiązanej stronie internetowej Instytutu Języka Litewskiego „Dom Języków” otrzymano 120 odpowiedzi z 95 litewskich szkół o różnym profilu (zob. http://www.kalbosnamai.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=143&Itemid=69).

⁴ W odpowiedziach nauczycieli słowa i litery, których pisownia jest omawiana, wyróżniono kursywą. W pozostałych przypadkach języka nauczycieli nie poprawiano (Red.).

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 3

2. PYTANIA ANKIETOWE DOTYCZĄCE WPŁYWU IT NA PIŚMIENNOŚĆ UCZNIÓW

Problemowi związanemu z wpływem IT na piśmienność uczniów poświęcono osobną część ankiety:

Czy zauważają Państwo, że na pisownię uczniów wpływają nawyki i mody związane z technologiami informacyjnymi (telefonami komórkowymi, komputerami)? Jeśli tak, na czym polega ten wpływ?

Pytania te obejmują dwa domniemane aspekty wpływu IT na język pisany uczniów: są to zarówno środki techniczne, za pośrednictwem których odbywa się komunikacja elektroniczna, jak i środowisko społeczne oraz psychologiczne tworzone przez taką komunikację.

Na pierwsze pytanie — czy nauczyciele zauważają wpływ IT na pisownię uczniów — odpowiedziało twierdząco 87,5 proc. nauczycieli. Oznacza to, że w oczach nauczycieli wpływ ten jest oczywisty i silny. Negatywny wpływ odczuwają uczniowie we wszystkich grupach wiekowych, w tym także dzieci z klas początkowych, które już korzystają z IT:

Ponieważ uczę dzieci w klasach początkowych, ten wpływ nie jest jeszcze bardzo odczuwalny, ale widzę go u starszej córki (jest w siódmej klasie) — moda na inne pisanie jest bardzo powszechna.

Dzieci [z drugiej klasy], które często korzystają z telefonów komórkowych, przestają pisać litery ė, ž, š.

Sami nauczyciele ocenili wpływ IT na piśmienność uczniów (choć nie zostali o to poproszeni w kwestionariuszu ankiety) w skali od najsilniejszego do zerowego: „straszny wpływ — dzieci praktycznie są analfabetami”, „bardzo silnie oddziałuje”, „wpływ jest ogromny” aż po „nie oddziałuje”.

Jednak tylko dwie nauczycielki zaznaczają, że wpływ IT na pogarszanie się piśmienności jest niewielki:

Sami uczniowie przyznają, że kilka lat temu wpływ technologii informacyjnych był bardzo duży. Obecnie część uczniów stara się pisać poprawnie SMS-y i komentarze w internecie.

Ale ostatnio jakby nie zauważam pogarszania się pisowni z powodu IT; młodzież robi to między sobą, a ze starszymi stara się pisać tak, jak należy, zwłaszcza jeśli nauczyciel zwraca na to uwagę.

Na podstawie tych pojedynczych odpowiedzi można wnioskować, że są to raczej wyjątki, zapewne w dużej mierze zależne od zdolności samego nauczyciela do wpływania na sposób myślenia i nawyki uczniów w przeciwnym kierunku.

Niektóre odpowiedzi nauczycieli były krótkie i jedynie potwierdzały negatywny wpływ IT na pisownię uczniów:

Wpływ jest zdecydowanie negatywny.

Tak, bardzo oddziałuje, negatywnie.

Nie umieją już pisać poprawnie.

Negatywny, nie przestrzega zasad ortografii.

Znaczny spadek ogólnego poziomu piśmienności.

Większość odpowiedzi na to pytanie była znacznie bardziej wyczerpująca, na przykład:

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 4

Silnie wpływa. Przynosi tekst napisany na komputerze i wie, że nie będzie on oceniany, więc nie ma kropek nad ė, nieważne, jaka i, u, na końcu nie ma liter z ogonkami, skraca wyrazy lb (labai), mum, jum, tuom, kuom.

Wydawałoby się, że elementarne słowo tuojau, a uczniom trudno już napisać je bez błędów, ponieważ przyzwyczaili się zarówno do skracania wyrazów, jak i do używania w swoich wiadomościach znaków spoza alfabetu litewskiego. Czasami uczniowie podczas pisania pytają już, jak wygląda ta czy inna litera, bo po prostu o niej zapominają... I nie tylko piątoklasiści tak robią.

Odpowiadając na drugie pytanie, jaki wpływ IT wywiera na ortografię uczniów, nauczyciele wskazali różne cechy szkolnego języka pisanego, które w ich opinii można wiązać z tym, że uczniowie używają IT do komunikacji elektronicznej, na przykład:

Znacznie trudniej nauczyć pisowni samogłosek długich i krótkich, nosówek w rdzeniu wyrazu oraz końcówek przypadków, ponieważ po opanowaniu reguły i zastosowaniu jej w praktyce na lekcji uczniowie niemal nigdzie więcej nie wykorzystują tej wiedzy, nawet w internecie ani podczas komunikowania się za pomocą telefonów komórkowych.

Rzadko, ale jest kilku uczniów, którzy piszą „wiadomości” także w zeszycie.

W dalszej części artykułu omówiono te odpowiedzi nauczycieli. Zostały one sformułowane swobodnie, dlatego po badaniu wstępnym wyodrębniono wszystkie cechy pisma uczniów wskazane przez nauczycieli jako wynikające z wpływu IT, a następnie statystycznie obliczono częstotliwość ich wymieniania.

3. WPŁYW IT NA ZACHOWANIA UCZNIÓW ZWIĄZANE Z NAUKĄ ORTOGRAFII

W odpowiedziach nauczyciele często wskazują nie tylko konkretne cechy językowe prac pisemnych uczniów, lecz także próbują wiązać je z zachowaniami uczniów, na które wpływają IT przenikające ich życie od najmłodszych lat. Mając większe doświadczenie zawodowe, nauczyciele porównują dzisiejszych uczniów z uczniami dawnych czasów i twierdzą, że ich zachowania się zmieniły. Można wyróżnić kilka ich najbardziej charakterystycznych cech.

Nauczyciele zauważają, że zmieniły się nawyki pisarskie uczniów:

uczniowie wyrobili w sobie nawyk szybkiego pisania. Zwiększyło się rozproszenie uwagi i liczba opuszczanych liter.

[Uczniowie] wyrzucają samogłoski z wyrazów i na różne sposoby „przyspieszają” pisanie.

Tak, oczywiście, wpływ istnieje. Przede wszystkim pośpiech. Uczniowie odczuwają ogromne niezadowolenie, gdy muszą szukać błędu i wyjaśniać, dlaczego stawiamy taki znak.

Odważyłbym się stwierdzić, że nie jest to kwestia mody, lecz szkodliwy nawyk. Zwłaszcza po dłuższych wakacjach, na przykład letnich, trzeba walczyć niemal przez miesiąc, by dzieci osiągnęły poziom sprzed wakacji.

Kultura pisania i staranność uczniów się pogorszyły; nie rozumieją oni, co oznacza „piszmy dalej od marginesu”, „coraz częściej trzeba przypominać, że są marginesy”.

Uczniowie nie starają się już uczyć; widać „tendencję do pisania byle jak”, nie odczuwają potrzeby doskonalenia się:

Nie zastanawiają się, jak napisać poprawnie; nie wyrabia się tego nawyku.

nie stawiają „ptaszka” ani kropki nad literą i tłumaczą się, że to nie jest ważne – po prostu zapomnieli.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 5

Często można usłyszeć, gdy ktoś zauważy błąd: „Ale to tylko kropka…”

uczniowie są bardziej obojętni wobec ortografii, niedbale poprawiają napisane wypracowania.

Mniej wysiłku wkładają w precyzyjne i poprawne wyrażanie myśli.

A zatem, w oczach nauczycieli, uczniowie stali się bardziej obojętni wobec nauki, rozkojarzeni, nieuważni, wszystko robią w pośpiechu, niedbale i powierzchownie. W rezultacie nie kształtuje się potrzeba porządku ani nie rozumie się sensu poprawnego pisania. Poprawne pisanie staje się niemodne, ponieważ „dzięki technologiom informacyjnym stworzyli własne systemy pisowni”. Takie zmiany nie są przypadkowe; sądząc po odpowiedziach ankietowych, można mówić o wyraźnej tendencji.

4. PRZEJAWY WPŁYWU IT NA PIŚMIENNOŚĆ UCZNIÓW

Badania języka używanego w komunikacji elektronicznej są jak dotąd na Litwie bardzo nieliczne i fragmentaryczne (por. publikacje o języku wiadomości na czatach IRC – Zelenkauskaitė, Herring 2006: 1–17; o pisowni w wiadomościach tekstowych – Nevinskaitė 2010: 275–296; o pisowni w programie do czatowania Skype – Meškerevičiūtė 2011: 9–15). W zagranicznej literaturze, omawiając ogólny wpływ IT na język pisany, wskazuje się następujące jego najbardziej wyraziste przejawy (szerzej zob. Androutsopoulos 2011: 145–159):

1) pisanie staje się transkrypcją języka mówionego, tzn. pisze się tak, jak się mówi;

2) w piśmie próbuje się kompensować środki wyrazu właściwe bezpośredniej komunikacji (za pomocą specjalnych znaków oznacza się mimikę, gesty, emocje, intonację);

3) ze względu na szybkie tempo komunikacji elektronicznej stosuje się strategię oszczędności językowej (na różne sposoby skraca się formę wypowiedzi).

Jest to charakterystyczne przede wszystkim dla swobodnej komunikacji elektronicznej, jednak, jak będzie widać z odpowiedzi nauczycieli na omawianą ankietę, wiele z tych cech, a przynajmniej ich zalążki, występuje także w szkolnym języku pisanym.

4.1. Ogólne oznaki wpływu IT (nieprawidłowe nawyki ortograficzne)

Wiele cech szkolnego języka pisanego wskazanych przez nauczycieli wynika z bezpośredniego przenoszenia umiejętności komunikacji elektronicznej do prac pisemnych (czasem także tych pisanych na komputerze), por.:

[Uczniowie piszą inaczej] nie dlatego, że nie znają zasad, lecz dlatego, że przywykli tak pisać wiadomości SMS.

Bardzo „kaleczą” pisownię i staje się to już poważnym problemem: nie zapisują znaków diakrytycznych, używają wielu skrótów, wyrzucają samogłoski z wyrazów i na różne sposoby „przyspieszają” pisanie.

Niektórzy uczniowie, wysyłając mi nawet prace pisemne, ośmielają się wyjaśnić, że na ich komputerze nie ma „litewskich liter”...

Tak, na telefonie i komputerze piszą bez kropek, przecinków, slangiem. Potem tak samo piszą w zeszytach. [...] kiedy w teście trzeba tylko wpisać brakujące litery, dzieci zazwyczaj nie popełniają takich błędów.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 6

Widać, że na cechy języka pisanego uczniów ogólnie w dużej mierze wpływają zarówno nawyk pośpiechu, jak i ograniczone możliwości techniczne używanych narzędzi komunikacji elektronicznej. Wyraźnie oddziałuje to na szkolny język pisany; wpływ ten nauczyciele opisują, opierając się na konkretnych przykładach.

W odpowiedziach nauczycieli cechy szkolnego języka pisanego wynikające z wpływu IT są wyróżniane według różnych zasad logicznych, dlatego trudno je usystematyzować. W niniejszym artykule zrobiono to w minimalnym zakresie, ponieważ tym razem ważne jest przedstawienie obserwacji samych nauczycieli dotyczącej ich częstotliwości w szkolnym języku pisanym.

4.2. Nieużywanie litewskich liter ze znakami diakrytycznymi

Ta tendencja była najczęściej wymieniana przez nauczycieli – 98 razy. W odpowiedziach tego samego nauczyciela może być wskazanych kilka cech, na przykład:

[...] jeśli weźmiemy klawiaturę QWERTY, to w praktyce nie funkcjonuje rząd ąčęėįšųūž.

Technologie informacyjno-komunikacyjne wyrządziły młodzieży niedźwiedzią przysługę – zniknęły ė, ū, litery nosowe i haczyki, a „modne” stały się zamienniki š, ž sh, zh.

W większości przypadków tendencja do nieużywania znaków diakrytycznych została doprecyzowana.

1) Nie zapisuje się liter nosowych⁵ (48 wzmianek):

przyzwyczajają się do pisania bez liter nosowych

zapominają o literach nosowych w końcówkach (np. rzecz. – raide, mielaji, knyga itd.; imiesł. czynne czasu przeszłego lp. i lm. – pareję, suskubęs, šaląs, vešias i podobne).

pisząc spójny tekst, coraz częściej nie stawiają znaków nosowości (ę, į, ų).

2) Nie stawia się haczyków nad literami č, š, ž (40 wzmianek, a więc jedna czwarta nauczycieli uczestniczących w ankiecie):

mniej zwracają uwagę na haczyki

seplenią; zaczynają pisać tekst z pomijaniem znaków diakrytycznych

mylone są s i š, ž i z

Zanikają nawyki pisania š, ž.

Dwóch nauczycieli zauważa, że brak haczyków bywa czasem rekompensowany użyciem dwuznaków sh, zh, choć wydaje się mało prawdopodobne, by zdarzało się to w szkolnych pracach pisemnych⁶:

⁵ Zrozumiałe, że liter nosowych można nie zapisywać także z innego powodu – nieznajomości zasad ortografii, jednak na obecnym etapie badań nie ma możliwości ustalenia, czy tę cechę powodują nawyki ukształtowane przez technologie informacyjne, czy funkcjonalny analfabetyzm. Ogólnie można przypuszczać, że obie przyczyny rzeczywiście są ze sobą splecione i wzajemnie na siebie oddziałują.

⁶ Por.: „Nastolatkom właściwa jest kreatywność i chęć wyróżniania się wśród innych podczas wzajemnych kontaktów. Ale naprawdę nie wierzę, że nasze dzieci na lekcjach języka litewskiego celowo nie pisałyby nosówek ani nie zastępowały litery „š” dwuznakiem „sh” – zapewniała przedstawicielka społeczności akademickiej VDU”. (Wywiad Arnoldasa Aleksandravičiusa z Inetą Dabšanskiene. Dostęp w internecie: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/kas-labiausiai-grauna-lietuviu-kalbos-sistema.d?id=61597537#ixzz2sXppYzBR). Nie ma się jednak czemu dziwić, ponieważ pisownia w wielu przypadkach jest procesem zautomatyzowanym, w niewielkim stopniu świadomie kontrolowanym; jeśli ktoś na co dzień zwykł przeklinać, przekleństwo czasem wymyka mu się spod kontroli nawet w telewizji.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 7

zamiast š pojawia się sh, zh

š, ž zastępuje się przez sh, zh.

Podczas pisania na klawiaturze bez litewskich liter zjawisko to nie jest rzadkie, z wyjątkiem krótkich wiadomości, w których stara się używać jak najmniejszej liczby znaków (por. Nevinskaitė 2010: 285).

3) Nie zapisuje się litery ū, myli się ją z u (7 wzmianek):

pojawia się tendencja do całkowitego pomijania ū

myli samogłoski u i ū.

4) W odręcznie pisanych pracach nie stawia się kropek nad literami ė, i, į, j (35 wzmianek):

coraz częściej zdarza się pomijanie kropek nad ė, i, į, j (zapominają o nich)

nie uważa kropki nad ė za istotną sprawę

nie stawia kropek nad ė i nie chce nawet przyznać, że e i ė to różne litery

Najbardziej [IT wpływa] – na pisownię ė (sedeti, skrybele; przykład).

[Z powodu pisania na komputerze lub telefonie] często nie dostrzegają oni (w tym przypadku mówię o zdolniejszych uczniach) różnicy między e a ė.

Oczywiście pomijanie kropek nad i i j można uznać za kwestię mody, która nie jest szczególnie niebezpieczna dla samego systemu pisowni⁷. Czym innym jest nierozróżnianie liter e i ė, które oznaczają różne głoski i odpowiadają różnym fonemom pełniącym funkcję odróżniania wyrazów (por. meta i mėta, atves i atvės).

Nie należy też tracić z oczu jeszcze jednego skutku, wspomnianego przez nauczycieli, który zaczyna się uwidaczniać w związku z pisownią pozbawioną znaków diakrytycznych. Pisownia pod wpływem IT z kolei wpływa na wymowę uczniów:

Prawdopodobnie [IT] wpływa na pisownię końcówek biernika i dopełniacza. Dzieci nawet nie czytają poprawnie tych przypadków. Wymawiają: matau knyga. Podobnie, choć (jeszcze!) piszą ė, mają skłonność do niewymawiania tej głoski. Takie rzeczy można zaobserwować od jakichś 2–3 lat.

4.3. Używane znaki spoza alfabetu litewskiego w, x (8 wystąpień):

zamiast v pisze się w, zamiast ks – x

w pracach pisemnych pojawia się w.

Chociaż takich przypadków, jak można sądzić na podstawie odpowiedzi w ankiecie, nie ma wiele, pokazują one jednak, że uczniowie czasami przenoszą do szkolnych prac pisemnych elementy całkowicie innego systemu – obcego alfabetu – z którymi zetknęli się, korzystając z IT, a zatem nie potrafią przejść z jednego systemu pisowni na drugi.

⁷Por. dokument zatwierdzony w 2013 r. przez dyrektora Narodowego Centrum Egzaminacyjnego „Kryteria oceny arkusza państwowego egzaminu maturalnego z języka litewskiego i literatury”, w którym zamieszczono następujące wyjaśnienie: „Błędy gramatyczne, leksykalne, ortograficzne i interpunkcyjne nie są liczone podwójnie i traktuje się je jako odrębne błędy, z wyjątkiem następujących przypadków: a) gdy nie stawia się kropek nad i, j, – w całej pracy uznaje się to za jeden błąd, natomiast gdy nie stawia się kropek nad ė, – każdy błąd jest odrębny”. Dostęp w internecie: http://www.egzaminai.lt/failai/3938_instrukcija_LIT_VBE_2013-11-15r.pdf.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 8

4.4. Zamiast į, zwłaszcza na końcu wyrazu, pisze się j (5 wystąpień):

sami przyznają, że trudno jest nie pisać w celowniku ej zamiast wymaganej formy ei

tai, paskui, kai, taj, vaikuj

dyftong ui [zaczynają] zapisywać jako uj

Często spotyka się zapis j na końcu wyrazów: tajp, taj.

Tę cechę można wyjaśnić zarówno jako swoistą modę, jak i jako zjawisko, które pojawiło się w wyniku zapisywania ze słuchu. Z internetowego uzusu wynika, że w prywatnej komunikacji uczniów j pojawia się czasami także w środku wyrazu, na przykład vaikas.

4.5. Stosują różne skróty⁸ (28 wzmianek):

skracają wyrazy lb (bardzo) i zdania

pisząc wypracowania, używają skrótów (lb, nzn, kdl i innych)

wyrzucają samogłoski

pomijają samogłoski i spółgłoski

piszą skróty: nzn, ok, gr i inne

pojawiają się skróty wyrazów, których nie uzasadniają żadne reguły, takie jak tj (to), atvž (przyjedź).

4.6. Nazwy własne pisane są małą literą, a pospolite niekiedy wielką (6 wzmianek):

To smutne, ale coraz częściej popełniają błędy w pisowni nazw własnych, czasem małą literą piszą nawet własne imię, nie wspominając już o Litwie...

pisownia nazw własnych i pospolitych (Litwa, Litwini).

4.7. Zdania po kropce rozpoczynane są małą literą (7 wzmianek):

rozpoczyna zdanie małą literą

czasami pisze następne zdanie po kropce małą literą

nie rozróżnia granic zdań

przestaje rozróżniać granice zdań, nie stawia znaków interpunkcyjnych.

⁸ Taką cechę w jednym z wywiadów z 2014 r. podkreśla również nauczycielka języka litewskiego Aldona Šventickienė: „Kiedy zaczęłam uczyć obecnej klasy maturzystów, bardzo się zdziwiłam, widząc, że w 11 klasie pisali w wypracowaniach po pół słowa – tak jak w krótkich wiadomościach tekstowych. Wymagałam, żeby pisali całe słowo, więc w tym roku tego problemu już nie ma, jednak na początku 11 klasy rzeczywiście tak było” (Smolskienė 2014).

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 9

4.8. Pisownia zgodna z wymową:

1) mylenie e i ia, na przykład zapis čė, keulė (2 wzmianki).

2) niepotrzebne użycie j (1 wzmianka):

Najczęściej pisze się jieško zamiast ieško (wydaje mi się dziwny taki zapis w krótkich wiadomościach tekstowych, ponieważ zamiast skrótu dodaje się jeszcze jedną literę).

3) popełnianie błędów związanych z asymilacją spółgłosek (4 wzmianki):

znikają ts, zamiast nich od razu pojawia się c, np.: aciprašau.

4.9. Używane niealfabetyczne znaki komunikacji elektronicznej (4 wzmianki):

W pracach pisemnych próbują wyrażać emocje za pomocą symboli; zamiast kropki na końcu zdania często pojawia się uśmieszek.

4.10. Środki wyrazu charakterystyczne dla swobodnego stylu komunikacji elektronicznej są przenoszone do szkolnego języka pisanego:

1) wyraźny wpływ swobodnego stylu komunikacji elektronicznej (18 wzmianek). Niektórzy nauczyciele zwracają uwagę, że intensywne korzystanie przez uczniów z IT „bardzo wpływa nie na ortografię, lecz na sam styl języka” i sposoby tworzenia tekstu; styl wypracowań się pogarsza, a uczniowie wprowadzają „własny” styl pisowni. Najbardziej typowe oznaki zmienionego stylu uczniów to:

a) ubożeje zasób środków wyrazu językowego, zwłaszcza słownictwo:

ubogie słownictwo

ubogie słownictwo

Język jest ubogi. Nie wiedzą już, co znaczą słowa „podmuch”, „wichura”...

[IT] wpływa na słownictwo – bardzo je zubaża.

rzadko używają przymiotników

słownictwo uczniów staje się bardzo ubogie;

b) konstrukcje zdań stają się prostsze:

Trudniej formułują zdania.

konstrukcje zdań stają się banalne

nie potrafią rozbudować zdań; w wypracowaniu najczęściej używanym spójnikiem jest kuris, w zdaniach powtarza się on kilka razy

Rzadko, ale zdarza się kilku uczniów, którzy także w zeszycie piszą „wiadomości”;

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 10

c) używa niewłaściwie krótkich form przypadków i osób:

skraca wyrazy mum, jum, tuom, kuom

skraca wyrazy, np. bezokoliczniki (laikyt, būt, sveikt itd.);

2) używa slangu i barbaryzmów (7 wskazań):

niepolskie wykrzykniki

częściej używa barbaryzmów

pojawia się wiele słów slangowych

pisze slangiem.

4.11. Podsumowanie cech szkolnego języka pisanego wskazanych przez nauczycieli

Z przeglądu cech szkolnego języka pisanego wynika, że zmiany formy pisanej to tylko jedna z właściwości tej zmieniającej się odmiany języka. O osłabieniu umiejętności pisania (w wąskim znaczeniu) mówi się głównie dlatego, że zjawisko to jest prawdopodobnie najszybciej i najwyraźniej dostrzegalne, jednak istnieją istotniejsze zmiany, związane z jakością używanego języka oraz nieumiejętnością uczniów pełnego korzystania z możliwości, jakie daje język.

W tabeli 1 przedstawiono najważniejsze cechy szkolnego języka pisanego powstałe pod wpływem IT, wskazane przez nauczycieli (w odpowiedziach jednostkowych wymieniano także inne). Uporządkowano je według malejącej liczby wskazań w odpowiedziach na pytania ankietowe.

¹ TABELA. Zestawienie cech szkolnego języka pisanego powstałych pod wpływem IT, w opinii nauczycieli

Nr porz.

Cechy szkolnego języka pisanego pod wpływem IT

Liczba wskazań (spośród 120 odpowiedzi)

1.

Nie zapisuje się liter z nosówkami

48

2.

Nie zapisuje się haczyków nad literami č, š, ž

40

3.

Nie zapisuje się kropek nad literami ė, į, ų, j

35

4.

Używa się różnych skrótów

28

5.

Wyraźny wpływ stylu swobodnej komunikacji elektronicznej

13

6.

Używa się nielitewskich znaków w, x

8

7.

Zamiast ū zapisuje się u

7

8.

Pisze się tak, jak się słyszy

7

9.

Zdania po kropce rozpoczyna się małą literą

7

10.

Używanie slangu i barbaryzmów

7

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 11

Nr porządkowy

Cechy szkolnego języka pisanego pod wpływem IT

Liczba wskazań (spośród 120 odpowiedzi)

11.

Nazwy własne zapisywane małą literą, a pospolite wielką

6

12.

Zamiast i, zwłaszcza na końcu wyrazu, zapisuje się j

5

13.

Stosowanie niealfabetycznych znaków komunikacji elektronicznej

4

Gdybyśmy porównali cechy języka krótkich wiadomości (według tych wyróżnionych w artykule Laimy Nevinskaitė, zob. Nevinskaitė 2010: 284–293) z cechami wskazanymi przez nauczycieli, dostrzeglibyśmy ich znaczne pokrywanie się (zob. tabelę 2); różniłaby się jedynie różnorodność konkretnych realizacji tych cech oraz skala ich występowania, a także przypadki wynikające z tego, że tekst jest pisany ręcznie lub wprowadzany za pomocą klawiatury (na przykład obecność lub brak spacji — istotne w wiadomościach ze względu na oszczędzanie ograniczonej liczby znaków⁹).

TABELA 2. Porównanie cech szkolnego i prywatnego języka pisanego uczniów związanych z wpływem IT

Nr porządkowy

Cechy języka pisanego uczniów związane z wpływem IT

Szkolny język pisany

Język krótkich wiadomości

1.

Zapisywanie znaków diakrytycznych

dość często występuje tendencja do ich pomijania

bardzo wyraźna tendencja do ich pomijania¹⁰

2.

Nietypowa i niepoprawna pisownia wyrazów (v zastępowane przez w; ks zastępowane przez x; i zastępowane przez j; zapis zgodny z wymową itp.)

występuje dość rzadko, ale się zdarza

zdarza się nie tak rzadko

3.

Skracanie wyrazów

nie jest zjawiskiem bardzo rzadkim

bardzo częste graficzne skróty wyrazów, kombinacje cyfr i liter

4.

Niepoprawne użycie wielkich i małych liter

zauważalna jest niezbyt wyraźna tendencja

często nie przestrzega się zwyczajowych zasad pisowni

5.

Interpunkcja tekstu

zdarzają się przypadki niezgodnej z normą interpunkcji, które można wyjaśnić przenoszeniem umiejętności komunikacji elektronicznej

często zauważa się nietypowe przypadki interpunkcji i nowe sposoby dzielenia tekstu

6.

Odstępy między wyrazami a znakami interpunkcyjnymi

przy pisaniu ręcznym nie ma to znaczenia

ma się tendencję do pomijania odstępów, aby oszczędzić znaki

⁹ W jednej odpowiedzi wskazano, że uczniowie nie znają zasad przenoszenia wyrazów do następnej linijki. Zrozumiałe jest, że można to wiązać zarówno z nieznajomością samych zasad przenoszenia, jak i z wpływem IT, ponieważ podczas pisania na klawiaturze wyrazy nie są dzielone; cecha ta prawdopodobnie nie jest tak wyraźna w szkolnych pracach pisemnych albo nauczyciele nie przywiązywali do niej zbyt dużej wagi.

¹⁰ Ponieważ w artykule L. Nevinskaitė każda cecha jest omawiana opisowo, w tej tabeli cechy te zostały przedstawione w formie omówienia. Ilościowe porównanie występowania tych cech w różnych odmianach języka pisanego uczniów jest tym razem możliwe jedynie w bardzo przybliżeniu.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 12

Z tabeli 2 wynika, że wzajemne oddziaływanie szkolnej i swobodnej pisowni uczniów obejmuje szeroki zakres cech języka pisanego. Dlatego możliwe i potrzebne są porównawcze badania statystyczne (w artykule L. Nevinskaitė nie przedstawiono takich danych): jak intensywnie przejawiają się wskazane cechy. Po przeprowadzeniu takich badań można by również porównać dynamikę funkcjonowania tych cech w czasie.

5. UWAGI PODSUMOWUJĄCE

W porównaniu z epoką przedcyfrową język pisany uczniów jest obecnie używany znacznie szerzej i w bardziej zróżnicowanych formach. Aby zrozumieć, jak i dlaczego zmienia się poziom umiejętności językowych uczniów, ważne jest badanie obszarów, w których uczniowie posługują się swobodnym językiem pisanym, a których wpływ na język szkolny jest niepodważalny.

Analizując język pisany uczniów, należy postrzegać IT zarówno jako techniczne narzędzie komunikacji elektronicznej (obejmujące same urządzenia elektroniczne oraz możliwości oferowane przez ich oprogramowanie), jak i jako środowisko społeczne i psychologiczne, w którym rozwijają się swoiste mody, nawyki i sposoby porozumiewania się, niewątpliwie wpływające na umiejętności ortograficzne uczniów.

Odpowiedzi w ankiecie przeprowadzonej wśród nauczycieli ujawniły cechy szkolnego języka pisanego związane z korzystaniem z IT. Rozważania nauczycieli i podane przez nich przykłady wskazują, że system umiejętności ortograficznych uczniów (nie sama ortografia!) stał się niestabilny i utracił równowagę.

Wpływ IT na szkolny język pisany można opisać w czterech wymiarach: psychologicznym, społecznym, technicznym i funkcjonalnym. Nawyki związane ze swobodną komunikacją elektroniczną przenoszą się do szkolnego języka pisanego, przez co przede wszystkim zmieniło się zachowanie uczniów związane z ortografią i jej nauką (pośpiech, nieuwaga, niedbałość itp.). Trudniej jest wykształcić potrzebę staranności, ponieważ uczniowie przyzwyczajeni do pisania byle jak nie rozumieją sensu pisania poprawnego. Nowy sposób porozumiewania się — komunikacja elektroniczna — a także sprzęt komputerowy, który nie jest w pełni dostosowany do języka litewskiego (utrudniający pisanie liter ze znakami diakrytycznymi)¹¹ znacząco wpływają na technikę zapisu — formę ortograficzną, która przenosi się również do szkolnego języka pisanego:

a) pomijane są znaki diakrytyczne, kropki nad literami i wielkie litery, pojawiają się znaki spoza alfabetu litewskiego itp.;

b) z komunikacji elektronicznej przenoszone są różne skróty;

c) używane są nietradycyjne znaki, charakterystyczne dla komunikacji elektronicznej.

Pokazuje to, że uczniowie nie zawsze potrafią przechodzić z jednego systemu pisowni na drugi.

Odmiana języka, która powstała w swobodnej komunikacji elektronicznej i funkcjonuje samodzielnie, wyraźnie wpływa również na styl szkolnego języka pisanego. Do prac pisemnych uczniów przeno-

¹¹ Techniczny wpływ IT wiąże się przede wszystkim z możliwościami IT, które nie zawsze zapewniają odpowiednie warunki do pisania znakami litewskimi, a także z niewygodnym rozmieszczeniem litewskich liter ze znakami diakrytycznymi na najczęściej używanym typie klawiatury. Por. „Popełnianie błędów podczas pisania liter ze znakami diakrytycznymi zależy od klawiatury: im trudniej wpisać daną literę, tym częściej zamiast niej wpisuje się literę bez znaku diakrytycznego. Dotyczy to różnych języków używających alfabetu łacińskiego i posiadających litery, których nie ma w podstawowej części alfabetu łacińskiego (w alfabecie angielskim)” (szerzej zob. Grigas, Pedzevičienė 2009: 204). Nawiasem mówiąc, sprzęt komputerowy sprawia wiele trudności również Chińczykom piszącym hieroglifami: coraz więcej młodych ludzi nie potrafi już ich pisać ani odczytywać (szerzej zob.: Modernių technologijų smūgis tradicijai – kinai nebeatpažįsta savo hieroglifų, www.15min.lt, 2014-08-27, dostęp w internecie: http://www.15min.lt/mokslas/straipsnis/technologijos/moderniu-technologiju-smugis-tradicijai-kinai-nebeat-pazista-savo-hieroglifu-646-449371?cf=df).

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 13

Do cech swobodnej pisemnej wypowiedzi uczniów należą: ubogie słownictwo, uproszczona struktura zdań, potoczne formy językowe, żargon itp.

Niektóre cechy wskazane przez nauczycieli (na przykład pomijanie liter z nosówkami lub pisanie ze słuchu, z pominięciem zasad ortografii, a także nieumiejętność prawidłowego przenoszenia wyrazów do następnego wiersza) mogły powstać z przyczyn innych niż oddziaływanie IT, jednak w tej ankiecie nauczyciele sami zakwalifikowali je w ten sposób. Można to zrozumieć, ponieważ nawyki pisania kształtowane przez IT wciąż w większym lub mniejszym stopniu sprzyjają tym cechom i je utrwalają, nawet jeśli pojawiły się z innych przyczyn.

Chociaż zagraniczni badacze często twierdzą, że język używany w komunikacji elektronicznej nie wpływa na normatywny język szkolny, ponieważ uczniowie potrafią odróżniać konteksty użycia różnych odmian (zob. Androutsopoulos 2011: 145–159, Nevinskaitė 2010: 281–283 oraz omawiane tam badania), ankieta przeprowadzona wśród nauczycieli języka litewskiego wykazała, że interakcja między dwiema pisemnymi odmianami języka – swobodną odmianą elektroniczną i odmianą szkolną – jest niewątpliwa i nie bez znaczenia.

Ankieta przeprowadzona wśród nauczycieli wykazała, że aby poprawić umiejętność poprawnego pisania uczniów, należy uwzględnić nie tylko bezpośredni wpływ IT na ich ortografię, lecz także znacznie szerszy wpływ IT na zachowania uczniów związane z ortografią i ogólnie z procesem uczenia się. Nie należy też zapominać, że istnieją również inne przyczyny niepiśmienności, wskazane w poprzednim artykule z tego cyklu. Przede wszystkim są to przyczyny zewnętrzne: negatywne społeczne postawy wobec języka; niekorzystne ogólne środowisko językowe, w którym wzorzec języka normatywnego słabo funkcjonuje; niski poziom czytelnictwa; niewłaściwa polityka oświatowa. Wśród przyczyn wewnętrznych nauczyciele wymieniają złożoność zasad ortografii i dużą liczbę wyjątków; rozbieżność między wymową uczniów a normami pisowni; brak rozumienia języka jako systemu; zbyt mały zasób posiadanych słów. Wszystkie te czynniki pokazują, że problem umiejętności poprawnego pisania jest jednym z najtrudniejszych, z jakimi w ogóle mierzy się współczesna szkoła.

Mając na uwadze cele kształcenia uczniów poprawnie piszących, ważne jest dalsze badanie interakcji między pisemnymi odmianami języka uczniów – szkolną i swobodną – aby można było poszukiwać sposobów ograniczenia negatywnego wpływu tej drugiej na pierwszą, przy świadomości, że uczniowie nadal będą posługiwać się prywatnym językiem pisanym, z jego własnymi modami i nawykami.

Z badania opinii nauczycieli wynika, że należy starać się eliminować jedne czynniki powodujące niepiśmienność, a osłabiać negatywny wpływ innych, kierując wysiłki przede wszystkim na metody nauczania ortografii w nowych warunkach wyznaczanych przez IT. Należy wykorzystywać same IT tak, aby nie osłabiały, lecz wzmacniały umiejętność poprawnego pisania.

LITERATŪRA

Androutsopoulos J. 2011: Language change and digital media: A review of conceptions and evidence. – Standard languages. Ed. by T. Kristiansen and N. Coupland. Oslo: Novus Press, 145–159. Prieiga internete: http://lanchart.hum.ku.dk/research/slice/publications_and_news_letters/publications/standard_languages/Androusopoulos_-_Language_change_and_digital_media_A_review_of_conceptions_and_evidence_-_p_145-159.pdf.

Grigas G., Pedzevičienė S. 2009: Klaviatūros įtaka rašybos klaidoms, susijusioms su rašto ženklų vartojimu. – Informacijos mokslai 50, 200–204.

Meškerevičiūtė A. 2011: Paauglių rašybos elektroniniame diskurse ypatumai. – Gimtoji kalba 1, 9–15.

Miliūnaitė R. 2013: Raštingumo problema interneto bendruomenės ir mokytojų akimis. – Kalbos kultūra 86, 192–211. Prieiga internete: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Periodiniai_leidiniai/Kalbos_kultura/Straipsniai/086/KK_86_192_211_Miliunaite.pdf.

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 14

Nevinskaitė L. 2010: Trumpųjų žinučių rašybos bruožai. – Kalbos kultūra 83, 275–296.

Smolskienė L. 2010: Mokytoja Aldona Šventickienė: vienuoliktokai rašinius rašo ir kaip trumpąsias žinutes. – www.15min.lt, lapkričio 29 d. Prieiga internete: http://www.15min.lt/naujiena/svietimas/karstos-zinios/vienuoliktokai-rasinius-raso-ir-kaip-trumpasias-zinutes-234-469937?cf=df.

Vasiliauskas S. 2013: Ar mokytojai patenkinti savo mokinių raštingumu? – Gimtoji žodis 1, 27–31.

Zelenkauskaitė A., Herring S. C. 2006: Gender encoding of typographical elements in Lithuanian and Croatian IRC. – Proceedings of Cultural Attitudes Towards Technology and Communication 2006 (CATaC’06), Tartu, Estonia, 1–17. Prieiga internete: http://info.ils.indiana.edu/~herring/catac2006.pdf.

Gauta 2014 12 07

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 15

TEACHERS ON THE EFFECT OF INFORMATION TECHNOLOGIES ON PUPILS’ LITERACY

Summary

The article analyses current written school Lithuanian language in terms of problems related to the effect of the information technologies (IT) on pupils’ literacy. The concept of written school language is defined as distinct from private written pupils’ language used in computer-mediated communication; the necessity of researching into the interaction between these two forms is grounded.

Written school language is understood as a form of standard Lithuanian language used in the teaching process and in various test papers assigned to pupils both at school and at home. Written pupils’ language is a wider concept as the same pupils also use written language during their free time, yet the latter is private, having formed in the context of wide possibilities offered by computer-mediated communication that have occurred in the last decade. Thus, present day pupils, unlike their parents’ generation in their times, use two forms of written language almost equally (at least in terms of time dedicated for studying and leisure). The comparison of these forms of written language is necessary for the research of pupils’ language in order to better highlight their individual peculiarities and demonstrate their interaction.

The basis of the research is constituted by data obtained through mixed-mode surveys of teachers of Lithuanian language in 2012. One of 8 parts of the survey consisted of two questions: Have you noticed that habits and fashions emerging due to information technologies (mobile phones, computers) have an effect on pupils’ writing? If so, could you describe this effect?

These questions allow viewing IT both as technical means of computer-mediated communication – comprising electronic devices and opportunities offered by their software – and as a social environment where unique fashions, habits and communication styles thrive, which undoubtedly has an effect on pupils’ written language.

120 detailed answers with examples of pupils’ written school language were obtained. 87.5 per cent of teachers gave affirmative answers to the first question (whether teachers notice IT effects on pupils’ writing), which means that, according to teachers, this effect is evident and strong. Answers to the second question allowed identifying ways that teachers describe the attributes of written school language connected to the IT effects.

The IT effect on written school language can be described fourfold: as a psychological, social, technical, and functional one. Habits of free computer-mediated communication are transferred to the written school language; therefore, pupils’ behaviour connected with writing and learning thereof was the first to change (hastiness, inattentiveness, absent-mindedness, etc.). It has become harder to promote the need for order as pupils are used to writing as they please and do not realise the meaning of grammatical writing. The new mode of communication (computer-mediated communication) and incomplete – with regard to the Lithuanian language – software (making it more difficult to type letters with diacritic signs) has a remarkable effect on the writing technique. The form of writing used in the computer-mediated communication is transferred to the written school language: 1) diacritic signs, dots, capital letters are missing, foreign signs occur, etc.; 2) various abbreviations are transferred from the computer-mediated communication; 3) untraditional – i.e. characteristic to computer-mediated communication – signs are used.

The form of language that has emerged and is functioning autonomously in the free computer-mediated communication also has an effect on the style of the written school language. The following attributes of the free pupils’ written language are transferred to pupils’ test papers: scarce vocabulary, simplified syntax, spoken language word forms, jargon, etc.

The altered form of writing is merely one of characteristics of the changing written school language. A decline in literacy (in its narrow sense) is mostly discussed because it is the most prominent, yet there are more crucial changes connected to the quality of language used and pupils’ incapability to

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Mokytojai apie informacinių technologijų poveikį mokinių raštingumui | 16

take full advantage of the opportunities offered by language. The written school language attributes indicated by teachers can be referred to in further research of pupils’ language and in search of ways to mitigate the negative effects of the free written language on the written school language in particular and on pupils’ literacy in general.

KEYWORDS: orthography, literacy, written language, language acquisition, computer-mediated communication.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA | 87 (2014)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204