JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

INSTEMMING MET DE GESPREKSPARTNER IN HET DAGELIJKSE DISCOURS VAN DE ŽEMAITIANS: FUNCTIES EN UITDRUKKINGSVORMEN (GEBASEERD OP BRONNEN UIT DE TWEEDE HELFT VAN DE XXE EEUW)

SAMENVATTING

Het artikel presenteert een verkennend onderzoek dat erop gericht was de uitingsmiddelen van instemming met de gesprekspartner en de frequentieverdeling ervan vast te stellen in drie soorten Žemaitisch discours (alledaagse spraak, vertellingen en telefoongesprekken). Voor het onderzoek is gebruikgemaakt van het in verschillende bronnen gepubliceerde Žemaitische spraak-erfgoed uit de tweede helft van de XXe eeuw, afkomstig uit Noord-Žemaitië. Op basis van illustratief materiaal in lexicografische bronnen (zie Aleksandravičius 2011, Vanagienė 2014–2015) wordt besproken hoe Žemaitiërs, vanuit een subjectieve beoordeling, gepast communiceren opvatten; dit houdt doorgaans verband met het streven naar harmonie. De uitingsmiddelen van instemming en hun relatieve frequentieverdeling in daadwerkelijk Žemaitisch taalgebruik worden beoordeeld aan de hand van gegevens uit het corpus met authentieke alledaagse spraakteksten van Telšiai-sprekers uit Noord-Žemaitië, Zo spreken de inwoners van Tirkšliai (zie Girdenis 1996).

SLEUTELWOORDEN: alledaags Žemaitisch, spontane dialoog, instemming met de gesprekspartner, herhaling.

INLEIDING

Het bestaan van de Žemaitiërs als etnische groep berust op een spreek- en niet op een schrijfervaring¹. Vergeleken met de kenmerken van gesproken standaardlitouws vertoont Žemaitisch taalgebruik tal van eigen kenmerken. Deze houden verband met zowel fonologische verschillen tussen taalsystemen als uiteenlopende normen voor culturele communicatiemodellen, en ook met verschillende opvattingen over de normativiteit van syntactische structuren in het Litouws en het Žemaitisch²³. Onderzoek naar gesproken standaardlitouws wordt doorgaans opgezet om „statistisch te onderbouwen welke verschillen tussen gesproken en geschreven taal vaak alleen door observatie zijn vastgesteld” (Dabašinskienė 2009: 14). Met de via observatie vastgestelde verschillen in de uitingsvormen van Žemaitische en Litouwse taalcommunicatiemodellen hangt samen

¹ Apie žemaičių kalbos rašto sistemos sukūrimo pastangas ir realijas žr. Pabrėža 2017.

² Over het onderscheid tussen taal en dialect en over taal als concept van een gebied dat dialectgebieden omvat, vgl. Aliūkaitė 2013: 4; voor een op verschillen met de standaardtaal en andere dialecten gebaseerde opvatting van het Žemaitisch als taal die de dialecten en lokale variëteiten omvat waaruit zij bestaat, zie Pabrėža 2017: 47–48.

³ Het structurele eigene van gesproken taal bepaalt de aard van het onderzoek ernaar en stelt specifieke eisen, zoals de noodzaak rekening te houden met de gesprekssituatie, de deelnemers en hun aantal, het onderwerp en andere linguïstische en niet-linguïstische kenmerken, vgl. Dabašinskienė 2009: 14.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het dagelijkse discours van de Samogitiërs: functies en uitingsvormen (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

en ook het idee achter het hier gepresenteerde verkennende onderzoek (een vergelijking van de gesproken varianten van de genoemde taalsystemen, gebaseerd op een grondiger analyse, zou eveneens vrij relatief zijn, omdat de beschikbare transcripties van het Samogitische spreken en de teksten van de gesproken (omgangs-)⁴standaardtaal, die het model van privécommunicatie vertegenwoordigen,⁵ gegevens uit verschillende perioden en spreeksituaties presenteren).

Het artikel beoogt een kenmerk te bespreken dat typerend is voor Samogitische dialogen en dat snel opvalt bij moedertaalsprekers van het Litouws die getuige zijn geworden van een Samogitisch gesprek, maar ook duidelijk in het oog springt bij het kennismaken met transcripties van authentiek dagelijks Samogitisch discours (zowel dialoog als polyloog). Het gaat om de uiting van instemming met de gesprekspartner (of gesprekspartners)⁶. In alledaagse Samogitische gesprekken is het gebruikelijk dat een discoursdeelnemer in de passieve luisteraarsrol vrij vaak en op uiteenlopende manieren instemming betuigt aan een actieve deelnemer, die spreekt of vertelt. Wanneer Samogitiërs van taalcode veranderen, wordt dit discourskenmerk doorgaans niet automatisch overgedragen naar het standaardlitouws. Omdat het niet vanzelfsprekend vertaalbaar is, kan deze instemming in bepaalde situaties worden beschouwd als een essentieel element van de communicatiecultuur, waarvoor Samogitiërs in de standaardtaal geen passende equivalent vinden. Het is mogelijk dat het onvermogen om stiltes correct te interpreteren of niet weten waarmee pauzes op passende wijze kunnen worden opgevuld, dat juist door dergelijke of soortgelijke culturele verschillen ontstaat wanneer men standaardtaal spreekt, bij Samogitiërs de indruk van een ongemakkelijk gesprek wekt en tegelijk het beeld van de zwijgzame Samogitiër versterkt. Voor een moedertaalspreker van de standaardtaal die getuige is van een Samogitische dialoog lijkt de vaak herhaalde of voortdurende instemmingsuiting overbodig en iets om mee te spotten.

De frequente en op uiteenlopende manieren geuite instemming met de gesprekspartner in het Samogitische discours kan in verband worden gebracht met het sterk benadrukte en traditioneel gewenste streven naar communicatieve gelijkwaardigheid (vgl. Edwards 2008: 335) of met modellen voor het realiseren van het gewenste interpersoonlijke erkenning (vgl. Weigand 2010: 232), die samenhangen met het begrip van beleefdheid binnen een bepaalde gemeenschap en met de verwezenlijking van het tactprincipe. De pragmatiek maakt het mogelijk twee tegenstrijdige implicaties van stilzwijgen vanuit beleefdheid te verklaren: afhankelijk van de gesprekssituatie en de samenstelling van de deelnemers kan stilzwijgen worden opgevat als een uiting van gewenste beleefdheid die verband houdt met een lagere (leeftijds- of sociale) status⁷, maar ook als een soort provocatie (vgl. Leech 1999: 141). In gebruikelijke gesprekssituaties (wanneer de sociale status van de deelnemers aan een dialoog of polyloog vergelijkbaar is en de communicatie frequent is en

⁴ Zie voor de mogelijke synonimie en het onderscheid tussen de begrippen gesproken taal en omgangstaal, waarbij gesproken taal ruimer wordt opgevat en omgangstaal kan worden verbonden met de alledaagse taalstijl, Nauckūnaitė 2003: 79–80; Kamandulytė-Merfeldienė 2014: 1.

⁵ Zo kunnen bijvoorbeeld de gegevens uit het onderdeel Corpus van gesproken Litouws, Spontane privéspraak worden beschouwd als korte fragmenten van alledaagse taal.

⁶ De uiting van reacties die de gesprekspartner tegenspreken, blijft hier buiten beschouwing. Over de illocutionaire taalhandelingen van instemming en tegenspraak als verbonden met een bepaalde positie in het gesprek (zij kunnen alleen als reactie op een voorafgaande uitspraak van de gesprekspartner fungeren), zie Satkauskaitė 2011: 56–57.

⁷ Apie vertikalųjį (hierarchinį) ir horizontalųjį socialinį nuotolį žr. Leech 1999: 126.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het dagelijkse discours van de Samogitiërs: functies en uitingsvormen (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

(gewenste) behoefte om stiltes te vermijden en de communicatie met de discoursdeelnemer gaande te houden, hangt samen met de gemeenschapsgerichte, fatieve taalfunctie (zie Leech 1999: 141). De dialogentheoretica Edda Weigand, die taal als dialoog opvat (zie Weigand 2009) en dialoog als een spel van verschillende aard (zie Weigand 2010), stelt dat op dialoog gebaseerde communicatie wordt gerealiseerd volgens bepaalde uitvoeringsprincipes, die de spreker bewust of onbewust kiest om een verband tot stand te brengen tussen zowel gespreksopenende als responsieve reacties, waardoor het gesprek als geheel kan worden begrepen en er effectief aan kan worden deelgenomen (vgl. Weigand 2010: 113). Juist de uitvoeringsprincipes bepalen de manieren waarop men aan de dialoog deelneemt en kunnen strategieën worden (wanneer de spreker de dialoog in een bepaalde richting probeert te sturen). Met dergelijke strategieën kunnen gesprekssequenties, evaluaties en uitingen van emoties worden veranderd; ze maken het mogelijk bepaalde dingen te vermijden of te verhullen, of onthullen de wens van de spreker om samen te werken of zich te verzetten (zie Weigand 2010: 113, 118). In het verloop van een dialoog kunnen mensen zich aanpassen aan de gesprekspartner (

samenwerkingsstrategie) of kiezen voor confrontatie (confrontatiestrategie), en soms ook voor een neutrale positie, meestal zonder zich daar bewust van te zijn (Weigand 2010: 121–122). Het Samogitische model voor het uiten van instemming hangt vooral samen met deze onbewuste keuze om zich aan de gesprekspartner aan te passen en met het plezier van deelname aan het gezamenlijke gesprek, dat door een bepaalde reactie wordt getoond. Hierbij kan welwillendheid jegens de gesprekspartner en het verloop van het gesprek niet alleen worden uitgedrukt met een gebruikelijke positieve bevestiging⁸, maar ook door bepaalde woorden of fragmenten van de gesprekspartner te herhalen, te parafraseren of zelfs in te haken op een zin die nog wordt opgebouwd; dit wordt aanvaard als een normale (niet-beledigende) communicatienorm.

De verscheidenheid aan elementen waarmee instemming met de gesprekspartner in Samogitische dialogen wordt uitgedrukt, en hun relatieve frequentie (of de onderlinge relatieve gebruiksverdeling) in Samogitische gespreksvarianten (dialoog en polyloog), worden in dit artikel besproken aan de hand van het Samogitische spreektaalerfgoed dat in verschillende bronnen is gepubliceerd. Dit erfgoed bestaat uit verschillende verzamelingen getranscribeerde getuigenissen van natuurlijke en/of enigszins uitgelokte Samogitische spraak, die situaties van alledaags spreken in de tweede helft van de 20e eeuw in Noord-Samogitië (Telšiai- en Kretinga-dialecten)⁹ vastleggen. Voor het onderzoek naar de uiting van instemming zijn vooral de authentieke transcripties van polylogen en dialogen in de vorm van telefoongesprekken uit het boek Zo spreken de inwoners van Tirkšliai: teksten met commentaar in het Noord-Samogitische Telšiai-dialect (Girdenis 1996, hierna – TŠT) bijzonder geschikt¹⁰. Het Samogitische begrip van passend spreken

⁸ Over het feit dat samenwerking in een dialoog niet noodzakelijk uitsluitend hoeft samen te vallen met een gebruikelijke positieve bevestiging, en confrontatie niet alleen met een negatieve reactie, zie Weigand 2010: 122.

⁹ Zie Zinkevičius 1994: 85–87 voor de indeling van het Samogitische dialect in kenmerken van het Noord-Samogitisch; voor het wezenlijke verschil tussen de Noord-Samogitische Telšiai- en Kretinga-varianten, gebaseerd op de afwisseling u, i // o, ę in niet-eindlettergrepen, zie Zinkevičius 1994: 114.

¹⁰ In het dialecttekstenboek Zo spreken de inwoners van Tirkšliai: teksten met commentaar in het Noord-Samogitische Telšiai-dialect zijn gesprekken opgenomen die tussen 1968 en 1985 met een verborgen microfoon zijn vastgelegd en zijn gevoerd door familieleden en buren van Alekso Girdenio, die in de omgeving van Tirkšliai in het district Mažeikiai woonden. Enkele daarvan zijn telefoongesprekken. Een telefoongesprek kan om verschillende redenen worden omschreven als een niet-standaard communicatiesituatie (vgl. Girdenis 1996: 142), bijvoorbeeld vanwege het ongewone karakter ervan, dat verband houdt met

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het dagelijkse discours van de Samogitiërs: functies en uitingsvormen (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

perteikiančių apibūdinimų esama Kretingos tarmės žodyne (Aleksandravičius 2011, toliau – KTŽ)¹¹ ir Šiaurės vakarų žemaičių žodyne: Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos A–O, P–Ž (Vanagienė, 2014–2015, toliau – ŠVŽŽ I, II)¹². Labai svarbu pabrėžti, kad nurodytuose šaltiniuose pateikta iliustracinė medžiaga yra ir autentiška, ir labai tipiška. Ši autentiškumo ir tipiškumo darna leidžia iš žemaitiškos aplinkos išvykusiam žemaičiui, skaitančiam TŠT, KTŽ ar ŠVŽŽ, pasijusti tarsi sugrįžusiam į praėjusį laiką.

In het artikel zijn uitdrukkingen uit het Samogitisch spreken genoteerd met als doel de transcriptie van de bronnen zo nauwkeurig mogelijk te reproduceren (in de geselecteerde bronnen worden notatiemodellen gebruikt die op bepaalde nuances van elkaar verschillen¹³); naast de transcriptie is een passage uit het Samogitisch spreken opgenomen die dicht bij een omzetting in de standaardtaal ligt.

DE UITDRUKKING VAN INSTEMMING IN DAGELIJKSE GESPREKKEN VAN SAMOGITIËRS

De Samogitische perceptie van passend spreken en modellen voor de ontwikkeling ervan

Voordat we de kenmerken van de uitdrukking van instemming in Samogitische dialogen bespreken, is het gepast ook stil te staan bij wat Samogitiërs als een passend gesprek beschouwen¹⁴. De opvatting¹⁵ van een gewoon lid van de taalgemeenschap over Samogitiërs kan tegenstrijdig zijn: zij kunnen worden beoordeeld als aanzienlijke herrieschoppers of juist als zwijgzaam. Die tegenstrijdige beoordeling komt waarschijnlijk voort uit de uiteenlopende omstandigheden van spreek- en gesprekssituaties. Wanneer Samogitiërs onder elkaar zijn (en spreken in hun aangeboren (van nature verworven) taal¹⁶), is het doorgaans niet hun gewoonte om zacht of beschaafd te spreken¹⁷ (vgl.: ka prādė vėš laliet⁑,

doordat men de gesprekspartner niet visueel kan beoordelen en doordat men noodgedwongen uiterst duidelijk moet spreken), maar juist in zo’n gesprek komt de noodzaak om instemming uit te drukken zeer duidelijk naar voren; in een echt gesprek gebeurt dat doorgaans met blikken en knikjes, die niet in een transcriptie kunnen worden vastgelegd.

¹¹ Het illustratiemateriaal van KTŽ bestaat uit authentiek, dialogisch spreken van de noordelijke Samogitische Kretinga-sprekers, dat de samensteller van het woordenboek gedurende ongeveer 60 jaar zorgvuldig heeft genoteerd (de fiches werden verzameld vanaf het midden van de jaren 1940 tot 2004; de voorbereiding van het woordenboek begon in 2006; vgl. Aleksandravičius 2011: 4; Mikulienė 2011: XII; Vaišnienė 2011: XX). Zie Pajėdienė 2018b; 2019 voor meer over de mogelijkheden om het materiaal in KTŽ te interpreteren.

¹² Dit woordenboek bevat zowel veel materiaal uit het alledaagse Samogitische discours (van 1960 tot 1990 noteerde Birutė Vanagienė voortdurend gesprekken uit haar directe omgeving) als materiaal uit gesprekken die tijdens dialectologische expedities in 1989–1996 zijn vastgelegd (vgl. Subačius 2014: XII; XIV–XVII); ook is er een aanzienlijke laag representatief spreken in aanwezig.

¹³ Apie TŠT transkripciją žr. Girdenis 1996: 8–10; kiek išsamiau A. Girdenio vartotas transkripcijos modelis yra paaiškintas šiaurės žemaičių kalbėjimo perrašų sąvaduose Žemaičių dzūkai ir Šiaurės žemaičių Skuodo zona, žr. Girdenis 1996: 8–10; 2008: 17tt; 2012: 21tt; apie KTŽ – žr. Aleksandravičius 2011: 17–18, Vaišnienė 2011: XXIII–XXIX; apie ŠVŽŽ – žr. Vanagienė 2014: XXVIII.

¹⁴ Zie Aliūkaitė 2019; Mikulėnienė 2019 voor perceptuele modellen van passendheid in dialectisch spreken en de herkenning ervan.

¹⁵ Zie Aliūkaitė 2019: 87 voor de perceptie van het standaardtaalartefact en de op concepten gebaseerde beoordeling van dialectkenmerken; zie Aliūkaitė 2019: 66, 67 voor de beoordeling door een gewoon lid van de taalgemeenschap als subjectieve dialectaliteit.

¹⁶ Vgl.: tarp sāvēs rokōujamōs īgimtō kalbō (we overleggen onder elkaar in de aangeboren taal) ŠVŽŽ I 218; bōva prigīmtā ta kalbā (die taal was van nature verworven) ŠVŽŽ I 186.

¹⁷ Tai rodo ir TŠT paliktų (nekupūruotų) drastiškų replikų (plg. Girdenis 1996: 8) gausa.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het dagelijkse discours van de Samogitiërs: functies en expressie (op basis van bronnen uit de tweede helft van de XXe eeuw) | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

negãl ni apseklaušit^e, wanneer iedereen begint te kletsen, kun je [je] zelfs niet verstaanⁱ ŠVŽŽ I 369). Stilte of zwijgzaamheid¹⁸ brengen zij doorgaans in verband met verlegenheid en het verkeren in een ongebruikelijke omgeving, waar men zich op een niet-alledaagse manier moet gedragen en spreken (meestal in een niet-moedertaal). Daarom zijn Samogitiërs geneigd de eenvoud en het succes van gesprekken in verband te brengen met dezelfde etnische achtergrond van henzelf en hun gesprekspartner (vgl. de uitdrukking žemaičių su žemait^ôta rūod^dj^ôu krimt^t ‚voor een Samogitiër met een Samogitiër gaat het gesprek¹⁹ gemakkelijker („meer“)ⁱ ŠVŽŽ II 152). In het dagelijks leven zijn Samogitiërs ook niet altijd luidruchtig. In bepaalde situaties (bijvoorbeeld wanneer zij naar een gezaghebbende verteller luisteren) kunnen zij bijzonder stil zijn en uitzonderlijk aandachtige deelnemers aan het discours. Ook de teksten van TŠT tonen de aandacht van de luisteraar (luisteraars) naar lange verhalen als het vermogen om door te zwijgen deel te nemen aan het verhaal van een ander; daarin staan lange vertellingen die met de afkorting M. zijn gemarkeerd²⁰. Dit vertel- en luistermodel wordt herkend als kenmerkend voor de Samogitische omgeving (waarschijnlijk niet alleen als iets dat vroeger bestond, maar ook als iets dat nog steeds bestaat): een oudste of oudere, gezaghebbende verteller (bijvoorbeeld een moeder, grootmoeder, tante en misschien wat minder vaak een vader, grootvader of oom) vertelt verhalen uit het verleden. Men luistert aandachtig en zwijgend naar zulke verhalen²¹. Samogitiërs proberen van jongs af aan een houding te ontwikkelen die zinloze onderbrekingen verbiedt en stille aandachtigheid bevordert. In woordenboeken met fragmenten van Samogitische alledaagse gesprekken staan ook uitdrukkingen waarin een kind wordt verboden zich in een gesprek tussen volwassenen te mengen of dat te onderbreken; soortgelijke opmerkingen kunnen ook voor volwassenen bedoeld zijn, bijvoorbeeld:

(1) tabibūdāms krėtnėsis/ nakėškis į_dėdijų rūoda! // KTŽ 188 (blijf maar eens rustig; steek je neus niet in het gesprek van de ouderen)

(2) našmaižūokis į_dėdijų târpa! // KTŽ 422 (meng je niet in de kring van de ouderen)

(3) nou, maar als jij daar tussenkomtⁱ, komen wij geen woord meerⁱ uit^à ŠVŽŽ I 308 (nou, maar als jij je ertussen gooit (‘je mengt je erin’), kunnen wij geen gesprek meer voeren)

Anderzijds kan zwijgen ook ongunstig worden beoordeeld en zelfs met een beperking worden gelijkgesteld, bijvoorbeeld:

(4) ben je soms stom, dat je niet praat en niets tegen me zegt // KTŽ 253 (of ben je stom, dat je niet praat en niets tegen me zegt)

¹⁸ Vgl. de uitspraak mės nedėdlė jau rūodlīv, gericht tot een niet-eigen persoon (‘een gesprekspartner uit een andere taalomgeving’): (wij zijn niet erg spraakzaam) ŠVŽŽ II 153.

¹⁹ rodà (dial.) – ‘spraak, gesprek, conversatie’ KTŽ 347.

²⁰ Dit zijn de verhalen van Bronislava Gedgaudaitė-Girdienienė, die doorgaans niet worden onderbroken of verstoord door een opmerking of tussenkomst van een luisteraar (luisteraars). Vgl. de in TŠT opgenomen vertellingen met de titels Santuoka, mirtis, gyvenimas TŠT 95–105, Pakaruȯkliai, nekrikštai, vaikažudės TŠT 116–127 en Ponai vargdieniai TŠT 155–163: elk daarvan wordt door één verteller uitgevoerd.

²¹ Dit model weerspiegelt de tweevoudige uitdrukking van de genoemde sociale afstand: horizontaal en verticaal.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het dagelijkse discours van de Samogitiërs: functies en uitingsvormen (op basis van bronnen uit de tweede helft van de XXe eeuw) | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

In de genoemde bronnen zijn ook andere voorschriften voor gepast conversatiegedrag vastgelegd, bijvoorbeeld de eis om tijdens een gesprek — zowel tijdens het spreken als tijdens het luisteren — de gesprekspartner in de ogen te kijken, vgl.:

(5) rokóudamúos veiżėk tēisē į akis / vo̜_nan̄airikis į šalìs // KTŽ 249 (pratend: kijk recht in de ogen en kijk niet opzij)^{22 23}

(6) sò_an̄ų rūodas naēšvėsi / ànuo nāirimùos vēns // KTŽ 249 (met die („hem“) krijg je kennelijk geen gesprek op gang; [door] dat wegkijken komt er niets van)²⁴

(7) rokóujentēis rēk į_akis veiżēte / vo̜_na_žvalgītēis // KTŽ 348 (als je praat, moet je elkaar in de ogen kijken, niet rondkijken)

Voor leden van een gemeenschap die op mondelinge traditie is gebaseerd, is met elkaar communiceren de belangrijkste manier om onderling informatie uit te wisselen. Daarom worden van jongs af aan gedragsnormen bijgebracht die niet alleen duidelijke en gepaste articulatie vereisen (zie voorbeelden 8–10), maar ook aandacht voor de inhoud, betekenis en toon van het gesprek (zie voorbeelden 11–16), vgl.:

(8) kūo_tọ niauzgi / rokóukis kāp žmúogòś // KTŽ 256 (waarom brom je zo, praat als een mens)

(9) sakīk aiškē, nemormiek ŠVŽŽ I 455 (zeg het duidelijk, mompel niet)

(10) kūo_tọ poršloújīs / ka_pasakúoji? // KTŽ 327 (waarom praat je zo slordig als je vertelt)²⁵

(11) kūo_tọ čē uomáuji tūokus niekus! // KTŽ 265 (waarom doe je hier zo gewichtig over zulke onzin)²⁶

(12) je kletst maar wat onzin / vertel liever eens iets serieus // KTŽ 497 (je kletst zulke onzin, vertel liever eens iets serieus)

(13) klets geen onzin // KTŽ 441 (klets geen onzin)

(14) er valt met die malloot geen zinnig woord te wisselen // KTŽ 224 (met die malloot is geen gesprek te voeren)

(15) met die grapjas, die zich als een dwaas gedraagt, valt geen zinnig woord te wisselen // KTŽ 347 (met die grapjas, die zich als een dwaas gedraagt, valt geen zinnig woord te wisselen)

(16) waar klets je toch allemaal over / vertel liever hoe je leeft // KTŽ 308 (wat klets je een onzin, vertel liever hoe het met je gaat)

²² Vgl. rokāvimos (hybr.) – ‚gesprek‘ KTŽ 347.

²³ nairyties, naīros, naīrēs – ‘rondtollen, tersluiks of vanonder de wenkbrauwen om zich heen kijken’ KTŽ 249.

²⁴ naīrymos – ‘rondtollen, om zich heen kijken’ KTŽ 249.

²⁵ purslōti, ~ōja, ~ōjē – ‘met speeksel spatten’ KTŽ 327.

²⁶ ómauti, ~auja, ~avo – ‘onzin praten, schreeuwen’ KTŽ 265.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het alledaagse Žemaitische discours: functies en uitingsvormen (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

De zelfperceptieve bevestigingen in de voor het onderzoek geselecteerde bronnen laten zien dat de Žemaitiërs hun eigen bijzonderheid baseren op het unieke karakter van hun taal en gewoonten. Die aangeboren (van nature eigen) Žemaitische taal kan worden omschreven als lelijk, maar toch zuiver, met een duidelijke en gemakkelijke uitspraak (vgl. de frase niet aangebrand), bijvoorbeeld:

(17) no žemaitê – kālbᵃ skẽras, pàprotê skẽras ŠVŽŽ II 20 (nou, de Žemaitiërs – de taal is anders, de gewoonten zijn anders)

(18) vūo nègraži kālbᵃ īr žemãičiu ŠVŽŽ I 252 (jawel, de taal van de Žemaitiërs is lelijk)

(19) žemaitiu kālbà nìer pisvẹ̇ləsi // KTŽ 403 (de Žemaitische taal is niet aangebrand)

De Žemaitiërs verbinden hun manier van spreken (etnisch gezien) vaak met directheid als norm (vgl. recht voor zijn raap zeggen, erop los gooien – ‘recht in iemands gezicht zeggen’), vgl.:

(20) žemaitė sāka statē / pakrāun / ẹ̇_gand // KTŽ 389 (de Žemaitiërs spreken rechtuit, gooien het eruit en klaar)

In persoonlijke uitspraken probeert men echter iemands vijandigheid en directheid als ongewenste eigenschappen te benadrukken. Daarom beschrijft men iemand die onverbiddelijk zijn gelijk probeert te bewijzen graag als onbenullig en onhandelbaar, en wordt benadrukt dat men in staat moet zijn met een ander overeen te komen, vgl.:

(21) ọns ni̇ kuokūos nùvūokas natọ̇r rokọudamūos sọ žmuogọ / tūjau ižeidẽnẹ / prišingàujes // KTŽ 263 (hij heeft geen enkel benul wanneer hij met iemand praat; hij beledigt meteen en gaat ertegenin)

(22) jė nūori / rokọukis kāp žmuogọs / vo nakābenėjekis // KTŽ 137 (als je wilt praten, praat dan als een mens en ga niet zitten vitten)

(23) sọ naravọ žmuogọ ni pasẹrkọusi duorā / ni sosẹtārsi // KTŽ 251 (met iemand met zo’n karakter kun je noch fatsoenlijk praten, noch tot overeenstemming komen)

(24) àš ni sọ vẹino žmuogọ nanūorọ prẹklītės// KTŽ 320 (ik wil met geen enkel mens omgaan)

(25) we moeten ons aanpassenᵃ als je wilt samenlevenᵉ ŠVŽŽ II 99 (we moeten ons aanpassen als je wilt samenleven)

²⁷ narāvas, ~à (dial.) – ‚koppig, snel geïrriteerd‘ KTŽ 251.

²⁸ prīklītis, ~ijas, ~ijes (dial.) – ‚ruzie maken, boos worden, anderen hinderen‘ KTŽ 320.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het alledaagse discours van de Samogitiërs: functies en uitingsvormen (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

Niet alleen de uitgesproken opvattingen, maar ook de manier van spreken zelf laat zien dat een van de eenvoudigste manieren om je welwillendheid tegenover een gesprekspartner te tonen, is om tijdens het spreken aandachtig te zijn en dit te laten blijken door instemming op uiteenlopende manieren te uiten.

Uitingsvormen van instemming in het alledaagse discours

In een gewoon gesprek, wanneer de gesprekspartner zich tegenover je bevindt, kan instemming eenvoudiger worden uitgedrukt: daarvoor volstaat aandacht, die blijkt uit voortdurend oogcontact en een bepaalde lichaamshouding – niet onverschillig, maar ook niet overheersend – en uit knikken of terughoudend gebaren. In verzamelingen van fragmenten van Samogitisch taalgebruik zijn aanwijzingen te vinden over manieren waarop zulke instemming wordt gerealiseerd en over de betekenis ervan, bijvoorbeeld:

(26) ik, zegt ze, knikte alleen maar, maar ik <...> zei niets ŠVŽŽ I 303 (ik, zegt ze, knikte alleen maar (,ik knikte slechts even‘), maar ik <...> zei niets)

(27) als je met je hoofd knikt / dan blijkt / dat je instemt // KTŽ 162 (als je met je hoofd knikt, blijkt dat je instemt)

(28) verderop staand knipoogde hij naar me // en ik begreep alles // KTŽ 239 (verderop staand knipoogde hij naar me, en ik begreep alles)

(29) hij zwaaide met zijn hand en krulde zich weer op tot een bolletje // KTŽ 242 (hij zwaaide met zijn hand en krulde zich weer op tot een bolletje)

In lexicografische bronnen over Samogitisch taalgebruik zijn ook elementen van de gesproken – mondelinge – uitingsvormen van instemming vastgelegd. Meestal gaat het om korte instemmende uitingen, waarbij hetzelfde element een of meerdere keren wordt herhaald. Zo kunnen ter bevestiging van de propositionele inhoud van uitspraken van de gesprekspartner en ter bevordering van de voortgang van diens verhaal partikels met de betekenis ‚ja, inderdaad‘ worden gebruikt: ahà, jè, jē; jó (vgl. ahà KTŽ 22; ŠVŽŽ I 3; jè of jē KTŽ 131, jie, jiē ŠVŽŽ I 235; jó KTŽ 132), instemmingsinterjecties ái, nò (ái ŠVŽŽ I 3; nò; no nò ŠVŽŽ I 477; KTŽ 261), bijwoorden met bevestigende betekenis áiškiai (áiškē ŠVŽŽ I 4), tikrai (tèkra ŠVŽŽ II 343) en andere soortgelijke taalelementen die verband houden met de coördinatie van het gesprek wat betreft inhoud en ritme, vgl.:

(30) ja / zo zal het ook moeten gebeuren // KTŽ 132 (ja, zo zal het ook moeten gebeuren)

(31) ja ja, in de zomer is het niet zo slecht // ŠVŽŽ I 235 (ja ja, in de zomer is het niet zo slecht)

(32) ai, er waren goede Joden, amen! ŠVŽŽ I 3 (ai, er waren goede Joden, amen (,heel erg‘)!)

(33) nee nee, juist als we (wij twee) bewegen, gaat het precies ŠVŽŽ I 477 (nee nee, als we (wij twee) bewegen, gaat het precies (,precies goed‘))

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het dagelijkse Samogitische discours: functies en expressie (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

De teksten uit het corpus met doorlopende Samogitische discoursfragmenten Zo spreken de inwoners van Tiršliai laten zien dat men in het gebruikelijke Samogitische discours niet alleen instemt met woordjes die deze betekenis hebben (interjecties, partikels, bijwoorden), maar ook door bepaalde delen van zinnen of frasen van de gesprekspartner te herhalen of te parafraseren, vgl.:

(34) V. nǫ jug_teiȓek tērēk žvīrblienê // sakîs jau_kãlts īr / adbîeg⁽ᵃ⁾_jau / pas̩u_mun⁽ⁱ⁾ // M. nǫi_nǫi\ // TŠT 77 (V. Nou, zoveel is er voor Žvirblienė nodig, zal zeggen dat ze al schuldig is – ze is al naar mij toe gekomen. M. Nou nou.)

(35) E. <...> kumet_nuõr⁽ⁱ⁾sı bọu_mọšes̩ist anọd⁽ᵒ⁾ M. bọ.u bọ.u // TŠT 67 (E. <...> toen die twee ooit met elkaar gevochten hadden. M. Ze hadden, ze hadden.)

(36) M. <...> vãkũ_sa.k / a_dèšimtèst īr // <...> D. īr īr\! // tu_vakũt jeːru] m̄ari⁽ᵉ⁾ / keik_ànũt īr\! // M. īr īr panãuts kũokes // E. àt vel̩ žēn⁽ᵃ⁾\ / kàst_anu žēn // V. keik_tu_panãutur īr / a_vel̩’st_anu_žēn // TŠT 77 (M. <...> kinderen, zegt men, zijn er zo'n tien <...> D. Ja, ja! Die kinderen, lieve Maria, hoeveel zijn het er! M. Er is er ook nog een ongetrouwd. E. O, de duivel weet wie die is. V. Hoeveel ongetrouwde vrouwen zijn er, de duivel weet het.)

(37) M. nê on(s)_sã(k)/ kor_aš_ēiš⁽ᵒ⁾\ // da._mislīst ka_aš̀ kãlts_es⁽ᵒ⁾ / k⁽ᵃ⁾_aš_ēiš⁽ᵒ⁾\ // V. aiškē\! // paskau_pagalvũost / kad`aš\ kãlts! // TŠT 77 (M. Nee, hij zegt: waar ga ik heen, dan zal hij nog denken dat ik schuldig ben als ik ga. V. Precies! Straks denkt hij dat ik schuldig ben.)

(38) J. <...> nọ̀_er_ǫ⁽ⁿ⁾s / atèi⁽ᵉ⁾ / pas̩u_muni / tuoks_nusimén⁽ᵉ⁾s̩ tuoks_nusimén⁽ᵉ⁾s <...> // K. tõukãrt ir_àš̩ bọvâu // J. bòvât bòvâu // <...> TŠT 109 (J. <...> nou, en hij kwam naar mij toe, zo bedroefd, zo bedroefd <...> K. Toen was ik er ook. J. Was je, was je <...>)

(39) J. nebmuok] tei_žmũon⁽ⁱ⁾s tuo_puõn⁽ᵃ⁾t karãliaus̩ geidũot⁽ᵉ⁾ // M. nebmuok] nebmuok // J. i_nebmuokt i_nebnũor // M. nębnũor\! // J. pamati⁽ˢ⁾⁽ᵉ⁾t i_dė̃u⁽ᵃ⁾ bũs / bãusmė̃ šimēt // M. jė jė // TŠT 110 (J. Die mensen kunnen niet zingen voor die Heer Koning. M. Kunnen niet, kunnen niet. J. En ze kunnen niet en willen niet. M. Willen niet! J. Jullie zullen het zien: Gods straf komt dit jaar. M. Ja, ja.)

Soms ontstaan bij het herhalen van een deel van de frase van de gesprekspartner ook zinnen van een niet geheel standaardmodel – zinnen met dubbele auteurschapsverantwoordelijkheid²⁹ – waarin de discoursdeelnemer die zojuist luisteraar was, door een deel van de frase te herhalen binnendringt in de zinsstructuur van de gesprekspartner, vgl.:

²⁹ Daugiau apie tokius sakinius žr. Pajėdienė (2018a: 94).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het dagelijkse Žemaitische discours: functies en expressie (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 10 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

(40) K. <...> tujau_trīlekts atligēnęms\ velnõp išēš // J. ka_pāpul⁽ⁱ⁾ parāsi // TŠT 113 (K. <...> zo meteen gaat de dertiende uitbetaling naar de hel, J. als je erin belandt, krijg je een paar dagen in het bureau).)

Gewoonlijk wordt deze manier van praten als normaal beschouwd, terwijl die van buitenaf op een spel lijkt, waarin gesprekspartners elkaar het initiatief tot spreken doorgeven en een verhaal opbouwen uit aaneengeregen korte zinnen. Het is opmerkelijk dat wanneer een tussenwerpsel van de gesprekspartner de structuur van de samengestelde zin die een van de gespreksdeelnemers lijkt te formuleren, onderbreekt—bijvoorbeeld met het doel de duur van een feit dat verbazing heeft gewekt extra te benadrukken—de eerste spreker rustig het verhaal kan voortzetten door de grens van de handeling en het bereikte resultaat te beschrijven, en zo tegelijk de zin grammaticaal af te ronden, vgl.:

(41) G. no_jug_v̇ēsᵃ žẽimᵃ // kūoriês e_kūoriês // M. v̇ēsᵃ↑ žẽimᵃ\ // G. kõl_tik / išekūorę // TŠT 202 (G. Nou, de hele winter lang bleef je maar om haar vragen, M. De hele winter! G. totdat je haar eindelijk voor je won).)

De gegevens in tabel 1 laten zien dat Žemaitiërs in een alledaagse dialoog of een gesprek in een grotere groep hun instemming met de gesprekspartner doorgaans laten blijken door een bepaald deel van diens zojuist uitgesproken zin te herhalen of de uitspraak te parafraseren. Zulke gevallen vormen gemiddeld ongeveer 65% van de algemene uitingsvormen van instemming in de geselecteerde TŠT-polylogen. Relatief vaak worden ook bevestigende korte bevestigingen gebruikt, die één keer of herhaaldelijk worden uitgesproken: jė, jie en de partikels van het type no, noi, noje (hun gezamenlijke relatieve gebruiksfrequentie bedraagt respectievelijk ongeveer 15% en 9%).

TABEL 1. Absolute en relatieve frequentie van instemmingselementen in drie TŠT-polylogen Supjaustė Žvirblį, p. 66–81, Alų geria, p. 81–95, Girtuokliams beveik geriau, p. 105–116

Elementen waarmee instemming wordt uitgedrukt | SŽ, TŠT 66–81 | Aantal eenheden | Relatieve frequentie | Ag, TŠT 81–95 | Aantal eenheden | Relatieve frequentie | Gbg, TŠT 105–116 | Aantal eenheden | Relatieve frequentie | Gesprekken SŽ, Ag, Gbg | Aantal eenheden | Relatieve frequentie | aha; a | 2 | 2% | 3 | 4% | - | - | 5 | 2% | jė; jie | 12 | 14% | 11 | 14% | 8 | 19% | 31 | 15% | mhm; m | 2 | 2% | 2 | 2% | 1 | 2% | 5 | 2% | no; noi; noje | 6 | 7% | 11 | 14% | 2 | 5% | 19 | 9% | ne | 2 | 2% | 2 | 2% | – | – | 4 | 2%

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het dagelijkse Žemaitische discours: functies en expressie (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 11 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

tep tep 2 2% 1 1% – – 3 2% aiško; aiške 4 5% 2 2% – – 6 3% Herhaling van de zin van de gesprekspartner (parafrase) 58 66% 49 61% 31 74% 138 65% Totaal 88 100% 81 100% 42 100% 211 100%

Uitingsvormen van instemming in niet-standaard privésituaties

De meest opvallende instemmende (ondersteunende) discoursreacties van de Samogitiërs in telefoongesprekken met een vertrouwde gesprekspartner³⁰. In dergelijke communicatiesituaties, die toch een niet-standaard karakter hebben,³¹ worden instemmingssignalen waarschijnlijk vaker gebruikt dan gebruikelijk, omdat de Samogitiërs de gebruikelijke elementen van gepaste communicatie – de stille aandacht van de luisteraar en de visuele oplettendheid – in telefoongesprekken willen vervangen door hoorbare instemmingssignalen die aantonen dat zij met hun gesprekspartner op één lijn zitten. De uitingsvormen van instemming kunnen, afhankelijk van de context, uiteenlopen (ook ontkennende partikels kunnen voorkomen; zie de combinatie ne ne en de context waarin deze in voorbeeld 43 wordt gebruikt), vgl.:

(42) <...> E. nǫ̇jè̇ / veršìs elʹìst palėktôm { M. nǫ̇jè_nǫ̇jèŁ // E. kàt_i_bìšʹ(kʹ) / pègàut gaúsêm / bet_vęstęi̇̂k_jug / nǫ̇jè // M. tėpt tėp\ // a yà̀ // paršėlė̇n / gèrè̇? // E. gėrè̇ / àug // dàbāt jau_jǫudà // M. jǫudà\ jàu // E. dār / ìpėlǫ / kuokę_pavērėnusʹ vėralʹn tėn } M. a yà̀ a yà̀ // E. bet jėdt / jėzàu\! // ka àugt šūksnės\ // M. a rėgì\! // E. a yà̀ / <...> TŠT 181 (<...> E. Nuje, veršelis paliktų. M. Nuje nuje. E. Kad ir biški pigiau gausim, bet vistiek juk, nuje. M. Tep tep, aha. Paršeliai geri? E. Geri, auga dabar jau juodai (,gerai/ labai‘). M. Juodai jau. E. Dar įpilu kokio pavirinusi viralo ten. M. Aha aha. E. Bet ėda, Jėzau! Kad auga šūksniais M. Ar regi! E. Aha. <...>) (43) E. nǫ vo tas lūovàs / parneštomêm čè // M. nǫ̇i̇ nǫ̇i̇ E. vo dàbāt negàl lūovàs | pėrkʹt / jug_tàst nemėsʹi / làuk / tǫ̇ // M. nēi / nḕ // E. nepadarisi kętuos // M. jė̀ // E. nǫ̇i̇ / lēi pasūntàs // M. jė̀ // TŠT 179 (E. Na, o tas lovas perneštume čia. M. Nui nui. E. O dabar negal[i] lovos pirkti, juk tas nemesi lauk, tą. M. Ne ne. E. Nepadarysi kitos. M. Je. E. Nui, lai pasiuntas (,tebūnie‘). M. Jė.)

³⁰ Als niet-standaard privésituatie worden hier telefoongesprekken beschouwd tussen gesprekspartners uit een zeer nabije omgeving (bijvoorbeeld een moeder en dochter).

³¹ Zie voetnoot 10 voor meer informatie over het standaardkarakter van gesprekssituaties.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming jegens de gesprekspartner in het alledaagse discours van de Samogitiërs: functies en uitingsvormen (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

In de transcripties van drie telefoongesprekken in TŠT (zie Pavasariop TŠT 137–146, Gripas ir kiti negeri dalykai TŠT 177–184 en Bronelė mirė TŠT 277–281) is de manier waarop twee gesprekspartners instemming met elkaar uiten intenser en anders dan in de transcripties van gewone dialogen en groepsgesprekken in TŠT (vgl. de gegevens in tabellen 1 en 2). Uit de kwantitatieve analyse van de instemmingssignalen in de teksten van de telefoongesprekken in TŠT blijkt dat de relatieve frequentie van gebruikelijke instemmingspartikels en het herhalen van een deel van een door de gesprekspartner uitgesproken discoursfrase (met inbegrip van parafrases) in alle drie gesprekken tamelijk gelijkmatig is verdeeld. In een gewoon, rustig (niet-conflictueus) Samogitisch gesprek wordt vaak op uitingen gereageerd door een deel van een bepaalde frase van de gesprekspartner te herhalen of te parafraseren (dergelijke eenheden vertegenwoordigen ~65 procent van alle uitingsvormen van instemming), terwijl in een telefoongesprek instemming met de gesprekspartner wordt betuigd en deze wordt aangemoedigd, en wordt getoond dat men hem hoort en begrijpt door middel van korte bevestigende signalen. In de transcripties van de geselecteerde gesprekken vertegenwoordigen deze ~78 procent van alle hoorbare uitingen van instemming (in groepsgesprekken vormen korte instemmingssignalen ~35 procent). De relatieve verdeling van instemmingssignalen in de onderzochte telefoongesprekken laat zien dat het in een Samogitische dialoog het gebruikelijkst is om met korte bevestigende partikels van drie typen instemming te betuigen: no; no; noje (~20 procent), aha; a; ai (~20 procent) en jė; jie; ėję; ajei (~17 procent), die zowel afzonderlijk als in dubbele of drievoudige combinaties kunnen worden uitgesproken. Met een vergelijkbare relatieve frequentie (van ~21 procent tot 24 procent) werd in de onderzochte telefoongespreksteksten instemming betuigd door een deel van een bepaalde frase van de gesprekspartner te herhalen. Het onderzoek toont aan dat ook de gesprekssituatie zelf de frequentie van instemmingsuitingen kan beïnvloeden. Een vergelijking van de concrete aantallen instemmingsuitingen laat zien dat in een gesprek dat met een stressvolle situatie samenhangt, waarin bijzonder nieuwe en onverwachte informatie wordt ontvangen (zie de gegevens van het gesprek Bronelė mirė, TŠT 277–281), de gesprekspartner aanzienlijk minder vaak met instemmingssignalen wordt beantwoord dan in een gewoon gesprek.

TABEL 2. Absolute en relatieve frequentie van instemmingssignalen in drie telefoongesprekken uit TŠT Pavasariop, p. 137–146, Gripas ir kiti negeri dalykai, p. 177–184, Bronelė mirė, p. 277–281

Pavasariop, TŠT 137–146 | Gripas ir kiti negeri dalykai, TŠT 177–184 | Bronelė mirė, TŠT 277–281 | In drie gesprekken | Uitingsvormen van instemming | Aantal eenheden | Relatieve frequentie | Aantal eenheden | Relatieve frequentie | Aantal eenheden | Relatieve frequentie | Aantal eenheden | Relatieve frequentie | aha; a; ai | 25 | 22% | 31 | 24% | 6 | 9% | 62 | 20% | ė; ėhė | 4 | 4% | 3 | 2% | 3 | 5% | 10 | 3%

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het alledaagse discours van de Samogitiërs: functies en uitingsvormen (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

jė; jė; ėjė; ajei 13 12% 24 19% 14 21% 51 17% jo jo – – 1 1% – – 1 1% eik eik; eik to; to pamislyk 3 3% 3 2% 3 5% 9 3% mata; a regi!; veiziek 3 3% 4 3% 7 2% mhm; m 2 2% 1 1% 1 1% 4 1% no; noi; noje 19 17% 19 15% 24 37% 62 20% ne ne; ne – – 2 1% – – 2 1% tep tep 6 5% 5 4% – – 11 4% va; vo; vuo 9 8% 9 7% – – 18 6% Herhaling van de uitdrukking van de gesprekspartner (parafrase) 27 24% 27 21% 14 22% 68 22% Totaal 111 100% 129 100% 65 100% 305 100%

SAMENVATTING

In de onderlinge communicatie van de Samogitiërs hangt de instemming van de ene gesprekspartner met de andere, wat betreft de inhoud van diens betoog en/of emotionele steun, vooral samen met de gewone, gemeenschapsgerichte — fatieve — functie van taal. Het materiaal uit de verzamelingen authentieke fragmenten van Samogitisch taalgebruik die voor het onderzoek zijn geselecteerd en de taal van de Samogitiërs uit de tweede helft van de 20e eeuw documenteren, laat zien dat gepaste communicatie verband houdt met het tonen van welwillendheid tegenover de gesprekspartner (mits de communicatiesituatie en de inhoud dit toelaten).

Een gepaste uiting van aandacht hangt samen met universele uitgangspunten voor gepaste (tactvolle) communicatie, die tot uiting komen in een ontspannen lichaamshouding, oogcontact en aandacht voor het gedrag en de inhoud van het betoog van de gesprekspartner. De Samogitiërs zijn geneigd welwillendheid tegenover de inhoud en de wijze van presentatie van het betoog van de gesprekspartner als beleefdheid op te vatten en proberen die met verschillende instemmingsvormen te tonen.

De analyse van de drie soorten discoursen in de verzameling authentieke teksten in het Samogitisch, Taip šneka tirkšliškiai, laat verschillende praktijken zien waarmee luisteraars instemming betuigen aan de spreker. Het vertellen van een waargebeurd of verzonnen, maar interessant verhaal krijgt doorgaans geen hoorbare tussenwerpsels van de luisteraar. In een gewoon gesprek tussen meerdere personen wordt instemming van de ene gesprekspartner met de andere (die nieuwe informatie geeft) vaker uitgedrukt door herhaling van de uitdrukking of een deel daarvan, of door een parafrase (~65 procent), dan met bevestigende woordjes (~35 procent). In telefoongesprekken worden instemmingssignalen veel vaker gebruikt, wat verband houdt met het ontbreken van de mogelijkheid de gesprekspartner visueel te beoordelen.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Instemming met de gesprekspartner in het alledaagse discours van de Samogitiërs: functies en uitingsvormen (op basis van bronnen uit de tweede helft van de 20e eeuw) | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

In de onderzochte telefoongesprekken werd instemming relatief vaker uitgedrukt met bevestigende woordjes, uitgesproken met uiteenlopende variaties en modulaties (~78 procent), dan door herhaling van de uitdrukkingen van de gesprekspartner (~22 procent).

ŠALTINIAI

Aleksandravičius J. 2011: Kretingos tarmės žodynas, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Girdenis A. 1996: Taip šneka širklšiaiai: šiaurės žemaičių telšiškių tarmės tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Sakytinės lietuvių kalbos tekstynas³². Prieiga internete: http://sakytinistekstynas.vdu.lt.

Vanagienė B. 2014–2015: Šiaurės vakarų žemaičių žodynas. Ylakių, Len kimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos, A–O; P–Ž, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LITERATŪRA

Aliūkaitė D. 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2, 1–27. Prieiga internete: https://taikomoji kalbotyra.lt/ojs/index.php/taikomoji-kalbotyra/article/view/23/14.

Aliūkaitė D. 2019: Objektyvusis tarmiškumas: požymiai ir vertė. – Respectus Philologicus 35 (40), 63–91.

Dabašinskienė I. 2009: Šnekamosios lietuvių kalbos morfologinės ypatybės. – Acta Linguistica Lithuanica 60, 1–15.

Girdenis A., 2008: Pratarmė. Įvadas. – Girdenis A., sud., Žemaičių dzūkai. Tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 10–32.

Girdenis A., 2012: Pratarmė. Įvadas. – Girdenis A., sud., Šiaurės žemaičių Skuodo zona. Tekstai su komentarais. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 13–38.

³² Morfologiškai anotuotas Vytauto Didžiojo universitete kaupiamas sakytinės lietuvių kalbos tekstynas, kurio kūrimą rėmė Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas (2006–2008 m.), Lietuvos mokslo taryba pagal Nacionalinę lituanistikos plėtros 2009–2015 m. programą (LIT-9-11) ir pagal Valstybinę lituanistinių tyrimų ir sklaidos 2016–2024 metų programą (LIP-085/2016).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 15 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

Edwards J. A. 2008: The Transcription of Discourse. – Deborah Schiffrin, Deborah Tannen, Heidi E. Hamilton, eds., The Handbook of Discourse Analysis, Blackwell Publishing, 321–348.

Kamandulytė-Merfeldienė L. 2014: Pertarų dažnumas ir įvairovė sakytinėje lietuvių kalboje. – Bendrinė kalba 87, 1–10. Prieiga internete: www.bendrinekalba.lt.

Leech G. 1999: Principles of Pragmatics. London, New York: Longman.

Mikulėnienė D. 2011: Juozo Aleksandravičiaus lituanistinė ir pedagoginė veikla. – Kretingos tarmės žodynas, autoriaus Juozas Aleksandravičius, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, VII–XII.

Mikulėnienė D. 2019: Tarmiškumo bruožų nomenklatūra: nuo tarminių požymių prie tarmiškumo žymenų. – Respectus Philologicus 35(40), 51–62.

Nauckūnaitė Z. 2003: Loginiai ir lingvistiniai sakytinės ir rašytinės raiškos skirtumai. – Žmogus ir žodis: didaktinė lingvistika 5, 78–83.

Pabrėža J. 2017: Žemaičių kalba ir rašyba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidybos skyrius.

Pajėdienė J. 2018a: Santykinio laiko raiška prieveiksminiais laiko sakiniais šiaurės žemaičių telšiškių tarmėje. – Baltų filologija 27(1/2), 75–100.

Pajėdienė J. 2018b: Žemaitiškos tapatybės raiška: dėlionė iš Kretingos tarmės žodyno (2011) pavyzdžių. – Acta Linguistica Lithuanica 79, 64–104.

Pajėdienė J. 2019: Kretingos tarmės žodyne (2011) atsiskleidžiantys žemaitiško emocinio lauko kontūrai. – Acta Linguistica Lithuanica 80, 80–108.

Satkauskaitė D. 2011: Lingvistinė pragmatika. Mokomoji knyga aukštųjų mokyklų studentams. Kaunas. Prieiga internete: https://www.knf.vu.lt/dokumentai/failai/katedru/germanu/Satkauskaite_LINGVISTINE_PRAGMATIKA_elektronine.pdf.

Subačius G. 2014: Birutės Rokaitės-Vanagienės žodynas ir kiti darbai. – Vanagienė Birutė, 2014: Šiaurės vakarų žemaičių žodynas. Ylakių, Lenkimų, Mosėdžio, Skuodo, Šačių apylinkių šnektos, A–O, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, XI–XII.

Vaišnienė D. 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, autoriaus Juozas Aleksandravičius, sudarė Danguolė Mikulėnienė, Daiva Vaišnienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, XX–XXXVI.

Weigand E. 2009: Language as Dialogue, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Weigand E. 2010: Dialogue – The Mixed Game, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška

(remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

Zinkevičius Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Gauta 2019 12 10

Priimta 2019 12 30

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

AGREEMENT WITH INTERLOCUTOR IN SAMOGITIAN DAILY DISCOURSE: FUNCTIONS AND EXPRESSION (BASED ON THE SOURCES OF THE 2ND HALF OF THE 20^TH CENTURY)

Summary

In the context of Samogitian interpersonal communication one interlocutor’s agreement with another in terms of the content of speaking and/or emotional support is mostly concerned with familiarity and the social – phatic – function of language. The study made use of the collections that record the Samogitian language of the 2^nd half of the 20^th century. The material provided by the collections of passages illustrating Samogitian authentic speaking shows the link between the appropriateness of communication and the favourable attitude towards the interlocutor (if permitted by a communicative situation and content). The proper expression of attentiveness is associated with the universal attitudes of appropriate (tactful) communication, which are realized by a calm body posture, eye contact, attention to the interlocutor’s behaviour, and the content of speaking. Samogitians tend to perceive the favourable approach towards the interlocutor’s content of speaking and its way of presentation as politeness and try to show it by varied expression of agreement.

The analysis of the discourses of three types contained in the collection of texts illustrating Samogitian authentic speaking Taip šneka tirkšliškiai (cf. Girdenis 1996) reveals different practices of the listener’s agreement with the speaker. The narration of a true or fictitious but interesting story is usually not interrupted by the listener. In a usual conversation of several individuals the agreement of one interlocutor with another (providing new information) is more commonly expressed by the repetition of the interlocutor’s phrase or its part (~65%) rather than the short words expressing agreement (~35%). The structure of phone conversations demonstrates a considerably more frequent usage of elements of agreement with the interlocutor, which is explained by the inability of the interlocutor’s visual evaluation. In the phone conversations under analysis agreement was relatively more commonly expressed by the short words of agreement, which were pronounced by utilizing different voice modulations (~78%), compared to the repetition of the interlocutor’s phrases (~22%).

BENDRINĖ KALBA 92 (2019)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ. Pritarimas pašnekovui žemaičių kasdienybės diskurse: funkcijos ir raiška (remiantis XX a. II pusės šaltiniais) | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.14

KEYWORDS: Samogitian daily language, spontaneous dialogue, agreement with the interlocutor, repetition.

JŪRATĖ PAJĖDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204