ARTŪRAS JUDŽENTIS

Βιβλιοθήκη Vrublevskiai της Λιθουανικής Ακαδημίας Επιστημών

doi.org/10.35321/bkalba.2022.95.08

Η ΥΠΟΤΑΚΤΙΚΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΣΤΑ ΕΡΓΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ ΤΗΣ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ

ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: υποτακτική σύνδεση, παρατακτική σύνδεση, εξάρτηση, προσάρτηση, Vytautas Ambrazas, Jonas Balkevičius, Pranas Gailiūnas, Zelma Dumašiūtė, Česys Grenda, Bronius Kalinauskas, Vitas Labutis, Vytautas Sirtautas, Juozas Žiugžda.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει πώς περιγράφονται οι τύποι υποτακτικής σύνδεσης στα έργα λιθουανικής σύνταξης κατά την περίοδο της σοβιετικής κατοχής, περίπου από τα μέσα του 20ού αιώνα έως τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Η επισκόπηση ξεκινά με τη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (1945) του Juozas Žiugžda και ολοκληρώνεται με το εγχειρίδιο για τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας (1988) των Vytautas Sirtautas και Česys Grenda. Εξετάζονται οι αντιλήψεις και οι ορισμοί των τύπων υποτακτικής σύνδεσης, καθώς και η εφαρμογή τους στην περιγραφή των σχέσεων μεταξύ λέξεων και των λεξικών συνόλων, και στον χαρακτηρισμό των όρων της πρότασης.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο αναλύει πώς περιγράφονται οι τύποι συντακτικών σχέσεων στα έργα λιθουανικής σύνταξης κατά τη σοβιετική κατοχή, στα χρόνια από τα μέσα του 20^thού αιώνα έως τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Η έρευνα αρχίζει με τη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (1945) του Juozas Žiugžda και ολοκληρώνεται με το εγχειρίδιο για τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας (1988) των Vytautas Sirtautas και Česys Grenda. Εξετάζονται η έννοια και ο ορισμός των τύπων υποτακτικής σύνδεσης, καθώς και η εφαρμογή τους κατά την περιγραφή των σχέσεων μεταξύ λέξεων, των λεξικών συνόλων και των όρων της πρότασης.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Με την παρούσα επισκόπηση συνεχίζεται η μελέτη της περιγραφής των συντακτικών σχέσεων στη λιθουανική γλωσσολογία, η οποία ξεκίνησε με προηγούμενες δημοσιεύσεις του συγγραφέα: Η συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορουμένου: μεταβολή της αντίληψης (Judžentis 2020) και Η σχέση εξάρτησης στις εργασίες λιθουανικής σύνταξης (πρώτο μισό του 20ού αιώνα) (Judžentis 2021).

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose 133

Από την εξέταση των εργασιών λιθουανικής σύνταξης του πρώτου μισού του 20ού αιώνα διαπιστώθηκε ότι σε αυτές γίνεται λόγος μόνο για δύο είδη εξάρτησης — τη συμφωνία και τη διακυβέρνηση — αν και συχνά δεν εκλαμβάνονται ακόμη ως μορφές εξάρτησης (ή υπαγωγής) (Judžentis 2021). Η συμφωνία αναφέρεται σε όλες τις εργασίες λιθουανικής σύνταξης εκείνης της περιόδου, όπου γίνεται λόγος για τη συμφωνία υποκειμένου και κατηγορουμένου, καθώς και για τη συμφωνία του προσδιορισμού με την προσδιοριζόμενη λέξη. Η διακυβέρνηση σπάνια εκλαμβάνεται ως συντακτική σχέση. Συνήθως είτε δεν αναφέρεται καθόλου είτε αναφέρεται μόνο κατά την αναφορά των ειδών των αντικειμένων.

Χαρακτηριστικό των εργασιών της εξεταζόμενης περιόδου είναι ότι δεν διακρίνουν τις συντακτικές σχέσεις από τη μορφολογική τους έκφραση (συμφωνία ως προς το γένος, το πρόσωπο και τον αριθμό· οι πτώσεις διέπονται). Επιπλέον, ιδίως στην περίπτωση της διακυβέρνησης, η συντακτική φύση της σχέσης των λέξεων δεν διακρίνεται από τη σημασιολογική της βάση (οι πτώσεις απαιτούνται).

Στο παρόν άρθρο, διερευνώντας πώς διαμορφώθηκε το σύστημα των τριών μορφών εξάρτησης που εξακολουθεί να κυριαρχεί έως σήμερα — της συμφωνίας, της διακυβέρνησης και της παράθεσης —, επισκοπούνται σημαντικότερα άρθρα, σχολικά εγχειρίδια και εγχειρίδια ανώτατης εκπαίδευσης, μονογραφίες και ακαδημαϊκές γραμματικές της περιόδου της σοβιετικής κατοχής. Η επισκόπηση αρχίζει με τη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του Juozas Žiugžda (1945) και ολοκληρώνεται με το εγχειρίδιο ανώτατης εκπαίδευσης Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας των Vytautas Sirtautas και Česys Grenda (1988).

Μετά την κατοχή της Λιθουανίας από τη Σοβιετική Ένωση και την αποχώρηση πολλών Λιθουανών γλωσσολόγων προς τη Δύση, η λιθουανική γλωσσολογία, όπως και ολόκληρο το έθνος, πέρασε δύσκολες εποχές. Οι επιστήμονες που παρέμειναν αναγκάστηκαν να προσαρμοστούν στις συνθήκες ζωής και σκέψης της κατοχής και στις επιταγές της νέας ιδεολογίας. Σύντομα, η επιστήμη της λιθουανικής σύνταξης έπρεπε επίσης να προσαρμοστεί στον τρόπο περιγραφής και ερμηνείας των συντακτικών φαινομένων της ρωσικής γλώσσας. Παραδόξως, όμως, τις παραδόσεις της συντακτικής επιστήμης της ανεξάρτητης Λιθουανίας στην κατεχόμενη Λιθουανία τις διατήρησε και έτσι, κατά κάποιον τρόπο, συνέχισε την παρουσία αυτού του επιστημονικού κλάδου στα σχολεία ένας από τους ιδεολόγους του καθεστώτος κατοχής, ο J. Žiugžda.

Χρειάστηκαν περίπου δύο δεκαετίες για να υιοθετήσει η λιθουανική γλωσσολογία τους ορισμούς και την ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων των Ρώσων γλωσσολόγων. Το έργο αυτό το ξεκίνησε πιθανότατα ο Bronius Kalinauskas, όμως ο Pranas Gailiūnas το προσάρμοσε στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση και ο Jonas Balkevičius στην ανώτατη. Έτσι, στα μέσα της δεκαετίας του 1960 καθιερώθηκε στη λιθουανική γλωσσολογία η τριμερής ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων. Φαίνεται ότι ο B. Kalinauskas, βασιζόμενος κυρίως σε έργα Ρώσων γλωσσολόγων, ανέδειξε στη λιθουανική γλωσσολογία και την κατεύθυνση της έρευνας και περιγραφής των συνόλων λέξεων. Αργότερα την υιοθέτησε και την ανέπτυξε κυρίως ο Vitas Labutis και οι ακαδημαϊκές γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας. Το θέμα αυτό παρέμεινε επίκαιρο έως

134

BENDRINĖ KALBA | 95

τα τέλη του 20ού αιώνα. Μια άλλη κατεύθυνση συντακτικής έρευνας και περιγραφής, που κληρονομήθηκε από την περίοδο της ανεξάρτητης Λιθουανίας, αφορά τα μέρη της πρότασης. Την ανέπτυξε περαιτέρω κυρίως ο Vytautas Sirtautas. Τα μέρη της πρότασης εξακολουθούν να μελετώνται και να αποτελούν αντικείμενο συζήτησης στη λιθουανική γλωσσολογία.

Ο συγγραφέας αντιλαμβάνεται τις συντακτικές σχέσεις ως φαινόμενο του επιπέδου της σύνταξης που βασίζεται σε σημασιολογικές σχέσεις και εκφράζεται συνήθως με μορφολογικούς τύπους. Διακρίνονται δύο μορφές εξάρτησης — η διακυβέρνηση (συμπλήρωση) και ο προσδιορισμός (τροποποίηση). Διακυβέρνηση ονομάζεται η συντακτική σχέση κατά την οποία μία λέξη απαιτεί μια άλλη λόγω της σημασίας της. Η σχέση κατά την οποία καμία συμπλήρωση δεν είναι απαραίτητη για μια λέξη ούτε από σημασιολογική ούτε από συντακτική άποψη, αλλά η λέξη συνδέεται συντακτικά με αυτήν, ονομάζεται προσδιορισμός. Προτείνω να διακρίνονται αυστηρά οι συντακτικές σχέσεις από τη γραμματική τους έκφραση. Διακρίνονται δύο είδη τέτοιας έκφρασης — η επιλογή πτώσης και η συμφωνία. Στην πρώτη περίπτωση, ο τύπος της εξαρτημένης λέξης επιλέγεται σύμφωνα με τις συντακτικές και σημασιολογικές ιδιότητες της κύριας λέξης. Στη δεύτερη περίπτωση, ο τύπος μιας λέξης επιλέγεται σύμφωνα με τα μορφολογικά χαρακτηριστικά μιας άλλης, σημασιολογικά συνδεδεμένης λέξης.

Σκοπός της επισκόπησης είναι να αναζητήσει τις απαρχές ορισμένων βασικών εννοιών της λιθουανικής σύνταξης του 20ού αιώνα και να εξετάσει πώς διαμορφώθηκε η αντίληψη των συντακτικών σχέσεων που εξακολουθεί να κυριαρχεί έως σήμερα. Από αυτόν τον στόχο προκύπτουν εύλογα και τα επιμέρους ζητήματα: να περιγραφούν οι συντακτικές σχέσεις που διακρίνει κάθε έργο σύνταξης, να συγκριθούν με εκείνες που περιγράφονται σε προγενέστερα έργα (ως προς τη συνέχεια) και μεταγενέστερα έργα (ως προς την πιθανή επίδραση), καθώς και να αναδειχθεί η υποτιθέμενη προέλευση των θεωρητικών τους βάσεων. Επιχειρείται επίσης να εξεταστεί πόσο επιτυχημένα κατάφερε η λιθουανική γλωσσολογία στα μέσα του 20ού αιώνα να διαχωρίσει τα επίπεδα περιγραφής και ανάλυσης της σημασιολογίας, της σύνταξης και της μορφολογίας.

Οι μέθοδοι της εργασίας είναι οι συνήθεις για εργασίες παρόμοιου είδους. Αρχικά εξετάζεται χωριστά καθένα από τα έργα που περιλαμβάνονται στην επισκόπηση· στη συνέχεια συγκρίνεται με προγενέστερα και μεταγενέστερα έργα, προκειμένου να προσδιοριστεί η θέση του στην εξέλιξη της συντακτικής θεωρίας· τέλος, εξετάζονται συνολικά τα έργα της υπό μελέτη περιόδου και διακρίνονται τα χαρακτηριστικά της εξέλιξης της συντακτικής σκέψης και οι τάσεις μεταβολής των θεωρητικών βάσεων.

Το άρθρο, πέρα από την εισαγωγή, αποτελείται από τις εξής ενότητες: Η συνέχεια των παραδόσεων της συντακτικής επιστήμης της ανεξάρτητης Λιθουανίας και η υιοθέτηση της ρωσικής ταξινόμησης των συντακτικών σχέσεων, Οι συντακτικές σχέσεις ως δομική βάση των συνόλων λέξεων και Οι συντακτικές σχέσεις ως ιδιότητα των μερών της πρότασης. Το άρθρο ολοκληρώνεται με μια σύνοψη.

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

135

1. Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΔΟΣΕΩΝ ΤΗΣ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΤΗΣ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΑΣ ΚΑΙ Η ΥΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΗΣ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗΣ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΩΝ ΣΧΕΣΕΩΝ

Στην έκδοση του 1945 της του Juozas Žiugžda, της Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας που προοριζόταν για σχολεία, οι συντακτικές (ή λεξικές) σχέσεις —η συμφωνία και η διακυβέρνηση— περιγράφονται σε διάφορα σημεία. Ωστόσο, δεν αποκαλούνται συντακτικές σχέσεις, αλλά θεωρούνται τρόποι έκφρασης των σημασιολογικών σχέσεων μεταξύ των λέξεων.

Apie derinimą kalbama skyrelyje Pagrindinių sakinio dalių derinimas (Žiugžda 1945: 14–15). Jame pasakyta, kad grynasis tarinys arba sudurtinio ir suvestinio tarinio jungtis su veiksniu, išreikštu vardininko linksniu, derinama asmeniu ir skaičiumi. Be to, vardinė sudurtinio tarinio dalis su tokiu veiksniu derinama skaičiumi ir linksniu, tačiau gimine jie gali būti ir nesuderinti, pvz., Šarka – paukštis. Svarbu, kad tarinio vardinės dalies derinimas su veiksniu niekuo neskiriamas nuo grynojo tarinio ar suvestinio ir sudurtinio tarinio jungties derinimo su veiksniu.

Apie valdymą rašoma skyrelyje Žodžių valdymo būdai (Žiugžda 1945: 19–20). Pradedama nuo to, kad dažnai žodžiai valdo ne vieną linksnį, tačiau „iš tų valdymų galininko valdymas yra svarbiausias“, todėl toks valdymas vadinamas tiesioginiu. Jis yra „[V]isuomet būtinas todėl, kad to veiksmažodžio prasme be galininko visuomet bus lyg nebaigtinė, neaiški“. Kitų linksnių valdymas vadinamas šalutiniu. Jis yra „[N]e visuomet būtinas todėl, kad to veiksmažodžio prasme ir be minėtųjų linksnių, tik su galininko papildiniu, gali būti visai aiški, lyg baigtinė“. Tiesioginis valdymas nuo šalutinio skiriamas ne pagal linksnio žymėjimą, o pagal būtinumą. Štai būdvardis pilnas tiesiogiai valdo kilmininką, palankus – naudininką. Ir veiksmažodžiai, ir būdvardžiai tiesioginio valdymo gali ir visai neturėti, „[I]ie ir be papildinio esti pakankamai aiškūs“. Netiesioginiu valdymu vadinamas prielinksnis linksnių valdymas. Atkreipiamas dėmesys, kad valdyti gali ir kai kurie daiktavardžiai, skaitvardžiai, tam jiems nebūtina eiti tariniais. Trejopas valdymo skirstymas buvo lietuvių sintaksės mokslo naujiena. Jį perėmė Bronius Kalinauskas. Apie kokią nors trečią žodžių santykių atmainą šioje gramatikoje nekalbama.

Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσαςστην έκδοση του 1954 ο J. Žiugžda επέκτεινε και αναδιάρθρωσε την ενότητα για τη διακυβέρνηση. Πρόσθεσε σε αυτήν πληροφορίες για τις σχέσεις των λέξεων και τη συμφωνία και της έδωσε τον τίτλο Σχέσεις των λέξεων στην πρόταση. Συμφωνία και διακυβέρνηση (Žiugžda 1954: 16–17). Κατά την άποψη του συγγραφέα, οι σημασιολογικές σχέσεις εκφράζονται μέσω των μορφών των λέξεων: τις λέξεις στην πρόταση «τις συνδέει μεταξύ τους η σημασία τους, ενώ οι σημασίες

136 BENDRINĖ KALBA | 95

σχέσεις μέσα στην πρόταση εκφράζονται με τις μορφές τους». Διακρίνονται δύο είδη σχέσεων μεταξύ των λέξεων: «Υπάρχουν δύο τρόποι αλληλοσχέσης των λέξεων: η συμφωνία των λέξεων και η διοίκηση των λέξεων». Επομένως, η συμφωνία και η διοίκηση νοούνται ως τρόποι έκφρασης των σημασιολογικών σχέσεων μεταξύ των λέξεων.

Παρατίθενται οι ορισμοί αυτών των τρόπων. «Συμφωνία λέξεων είναι μια τέτοια σχέση μεταξύ λέξεων, κατά την οποία μία λέξη (επίθετο, αριθμητικό, αντωνυμία, μετοχή) λαμβάνει πάντοτε τη μορφή που έχει μια άλλη λέξη (ουσιαστικό)». Αναγνωρίζεται επίσης η συμφωνία ρημάτων (κατηγορουμένων) με υποκείμενα που εκφράζονται με αντωνυμίες (αλλά όχι με ουσιαστικά). «Διοίκηση λέξεων στην πρόταση είναι μια τέτοια αλληλοσχέση τους, κατά την οποία μία λέξη λαμβάνει τη μορφή (πτώση) που απαιτεί μια άλλη λέξη σύμφωνα με τη σημασία της». Διοίκηση μπορούν να ασκούν ρήματα και ορισμένα επίθετα. Όπως και στις προηγούμενες εκδόσεις της γραμματικής, διακρίνονται η άμεση, η έμμεση και η πλάγια διοίκηση. Αυτή η ταξινόμηση και περιγραφή των συντακτικών σχέσεων (ακριβέστερα, των τρόπων έκφρασης των σημασιολογικών σχέσεων) διατηρήθηκε και στην έκδοση αυτής της γραμματικής που κυκλοφόρησε το 1960 (πρβλ. Žiugžda 1960: 16–18).

Στον Τύπο που απευθυνόταν στους εκπαιδευτικούς δημοσιεύτηκε την ίδια χρονιά το άρθρο του Broniaus Kalinausko άρθρο Η λέξη και οι ομάδες λέξεων στην πρόταση (1954), στο οποίο γίνεται λόγος για τρεις τύπους σχέσεων μεταξύ λέξεων: συμφωνία, διακυβέρνηση και παράθεση. Ο τελευταίος τύπος αναφέρεται στη λιθουανική γλωσσολογία ίσως για πρώτη φορά — αυτό επισημαίνει και ο ίδιος ο συγγραφέας: «Στα εγχειρίδια γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας δεν είχε γίνει μέχρι τώρα λόγος για την παράθεση» (Kalinauskas 1954: 18). Με βάση τον ρωσικό ισοδύναμο όρο που δίνεται δίπλα στην ονομασία αυτής της σχέσης παράθεση, primykanije, καθώς και στη βιβλιογραφία που χρησιμοποιήθηκε, μπορεί να θεωρηθεί ότι το τριμερές μοντέλο των σχέσεων υποταγής μεταφέρθηκε στις εργασίες για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας από τη ρωσική γλωσσολογία. Στη διατριβή της για τα μοντέλα συντακτικών σχέσεων στη λιθουανική γλωσσολογία, η R. Vaskelaitė είναι πολύ πιο επιφυλακτική: εικάζει ότι η ρωσική συντακτική επιστήμη ίσως απλώς υποστήριξε τη διάκριση ενός τρίτου τύπου σχέσης μεταξύ λέξεων στη λιθουανική γλώσσα (Vaskelaitė 2009: 69).

Ο B. Kalinauskas θεωρεί ότι συμφωνία είναι «η γραμματική σχέση δύο λέξεων, όταν αυτές οι λέξεις συμφωνούν μεταξύ τους ως προς το πρόσωπο, τον αριθμό, την πτώση ή το γένος» (Kalinauskas 1954: 18). Η συντακτική φύση του φαινομένου όπως την αντιλαμβάνεται ο συγγραφέας του άρθρου (ή οι αυθεντίες του) —«γραμματική σχέση λέξεων»— συνδέεται με τη «συμφωνία» των σημασιών ορισμένων μορφολογικών τύπων. Από τις κατηγορίες που απαριθμούνται φαίνεται ότι, κατά τη γνώμη του, δεν μπορεί να συμφωνεί μόνο ένα επίθετο με ένα ουσιαστικό, αλλά και ένα ρήμα με ένα ουσιαστικό ή μια αντωνυμία. Ο συγγραφέας του άρθρου ονομάζει διοίκηση τη σχέση μεταξύ λέξεων κατά την οποία «ο τύπος μιας λέξης εξαρτάται από μια άλλη λέξη» (Kalinauskas 1954: 18). Όπως φαίνεται, και ο ορισμός αυτός βασίζεται στη μορφολογική έκφραση της σχέσης, ενώ δεν γίνεται ακόμη λόγος για τη συντακτική φύση του φαινομένου. Ο ορισμός της προσκόλλησης

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

137

δεν παρατίθεται στο άρθρο· απλώς απαριθμούνται οι περιπτώσεις της (οι σχέσεις του ρήματος με λέξεις που δηλώνουν επιρρηματικούς προσδιορισμούς, των λέξεων της πρότασης με παρενθετικές λέξεις, κλητικές προσφωνήσεις, επιφωνήματα και την άρνηση), οι οποίες, κατά τη γνώμη της R. Vaskelaitė, δείχνουν ότι με την προσκόλληση «επιδιώκεται να καλυφθούν εκείνες οι λέξεις της πρότασης για τις οποίες δεν αναγνωρίζεται σχέση με άλλες λέξεις» (Vaskelaitė 2009: 69).

Οι συντακτικές σχέσεις (που αποκαλούνται γραμματικές) περιγράφονται λεπτομερέστερα στο άρθρο του Bronius Kalinauskas Η φραστική ομάδα ως αντικείμενο της σύνταξης (1961). Αρχικά διακρίνονται σε σχέσεις υποταγής και παρατακτικές σχέσεις. Στη συνέχεια, οι σχέσεις υποταγής διαιρούνται σε τρία είδη — συμφωνία, διακυβέρνηση και παράθεση.

Ως συμφωνία λέξεων ορίζεται «η σύνδεση ουσιαστικών, επιθέτων, αριθμητικών, αντωνυμιών και μετοχών με ουσιαστικά, κατά την οποία η εξαρτημένη λέξη αποκτά τους τύπους της λέξης από την οποία εξαρτάται» (Kalinauskas 1961: 31). Όπως φαίνεται, γίνεται λόγος μόνο για τη συμφωνία ουσιαστικών και λέξεων επιθετικής κλίσης. Αν και αναφέρονται οι λέξεις που συνδέονται μέσω αυτής της σχέσης, η ίδια η σχέση συνδέεται με τη μορφολογική τους έκφραση (γραμματικούς τύπους). Διακρίνεται η πλήρης συμφωνία (όταν αποκτώνται όλοι οι τύποι της λέξης από την οποία εξαρτάται η άλλη) και η μερική συμφωνία (όταν αποκτώνται μόνο ορισμένοι από τους τύπους της).

Ως διοίκηση λέξεων ορίζεται «η σύνδεση ονοματικών λέξεων με ρήματα, άλλες ονοματικές λέξεις και ορισμένα επιρρήματα, κατά την οποία η εξαρτημένη λέξη αποκτά τους τύπους που απαιτεί η σημασία της λέξης από την οποία εξαρτάται» (Kalinauskas 1961: 31). Και αυτός ο ορισμός βασίζεται στα μέρη του λόγου των λέξεων που συνδέονται με τη σχέση. Η φύση της σχέσης αποδίδεται μέσω της έκφρασής της, η οποία καθορίζεται από τη σημασία της κύριας λέξης (και όχι από τα γραμματικά χαρακτηριστικά της). Το τυπικό κριτήριο στον ορισμό είναι υπερβολικά ευρύ: η διοίκηση εκφράζεται με την πτώση της εξαρτημένης λέξης, η οποία αποτελεί μόνο ένα από τα συστατικά του τύπου.

Όπως και στις γραμματικές του J. Žiugžda, διακρίνονται τρία είδη διακυβέρνησης των λέξεων: άμεση, έμμεση και εμπρόθετη (ή έμμεση). Ως άμεση θεωρείται η σύνδεση πτώσεων ονομάτων οι οποίες «είναι απολύτως αναγκαίες για την κυβερνώσα λέξη ως προς τη σημασία, οι πιο συνήθεις και οι συχνότερα χρησιμοποιούμενες» (Kalinauskas 1961: 31–32). Άμεσα μπορούν να κυβερνώνται οι αιτιατικές, γενικές, δοτικές και οργανικές πτώσεις. Ορισμένα ρήματα μπορούν να κυβερνούν άμεσα δύο πτώσεις (π.χ.: γράφω, ρωτώ). Έμμεση διακυβέρνηση είναι η σύνδεση πτώσεων ονομάτων «που δεν είναι αναγκαίες ως προς τη σημασία για τις κυβερνώσες λέξεις, αλλά είναι μόνο δευτερεύουσες» (Kalinauskas 1961: 32). Αυτός ο ορισμός αντιφάσκει με την αντίληψη του συγγραφέα για τη διακυβέρνηση γενικά: άλλωστε, η διακυβέρνηση διακρίνεται βάσει της απαίτησης που θέτει η σημασία της κύριας λέξης της φράσης και την οποία ικανοποιεί η μορφή της εξαρτημένης λέξης... Στη συνέχεια απαριθμούνται αρκετά ρήματα (π.χ.: διασχίζω δρόμο, σπάζω με μήλα, ξαπλώνω

138

BENDRINĖ KALBA | 95

ώρα) και παραδείγματα δευτερεύουσας εξάρτησης ουσιαστικών (π.χ.: παραμύθι του θείου, σπορά σίκαλης, άνθρωπος των επιστημών, μεταξωτό μαντίλι· κορίτσι με ανοιχτόχρωμες πλεξούδες). Τέλος, η εμπρόθετη ή έμμεση εξάρτηση είναι η εξάρτηση της πτώσης μέσω πρόθεσης. Δεν πρόκειται για εξάρτηση εμπρόθετων κατασκευών, αλλά ειδικά για εξάρτηση πτώσεων μέσω μεσολαβητή — της πρόθεσης. Παρότι αναγνωρίζεται ότι η πτώση της εξαρτώμενης λέξης εξαρτάται από την πρόθεση... Στο άρθρο του B. Kalinauskas υπάρχει μια ενδιαφέρουσα ενότητα για τη σχέση εμπρόθετης και μη εμπρόθετης εξάρτησης, όπου καταδεικνύεται ότι ορισμένες λέξεις μπορούν να εξαρτώνται και με τους δύο τρόπους, π.χ.: πεθαίνω από πείνα και πεθαίνω από την πείνα.

Η προσκόλληση λέξεων ορίζεται ως «τρόπος σύνδεσης λέξεων που βασίζεται αποκλειστικά σε σημασιολογικές σχέσεις και δεν σχετίζεται με μεταβολή των τύπων» (Kalinauskas 1961: 34). Ο ορισμός εγείρει αμφιβολίες σχετικά με τον συντακτικό χαρακτήρα αυτού του είδους σχέσης. Διακρίνονται η πλήρης και η μερική προσκόλληση. Πλήρης προσκόλληση θεωρείται η περίπτωση κατά την οποία άκλιτες ή κλιτές λέξεις προσδιορίζουν μόνο μία λέξη της πρότασης. Μερική προσκόλληση ονομάζεται «η αλληλεξάρτηση λέξεων, όπου η ίδια λέξη εξαρτάται από μία λέξη ή συμφωνεί μαζί της, ενώ είναι προσκολλημένη σε άλλη λέξη» (Kalinauskas 1961: 34). Παρατίθενται τα ακόλουθα παραδείγματα: Η Katrė σηκώθηκε και κοίταξε γύρω· ο πελαργός επέστρεψε χαρούμενος· δίπλα στο άνοιγμα, από αυτή την πλευρά του κατωφλιού, στέκεται η μητέρα. Είναι φανερό ότι αυτό που ο B. Kalinauskas αποκαλεί μερική προσκόλληση, αργότερα στη λιθουανική γλωσσολογία θεωρήθηκε απλώς προσκόλληση (ένας από τους διπλούς ή διφυείς συντακτικούς δεσμούς του κατηγορηματικού προσδιορισμού) ή σημασιολογικές σχέσεις διευκρίνισης (διευκρινιστικού προσδιορισμού), ενώ η έννοια της μερικής προσκόλλησης εγκαταλείφθηκε.

Στη συνέχεια, το άρθρο εξετάζει την παράταξη λέξεων — τη σχέση που συνδέει «ισότιμα μέλη του συνόλου» (Kalinauskas 1961: 35). Βλέπουμε ότι ακόμη και στον ορισμό χρησιμοποιείται μεταφραστικό δάνειο από τα ρωσικά.

Στο άρθρο του Bronius Kalinauskas με τίτλο «Λέξεις και φράσεις στην πρόταση» (1963), που δημοσιεύτηκε λίγα χρόνια αργότερα, διακρίνονται επίσης τρεις τρόποι σύνδεσης: συμφωνία, εξάρτηση και προσκόλληση (Kalinauskas 1963: 5). Κατά την ταξινόμηση και τον ορισμό τους, ο συγγραφέας επαναλαμβάνει τους ορισμούς του προηγούμενου άρθρου του και ουσιαστικά ακολουθεί τη γραμματική της ρωσικής γλώσσας που εκπόνησε η Evdokija Galkina-Fedoruk (Sovremennyj russkij jazyk. Sintaksis, Moskva, 1957, § 3).

Όπως και στο προηγούμενο άρθρο, συμφωνία θεωρείται μόνο η σύνδεση με ουσιαστικά, χαρακτηριστική ορισμένων μόνο μερών του λόγου, κατά την οποία «η συνδεόμενη λέξη παίρνει τον τύπο της λέξης που τη συνδέει», και διακρίνονται η πλήρης και η ελλιπής συμφωνία λέξεων (Kalinauskas 1963: 5). Δεν αναφέρεται η συμφωνία του ρήματος με το ουσιαστικό που λειτουργεί ως υποκείμενο. Ο ορισμός της εξάρτησης συμπίπτει επίσης με εκείνον που δόθηκε στο προηγούμενο άρθρο (Kalinauskas 1963: 6). Κατά τον B. Kalinauskas, εξάρτηση μπορούν να εκφράζουν όχι μόνο ρήματα, αλλά και

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

139

ονοματικές λέξεις και ορισμένα επιρρήματα. Διακρίνονται η άμεση και η έμμεση (δηλαδή η προθετική) εξάρτηση. Όπως φαίνεται, η αμφιλεγόμενη δευτερεύουσα εξάρτηση που είχε διακριθεί στο προηγούμενο άρθρο δεν υπάρχει πλέον.

Και στον ορισμό της προσκόλλησης ακολουθείται το προηγούμενο άρθρο, ενώ ως προσκόλληση ορίζεται «η σύνδεση λέξεων που βασίζεται αποκλειστικά σε σημασιολογικές σχέσεις και δεν σχετίζεται με μεταβολή των τύπων». Μπορούν να προσκολλώνται όχι μόνο άκλιτες αλλά και κλιτές λέξεις, μόνο που «δεν αλλάζουν τον τύπο τους», δηλαδή ο τύπος τους δεν εξαρτάται από την προσκόλληση. Διακρίνονται επίσης δύο τρόποι προσκόλλησης: η πλήρης και η μερική (Kalinauskas 1963: 9).

Στο άρθρο της Zelma Dumašiūtė με τίτλο «Για τα μέρη της πρότασης και τις μεταξύ τους σχέσεις» (1963), που εκδόθηκε την ίδια χρονιά, κατά τον χαρακτηρισμό των μερών της πρότασης λαμβάνονται υπόψη και οι συντακτικές τους σχέσεις. Για την ταξινόμησή τους, η συγγραφέας βασίστηκε σε έργα Τσέχων επιστημόνων (π.χ. του P. Mrazek). Διακρίνονται τρεις βασικοί τύποι «σημασιολογικής σχέσης μεταξύ των μερών της πρότασης»: η κατηγόρηση, ο προσδιορισμός και ο συντονισμός (Dumašiūtė 1963: 237–248). Η συγγραφέας συνδέει τον συντονισμό με παρατακτικές σχέσεις, ενώ την κατηγόρηση και τον προσδιορισμό με υποτακτικές. Κατηγόρηση θεωρούνται «οι σχέσεις του κατηγορήματος με το υποκείμενο» (Dumašiūtė 1963: 242), ενώ ο προσδιορισμός περιλαμβάνει «τις αντικειμενικές (του αντικειμένου), τις επιθετικές (του προσδιορισμού) και τις επιρρηματικές σχέσεις» (Dumašiūtė 1963: 242–243). Στις περιπτώσεις προσδιορισμού, ένα μέρος της πρότασης «επεκτείνει λογικά κάποιο άλλο μέρος της πρότασης (μία λέξη — μια άλλη λέξη) και έτσι σχηματίζει ορισμένες φράσεις» (Dumašiūtė 1963: 243). Είναι φανερό ότι οι σημασιολογικές σχέσεις δεν διακρίνονται σαφώς από τις συντακτικές, αλλά συγχωνεύονται σε μία (πρβλ. τον ορισμό του προσδιορισμού).

Η Z. Dumašiūtė ταξινομεί τις συντακτικές σχέσεις σύμφωνα με τη μορφολογική τους έκφραση. Ορισμένες, όπως λέει, συντακτικές σχέσεις λέξεων (η εξάρτηση και η συμφωνία) εκφράζονται με τη μορφολογική μορφή των εξαρτημένων λέξεων και απαιτούνται από την κύρια λέξη. Άλλες (η προσκόλληση) δεν εκφράζονται. Η προσκόλληση βασίζεται μόνο στη σημασιολογική σχέση των λέξεων (η εξαρτημένη λέξη συνδέεται με την κύρια μόνο ως προς τη σημασία), ενώ η μορφολογική της μορφή δεν εκφράζει τη συντακτική σχέση και «παραμένει εντελώς ελεύθερη» (Dumašiūtė 1963: 243). Συνεπώς, η έκφραση μέσω της μορφολογικής μορφής της εξαρτημένης λέξης αποτελεί το κύριο θεμέλιο αυτής της ταξινόμησης των συντακτικών σχέσεων. Η συγγραφέας καταλήγει: «<...> η εξάρτηση της μορφολογικής μορφής ορισμένων λέξεων καταδεικνύει μόνο ορισμένες συντακτικές σχέσεις [την εξάρτηση και τη συμφωνία — A. J.] και γι’ αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί κριτήριο όλων των συντακτικών σχέσεων» (Dumašiūtė 1963: 243). Επομένως, η συγγραφέας θεωρεί συντακτικές και εκείνες τις σχέσεις λέξεων που δεν εκφράζονται με μορφολογικά μέσα, αλλά βασίζονται αποκλειστικά στις σημασιολογικές σχέσεις των λέξεων.

Στην Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας του Jono Balkevičius, που κυκλοφόρησε την ίδια περίοδο και προοριζόταν για ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα, οι τρεις τρόποι σύνδεσης λέξεων

140

BENDRINĖ KALBA | 95

Οι τρόποι σύνδεσης ταξινομούνται με τρόπο παρόμοιο με εκείνον στα έργα του B. Kalinauskas. Η παράθεση ορίζεται ως μη συνδεόμενη με τη μορφολογική μορφή της εξαρτημένης λέξης, ενώ ακόμη και ο όρος είναι ο ίδιος: «Η παράθεση λέξεων είναι τρόπος σύνδεσης λέξεων που βασίζεται μόνο σε λογικές σχέσεις και δεν συνδέεται με μεταβολή των μορφών» (Balkevičius 1963: 35). Σε παράθεση μπορούν να βρίσκονται όχι μόνο άκλιτες, αλλά και κλιτές λέξεις. Όπως και στα έργα του B. Kalinauskas, διακρίνεται πλήρης και μερική παράθεση (Balkevičius 1963: 36). Η συμφωνία και η διακυβέρνηση συνδέονται με τη μεταβολή της μορφής της εξαρτημένης λέξης. Η διάκριση της συμφωνίας από τη διακυβέρνηση βασίζεται στη φύση αυτής της σύνδεσης. Ως συμφωνία λέξεων ορίζεται «η σύνδεση κλιτών λέξεων <...> με ουσιαστικά, κατά την οποία η συνδεόμενη λέξη αποκτά τις μορφές της λέξης που τη συνδέει» (Balkevičius 1963: 28). Φαίνεται ότι ο J. Balkevičius θεωρεί συμφωνία μόνο τη σχέση των ουσιαστικών με λέξεις επιθετικής κατηγορίας. Όπως και στα έργα του B. Kalinauskas, διακρίνεται πλήρης και ελλιπής συμφωνία (Balkevičius 1963: 28).

Η διακυβέρνηση λέξεων ορίζεται ως «η σύνδεση ουσιαστικών και άλλων κλιτών λέξεων με ρήματα, ονόματα και επιρρήματα, κατά την οποία η συνδεόμενη λέξη αποκτά τέτοια μορφή (πτώση), όπως απαιτεί, βάσει της σημασίας του, η λέξη που τη συνδέει» (Balkevičius 1963: 29). Πρόκειται απλώς για ελαφρώς ακριβέστερη διατύπωση του ορισμού του B. Kalinauskas. Η σημασιολογική απαίτηση συνδέεται αδιαχώριστα με τη διακυβέρνηση της μορφής (της πτώσης). Όπως στα έργα των J. Žiugžda και B. Kalinauskas, διακρίνονται τρεις παραλλαγές διακυβέρνησης – άμεση, έμμεση και προθετική (Balkevičius 1963: 29). Η έμμεση διακυβέρνηση είναι «η σύνδεση τέτοιων πτώσεων του ονόματος, οι οποίες, από σημασιολογική άποψη, δεν είναι απολύτως απαραίτητες για τη λέξη που κυβερνά» (Balkevičius 1963: 29). Τέτοια διακυβέρνηση χαρακτηρίζει όχι μόνο τα ρήματα (π.χ.: Ten dirbau ilgesnį laiką; Mokiniai išvažiuavo atostogų), αλλά και τα ουσιαστικά, τα οποία συνδέουν μέσω έμμεσης διακυβέρνησης έναν προσδιορισμό εκφρασμένο σε γενική ή οργανική πτώση (π.χ.: Subraškejo sausų eglių šakelės; Būriavosi vyrai šventiškais drabužiais). Η έννοια της έμμεσης διακυβέρνησης έχει υιοθετηθεί από τα προγενέστερα έργα του B. Kalinauskas. Φαίνεται ότι η βάση αυτής της ταξινόμησης είναι σύνθετη. Πρώτον, η διακυβέρνηση βασίζεται σε σημασιολογική απαίτηση (η εξαρτημένη λέξη δεν απαιτείται από την κύρια λέξη). Η μορφολογική μορφή της κυβερνώμενης λέξης καθορίζεται από την κύρια λέξη, όπως και στην περίπτωση της συμφωνίας, μόνο που δεν ταυτίζεται (τουλάχιστον εν μέρει) με τη μορφή της κύριας λέξης, όπως συμβαίνει στη συμφωνία, αλλά προσδιορίζεται (επιλέγεται). Και τρίτον, απαριθμούνται τα μέρη του λόγου των λέξεων που μπορούν να κυβερνούν (τα οποία διακρίνονται βάσει σημασίας και έκφρασης).

Οι καινοτομίες της επιστήμης της λιθουανικής σύνταξης μεταφέρθηκαν επιτέλους, μία δεκαετία μετά τη δημοσίευσή τους στο άρθρο του B. Kalinauskas, και στη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του Juozas Žiugžda, που προοριζόταν για τα σχολεία δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Αναθεωρήθηκε με τη βοήθεια του συν-συγγραφέα Pranas Gailiūnas. Οι εκδόσεις που ήταν διαθέσιμες σε μένα

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

141

στη σελίδα τίτλου της έκδοσης αυτής της γραμματικής του 1969 αναφέρεται ότι πρόκειται ήδη για τη δεύτερη έκδοση του εγχειριδίου. Η πρώτη κυκλοφόρησε το 1964 και είχε δοκιμαστεί σε σχολεία από το Ινστιτούτο Επιστημονικής Έρευνας των Σχολείων του Υπουργείου Παιδείας.

Η τέταρτη υποδιαίρεση του πρώτου κεφαλαίου του εγχειριδίου, Η σύνταξη της γλώσσας στην πρόταση, τιτλοφορείται Τρόποι σύνδεσης των λέξεων (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 7–8) — και εκεί γίνεται λόγος για συντακτικές σχέσεις, σύμφωνα με τη δική μας αντίληψη. Βεβαίως, οι συγγραφείς δεν χρησιμοποιούν τον όρο συντακτικής σχέσης, αλλά μιλούν για σχέσεις μεταξύ λέξεων. Κατά τη γνώμη τους, αυτές οι σχέσεις αποτελούν τη βάση των φραστικών συνόλων: «<...> τα φραστικά σύνολα σχηματίζονται με τη σύνδεση λέξεων βάσει της σημασίας τους, ενώ οι σημασιολογικές σχέσεις εκφράζονται συχνά και με τους τύπους των λέξεων» (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 7). Επομένως, όπως και στις προηγούμενες εκδόσεις της Γραμματικής, θεωρείται ότι οι τύποι των λέξεων εκφράζουν άμεσα (αν και όχι πάντοτε) τις σημασιολογικές σχέσεις μεταξύ των λέξεων. Επιπλέον, αυτές διακρίνονται μόνο στο επίπεδο των φραστικών συνόλων. Αυτό αποτελεί σαφή επίδραση της ρωσικής γραμματικής επιστήμης της εποχής.

Διακρίνονται τρεις (!) «τρόποι σχηματισμού λεξικών συνόλων».

Ο ορισμός της συμφωνίας έχει τροποποιηθεί κάπως: «Συμφωνία είναι μια σχέση μεταξύ λέξεων στην πρόταση, κατά την οποία η εξαρτημένη λέξη συμφωνεί με την κύρια ως προς τον αριθμό, το γένος και την πτώση ή ως προς το πρόσωπο» (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 7). Βασίζεται στις έννοιες της κύριας και της εξαρτημένης λέξης του συνόλου, οι οποίες είχαν οριστεί προηγουμένως. Αυτό επιτρέπει να αποφευχθεί, στον ορισμό, η απαρίθμηση των μερών του λόγου που συμφωνούν (όπως γινόταν παλαιότερα). Στη συνέχεια διευκρινίζεται ποιες κατηγορίες των δύο λέξεων του συνόλου συμφωνούν, συγκεκριμένα: ο αριθμός, το γένος και η πτώση ή το πρόσωπο. Αυτό είναι νέο στοιχείο στον ορισμό. Από τις κατηγορίες που απαριθμούνται φαίνεται ότι γίνεται λόγος για τη συμφωνία επιθέτων με ουσιαστικά και ρημάτων με αντωνυμίες και ουσιαστικά. Αυτό επιβεβαιώνεται από τα παραδείγματα που δίνονται. Για τον διατυπωμένο ορισμό χρειάστηκε η ακόλουθη σημείωση: «Μόνο οι καταλήξεις του τρίτου προσώπου στον ενικό και στον πληθυντικό είναι ίδιες» (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 7–8).

Ο ορισμός της διακυβέρνησης δεν προσθέτει κάτι νέο, αλλά έχει προσαρμοστεί στις έννοιες της κύριας και της εξαρτημένης λέξης του συνόλου, οι οποίες είχαν οριστεί προηγουμένως: «Διακυβέρνηση είναι μια σχέση μεταξύ λέξεων σε ένα σύνολο, κατά την οποία η κύρια λέξη απαιτεί τη μία ή την άλλη μορφή πτώσης» (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 8). Στη συνέχεια καταδεικνύεται ότι μπορούν να κυβερνούν όχι μόνο τα ρήματα και οι μη προσωπικοί τύποι τους, αλλά και «ορισμένα επίθετα, μερικές φορές ουσιαστικά και αριθμητικά».

Ένα εντελώς νέο στοιχείο σε αυτή τη γραμματική είναι η διάκριση ενός τρίτου είδους σχέσης μεταξύ λέξεων — της παράθεσης: «Παράθεση είναι μια τέτοια σχέση λέξεων μέσα σε ένα σύνολο, κατά την οποία η εξαρτημένη λέξη συνδέεται με την κύρια λέξη μόνο ως προς τη σημασία, ενώ η κατάληξή της (ο τύπος της) δεν μεταβάλλεται». Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα παράθεσης αναφέρεται η σχέση μεταξύ ρήματος και επιρρήματος. Η ενότητα Η συμφωνία των κύριων όρων της πρότασης

142

BENDRINĖ KALBA | 95

σχεδόν δεν διαφέρει από εκείνο που περιγράφεται στην έκδοση του 1945· προστέθηκε μόνο ότι «[T]α κατηγορούμενα που εκφράζονται με απαρέμφατο ή με ουδέτερο γένος δεν συμφωνούν με τα υποκείμενα (το απαρέμφατο και το ουδέτερο γένος δεν κλίνονται)» (Gailiūnas, Žiugžda 1969: 21).

Έτσι, η σχολική γραμματική πέρασε στο σύστημα των τριών ειδών σχέσεων μεταξύ λέξεων μόλις το 1964. Αυτό πιθανότατα συνδέεται με τις θεωρητικές θέσεις του P. Gailiūnas, συν-συγγραφέα του J. Žiugžda, ο οποίος εργαζόταν τότε στο Υπουργείο Παιδείας. Η έννοια των συντακτικών σχέσεων παρέμεινε ουσιαστικά αμετάβλητη (πρόκειται για τρόπους έκφρασης των σημασιολογικών σχέσεων μεταξύ λέξεων), ωστόσο οι συντακτικές σχέσεις συνδέθηκαν με τις φράσεις.

Οι μελέτες των συντακτικών σχέσεων εξάρτησης κατά την εξεταζόμενη περίοδο μπορούν συμβατικά να χωριστούν σε δύο κατευθύνσεις: σε ορισμένες εργασίες περιγράφονται ως ιδιότητα των όρων της πρότασης, ενώ σε άλλες ως βάση της δομής των φράσεων. Προς το τέλος της περιόδου διακρίνονται προσπάθειες συγχώνευσης των δύο κατευθύνσεων έρευνας.

2. ΟΙ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΩΣ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΟΡΩΝ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ

Καθ’ όλη τη διάρκεια της κατοχής υπήρχε μια σαφής κατεύθυνση έρευνας που συνέδεε τις συντακτικές σχέσεις με την έννοια των όρων της πρότασης. Συνέχισε και τελειοποίησε την έρευνα για τους όρους της πρότασης που είχε κληρονομηθεί από την ανεξάρτητη Λιθουανία. Σε αυτή την κατεύθυνση εντάσσονται οι σχολικές γραμματικές του J. Žiugžda που έχουν ήδη εξεταστεί. Το σημαντικότερο έργο σε αυτόν τον τομέα επιτέλεσε ο Vytautas Sirtautas. Στη διατριβή του Vytautas Sirtautas Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje, η οποία υποστηρίχθηκε το 1969 (εκδόθηκε το 2019), εξετάζεται μόνο μία μορφή συντακτικής σχέσης — η συμφωνία. Ο ίδιος όρος χρησιμοποιείται τόσο για την προσαρμογή των επιθέτων στα ουσιαστικά όσο και για τη συντακτική σχέση μεταξύ των λέξεων που λειτουργούν ως υποκείμενο και κατηγόρημα.

Η συμφωνία του υποκειμένου και του κατηγορουμένου (τα οποία θεωρούνται και τα δύο κύρια μέρη της πρότασης) δεν εξετάζεται λεπτομερώς στη διατριβή του V. Sirtautas· μόνο στο τέλος παρουσιάζονται ορισμένες σκέψεις που αποκαλύπτουν «τυπικές τάσεις συμφωνίας των ΚΥΜΠ [κύριων μερών της πρότασης] στη λιθουανική γλώσσα» (Sirtautas 1969 [2019]: 325). Στο πέμπτο κεφάλαιο της διατριβής, Σχετικά με τη συμφωνία του ρηματικού κατηγορουμένου, ο συγγραφέας επισημαίνει τον μονόπλευρο χαρακτήρα της συμφωνίας των επιθέτων με τα ουσιαστικά και τον αντιπαραβάλλει με την αμοιβαία συμφωνία του υποκειμένου και του κατηγορουμένου. Αντί να ορίσει τι είναι η συμφωνία, ο V. Sirtautas πρώτα απ’ όλα απορρίπτει ό,τι δεν είναι. Δεν θεωρούνται συμφωνία οι περιπτώσεις «όπου δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει η έννοια της συμφωνίας, επειδή ο όρος της συμφωνίας δεν έχει τύπους (Εγώ μπαμ)» (Sirtautas 1969 [2019]: 316). Επιπλέον, «[δ]εν είναι σκόπιμο να αναζητούμε στις περισσότερες περιπτώσεις την έννοια της συμφωνίας των ουσιαστικών ως προς το γένος, επειδή τέτοια ουσιαστικά δεν κλίνονται κατά γένος, πρβλ. Ο λύκος είναι θηρίο» (Sirtautas 1969 [2019]: 316). Από την άλλη πλευρά, δεν θεωρούνται συμφωνία ούτε

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

143

περιπτώσεις «όπου μια λέξη, παρότι διαθέτει τους αντίστοιχους τύπους, δεν προσαρμόζεται για κάποιο λόγο στους τύπους μιας άλλης λέξης, π.χ.: Uogos sveika. Žirgeliai sukinkyta» (Sirtautas 1969 [2019]: 317). Τονίζεται επανειλημμένα ο αναγκαίος χαρακτήρας της σχέσης μεταξύ αυτών των όρων της πρότασης: «<...> η συμφωνία αποτελεί σημαντική, αλλά όχι αναγκαία (προαιρετική) πραγμάτωση των σχέσεων υποκειμένου και κατηγορήματος» (Sirtautas 1969 [2019]: 318, 325, 327).

Επισημαίνονται οι παράγοντες που καθορίζουν τη συμφωνία των βασικών όρων της πρότασης: «η σύνθεση του υποκειμένου (απλό, σύνθετο, πολλά ομοιόμορφα υποκείμενα), το είδος του κατηγορήματος (ρηματικό, ουσιαστικό, επιθετικό), καθώς και η σθένεια και η “μορφικότητά” τους (η ύπαρξη τύπων), και σε μικρότερο βαθμό η σειρά και η απόσταση των λέξεων» (Sirtautas 1969 [2019]: 320). Από τους παράγοντες που απαριθμούνται, το είδος του κατηγορήματος «καθορίζει ουσιαστικά τις διαφορές στη συμφωνία» (Sirtautas 1969 [2019]: 322). Εξετάζοντας ποιος —το υποκείμενο ή το κατηγόρημα— έχει σημαντικότερο ρόλο στη συμφωνία, ο V. Sirtautas καταλήγει ότι «το υποκείμενο είναι εκείνο που τις περισσότερες φορές καθορίζει τους τύπους του κατηγορήματος» (Sirtautas 1969 [2019]: 325). Επισημαίνεται ο ρόλος της συμφωνίας στη γλώσσα: «<...> πρόκειται για μια σαφή εκδήλωση της αμοιβαίας συσχέτισης και αλληλεξάρτησης των βασικών όρων της πρότασης» (Sirtautas 1969 [2019]: 327).

Στο άρθρο του Vytautas Sirtautas που δημοσιεύτηκε το 1972 Dėl derinimo sąvokos δεν δίνεται επίσης ορισμός της συμφωνίας· απλώς επισημαίνονται ορισμένες ασυνέπειες στην αντίληψή της. Ο συγγραφέας προτείνει να διακρίνεται η αμοιβαία προσαρμογή των βασικών όρων της πρότασης από τη συμφωνία του επιθετικού προσδιορισμού με την προσδιοριζόμενη λέξη. Η διάκριση βασίζεται όχι μόνο στον πιο ελεύθερο ή διαφορετικό χαρακτήρα αυτής της προσαρμογής (το πρόσωπο της προσαρμογής), αλλά και στη συντακτική σχέση που εκφράζεται: «<...> η συμφωνία, ως μορφή της σχέσης ε ξ ά ρ τ η σ η ς μεταξύ λέξεων, δεν είναι καθόλου κατάλληλη για να χαρακτηρίσει τις συντακτικές σχέσεις των βασικών όρων της πρότασης, επειδή το υποκείμενο και το κατηγόρημα συνδέονται με π ρ ο δ ι κ α τ ι κ ή σ χ έ σ η» (Sirtautas 1972: 109). Με βάση τα έργα Ρώσων γλωσσολόγων, ο V. Sirtautas προτείνει επίσης άλλες ονομασίες για την αμοιβαία προσαρμογή των βασικών όρων της πρότασης: παραλληλισμός, αντιστοιχία ή συντονισμός (Sirtautas 1972: 109).

Στο άρθρο του Vytautas Sirtautas που δημοσιεύτηκε το 1976 Dėl veiksnio ir tarinio santykių, με βάση τις διαφορετικές τάσεις και την έκφραση της συμφωνίας του κατηγορήματος (ή των κατηγορημάτων) και του επιθετικού προσδιορισμού με πολλά ομοιόμορφα υποκείμενα, προτείνεται και πάλι να θεωρείται η αμοιβαία εξάρτηση υποκειμένου και κατηγορήματος «συντακτική σχέση ανώτερου επιπέδου (προδικατική σχέση, “αλληλεξάρτηση”) και να μην συγχέεται με τη μονόπλευρη εξάρτηση των προσδιοριστών (προσδιορισμός)» (Sirtautas 1976a: 80).

Την ίδια χρονιά, στις 1976, στο διδακτικό εγχειρίδιο του Vytautas Sirtautas για τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα Μέρη της πρότασης, οι συντακτικές σχέσεις

144

BENDRINĖ KALBA | 95

αναφέρονται μόνο στον βαθμό που απαιτείται για την υπό εξέταση θεματική. Στην ενότητα Προβληματική της σύνταξης και η μελέτη της παρουσιάζεται ένα διάγραμμα με τίτλο «Διάταξη» της πρότασης (Sirtautas 1976b: 13), στο οποίο οι συντακτικές σχέσεις διακρίνονται σε παράταξη, κατηγόρηση, εξάρτηση και «διπλές σχέσεις» (στις τελευταίες περιλαμβάνονται τα «απομονωμένα μέρη της πρότασης», η διευκρίνιση και η παράθεση). Οι σχέσεις εξάρτησης διακρίνονται περαιτέρω σε τρία είδη: συμφωνία, διακυβέρνηση και παράθεση. Η διακυβέρνηση έχει τρεις υποκατηγορίες: άμεση (τον βλέπω), έμμεση (θυμώνει μαζί του) και πλάγια (του γράφω) διακυβέρνηση. Δυστυχώς, η ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων που παρουσιάζεται στο διάγραμμα δεν συζητείται ούτε εξηγείται στο βιβλιαράκι. Ένα ελαφρώς τροποποιημένο διάγραμμα εμφανίζεται και στη νέα έκδοση του βιβλιαρίου (Sirtautas 1981: 20), μόνο που στη θέση της κατηγόρησης υπάρχει η σύνδεση, και στη θέση της διευκρίνισης τα διευκρινιστικά μέρη της πρότασης.

Στο κεφάλαιο Κριτήρια και μέθοδοι διαφοροποίησης και ταυτοποίησης των όρων της πρότασης, ως ένα από τα κριτήρια διάκρισης των όρων της πρότασης αναφέρονται και οι γραμματικές σχέσεις. Ωστόσο, δεν εξετάζονται εκτενέστερα· απλώς επισημαίνεται ότι «οι κατηγορηματικές, παρατακτικές ή εξαρτημένες σχέσεις χαρακτηρίζουν ορισμένους όρους της πρότασης, π.χ. οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί συνήθως παρατίθενται, ενώ οι προσδιορισμοί συμφωνούν» (Sirtautas 1976b: 20). Προστίθεται επίσης η παρατήρηση: «Ωστόσο, εδώ υποδεικνύονται μόνο οι χαρακτηριστικότερες τάσεις, και δεν υπάρχει αυστηρή νομοτέλεια» (Sirtautas 1976b: 20). Με παρόμοιο τρόπο περιγράφεται το κριτήριο των γραμματικών σχέσεων και σε μεταγενέστερη έκδοση του βιβλιαρίου (Sirtautas 1981: 27). Στο κεφάλαιο αυτό, κατά την αναφορά των βασικών δεικτών της θέσης των όρων της πρότασης, διατυπώνονται και αμφισβητήσιμα σημεία: ότι το υποκείμενο και το κατηγόρημα χαρακτηρίζονται από μη εξάρτηση (συντακτική;), ότι «το υποκείμενο απαιτεί (προαιρετικά) προσδιορισμό», ότι το κατηγόρημα κυβερνά τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς και ότι το αντικείμενο και ο επιρρηματικός προσδιορισμός μπορούν να απαιτούν προσδιορισμό (Sirtautas 1981: 33). Αναφέροντας τους πρόσθετους δείκτες της θέσης του υποκειμένου και του κατηγορήματος, ο V. Sirtautas μνημονεύει την αμοιβαία συμφωνία —τον συντονισμό— (Sirtautas 1976b: 24). Στη νέα έκδοση του βιβλιαρίου η ενότητα αυτή έχει εμπλουτιστεί: «Οι τύποι του υποκειμένου καθορίζουν τους τύπους του κατηγορήματος <...>. Με αυτόν τον τρόπο αποδεικνύουμε ότι η θέση του υποκειμένου στην πρόταση είναι σημαντική. Δεν είναι απλώς ο “αριστερός ορισματικός όρος” του κατηγορήματος» (Sirtautas 1981: 33).

Στο διδακτικό βοήθημα Η συμφωνία των βασικών όρων της πρότασης (1978) που συνέταξε ο Vytautas Sirtautas, η σχέση εξάρτησης διακρίνεται σε συμφωνία, διακυβέρνηση και παράθεση. Η ιδέα ότι η συμφωνία δεν αποτελεί είδος συντακτικής σχέσης, αλλά μόνο δείκτη της, διαφαίνεται στην ενότητα Η συμφωνία υποκειμένου και κατηγορήματος ως δείκτης της μεταξύ τους σχέσης: «Σημαντικός δείκτης της σχέσης υποκειμένου και κατηγορήματος είναι η συμφωνία των τύπων τους (συντονισμός)» (Sirtautas 1978: 57). Το ίδιο διαφαίνεται και στις τελικές παρατηρήσεις: «Παρόλο που η συμφωνία των βασικών όρων της πρότασης [υποκειμένου και κατηγορήματος] δεν αποτελεί απαραίτητη έκφραση των συντακτικών σχέσεων υποκειμένου [Υ] και κατηγορήματος [Κ], ωστόσο, όταν

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

145

ji egzistuoja, yra akivaizdi jų santykių manifestacija“ (Sirtautas 1978: 86). Vis dėlto ši mintis toliau nebuvo plėtojama.

Ο V. Sirtautas παρότρυνε να διακρίνεται η συμφωνία από τη σχέση υποκειμένου και κατηγορήματος: «Μεγαλύτερη σύγχυση προκαλείται όταν η συμφωνία, ως μορφή εξαρτημένης σχέσης, ταυτίζεται με την κατηγορηματική σχέση. Δεν θα ήταν καθόλου κατάλληλο να αποκαλούνται συμφωνία (“τρόπος σύνδεσης λέξεων”) τόσο το αυτόν τον μαθητή όσο και ο ήλιος λάμπει <...>. Στη δεύτερη περίπτωση δεν πρόκειται για τον ίδιο τρόπο σύνδεσης λέξεων, αλλά για σύνδεση» (Sirtautas 1978: 53–54). Οι διαφορές ανάμεσα στη συμφωνία και τη σύνδεση —που πλέον αποκαλούνται εξαρτημένη συμφωνία και παράταξη— συνοψίζονται από τον V. Sirtautas σε πίνακα στη σελίδα 78.

Έγινε αντιληπτό και το πρόβλημα της διάκρισης της λεγόμενης ασθενούς διακυβέρνησης από την παράθεση: «Η διακυβέρνηση διακρίνεται δύσκολα από την παράθεση· μεταξύ τους “δεν υπάρχει σαφές όριο” <...>. Συνολικά, αυτά τα ζητήματα “αναμένουν ακόμη διεξοδικότερη έρευνα”» (Sirtautas 1978: 16). Το πρόβλημα γινόταν ιδιαίτερα εμφανές μετά την ανάγνωση ξένης βιβλιογραφίας: «Όταν δεν χρησιμοποιείται καθόλου ο όρος παράθεση (αλλά μόνο διακυβέρνηση) [παραπομπή σε τσεχικές και γερμανικές μελέτες], τότε, βέβαια, δεν ανακύπτει αυτό το πρόβλημα διαφοροποίησης. Ίσως θα ήταν καλύτερο να αποκαλούνται οι ενδιάμεσες περιπτώσεις παραθετική διακυβέρνηση ή να αναζητηθούν άλλοι τρόποι επίλυσης» (Sirtautas 1978: 17). Ωστόσο, ο συγγραφέας δεν τόλμησε να προτείνει την κατάργηση της διάκρισης της παράθεσης. Η μη διάκριση των συντακτικών σχέσεων από τους τρόπους έκφρασής τους, η σύγχυσή τους, οδήγησε και στα συμπεράσματα που διατυπώθηκαν. «Το Υ [υποκείμενο] και το Κ [κατηγόρημα] είναι, θα μπορούσε να πει κανείς, ισότιμα. Παρόλο που στην πρόταση συνήθως μεγαλύτερο ρόλο έχει το κατηγόρημα <...>, ενίοτε όμως και μόνο ένα Υ μπορεί να αποτελέσει το γραμματικό κέντρο της πρότασης· επιπλέον, το Υ συχνά καθορίζει τους τύπους του κατηγορήματος. Δεν υπάρχει λόγος να θεωρείται το υποκείμενο εξαρτημένο από το Κ και να υποβιβάζεται στον ρόλο των άλλων ορισματικών όρων· δεν πρέπει να το κάνουμε, αν δεν θέλουμε να διαστρεβλώσουμε την αντικειμενική ανάλυση της δομής της πρότασης» (Sirtautas 1978: 84). Όπως φαίνεται, το μακροχρόνιο ερευνητικό αντικείμενο —η συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορήματος— κατηύθυνε τη σκέψη του συγγραφέα προς την ιδιαιτερότητα αυτής της σχέσης και στην υπερβολική ανάδειξη του ρόλου του υποκειμένου στην πρόταση. Είναι αμφίβολο αν αυτό μπορεί να θεωρηθεί «αντικειμενική ανάλυση», ιδίως καθώς πρόκειται για ένα φαινόμενο τόσο εξαρτημένο από προϋπάρχουσες θεωρητικές αντιλήψεις όσο η δομή της πρότασης.

Στο εγχειρίδιο σύνταξης για τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα Σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας (1988), το οποίο συνέταξαν οι Vytautas Sirtautas και Česys Grenda, διακρίνονται επίσης τρεις τρόποι εξάρτησης λέξεων, μόνο που εξαρχής δηλώνεται η βάση της διάκρισης: «Με βάση τα μέσα με τα οποία μία λέξη εξαρτάται από μια άλλη» (Sirtautas, Grenda 1988: 37). Δυστυχώς, κατά τον ορισμό της συμφωνίας, της διακυβέρνησης και της παράθεσης, αυτή η βάση δεν τηρείται με συνέπεια, πρβλ.: «Συμφωνία είναι μια τέτοια εξαρτημένη σχέση κατά την οποία, όταν αλλάζει ο τύπος της κύριας λέξης, αλλάζει ανάλογα και ο τύπος της εξαρτημένης λέξης» (Sirtautas, Grenda 1988: 38)· «Διακυβέρνηση είναι ένας τέτοιος τύπος εξαρτημένης σχέσης κατά τον οποίο μία λέξη επι-

146

BENDRINĖ KALBA | 95

kalauja kito žodžio atitinkamos formos“ (Sirtautas, Grenda 1988: 39); „Šliejimu laikomas toks prijungimo būdas, kur prie pagrindinio žodžio prijungiamas kita žodis be jokių gramatinių priemonių, tik pagal prasmę“ (Sirtautas, Grenda 1988: 41). Šiuose apibrėžimuose gramatikos lygmuo (žodžių formos) sumišęs su semantikos lygmeniu (reikalauja; pagal prasmę). Valdymas apibrėžtas per plačiai (reikalauja formos, o ne linksnio formos).

Στη συνέχεια συζητούνται δύο πιο σύνθετες περιπτώσεις, όπου οι λέξεις συνδέονται στην πρόταση με δύο ειδών συντακτικές σχέσεις. Στην πρώτη περίπτωση, ανάμεσα σε αρκετές λέξεις (π.χ. τον εξέλεξαν πρόεδρο, την όρισαν κοινοτάρχη, τον θεωρούν κακό, τη θεωρούν κακή) που εξαρτώνται από ορισμένα ρήματα (θεωρώ, διορίζω, εκλέγω κ.ά.) διακρίνεται μια «τυπική ενδιάμεση σχέση»: συμφωνούν ως προς το γένος και τον αριθμό, που καθορίζονται από «τα χαρακτηριστικά της σημασιολογικής δομής του ουσιαστικού (ή της αντωνυμίας που λειτουργεί ως ουσιαστικό) στη θέση της αιτιατικής του αντικειμένου», φυσικά στις περιπτώσεις όπου το όργανο εκφράζεται με ουσιαστικά (ή αντωνυμίες που λειτουργούν ως ουσιαστικά) με διακρίσεις γένους (Sirtautas, Grenda 1988: 42). Στη δεύτερη περίπτωση, η προσοχή στρέφεται στη συμφωνία των κατηγορηματικών προσδιορισμών με το υποκείμενο και στην πρόσδεσή τους στο κατηγόρημα. Επιπλέον, «[Τ]ο γένος της μετοχής και της ημιμετοχής εδώ καθορίζεται όχι μόνο από τα γραμματικά χαρακτηριστικά (γένος, αριθμός, πτώση) του ουσιαστικού (ή της αντωνυμίας που λειτουργεί ως ουσιαστικό) που έχει τη λειτουργία του υποκειμένου, αλλά και από τη σημασιολογική δομή του· για παράδειγμα, στην πρόταση Αυτό το γουρούνι έφυγε χωρίς καν να ευχαριστήσει, το ουσιαστικό γουρούνι σημαίνει “άνδρας”, γι’ αυτό καθορίζει και το γένος της μετοχής (ευχαριστήσας)» (Sirtautas, Grenda 1988: 42–43).

Η συντακτική σχέση υποκειμένου και κατηγορήματος εξετάζεται χωριστά και στο εγχειρίδιο αποκαλείται με διαφορετικό όρο —κατηγορηματικές σχέσεις. Επισημαίνεται μάλιστα: «Μερικές φορές ταυτίζονται αδικαιολόγητα οι σχέσεις υποκειμένου και κατηγορήματος με τη συμφωνία, η οποία, φυσικά, αποτελεί και αυτή έναν από τους δείκτες αυτών των σχέσεων. Επιπλέον, συχνά συγχέεται η συμφωνία των βασικών όρων της πρότασης (συσχέτιση, αμοιβαία σχέση) με τη συμφωνία του προσδιορισμού (μονόπλευρη σχέση)» (Sirtautas, Grenda 1988: 86). Παρατηρείται ότι «[Ο]ι συντακτικές σχέσεις δεν είναι ρητές (προφανείς)· συχνά μπορούν να αποκαλυφθούν μόνο με έμμεσες μεθόδους» (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). Μια ακόμη ιδιαιτερότητα των σχέσεων υποκειμένου και κατηγορήματος επισημαίνεται κατά τη σύγκριση προτάσεων με ομοιόμορφα υποκείμενα, π.χ.: Τα μούρα αγοράστηκαν. Τα μανιτάρια και τα μούρα αγοράστηκαν. Τα μανιτάρια, τα μούρα και όλα τα υπόλοιπα αγοράστηκαν. Τέτοιες προτάσεις, κατά τη γνώμη των συγγραφέων, «δείχνουν σαφώς ότι τα συστατικά του υποκειμένου καθορίζουν τους τύπους του κατηγορήματος (και ποιος τύπος γένους υπερισχύει). Επομένως, το κατηγόρημα εξαρτάται άμεσα από το υποκείμενο» (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86). Αφού υπενθυμίζεται η συσχέτιση των τύπων υποκειμένου και κατηγορήματος σε προτάσεις όπως Πολλά εργοστάσια ήταν κερδοφόρα, Πολλά εργοστάσια ήταν κερδοφόρα, «από όπου είναι σαφές»

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

147

«αμοιβαία σχέση των βασικών όρων της πρότασης»· συνάγεται ότι «[Τ]ο υποκείμενο δεν είναι ακριβές να θεωρείται μόνο εξαρτημένο (ή “ανεξάρτητο”) όρισμα του κατηγορήματος» (Sirtautas, Grenda 1988: 85–86).

3. ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΩΣ ΣΥΣΤΑΤΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΩΝ ΛΕΞΙΚΩΝ ΣΥΝΔΥΑΣΜΩΝ

Το ενδιαφέρον για το θέμα των λεξικών συνδυασμών εισήχθη στη λιθουανική γλωσσολογία υπό τις συνθήκες της κατοχής, κυρίως μέσω της ρωσικής γλωσσολογίας. Πολλές έννοιες, όροι και ταξινομήσεις μεταφέρθηκαν στη λιθουανική γλωσσολογία ακριβώς από τα έργα ρωσικής γραμματικής και τα άρθρα του B. Kalinauskas (1954, 1961 και 1963), τα οποία έχουν ήδη εξεταστεί στο παρόν άρθρο. Σε αυτά, οι συντακτικές σχέσεις εξετάζονται ως η συστατική βάση των λεξικών συνδυασμών. Ο J. Balkevičius περιέγραψε συνοπτικά τους λεξικούς συνδυασμούς και τους διαίρεσε σε απλούς και σύνθετους στην Σύνταξη της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (1963).

Στο διδακτικό βοήθημα που συνέταξε ο Bronius Kalinauskas, Σύνταξη των λεξικών συνδυασμών της λιθουανικής γλώσσας (1972), η ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων διευκρινίστηκε περαιτέρω. Στην περιγραφή των συντακτικών σχέσεων που είχε δημοσιευτεί σε προηγούμενες εργασίες, ο συγγραφέας πρόσθεσε μια περαιτέρω υποδιαίρεση της εξάρτησης «με βάση τη σημασιολογία, δηλαδή τις σημασιολογικές σχέσεις της εξαρτημένης λέξης με τη λέξη που την κυβερνά» (Kalinauskas 1972: 3). Με βάση αυτό το κριτήριο, η εξάρτηση διαιρείται σε «ισχυρή, όταν οι πτώσεις ορισμένων ουσιαστικών, μόνες ή με προθέσεις, είναι σημασιολογικά αναγκαίες για τις κυβερνώσες λέξεις, οι πιο συνήθεις και οι συχνότερα χρησιμοποιούμενες, έτσι ώστε, μόλις ειπωθεί η κυβερνώσα λέξη, συνειρμικά έρχεται πρώτα στον νου η συγκεκριμένη πτώση ή προθετική κατασκευή» (Kalinauskas 1972: 3) και «ασθενή, όταν, μόλις ειπωθεί η κυβερνώσα λέξη, δεν συνειρμούν κατ’ ανάγκην στη συνείδησή μας κάποια πτώση ή κάποια προθετική κατασκευή, δηλαδή όταν αυτές οι πτώσεις ή προθετικές κατασκευές δεν είναι σημασιολογικά απαραίτητες για τις κυβερνώσες λέξεις, αλλά μόνο δευτερεύουσες» (Kalinauskas 1972: 4). Η διάκριση σε ισχυρή και ασθενή εξάρτηση βασίζεται στις σημασιολογικές σχέσεις των λέξεων και στην ψυχολογική τους πρόσληψη. Από την άποψη των σημασιολογικών σχέσεων, η ασθενής εξάρτηση δεν είναι πλέον εξάρτηση, επειδή η εξαρτημένη λέξη δεν απαιτείται. Η διάκριση αυτής της μορφής εξάρτησης πιθανότατα παρακινήθηκε από την εξωτερικά παρόμοια έκφραση, πρβλ.: νιώθω το καλοκαίρι και όμορφο καλοκαίρι (στην πρώτη περίπτωση η αιτιατική είναι γραμματική πτώση, ενώ στη δεύτερη σημασιολογική πτώση). Προφανώς, έχοντας επίγνωση ότι εισάγει μια καινοτομία, ο συγγραφέας προσθέτει την παρατήρηση: «Ορισμένοι γλωσσολόγοι θεωρούν ότι αυτό που αποκαλούμε ασθενή εξάρτηση είναι προσάρτηση κατασκευών πτώσης ή προθέσεων, επειδή οι εξαρτημένες λέξεις»

148

BENDRINĖ KALBA | 95

«δεν απαντούν πλέον σε ερωτήματα πτώσης, αλλά σε ερωτήματα χαρακτηριστικά των επιρρηματικών προσδιορισμών ή των επιθέτων» (Kalinauskas 1972: 4). Αυτό δείχνει ότι τα σημασιολογικά (συντακτικά) και τα μορφολογικά κριτήρια ταξινόμησης είναι ασυμβίβαστα. Εφόσον επιλέχθηκε η ταξινόμηση βάσει της σημασιολογίας, οι «σημασιολογικές σχέσεις της εξαρτημένης λέξης με τη λέξη που την κυβερνά» είναι σε όλες τις περιπτώσεις παρόμοιες (η εξαρτημένη λέξη κυβερνάται), και η ταξινόμηση με βάση αυτό το κριτήριο είναι αδύνατη. Συνεπώς, φαίνεται πως έχουν δίκιο εκείνοι οι «ορισμένοι γλωσσολόγοι» που θεώρησαν τις περιπτώσεις «ασθενούς εξάρτησης» προσάρτηση. Η έννοια και η ταξινόμηση της προσάρτησης διαφέρουν ελάχιστα στο εγχειρίδιο από εκείνες που παρουσιάστηκαν σε προγενέστερο άρθρο (Kalinauskas 1972: 4).

Έτσι, στα πρώιμα έργα για την τριαδική ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων συναντάμε επίσης τις περισσότερες από τις επιμέρους διακρίσεις τους (ισχυρή και ασθενής, άμεση και έμμεση εξάρτηση, πλήρης και ελλιπής συμφωνία, πλήρης και μερική προσάρτηση), οι οποίες πιθανότατα μεταφέρθηκαν από τη ρωσική γλωσσολογία και προκάλεσαν σημαντικές διαμάχες σε μεταγενέστερα σοβιετικά συντακτικά έργα. Στην ταξινόμηση των συντακτικών σχέσεων, ο B. Kalinauskas βασίζεται σε διάφορα κριτήρια: τη σημασία, τη μορφολογική έκφραση και την ένταξη σε μέρος του λόγου. Ανακύπτει το ανεπίλυτο πρόβλημα της διάκρισης της ασθενούς εξάρτησης (και, ουσιαστικά, της εξάρτησης γενικά) από την προσάρτηση, πρόβλημα που συνδέεται με την αναφορά στο επίπεδο της σημασίας.

Vito Labučio mokomosios priemonės Žodžių junginių problemos (1976) skiriuje Žodžių ryšių reiškimo būdai skiriamos jau keturios žodžių ryšių rūšys: derinimas, valdymas, šliejimas ir formų koordinavimas.

Όπως φαίνεται, ο V. Labutis θεωρεί τη συμφωνία και τον συντονισμό των μορφών διαφορετικά είδη συντακτικών σχέσεων. Διαφέρουν πρωτίστως ως προς την αυτονομία των κατηγοριών που εφαρμόζονται στις συνδεόμενες λέξεις (εννοείται ότι οι κατηγορίες των επιθετικών λέξεων που συμφωνούν είναι μη αυτόνομες, ενώ οι αντίστοιχες κατηγορίες των ρημάτων είναι αυτόνομες): «Η συμφωνία λέξεων είναι η προσαρμογή των μορφών λέξεων με μη αυτόνομες κατηγορίες στις μορφές άλλων λέξεων» (Labutis 1976: 29), ενώ «[Ο] συντονισμός μορφών λέξεων είναι η δυνατή (αλλά όχι αναγκαία) αμοιβαία αντιστοίχιση των μορφών λέξεων με αυτόνομες κατηγορίες» (Labutis 1976: 31). Επιπλέον, από τους ορισμούς προκύπτει ότι η συμφωνία είναι μονόδρομη εξαρτημένη σχέση, ενώ ο συντονισμός μορφών είναι αμφίδρομος. Σε παρένθεση διευκρινίζεται ότι ο συντονισμός μορφών είναι δυνατή, αλλά όχι αναγκαία, συντακτική σχέση. Η παρατήρηση αυτή δεν γίνεται για τη συμφωνία· λέγεται μόνο ότι «[Η] συμφωνία δεν είναι πλήρης εξομοίωση των μορφών, αλλά απλώς η επιλογή τους σύμφωνα με τις μορφές της ουσιαστικής λέξης» (Labutis 1976: 29).

Ο V. Labutis έχει συλλάβει εύστοχα τον συμβατικό χαρακτήρα της συμφωνίας, αν και μόνο από την άποψη του ρόλου που επιτελεί στην πρόταση: «Η συμφωνία δείχνει με ποια λέξη συνδέεται η επιθετική λέξη, αλλά δεν λέει τίποτε για το περιεχόμενο της σχέσης: η συμφωνούμενη

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

149

sis žodis gali būti pažyminys, vardinė tarinio dalis ir net aplinkybė“ (Labutis 1976: 29). Žodžių formų koordinavimo skiriamos dvi atmainos: ne tik veiksniu ir tariniu einančių žodžių, bet ir apoziciniu ryšiu susijusių daiktavardžių formų koordinavimas (Labutis 1976: 31). Valdymo apibrėžimas nedaug skiriasi nuo apibrėžimų, pateiktų kitų autorių: „Žodžių valdymas – tai daiktavardiškojo žodžio linksnio parinkimas tam tikrai sintaksinei ir semantinei funkcijai pagal kito žodžio reikšmę ar kokį kitokį semantinį elementą“ (Labutis 1976: 33). Tik sintaksinis ir semantinis žodžių ryšys gerai skiriamas nuo jo reiškimo linksnio forma. Nedaug skiriasi ir šliejimo apibrėžimas: „Žodžių šliejimas – tai žodžių ryšių reiškimo būdas, kur ryšį rodo tik siejamųjų žodžių reikšmės, nepadedamos jokios formos“ (Labutis 1976: 37).

Στον τρίτο τόμο της Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας (1976), που κυκλοφόρησε την ίδια χρονιά και ήταν αφιερωμένος στη σύνταξη, με επιμέλεια των Kazys Ulvydas, Vytautas Ambrazas και Adelė Valeckienė, οι συντακτικές σχέσεις εξετάζονται επίσης στο κεφάλαιο για τις φράσεις, ως ουσιώδες συστατικό τους χαρακτηριστικό. Τα επιμέρους είδη τους πραγματεύονται κατά την εξέταση των υποτακτικών φράσεων. Το εισαγωγικό μέρος του κεφαλαίου για τις φράσεις, Συντακτικές φράσεις, γράφτηκε από την A. Valeckienė. Διακρίνονται (όπως αναφέρεται, συνήθως) τρεις παραλλαγές των συντακτικών σχέσεων στις υποτακτικές φράσεις: συμφωνία, σύνταξη και προσάρτηση. Η διάκρισή τους «εξαρτάται ουσιαστικά από τις λεξικές και γραμματικές ιδιότητες του κύριου όρου [της φράσης]» (LKG 1976: 11).

Η συμφωνία ορίζεται με βάση τη γραμματική αντιστοιχία της μορφής της εξαρτημένης λέξης προς την κύρια λέξη: «Συμφωνία ονομάζεται η προσαρμογή της μορφής του εξαρτημένου όρου στη μορφή του κύριου όρου. Με συμφωνία συνδέονται λέξεις που έχουν τις ίδιες γραμματικές κατηγορίες: γένος, αριθμό και πτώση» (LKG 1976: 11). Γίνεται λόγος και για συμφωνία δύο ουσιαστικών: «Με συμφωνία σχηματίζονται φράσεις από δύο ουσιαστικά, π.χ.: rašytoja Žemaitė, sūnus Petras. Συμφωνούν ως προς την πτώση, τον αριθμό και συχνά και το γένος». Ωστόσο, αναγνωρίζεται η ιδιαιτερότητα της συμφωνίας των ουσιαστικών: «Η συμφωνία δύο ουσιαστικών είναι, όμως, κάπως διαφορετική από τη συμφωνία επιθέτου με ουσιαστικό. Από δύο ουσιαστικά που συμφωνούν, το ένα υποτάσσεται στο άλλο μόνο ως προς τη σημασία τους, ενώ συντακτικά, θα μπορούσε να πει κανείς, δεν εξαρτάται από το άλλο, αλλά συσχετίζεται με αυτό: μπορούν να εμφανίζονται στην ίδια θέση, τόσο μαζί όσο και χωριστά, πρβ.: Sūnus Petras atėjo και Sūnus atėjo, Petras atėjo. Γι’ αυτό η σχέση ανάμεσα σε δύο ουσιαστικά που συμφωνούν αποκαλείται μερικές φορές συσχέτιση και είναι πλησιέστερη στην παρατακτική σύνδεση παρά στην υποτακτική σύνδεση» (LKG 1976: 11). Εδώ δημιουργούνται αμφιβολίες ως προς την υποταγή των ουσιαστικών σε σημασιολογικό επίπεδο, ιδίως επειδή και η αναφορά τους (το πράγμα που δηλώνεται) είναι η ίδια.

150

BENDRINĖ KALBA | 95

Στο επίπεδο της σημασίας το ίδιο πράγμα ονομάζεται από διαφορετικά ουσιαστικά από διαφορετικές οπτικές γωνίες (αναφορά στη συγγενική σχέση και το κύριο όνομα που της αποδίδεται). Μπορούμε να υποθέσουμε ότι, από την οπτική γωνία του ομιλητή, το σύνολο των αναφερομένων που προσδιορίζονται βάσει της συγγενικής σχέσης (οι γιοι) είναι μικρότερο από το σύνολο όσων προσδιορίζονται με το αντίστοιχο κύριο όνομα (αν και πιθανότατα συμβαίνει συχνότερα το αντίθετο). Ωστόσο, εδώ το κύριο όνομα φαίνεται να δηλώνει όχι όλους τους πιθανούς αναφερομένους που φέρουν αυτό το όνομα, αλλά μόνο εκείνους που συνδέονται με τον ομιλητή, διευκρινίζοντας έτσι την αναφορά του πρώτου ουσιαστικού.

Παρόμοια συσχέτιση διακρίνεται ανάμεσα στις αόριστες αντωνυμίες κάποιος, κάποιος κ.ά. (κάποιος ξένος) και στους αρσενικούς τύπους των επιθέτων, καθώς και στις αόριστες αντωνυμίες ποιος, κάποιος, κάποιος τάχα, κάποιος, τα πάντα, κάτι κ.ά. (κάτι καινούργιο, κάτι καινούργιο), στη γενική και αιτιατική πτώση, και των ουδέτερων επιθέτων: «Το επίθετο υποτάσσεται στην αόριστη αντωνυμία μόνο σημασιολογικά. Διευκρινίζει περισσότερο την ευρύτερη έννοια που εκφράζει η αντωνυμία. Συντακτικά, σε αυτού του είδους τις φράσεις, το επίθετο είναι σχεδόν εξίσου αυτόνομο με το ουσιαστικό. Εδώ μοιάζει με ουσιαστικοποιημένο επίθετο» (LKG 1976: 11–12). Φαίνεται ότι εδώ υπάρχει σφάλμα ως προς τη σημασιολογική υποταγή. Ως προς τη σημασία των φράσεων κάποιος ξένος και κάτι καινούργιο, «βαρύτερο» μέλος, και επομένως κύριο μέλος, είναι μάλλον το επίθετο συγκεκριμένης σημασίας και όχι η αντωνυμία αόριστης σημασίας (και αναφοράς).

Η συντακτική σχέση της συμφωνίας φαίνεται να αντιπαραβάλλεται προς τις συντακτικές σχέσεις της κυβέρνησης και της παράθεσης (αν ληφθούν μαζί). Κοινό χαρακτηριστικό των τελευταίων είναι ότι «στις περισσότερες περιπτώσεις η μορφή του εξαρτημένου όρου συμβάλλει στη διάκρισή τους». Διότι «κυβέρνηση θεωρείται συχνά μια σχέση κατά την οποία συνδέεται με τον κύριο όρο μια έμμεση πτώση ουσιαστικού ή μια εμπρόθετη κατασκευή, ενώ παράθεση μια σχέση κατά την οποία συνδέεται με τον κύριο όρο ένας άκλιτος τύπος» (LKG 1976: 12). Τονίζεται, ωστόσο, ότι «η μορφολογική μορφή του εξαρτημένου όρου δεν βοηθά πάντοτε στην ακριβή διάκριση των συντακτικών σχέσεων μεταξύ των λέξεων. Για παράδειγμα, τα šį rytą lijo και šįryt lijo εκφράζουν τις ίδιες συντακτικές σχέσεις, παρότι η μορφολογική μορφή του εξαρτημένου όρου διαφέρει. Το ίδιο ισχύει για τα noriu miego και noriu miegoti» (LKG 1976: 12). Εδώ παρατηρούμε μια τάση να διακρίνεται η κυβέρνηση από την παράθεση μόνο βάσει της μορφής της εξαρτημένης λέξης, όμως η συγγραφέας απορρίπτει αυτή τη βάση διάκρισης. Από τα παραδείγματα που δίνονται φαίνεται ότι πιθανότατα θεωρούνται σημαντικότερες οι σημασιολογικές σχέσεις ανάμεσα στις λέξεις της φράσης.

Η κυβέρνηση ορίζεται ως σχέση «κατά την οποία ο κύριος όρος απαιτεί ορισμένη μορφή του εξαρτημένου όρου (ο εξαρτημένος όρος προσδιορίζεται μορφολογικά από τον κύριο όρο)» (LKG 1976: 12). Φαίνεται ότι ως βάση του ορισμού λαμβάνεται η τυπική εξάρτηση ή η εξάρτηση της μορφής της λέξης, δηλαδή μια εξάρτηση που δηλώνεται με τη μορφή της λέξης — την πτώση.

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

151

ή με εμπρόθετη φράση. Η ίδια η εξάρτηση εδώ φαίνεται να νοείται συντακτικά και όχι σημασιολογικά (η σχέση εξετάζεται στο κεφάλαιο για τις φράσεις). Ανάλογα με την ισχύ της κυβέρνησης ή την αναγκαιότητα που εξαρτάται από τη σημασία, διακρίνονται η αναγκαία (ή ισχυρή) και η μη αναγκαία (ή ασθενής) κυβέρνηση (LKG 1976: 12). Επισημαίνεται, ωστόσο, αμέσως ότι τα όριά τους είναι ασαφή και ότι υπάρχουν πάντοτε μεταβατικές περιπτώσεις. Στην ασθενή κυβέρνηση, οι συγκεκριμένες πτώσεις που δεν είναι απαραίτητες για τη συμπλήρωση της λεξικής σημασίας των ρημάτων, καθώς και οι εμπρόθετες φράσεις που εκφράζουν ποσότητα, εξαίρεση, σύγκριση κ.ά., συνδέονται με τα ρήματα (LKG 1976: 13). Στην περίπτωση αυτή, στη γραμματική, όπως και στα έργα του B. Kalinauskas, ακολουθήθηκε λανθασμένη προσέγγιση και υποχωρήσαμε στην επίδραση της τυπικής έκφρασης (των πτώσεων). Γίνεται λόγος και για σύνθετη ή διαδοχική κυβέρνηση, όταν «η παρουσία μιας πτώσης κοντά στο ρήμα φαίνεται να προκαθορίζει την παρουσία μιας άλλης πτώσης κοντά στο ίδιο ρήμα», π.χ., drožia lazdą vaikui (LKG 1976: 13–14). Πρόκειται για εσφαλμένη ερμηνεία των συντακτικών σχέσεων και της έκφρασής τους: και τα δύο ουσιαστικά εξαρτώνται σημασιολογικά και συντακτικά από το ρήμα, ενώ η έκφρασή τους δεν εξαρτάται η μία από την άλλη.

Παράθεση ονομάζεται η σχέση κατά την οποία «ο εξαρτημένος όρος συνδέεται με τον κύριο χωρίς αυτός να το απαιτεί· δεν προσδιορίζεται τυπικά, αλλά συνδέεται με τον κύριο όρο μόνο λογικά» (LKG 1976: 12). Ο ορισμός βασίζεται όχι μόνο στην τυπική έκφραση της συντακτικής σχέσης, αλλά και στη σημασιολογική (λογική) σύνδεση των όρων της φράσης. Αυτό είναι νέο στοιχείο στον ορισμό της συγκεκριμένης σχέσης.

4. ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ ΣΥΓΧΩΝΕΥΣΗΣ ΤΩΝ ΔΥΟ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΩΝ

Daugiausia Lietuvių kalbos ir literatūros instituto mokslininkų parašytoje ir V. Ambrazo redaguotoje vienatomėje lietuvių kalbos gramatikoje rusų kalba Grammatika litovskogo jazyka (1985) daug vietos skiriama žodžių junginiams aprašyti, tačiau joje daugiau dėmesio skirta, ypač aprašant vientisinio sakinio sandarą, ir sakinio dalims. Šioje gramatikoje skiriamos trys sintaksinių ryšių atmainos: prijungimas, tarpusavio sąsaja ir sujungimas (GLJ 1985: 417). Pagal sintaksinio ryšio tipą suskirstyti ir žodžių junginiai. Prijungimo atmainos skiriamos prijungiamųjų junginių skyriuje.

Ως συμφωνία ορίζεται η αντιστοιχία της μορφής του εξαρτημένου μέλους της φράσης

(upodoblenie)

su pagrindinio nario forma (GLJ 1985: 422). Prie delio koordinacija su pagrindiniu žodžiu laikoma ypatinga derinimo atmaina, taip pat ir nežymimųjų įvardžių santykis su vyriškosios arba niekatrosios giminės būdvardžiais ir dalyviais (GLJ 1985: 422). Valdymu laikomas kitokios nei pagrindinio žodžio priklausomojo žodžio kaitomosios formos parinkimas, atsižvelgiant į pagrindinio žodžio leksines ir gramatines savybes (GLJ 1985: 422).

152

BENDRINĖ KALBA | 95

Διακρίνονται η εμπρόθετη και η απρόθετη, η ισχυρή και η ασθενής διακυβέρνηση. Η διακυβέρνηση θεωρείται ισχυρή όταν εκφράζει αναγκαία σχέση (μεταξύ λέξεων), και ασθενής όταν εκφράζει μη αναγκαία, συνήθως επιρρηματική, σχέση (GLJ 1985: 422–423). Ως κυβερνώμενη θεωρείται και η γενική ως προσδιορισμός, π.χ.: εργαζόμενος άνθρωπος, πουλί του δάσους (GLJ 1985: 423). Ως προσκόλληση ονομάζεται ο τύπος υποτακτικής συντακτικής σχέσης που δεν εκφράζεται με κλιτές μορφές της εξαρτημένης λέξης (GLJ 1985: 423). Η προσκόλληση εκφράζει συνήθως επιρρηματικές σημασιολογικές σχέσεις. Για ορισμένα ρήματα είναι χαρακτηριστική η ισχυρή προσκόλληση, π.χ.: άρχισε να εργάζεται, θέλω να διαβάσω, ήταν εδώ, φαινόταν όμορφα, να φέρεσαι αντρίκια. Τέτοιοι συνδυασμοί λέξεων εκφράζουν αντικειμενικές και συμπληρωματικές σημασιολογικές σχέσεις (GLJ 1985: 424).

Στο προγραμματικό άρθρο του V. Ambrazas Οι μονάδες της συντακτικής και σημασιολογικής δομής της λιθουανικής πρότασης (1986), το οποίο συντάχθηκε με βάση την εμπειρία από τη συγγραφή ρωσόφωνης γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας, επισκοπούνται τα σημαντικότερα ζητήματα της συντακτικής και σημασιολογικής δομής της πρότασης. Στην εισαγωγή, ο συγγραφέας τονίζει πολύ εύστοχα ότι στα έργα των ερευνητών της σύνταξης της λιθουανικής γλώσσας «θα πρέπει να επιδιώκεται ο όσο το δυνατόν σαφέστερος ορισμός και η διάκριση, με ενιαίο κριτήριο, τουλάχιστον των σημαντικότερων κατηγοριών των επιπέδων της μορφής και της σημασιολογίας» (Ambrazas 1986: 4). Ωστόσο, ήδη σε αυτό το απόσπασμα διακρίνεται το βασικό μειονέκτημα του άρθρου: στην προσπάθεια αποσαφήνισης ορισμένων ουσιωδών εννοιών σύνταξης και σημασιολογίας που χρησιμοποιούν οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι, η ίδια η συντακτική δομή της γλώσσας συγχέεται διαρκώς με το μορφολογικό επίπεδο έκφρασης. Στη δήλωση που παρατίθεται, ο συγγραφέας πιθανότατα εννοούσε το συντακτικό επίπεδο αντί για το επίπεδο της «μορφής» (δηλαδή της μορφολογίας), ή αντιλαμβανόταν τη σύνταξη (όπως και τη μορφολογία) ως επίπεδο έκφρασης της γλώσσας.

Ο V. Ambrazas διακρίνει καταρχάς τις συντακτικές σχέσεις σε υποτακτικές, παρατακτικές και σχέσεις αμοιβαίας εξάρτησης, ή συνάφειας (Ambrazas 1986: 7). Οι τελευταίες διαφέρουν από τις δύο πρώτες επειδή είναι αμφίδρομες. Στις τυπικές περιπτώσεις εκφράζονται με τον συντονισμό των μορφών (Ambrazas 1986: 7). Το σαφέστερο παράδειγμα τέτοιας αμοιβαίας εξάρτησης είναι η συνάφεια του ρήματος με την ονομαστική πτώση ουσιαστικού ή αντωνυμίας (ακριβώς!): η ονομαστική αυτή μορφή εξαρτάται από το ρήμα, ωστόσο «με τη σειρά της καθορίζει τον αριθμό του ρήματος» (Ambrazas 1986: 7). Αυτό και άλλα βάσιμα παραδείγματα που αφορούν τη σχέση αμοιβαίας συνάφειας (οι προσωπικοί τύποι του ρήματος και το ονοματικό μέλος που λειτουργεί ως υποκείμενο, οι προσωπικοί τύποι του ρήματος είμαι που λειτουργούν ως συνδετικό ρήμα και οι ονοματικοί τύποι που συνδέονται με αυτούς, ακόμη και οι άκλιτοι ρηματικοί τύποι που καταλαμβάνουν τη θέση της ονομαστικής και τα ρήματα που λειτουργούν ως κατηγορούμενο) συγχέουν προφανώς τη συντακτική σχέση εξάρτησης με τη μορφολογική έκφρασή της. Ο V. Ambrazas γνώριζε ότι το «ζήτημα των σχέσεων αμοιβαίας εξάρτησης» μπορεί να επιλυθεί διαφορετικά· εξετάζει διάφορους τρόπους επίλυσής του (ορισμένοι από αυτούς δείχνουν επιτακτικά ότι το αποκαλούμενο-

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

153

«αμφίδρομη» σχέση ανήκει σε διαφορετικά επίπεδα), ωστόσο επέλεξε τη «λιθουανική» λύση του ζητήματος, επειδή «ο συντακτικός χαρακτήρας της αμοιβαίας σχέσης των μελών είναι αρκετά σαφής» (Ambrazas 1986: 10).

Η μη διάκριση των επιπέδων σύνταξης και μορφολογίας φαίνεται επίσης καθαρά από την ταξινόμηση της εξαρτημένης σχέσης. Οι τύποι της (δηλαδή του συντακτικού φαινομένου) διακρίνονται βάσει της τυπικής (δηλαδή μορφολογικής) έκφρασης. Στα συμπεράσματα αυτό διατυπώνεται ακόμη σαφέστερα: «Οι συντακτικές σχέσεις υλοποιούνται τυπικά μέσω της συμφωνίας και του συντονισμού, της διακυβέρνησης και της πρόσδεσης» (Ambrazas 1986: 35). Θα έπρεπε, λοιπόν, να συμπεράνουμε ότι οι απαριθμούμενοι τύποι συντακτικών σχέσεων είναι μορφολογικά φαινόμενα... Με βάση την έκφραση διακρίνονται τρεις τύποι εξάρτησης που έχουν πλέον καθιερωθεί ως παραδοσιακοί: η συμφωνία, η διακυβέρνηση και η πρόσδεση (Ambrazas 1986: 7).

Ως συμφωνία ορίζεται «η προσαρμογή της εξαρτημένης λέξης προσαρμογή στην κύρια ως προς τη μορφολογική κατηγορία» (Ambrazas 1986: 8). Η ίδια η λέξη του ορισμού προσαρμογή δεν αποδίδει τη φύση ενός συντακτικού φαινομένου. Ο ορισμός δείχνει σαφώς τον μορφοσυντακτικό χαρακτήρα του φαινομένου (δηλαδή συντακτικής φύσης, εκφραζόμενου με μορφολογικές μορφές), το οποίο σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χαρακτηριστεί αμιγώς συντακτικό. Κατά την άποψη του V. Ambrazas, το γεγονός ότι η συμφωνία ουσιαστικών με αυτοτελείς γραμματικές κατηγορίες ονομάζεται συντονισμός δεν θα πρέπει να αποτελεί εμπόδιο ώστε να θεωρηθεί συγκεκριμένο υποείδος συμφωνίας (Ambrazas 1986: 8). Ως διακυβέρνηση ορίζεται «η επιλογή της κλιτής μορφής της εξαρτημένης λέξης <...>, η οποία εξαρτάται από τη συντακτική συνδεσιμότητα και τις γραμματικές ιδιότητες της κύριας λέξης» (Ambrazas 1986: 8). Και πάλι, η λέξη επιλογή μάλλον δεν είναι κατάλληλη για να αποδώσει τη συντακτική φύση του φαινομένου, αλλά ο ορισμός δεν επιδιώκει καν να παραμείνει στο επίπεδο της σύνταξης: περνά απευθείας στη μορφολογία (κλιτή μορφή της λέξης), σαν να αποτελούσαν μαζί με τη σύνταξη ένα ενιαίο επίπεδο γλωσσικής δομής και ανάλυσης. Ως πρόσδεση ορίζεται «η εξάρτηση που δεν εκφράζεται με κλιτικές καταλήξεις των λέξεων» (Ambrazas 1986: 8). Σε αυτόν τον ορισμό τα επίπεδα μορφολογίας και σύνταξης διακρίνονται σαφώς. Ωστόσο, δεν λέγεται τίποτε για τον συντακτικό χαρακτήρα αυτού του τύπου σχέσης. Σε τι διαφέρει η πρόσδεση από τη σχέση αμοιβαίας εξάρτησης άκλιτων ρηματικών μορφών με το ρήμα που λειτουργεί ως κατηγορούμενο (gyventi pakyrėjo); Ακόμη περισσότερες αμφιβολίες προκαλεί η διάκριση του υποείδους της «ισχυρής πρόσδεσης». Σε αυτό εντάσσονται οι σχέσεις «ρημάτων με ελλιπή σημασία» και απαρεμφάτου: liovėsi dirbti, bandžiau grįžti, galiu valgyti (Ambrazas 1986: 9). Σε τι διαφέρει ο συντακτικός χαρακτήρας της σχέσης αυτών των λέξεων από τη διακυβέρνηση (πρβ.: noriu vakarienės και noriu valgyti);

Ωστόσο, με αυτό το άρθρο κατέστη δυνατό να διακριθεί το (μορφο)συντακτικό επίπεδο ανάλυσης της πρότασης από το σημασιολογικό. Παρ’ όλα αυτά, στους περισσότερους ορισμούς και ταξινομήσεις των ίδιων των συντακτικών εννοιών δεν κατέστη δυνατό να αποσαφηνιστεί η συντακτική τους φύση· το επίπεδο της σύνταξης συγχωνεύτηκε με το επίπεδο της μορφολογίας.

154

BENDRINĖ KALBA | 95

ΣΥΝΟΨΗ

Αρχικά, η σχολική γραμματική συνέχισε ακόμη και υπό συνθήκες κατοχής την παράδοση της σύνταξης της ανεξάρτητης Λιθουανίας και διέκρινε μόνο δύο είδη υποτακτικής σύνδεσης — την συμφωνία και τη διακυβέρνηση. Παραδόξως, αυτή η παράδοση συνεχίστηκε με τα έργα του J. Žiugžda, ιδεολόγου του σοβιετικού κατοχικού καθεστώτος. Από το 1964, όταν ο P. Gailiūnas, που εργαζόταν στο Υπουργείο Παιδείας, ήρθε να συνδράμει τον J. Žiugžda, εφαρμόστηκε στη σχολική εκπαίδευση το τριμερές μοντέλο ανάλυσης της υποτακτικής σύνδεσης, το οποίο είχε ήδη υιοθετηθεί από τη ρωσική γλωσσολογία στην επιστημονική γραμματική: συμφωνία, διακυβέρνηση και παράθεση. Στον J. Žiugžda οφείλεται η διάκριση τριών ειδών διακυβέρνησης — άμεσης, έμμεσης και πλάγιας — η οποία πιθανότατα επίσης υιοθετήθηκε από τη ρωσική γλωσσολογία.

Το τριμερές μοντέλο ταξινόμησης της υποτακτικής σύνδεσης της ρωσικής γλώσσας μεταφέρθηκε στη λιθουανική γλωσσολογία κατά τη δεκαετία του 1950 και στις αρχές της δεκαετίας του 1960, κυρίως από τον B. Kalinauskas, ο οποίος επέλεξε και την ορολογία. Το μοντέλο αυτό υιοθετήθηκε από εκείνον ή απευθείας από τη ρωσική γλώσσα και προσαρμόστηκε για τα σχολεία μέσης εκπαίδευσης από τον P. Gailiūnas, ενώ για τα ανώτατα εκπαιδευτικά ιδρύματα από τον J. Balkevičius (ο τελευταίος ενδεχομένως και μέσω της λετονικής γλωσσολογίας). Αυτή η ταξινόμηση της υποτακτικής σύνδεσης έγινε κτήμα της λιθουανικής γλωσσολογίας και εδραιώθηκε σε αυτήν, διατηρούμενη σε όλη την περίοδο της κατοχής. Το μοντέλο αυτό εξακολουθεί να κυριαρχεί στα σχολεία και στις επιστημονικές εργασίες μέχρι σήμερα...

Στα έργα του B. Kalinauskas συναντούμε για πρώτη φορά και πολλές διακρίσεις ανάμεσα σε υποείδη συντακτικών σχέσεων (πλήρης και μερική συμφωνία, ισχυρή και ασθενής διακυβέρνηση, πλήρης και μερική παράθεση), οι οποίες επίσης πιθανότατα υιοθετήθηκαν από ρωσικές γραμματικές μελέτες. Η εξέτασή τους καθόρισε σε σημαντικό βαθμό το πεδίο προβληματισμού αυτής της γραμματικής περιοχής σε μεταγενέστερες λιθουανικές συντακτικές μελέτες.

Οι υποτακτικές συντακτικές σχέσεις περιγράφηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο σε συντακτικές μελέτες δύο κατευθύνσεων: στην περιγραφή των όρων της πρότασης, ως ένα από τα χαρακτηριστικά τους (στα έργα των J. Žiugžda και V. Sirtautas), και στη μελέτη των φράσεων, ως θεμέλιο της δομής τους (στα έργα των B. Kalinauskas, J. Balkevičius, V. Labutis και A. Valeckienė). Μόνο στη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του V. Ambrazas, που εκδόθηκε το 1985, έγινε σαφέστερη στροφή προς τη συνένωση των δύο κατευθύνσεων.

Σε όλη την εξεταζόμενη περίοδο, οι συντακτικές σχέσεις δεν διακρίνονταν από τις σημασιολογικές σχέσεις, κάτι που είναι ιδιαίτερα εμφανές στον ορισμό της σχέσης διακυβέρνησης. Μόνο προς το τέλος της περιόδου (στο προγραμματικό άρθρο του V. Ambrazas) άρχισαν να αναγνωρίζονται οι ελλείψεις αυτών των περιγραφών των συντακτικών σχέσεων και επιχειρήθηκε να διακριθούν σαφώς οι συντακτικές και οι σημασιολογικές μονάδες. Ωστόσο, το συντακτικό επίπεδο ανάλυσης εξακολούθησε να συνδέεται στενά με το μορφολογικό (της έκφρασης) επίπεδο (συμφωνία ως προς το γένος, το πρόσωπο και τον αριθμό· διακυβέρνηση πτώσεων), και τα δύο θεωρούνταν «επιφανειακά» επίπεδα της γλώσσας, συναφή με την έκφραση.

ARTŪRAS JUDŽĖNTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

155

Ήδη στις αρχές του 20ού αιώνα, η συμφωνία νοούνταν ως εφαρμογή μορφολογικών τύπων, δηλαδή ως φαινόμενο του επιπέδου της έκφρασης και όχι της σημασιολογίας ή της σύνταξης. Αργότερα, ο όρος άρχισε να δηλώνει και ένα είδος συντακτικής υποτακτικής σχέσης, χωρίς να εξετάζονται οι σημασιολογικές σχέσεις που μεταφέρει αυτή η σχέση. Ουσιαστικά, αυτή η πολυσήμαντη αντίληψη — αρχικά με τη σύγχυση της σημασιολογίας με τη μορφολογία και αργότερα με την προσθήκη και της σύνταξης — διατηρήθηκε σε όλο τον 20ό αιώνα, ενώ εν μέρει εξακολουθεί να υιοθετείται και σήμερα.

Η διακυβέρνηση ορίστηκε ως σημασιολογική σχέση μεταξύ λέξεων ήδη στην ανεξάρτητη Λιθουανία, καθώς και στις σχολικές γραμματικές του J. Žiugžda, οι οποίες συνέχισαν μετά τον πόλεμο τις παραδόσεις της συντακτικής επιστήμης της χώρας. Επιπλέον, η σημασιολογική φύση αυτής της σχέσης συγχωνεύτηκε με τη μορφολογική έκφρασή της. Αργότερα, αυτή η προσέγγιση συμπληρώθηκε με συντακτική ερμηνεία αυτού του είδους σχέσης. Κατά την πρώιμη περίοδο της κατοχής (μέχρι και την έκδοση του τρίτου τόμου της ακαδημαϊκής Lietuvių kalbos gramatikos — το 1976), η διακυβέρνηση και η συμφωνία συνδέονταν με το ενδιαφέρον που προερχόταν από τη Ρωσία για τις φράσεις ως θεμέλιο της δομής τους.

Η παράθεση διακρίθηκε στη λιθουανική γλωσσολογία (για πρώτη φορά από τον B. Kalinauskas) ως σημασιολογική σχέση λέξεων, η οποία δεν εκφράζεται με μορφολογικά μέσα και πιθανότατα ούτε με συντακτικά. Επομένως, βασιζόταν μόνο στην έκφραση, δηλαδή στην απουσία της, και δεν είχε σαφές συντακτικό περιεχόμενο. Από συντακτική άποψη δεν μπορούσε να διακριθεί αυστηρά ούτε από τη διακυβέρνηση (όταν η εξαρτημένη λέξη εκφέρεται με άκλιτη μορφή που λειτουργεί ως αντικείμενο) ούτε από τις περιπτώσεις συμφωνίας (όταν η άκλιτη μορφή λειτουργεί ως υποκείμενο).

LITERATŪRA

Ambrazas Vytautas 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25: Lietuvių kalbos sintaksės tyrinėjimai, 4–44.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Dumašiūtė Zelma 1963: Dėl sakinio dalių ir jų tarpusavio santykių. – Lietuvos TSR MA darbai. A serija 2(15), 237–248.

Gailiūnas Pranas, Žiugžda Juozas 1969: Lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, 2-asis patais. leidimas, Kaunas: Šviesa.

GLJ 1985: Grammatika litovskogo jazyka, vyr. red. V. Ambrazas, 1985: Vilnius: Mokslas.

Judžentis Artūras 2020: Sintaksinis veiksnio ir tarinio ryšys: sampratos kaita. – Bendrinė kalba 93, 1–25. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/index.

Judžentis Artūras 2021: Prijungiamasis ryšys lietuvių sintaksės darbuose (XX a pirmoji pusė). – Bendrinė kalba 94, 1–15. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/bendrinekalba/index.

156

BENDRINĖ KALBA | 95

Kalinauskas Bronius 1954: Žodis ir žodžių grupės sakinyje. – Tarybinė mokykla 2, 17–25.

Kalinauskas Bronius 1961: Žodžių junginys kaip sintaksės objektas. – Tarybinė mokykla 5, 31–39.

Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla, 3–23.

Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius.

Labutis Vitas 1976: Žodžių junginių problemos, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas.

LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mokslas.

Sirtautas Vytautas 1969 [2019]: Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių kalboje, Šiauliai: Litera [Bibliotheca actorum humanitaricorum universitatis Saulensis 18].

Sirtautas Vytautas 1972: Dėl derinimo sąvokos. – Kalbotyra 24(1), 108–110.

Sirtautas Vytautas 1976a: Dėl veiksnio ir tarinio santykių. – Kalbotyra 27(1), 78–80.

Sirtautas Vytautas 1976b: Sakinio dalys. Problematika, pagrindinės sąvokos, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas.

Sirtautas Vytautas 1978: Pagrindinių sakinio dalių derinimas (Vientisinio sakinio gramatinės struktūros analizė), Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leid ybinė redakcinė taryba.

Sirtautas Vytautas 1981: Sakinio dalys. Problematika, pagrindinės sąvokos, Kaunas: Šviesa.

Sirtautas Vytautas, Grenda Česys 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas.

Vaskelaitė Ramunė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: humanitarinių mokslų daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, Vytauto Didžiojo universitetas.

Žiugžda Juozas 1945: Lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė. Progimnazijoms ir gimnazijoms, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.

Žiugžda Juozas 1954: Lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė. Vidurinėms mokykloms, 8-asis leidimas, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.

Žiugžda Juozas 1960: Lietuvių kalbos gramatika. II dalis: Sintaksė, 14-as leidimas, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.

Gauta 2022 03 20

Priimta 2022 10 17

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

157

ARTŪRAS JUDŽENTIS

SUBORDINATION IN THE WORKS ON LITHUANIAN SYNTAX IN THE YEARS OF SOVIET OCCUPATION

S u m m a r y

The article analyses, how the types of subordination are described in the works on Lithuanian syntax, during the Soviet occupation, during the years between the middle of the 20^th century ant the end of eighties. The investigation opens with the Grammar of the Lithuanian language (1945) by Juozas Žiugžda and ends with the manual for higher schools Syntax of the Lithuanian language (1988) by Vytautas Sirtautas and Česys Grenda.

Initially, under conditions of occupation school grammar continued the traditions of syntax of independent Lithuania and distinguished only two variants of subordination – agreement and government. This tradition was continued in the works of the ideologue of the occupation regime Juozas Žiugžda. It was only when Pranas Gailiūnas came to Žiugžda’s help that the three-variant model of subordination, which had already been adopted in scientific works from Russian linguistics, was applied to the school. Bronius Kalinauskas, a lecturer at the Pedagogical Institute, transferred the three-variant Russian syntax model to Lithuanian in the 1960s and early 1970s. Pranas Gailiūnas took over this model from him (or directly from the Russian linguistics) and applied it to secondary, and Jonas Balkevičius – to high school. In Kalinauskas’ works we also find many differences in the types of subordination (full and partial agreement, strong and weak government, full and partial adjunction), that are most likely taken over from Russian linguistics. Their analysis in later works of Lithuanian syntax has largely defined the field of consideration in this area of grammar.

Subordinate syntactic relations were described in works on syntax of two directions during the considered period: as one of the characteristics of the parts of sentence (Žiugžda, Sirtautas), and as the structural basis of word groups (Kalinauskas, Balkevičius, Labutis and Valeckienė). Only in the Grammar of the Lithuanian language, edited by Vytautas Ambrazas (1985), was more clearly turned in the direction of merging both directions.

Throughout the considered period, syntactic relations were not distinguished from semantic relations (this is especially obvious when defining the relation of government). And only at the very end of the period (in the article of Vytautas Ambrazas) did these shortcomings of the description of syntactic relations begin to be realized, and an attempt was made to clearly distinguish between syntactic and semantic units. However, the syntactic level of analysis continues to be confused with the morphological (expression) level (agreeing in gender,

158

BENDRINĖ KALBA | 95

person, number; governed inflections), both of which are considered as surface levels of language.

Already at the beginning of the twentieth century agreement was perceived as the alignment of morphological forms, rather than semantics or syntax. Later, it became known as a variant of a syntactic subordination, without delving into the semantic relationships that this connection conveys. In essence, this multifaceted concept, first merging semantics and morphology, later on – and syntax, has survived throughout the twentieth century and in part continues to this day.

Government in independent Lithuania was defined as a semantic relationship, and in the first decades after the war it was generally perceived in a similar way. Nevertheless the semantic (later on and syntactic) nature of the relationship was fused to its morphological expression. At the early period of occupation, agreement and government were associated with the study of word groups, as they made the basis for their structure.

Adjunction (šliejimas) in Lithuanian linguistics was singled out as a semantic (later on and as a syntactic) relationship of words that is not expressed by means of morphology. So it was based on surface expression (or not-expression, exactly) only and didn’t have any distinct syntactic content. The article analyses, how the types of subordination are described in the works on Lithuanian syntax during the years of Soviet occupation – approximately between the middle of the 20^th century ant the end of eighties. The investigation opens with the Grammar of the Lithuanian language (1945) by Juozas Žiugžda and ends with teaching aid for higher schools Syntax of the Lithuanian language (1988) by Vytautas Sirtautas and Česys Grenda.

Initially, under conditions of occupation school grammar continued the traditions of syntax of independent Lithuania and distinguished only two variants of subordination – agreement and government. This tradition was continued in the works of the ideologue of the occupation regime Juozas Žiugžda. It was only when Pranas Gailiūnas came to help for Žiugžda that the three-variant model of subordination, which had already been adopted in scientific works from Russian linguistics, was applied.

KEYWORDS: subordination, agreement, government, adjunction (šliejimas), Vytautas Ambrazas, Jonas Balkevičius, Pranas Gailiūnas, Zelma Dumašiūtė, Česys Grenda, Bronius Kalinauskas, Vitas Labutis, Vytautas Sirtautas, Juozas Žiugžda.

ARTŪRAS JUDŽENTIS Lietuvos mokslų akademijos Vrublevskių biblioteka Žygimantų g. 1, LT-01102 Vilnius

[email protected]

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

159

ARTŪRAS JUDŽENTIS

PRIJUNGIAMASIS RYŠYS SOVIETŲ OKUPACIJOS LAIKŲ LIETUVIŲ SINTAKSĖS DARBUOSE

S a n t r a u k a

Straipsnyje apžvelgiama, kaip sovietų okupacijos laikais, maždaug nuo XX a. vidurio iki 9-ojo dešimtmečio galo, lietuvių sintaksės darbuose aprašomos prijungimo rūšys. Pradedama nuo Juozo Žiugždos Lietuvių kalbos gramatikos (1945), o baigiama Vytauto Sirtauto ir Česio Grendos parengta mokomąja priemone aukštosioms mokykloms Lietuvių kalbos sintaksė (1988).

Iš pradžių mokyklinė gramatika ir okupacijos sąlygomis tęsė Nepriklausomos Lietuvos sintaksės tradiciją ir skyrė tik dvi prijungiamojo ryšio atmainas – derinimą ir valdymą. Ši tradicija buvo tęsiama okupacinio režimo ideologo Juozo Žiugždos darbais. Tik kai J. Žiugždai į pagalbą atėjo Švietimo ministerijoje dirbęs Pranas Gailiūnas, mokyklai 1964 m. buvo pritaikytas mokslinės gramatikos iš rusų kalbotyros jau perimtas trinaris prijungiamojo ryšio skaidymo modelis. Trinarį rusų kalbos sintaksės modelį 6-ojo dešimtmečio ir 7-ojo dešimtmečio pradžioje į lietuvių kalbą perkėlė ir terminiją parinko daugiausia Pedagoginio universiteto dėstytojas Bronius Kalinauskas. Iš jo (arba tiesiogiai iš rusų kalbos) šį modelį perėmė ir vidurinėms mokykloms pritaikė P. Gailiūnas, o aukštosioms – Jonas Balkevičius. B. Kalinausko darbuose randame ir daugelį sintaksinių ryšių atmainų skirtybių (pilnasis ir nepilnasis derinimas, stiprusis ir silpnasis valdymas, pilnasis ir dalinis prišliejimas), greičiausiai perimtų iš rusų kalbotyros, kurių nagrinėjimas vėlesniuose lietuvių sintaksės darbuose nemažai apibrėžė šios gramatikos srities svarstymų lauką.

Prijungiamieji sintaksiniai ryšiai nagrinėjamuoju laikotarpiu aprašyti dviejų krypčių sintaksės darbuose: apibūdinant sakinio dalis, kaip vieną iš jų ypatybių (J. Žiugždos, V. Sirtauto darbuose), ir nagrinėjant žodžių junginius, kaip jų sandaros pamatas (B. Kalinausko, J. Balkevičius, V. Labučio, A. Valeckienės darbuose). Tik 1985 m. išėjusioje lietuvių kalbos gramatikoje Vytauto Ambrazo buvo aiškiau pasukta abiejų krypčių suliejimo kryptimi.

Visą nagrinėjamąjį laikotarpį sintaksiniai ryšiai neskirti nuo semantinių santykių, ypač tai akivaizdu. apibrėžiant valdymo prijungiamąjį ryšį. Ir tik pačioje laikotarpio pabaigoje (programiniame V. Ambrazo straipsnyje) imta suvokti šiuos sintaksinių ryšių aprašo trūkumus, mėginta aiškiai skirti sintaksinius ir semantinius vienetus. Vis dėlto sintaksinis nagrinėjimo lygmuo ir toliau painiotas su morfologiniu (raiškos) lygmeniu (derinama gimine, asmeniu, skaičiumi; valdomi linksniai), abu jie laikyti „paviršiniais“, raiškai priskirtinais kalbos lygmenimis.

Derinimas jau XX a. pradžioje buvo suvokiamas kaip morfologinių formų sutaikymas, t. y. kaip raiškos, o ne semantikos ar sintaksės lygmens reiškinys.

160

BENDRINĖ KALBA | 95

Vėliau juo imta vadinti ir sintaksinio prijungimo ryšio atmainą, nesigilinant į semantinius santykius, kuriuos šis ryšys perteikia. Iš esmės tokia daugialypė – iš pradžių į vieną suplakant semantiką ir morfologiją, o vėliau dar ir sintaksę – jo samprata išliko visą XX amžių ir iš dalies tebesitęsia ir šiandien.

Valdymas dar Nepriklausomoje Lietuvoje ir jos sintaksės mokslo tradicijas po karo tęsusiose mokyklinėse Į. Žiugždos gramatikose apibrėžtas kaip žodžių semantinis santykis. Be to, semantinis šio ryšio pobūdis buvo suplaktas su jo morfologine raiška. Toks požiūris vėliau buvo papildytas sintaksine šios ryšio atmainos interpretacija. Ankstyvuoju okupacijos laikotarpiu (iki pat akademinės Lietuvių kalbos gramatikos trečiojo tomo pasirodymo 1976 m.) valdymas ir derinimas sieti su iš Rusijos atėjusiu susidomėjimu žodžių junginiais kaip jų sandaros pamatu.

Šliejimas lietuvių kalbotyroje buvo išskirtas (pirmą kartą B. Kalinausko) kaip morfologijos priemonėmis nereiškiamas semantinis, vėliau – ir sintaksinis, žodžių ryšys. Tad jis rėmėsi tik raiška (jos nebuvimu), o aiškaus sintaksinio turinio neturėjo. Sintaksiškai jo nebuvo galima griežtai atskirti nei nuo valdymo (kai priklausomasis žodis reiškiamas papildiniu einančia nekaitomąja lytimi), nei nuo derinimo (kai nekaitomoji lytis eina veiksniu) atvejų.

ESMINIAI ŽODŽIAI: prijungimas, derinimas, valdymas, šliejimas, Vytautas Ambrazas, Jonas Balkevičius, Pranas Gailiūnas, Zelma Dumašiūtė, Česys Grenda, Bronius Kalinauskas, Vitas Labutis, Vytautas Sirt autas, Juozas Žiugžda.

ARTŪRAS JUDŽENTIS

Lietuvos mokslų akademijos Vrublevskių biblioteka

Žygimantų g. 1, LT-01102 Vilnius

[email protected]

ARTŪRAS JUDŽENTIS. Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose

161