ALBINA AUKSORIŪTĖ

Instytut Języka Litewskiego

ORCID id: orcid.org/0000-0003-2099-3735

KIERUNKI BADAŃ: historia terminologii litewskiej, terminologia nauk przyrodniczych, terminografia, zasoby terminologiczne.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.09

TERMINOLOGIZACJA WYRAZÓW POSPOLITYCH W TAISLIUS AUGYMINIS JURGISA AMBRAZIEJUSA PABRĖŽYTAISLIUJE AUGYMINIAME

SŁOWA KLUCZOWE: Jurgis Ambraziejus Pabrėža, nazwy rodzajów roślin, terminologizacja, motywacja, terminy metaforyczne.

ADNOTACJA

W artykule omówiono nazwy rodzajów roślin okrytonasiennych podane w pracy Jurgisa Ambraziejusa Pabrėžy z 1843 r. Taislius augyminis, które autor utworzył, terminologizując pospolite wyrazy ówczesnego języka potocznego. Przeanalizowano semantyczną motywację nazw rodzajów roślin; nazwy podane przez J. A. Pabrėžę porównano z nazwami zamieszczonymi w Žolynas, Lietuviškas botanikos žodynas, Lietuvių kalbos žodynas, Botanikos vardų žodynas Povila Matulionisa, wskazując, które z nazw podanych w pracy J. A. Pabrėžy przyjęły się we współczesnym użyciu.

ABSTRACT

Artykuł dotyczy nazw rodzajów roślin kwiatowych podanych przez Jurgisa Ambraziejusa Pabrėžę w jego pracy z 1843 r. Taislius augyminis („System roślin”), które Pabrėža utworzył w wyniku terminologizacji potocznych słów używanych w tamtym czasie. W artykule analizowana jest motywacja semantyczna nazw rodzajów roślin; utworzone przez niego nazwy porównano z nazwami podanymi w pracach Povila Matulionisa: Žolynas („Nazwy roślin”), Lietuviškas botanikos žodynas („Litewski słownik botaniki”), Lietuvių kalbos žodynas („Słownik języka litewskiego”) oraz Botanikos vardų žodynas („Słownik nazw botanicznych”); wskazano również nazwy rodzajów roślin z pracy Pabrėžy, które przyjęły się we współczesnym użyciu.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminame

175

WSTĘP

Jurgis Ambraziejėjus Pabrėža (1771–1849) yra žinomas kaip vienas iš XIX a. pirmosios pusės produktyviausių žemaičių autorių, palikusių didžiulį rankraštinį palikimą. Iš jo minėtini pamokslai, botanikos, medicinos, geografijos darbai. „Šiandien J. Pabrėža, įvertinus jo iškilų gyvenimą ir veiklą, pristatomas kaip įžvalgus gamtamokslininkas (botanikas, botanikos pradininkas, geografas, pirmojo lietuviško geografijos vadovėlio autorius), jautrus gydytojas (liaudies medicinos propaguotojas), išmintingas švietėjas (mokytojas, mokslininkas, menininkas, bibliofilas, poetas) ir tik galiausiai, nors tai yra pirmiausiai, kaip nuoširdus dvasininkas (kunigas, pranciškonas tretininkas, pamokslininkas, oratorius)“ (Ožel(is) 2020: 10).

Za życia J. A. Pabrėžy nie opublikowano żadnej z jego prac; dopiero z inicjatywy księdza Antanasa Milukasa, redaktora litewskojęzycznego czasopisma Dirva, w 1900 r. wydrukowano część największego rękopisu J. A. Pabrėžy, zatytułowanego Botanika arba Taislius auguminis. W XXI w. lingwistka dr Rita Šepetytė przygotowała do publikacji i wydała kilka jego prac: Taislius auguminis (t. I 2009, t. II 2014, t. III 2015), Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos „Geografija“ (2019), Pamokslai įvairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos (2020).

Zasługi J. A. Pabrėžy dla litewskiej nauki o botanice są szczególnie wielkie: jako pierwszy opisał żmudzkie rośliny w języku ojczystym, był pierwszym autorem słowników terminologii botanicznej (szerzej zob. Dagys 1972: 15–25), a także jako pierwszy przedstawił zasady tworzenia nazw roślin w artykule napisanym po polsku Uwagi tyczącesię ułożenia doskonałey Flory Żmudzkiey. Miłosnikom Flory Żmudzkiey i znawcom języka żmudzkiego, poświęcone (Uwagi dotyczące ułożenia doskonałej flory żmudzkiej, 1834). W latach 1922–1923 artykuł ten opublikował w czasopiśmie Kosmos Jurgis Elisonas, który odnalazł go w 1921 r. w księgozbiorze klasztoru w Kretyndze, wśród rękopisów J. A. Pabrėžy. W artykule J. A. Pabrėža pisze, jak należy tworzyć nazwy rodzajów, aby odpowiadały duchowi języka żmudzkiego: 1) nazwa powinna wskazywać charakterystyczne cechy gatunków danego rodzaju; 2) nazwa może być kalką łacińskiej nomenklatury systematycznej; 3) łacińską nazwę rodzaju w systematyce należy przystosować tak, aby jej końcówka i brzmienie odpowiadały duchowi języka żmudzkiego; 4) nazwę można utworzyć z rdzenia charakterystycznego słowa i –iškės (Elisonas 1923: 291). Należy podkreślić ważne założenia dotyczące tworzenia nazw roślin, uwypuklone przez J. A. Pabrėžę w artykule: za główne źródło nazw roślin uważa on żywy język potoczny, a wiedząc, że tę samą roślinę w różnych miejscach można nazywać różnie, proponuje wybierać — mówiąc współczesnymi terminami — nazwę motywowaną, czyli przypisywać roślinie tę nazwę, która ukazuje jej najbardziej wyraziste cechy.

176

BENDRINĖ KALBA | 96

J. A. Pabrėža wielokrotnie podkreśla, że nazwa powinna wskazywać charakterystyczne cechy rośliny. Jako możliwe rozwiązanie wskazuje kalkę nazwy łacińskiej, należy jednak zauważyć, że dziś niekiedy trudno ustalić, czy dana nazwa rośliny jest kalką, czy też derywatem języka litewskiego, ponieważ większość nazw łacińskich jest w łacinie motywowana i odzwierciedla charakterystyczne cechy danej rośliny.

W 1843 r. J. A. Pabrėža ukończył pisanie najważniejszego dzieła naukowego Tayslós augumyynis kóremy taalpynas augimys ligsziot raastosys teyp muusosys kayp nekórios swetszaalys só prijungymó abladny prajoowa weykala yr sór aaśźima waarduu paprastuuju teyp žemaytyszku, kaypo pruuszyszku, łaatwyszku, yr waarduu tayslyyniu žemaytyszku só lotiinyzskays. Par kónyga Ambroziejó Paabrezá bówósiy kozndyiy yr mookitojii Kretingos moksllynićžioy, tercyorió Z. Sz. T. Prączyszkaus yszdóuts meetusy 1843 (~ Taislius augyminis, w którym zawarte są rośliny dotychczas znalezione zarówno u nas, jak i niektóre obce, wraz z dodatkiem ogólnego opisu dzieła oraz wykazu nazw zwyczajnych — żmudzkich, pruskich i łotewskich — a także żmudzkich nazw systematycznych wraz z łacińskimi. Opracował ksiądz Ambroziejus Pabrėža, były kaznodzieja i nauczyciel w szkole w Kretyndze, tercjarz św. Franciszka; wydano w roku 1843)Taislius augyminis¹. „Sam rękopis, liczący 1042 strony (LXII stron przedmowy i 980 stron tekstu), J. A. Pabrėža tworzył przez około osiem lat (1835–1843)” (Subačius 2009: 10). Już z tytułu dzieła można wywnioskować, że przedstawiono w nim system roślin obejmujący nie tylko rośliny rosnące u nas, lecz także niektóre rośliny obce, podając ich nazwy żmudzkie, łacińskie, pruskie i łotewskie.

Jak zauważa botanik Jonas Dagys, terminologia botaniczna „składa się z 2 części: morfologicznej i systematycznej. Pierwsza jest potrzebna do opisywania roślin, druga — do ich nazywania. Pisanie o botanice rozpoczyna się od morfologii. Tak postąpił również J. A. Pabrėža: wstępna część jego Taisliaus to morfologia roślin, czyli organografia” (Dagys 1972: 16).

Druga część rękopisu, licząca 980 stron, poświęcona jest systematyce roślin; opisano w niej 643 rodzaje roślin kwiatowych oraz 158 rodzajów roślin zarodnikowych i grzybów. Nazwy rodzajów roślin kwiatowych podane w Taisliuje augyminiame badał Robertas Gedrimas. Dość szczegółowo przeanalizował tworzenie nazw złożonych i przedrostkowych rodzajów roślin kwiatowych (Gedrimas 2004: 182–196; 2005: 81–92).

¹ Rankraščio pavadinime, kuris užrašytas ne J. A. Pabrėžos ranka (Šepetytė 2009: 7), įsivėlė klaida, ją pirmas pastebėjo Giedrius Subačius. Biudvaržio augyminis pamatinis žodis yra J. A. Pabrėžos vartota augymė. Apie J. A. Pabrėžos kalbą ir rašybą plačiau žr. G. Subačiaus (1996: 10–113; 2009: 9–28) straipsnius.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminiame

177

J. A. Pabrėža podzielił rośliny kwiatowe na 23 gromady (klasy), a w 24. gromadzie opisał rośliny bezkwiatowe, tj. rośliny zarodnikowe i grzyby.

J. A. Pabrėža opierał się na trzech głównych sposobach tworzenia terminów: 1) terminologizacji, 2) tworzeniu neologizmów, 3) zapożyczaniu z innych języków. Terminizowane zwykłe wyrazy ówczesnego języka potocznego oraz nazwy roślin używane w języku potocznym stanowią ponad 28 proc. wszystkich nazw rodzajów roślin kwiatowych. Głównym sposobem tworzenia nazw roślin przez J. A. Pabrėžę było tworzenie neologizmów (zob. Gedrimas 2004: 185). W niniejszym artykule analizowane są te nazwy rodzajów roślin kwiatowych w Taisliaus augyminio, które J. A. Pabrėža utworzył, terminizując zwykłe wyrazy języka potocznego, tj. wyrazy ze swojego dialektu. Nazw rodzajów roślin utworzonych w ten sposób jest w Taisliuje augyminiame bardzo niewiele; w artykule analizowanych jest zaledwie 20 nazw rodzajów. Większość terminizowanych przez J. A. Pabrėžę nazw rodzajów stanowią ludowe nazwy roślin używane w języku potocznym, które nie są przedmiotem niniejszego artykułu. Dotychczas nie przeprowadzono odrębnego badania poświęconego nazwom roślin J. A. Pabrėžy utworzonym w drodze terminizacji, nowością niniejszego artykułu jest zatem analiza nazw roślin J. A. Pabrėžy powstałych przez terminizację zwykłych wyrazów. Warto wspomnieć, że jedynie R. Gedrimas, analizując terminy z podręczników geografii J. A. Pabrėžy, omówił terminizację zwykłych wyrazów na potrzeby nazywania różnych pojęć geograficznych (Gedrimas 2003: 121–126).

Celem niniejszego artykułu jest ustalenie, jakie nazwy rodzajów roślin kwiatowych J. A. Pabrėža utworzył, terminizując zwykłe wyrazy ówczesnego języka potocznego. Aby osiągnąć ten cel, postawiono następujące zadania: ustalić motywację analizowanych nazw rodzajów roślin, porównać analizowane nazwy rodzajów roślin J. A. Pabrėžy z nazwami podanymi w Žolyne, Lietuviškame botanikos žodyne, Lietuvių kalbos žodyne, Botanikos vardų žodyne Povila Matulionisa, a także ustalić, które z nazw podanych w pracy J. A. Pabrėžy i w jakiej formie przyjęły się we współczesnym użyciu. W badaniu nazw roślin zastosowano metody opisową, porównawczą i analizy semantycznej.

1. PODSTAWY TEORETYCZNE

W normie międzynarodowej Terminology work – principles and methods (Praca terminologiczna – zasady i metody) jako jedną z metod tworzenia terminów wskazuje się użycie istniejących form językowych, które mogą być wykorzystywane do tworzenia nowych terminów za pomocą następujących sposobów tworzenia terminów

178

BENDRINĖ KALBA | 96

takich jak konwersja, terminizacja, przeniesienie semantyczne i zapożyczanie. Terminizacja to proces, w którym wyrażenie języka ogólnego przekształca się w termin (ISO 704; 2022: 67–68). Podobnie terminizację definiują także inni autorzy zagraniczni, wskazując, że w trakcie tego procesu wyraz lub fraza języka ogólnego stają się terminem oznaczającym pojęcie w języku specjalistycznym (zob. Valeontis, Mantzari 2006: 7; GT; Eurotermbank).

W terminologii litewskiej pojęcie terminizacji definiuje się szerzej niż w wymienionych pracach autorów zagranicznych: opisując terminizację, mówi się nie tylko o przekształcaniu zwykłych wyrazów języka ogólnego, lecz także wyrazów lub zwrotów dialektalnych w terminy, a proces ten obejmuje wszystkie zwykłe sposoby zmiany znaczenia wyrazu (tworzenie znaczenia przenośnego, rozszerzanie i zawężanie znaczenia) (zob.: Keinys 1980: 64; Klimavičius 1996: 4–7; 2006: 55–56; Kaulakienė 2001: 28; Gedrimas 2003: 121–126; Kvašytė 2005: 76; Jakaitienė 2010: 191; Gaivenis 2014[1983]: 131–135; 2014[1996]: 26–27; 2014[1997]: 4–7; 2002: 51–53).

Już w pierwszej teoretycznej pracy z zakresu terminologii litewskiej – Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija (1925, 1927, 1934) filozofa Stasysa Šalkauskisa, opublikowanej w czterech numerach naukowego czasopisma Uniwersytetu Kowieńskiego Logos, mowa jest o terminizacji, choć S. Šalkauskis nie używa tego terminu. Omawiając trzy główne źródła terminów, jako pierwsze wskazuje przystosowanie wyrazów języka ludzi do potrzeb terminologii i wyróżnia cztery sposoby wprowadzania wyrazów języka ludzi do terminologii naukowej: „a) precyzowanie wyrazu języka ludzi; b) rozszerzenie znaczenia wyrazu; c) zawężenie znaczenia wyrazu; d) przenoszenie znaczenia wyrazu przez analogię” (Šalkauskis 1927: 12).

Należy jednak zwrócić uwagę, że od lat 70. XX wieku terminolodzy, w odróżnieniu od S. Šalkauskisa, wyróżniają tylko trzy sposoby zmiany znaczenia wyrazów; taki podział można wyjaśnić tym, że zarówno rozszerzanie, jak i zawężanie znaczenia wyrazu podczas jego terminizacji stanowi doprecyzowanie jego znaczenia. „W każdym przypadku wyrazy zwykłe, które trafiają do systemu terminów, uzyskują znaczenie specjalne, określone” (Keinys 1980: 64).

W pracach litewskich terminologów stosuje się różne terminy na określenie omawianego procesu przekształcania zwykłego wyrazu w termin: terminologizacija (Keinys 1980; Gaivenis 2002), terminologizavimas (Gaivenis 1983, 2002), terminizacija (Gaivenis 1997, 1996; Kaulakienė 2001; Klimavičius 2006; Stunžinas 2007, 2018), terminizavimas (Klimavičius 1996; Gedrimas 2003; Kvašytė 2005; LTB; Jakaitienė 2010). Zdaniem Reginy Kvašytė, „mówiąc o przekształcaniu wyrazów w terminy, trafniej byłoby odwołać się do pojęcia termi

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliųje augyminame

179

nija, tj. zbiór terminów, dlatego logiczną i spełniającą wymóg zwięzłości formą jest terminizacja (lub forma hybrydowa z litewskim sufiksem terminizavimas)” (Kvašytė 2013: 134). Uważam, że wspomniane warianty terminu terminizacija² i terminizavimas są bardziej systemowe; można powiedzieć, że ukształtowała się już tradycja ich użycia, dlatego w artykule stosuję termin terminizavimas, natomiast w cytatach podaję terminy używane przez autorów.

Jak zauważa Kazimieras Gaivenis, „terminologizacja częściej zawęża niż rozszerza ekstensję wyrazu, czyni go bardziej konkretnym” (Gaivenis 2002: 29). Dostrzegamy to również, analizując nazwy roślin podane w pracy J. A. Pabrėży, ponieważ J. A. Pabrėža nadaje terminizowanym wyrazom potocznym konkretne, specjalistyczne znaczenie – na podstawie podobieństwa lub innej cechy nazywa konkretny rodzaj roślin.

Wyjaśniając, jak i w jaki sposób utworzono termin, zwykle poszukuje się motywów nazewniczych, stąd pojawia się kwestia motywacji. W terminologii różnie ocenia się motywację terminów i jej znaczenie³. Niektórzy terminolodzy szczególnie podkreślają znaczenie motywacji, na przykład Sabela Fernández-Silva, Judit Freixa i Maria Teresa Cabré wskazują, że terminy motywowane wydają się najodpowiedniejszym typem terminów, ponieważ nie tylko szeroko reprezentują pojęcie, lecz także swoją formą ukazują część jego treści (Fernández-Silva i in. 2009: 21); terminy motywowane otwierają drogę do rozumienia pojęć, gdyż pozwalają szybko i skutecznie je zidentyfikować (Fernández-Silva i in. 2009: 24).

Sergiusz Grinev-Griniewicz uważa, że motywacja ułatwia zrozumienie i przyswojenie danego pojęcia. Według niego przy tworzeniu nowych terminów najczęściej wykorzystuje się motywację strukturalną i semantyczną. Motywacja strukturalna widoczna jest w wyrazach zbudowanych ze znanych już elementów znaczących, których struktura wskazuje na ich znaczenie. Motywacja semantyczna pojawia się w wyrazach mających znaczenie wtórne, które można przewidzieć na podstawie znaczenia pierwotnego (Grinev-Griniewicz 2011: 34).

Terminy utworzone przez terminizację nie mają motywacji strukturalnej ani słowotwórczej, ponieważ stały się terminami nie w wyniku słowotwórstwa, a zatem nie wykazują cech słowotwórczych. W tym przypadku możemy mówić wyłącznie o motywacji semantycznej,

² Jonas Klimavičius pisze, że terminy terminografija, terminizacija, tranterminizacija, determinizacija przywiózł z Kijowa jesienią 1970 r. (Klimavičius 2002: 133).

³ Johan Myking, analizując teoretyczne modele i aspekty tworzenia terminów u różnych autorów, w swoich pracach dość szczegółowo omawiał pojęcie motywacji jako jedną z istotnych kwestii związanych z tworzeniem terminów (Myking 2009: 39–53; 2020: 6–30). Przeglądy klasyfikacji motywacji zob. także: Gaivenytė 2000: 19–25; Gritėnienė 2006: 24–29; Lubienė 2015.

180

BENDRINĖ KALBA | 96

a mamy ją wtedy, gdy wyraz jest używany w znaczeniu przenośnym: dana rzecz nie jest nazywana wprost, lecz za pomocą już istniejącego wyrazu; nie tworzy się nowego wyrazu, a jedynie pojawia się nowe znaczenie (metaforyczne lub metonimiczne) (Urbutis 2009: 73).

K. Gaivenis nie przypisuje motywacji terminów dużego znaczenia. Według niego „terminy motywowane łatwiej zapamiętać, a ich miejsce w mikrosystemach terminologicznych szybciej ustalić. Jednak ogólnie rzecz biorąc, motywacja w terminologii nie odgrywa decydującej roli, gdyż doskonale funkcjonują również terminy całkowicie niemotywowane, a także wyrazy obce, których motywacja jest dla nas zupełnie niezrozumiała. <…> motywacja jest ważniejsza w przypadku terminów gatunkowych niż rodzajowych” (Gaivenis 1998: 91).

Moim zdaniem motywacja w terminologii jest ważna, ponieważ termin motywowany jest łatwy do zrozumienia nawet bez definicji. Trzeba jednak przyznać, że motywacja nie wszystkich terminów utworzonych przez terminizację jest jasna i możliwa do odczytania. Niekiedy trudno ustalić motywy nazwania niektórych pojęć ze względu na indywidualne podejście ich twórców lub analogie znane tylko im, na podstawie których decydują się oni terminizować potoczny wyraz.

Badając motywację nazw roślin w północnopaneweżyskiej gwarze, Aurelija Gritėnienė podkreśla, że o motywacji nazwy często decyduje sam nazywany obiekt: „rośliny mają wyjątkowo wiele cech odróżniających, toteż motywacja ich nazw jest bardzo zróżnicowana. Jednak nawet w tym przypadku, gdy sama kategoria stwarza warunki do różnorodności motywacji, często o wyborze nazwy decyduje nie tylko zasadnicza cecha odróżniająca roślinę, lecz także przypadkowe skojarzenia, bujna wyobraźnia i kreatywność użytkowników języka” (Gritėnienė 2006: 27). Należy zgodzić się z tą myślą badaczki, ponieważ analiza nazw roślin utworzonych przez J. A. Pabrėžę pozwala nie tylko odtworzyć motywy ich powstania na podstawie charakterystycznych cech, lecz także dostrzec wyobraźnię i kreatywność autora.

„Treść zwykłych wyrazów poddanych terminologizacji może ulec znacznym zmianom. Termin nabiera semów specjalistycznych, których zwykły wyraz nie ma” (Gaivenis 2002: 53). Nierzadko takie terminy, mimo jednego z wymogów tradycyjnej terminologii – neutralności stylistycznej – są ekspresywne i zaliczane do terminów metaforycznych. K. Gaivenis podkreśla, że w terminologii najczęściej unika się obrazowości wtedy, gdy dąży się do uwydatnienia funkcji odróżniającej (dystynktywnej) terminów. Terminy ekspresywne często tworzy się w terminologii systematycznej, ponieważ chcąc odróżnić jeden gatunek lub rodzaj roślin albo zwierząt od innego, często sięga się po obrazowe porównanie. Obrazowości nie da się uniknąć również wtedy, gdy za cechę odróżniającą uznaje się wrażenie, jakie wywołuje w badaczu

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augmininame

181

nazywana jest roślina lub zwierzę albo subiektywnie oceniane są pewne cechy rośliny lub zwierzęcia (Gaivenis 2002: 45–46)⁴.

Przemysław Dębowiak i Jadwiga Waniakowa, analizując semantyczną motywację nazw roślin, podkreślają, że metaforyczne nazwy roślin, których wiele występuje w nomenklaturze botanicznej, są nazwami wtórnymi, dlatego w każdym przypadku należałoby wyjaśnić podstawę metafory, czyli pierwotną motywację. Wskazują cztery główne czynniki determinujące semantyczną klasyfikację nazw roślin: 1) wygląd roślin; 2) właściwości roślin; 3) miejsce występowania roślin; 4) zastosowanie roślin (Dębowiak, Waniakowa 2019: 175–176).

2. NAZWY RODZAJÓW ROŚLIN UTWORZONE PRZEZ TERMINOLOGIZACJĘ POTOCZNYCH WYRAZÓW

Nazwy rodzajów roślin utworzone przez J. A. Pabrėžę w wyniku terminologizacji potocznych wyrazów są terminami metaforycznymi, ponieważ na podstawie cech rośliny lub pewnego podobieństwa do obiektu, któremu dana cecha jest właściwa, nazwę obiektu przenosi się na roślinę. Przy ustalaniu motywów nazwania omawianych rodzajów roślin najpierw zwracano uwagę na to, czym dany rodzaj roślin się wyróżnia, które znaczenie potocznego wyrazu przyjął J. A. Pabrėža, jakie charakterystyczne cechy rośliny uwypuklił oraz czy tę motywację można uzasadnić informacjami zawartymi w opublikowanych zbiorach nazw roślin i innej literaturze botanicznej.

J. A. Pabrėža terminologizował potoczne wyrazy, aby nazwać rodzaje roślin ze względu na ich wygląd, zastosowanie i właściwości.

2.1. Nazwy utworzone na podstawie wyglądu rośliny

Nazwy największej części omawianych roślin — aż piętnastu z dwudziestu — J. A. Pabrėža zaczerpnął z potocznych wyrazów, którymi metaforycznie określił rośliny na podstawie podobieństwa wyglądu kwiatów, kwiatostanów, owoców, nasion i liści. Nazwy motywowane wyglądem kwiatów i kwiatostanów. Jest to najliczniejsza grupa rodzajów roślin. Ich nazwy J. A. Pabrėža utworzył na podstawie kształtu i barwy kwiatów oraz kwiatostanów. Najwięcej potocznych wyrazów poddano terminologizacji ze względu na kształt kwiatów i kwiatostanów:

⁴O litewskich terminach metaforycznych z różnych dziedzin napisano już sporo, zob.: Baltrūnaitė 1998: 36–47; Gaivenytė 2000: 19–25; Stunžinas 2006: 62–73; 2018: 56–92; Vladarskienė 2012: 83–92 i in.

182

BENDRINĖ KALBA | 96

baydikla (~baidykla, „straszydło, postrach”). – Himantoglossum. – (Zungenorchis. Willd.) (TA 639/ II 461⁵). Jest to rodzaj z rodziny storczykowatych, którego warga kwiatu składa się z trzech części, przy czym część środkowa jest znacznie dłuższa od pozostałych i skręcona, przez co kwiat wygląda dość dziwnie. Najwyraźniej J. A. Pabrėžy wydawał się brzydki, stąd tak nazwał tę roślinę, zob. MNE; por. 2 baidykla zob. baidyklė: 4. P bot. Himantoglossum LKŽ⁶; Himantoglossum zob. Aceras (Gudžinskas 1999: 80), Aceras – beragis („bezrogi”; Gudžinskas 1999: 21);

bóórbóls (~burbulas, „bańka”). – Trollius. – (Kugleranunkel. Bluff.) (TA 389/ II 211). J. A. Pabrėža wybrał nazwę burbulas dla tej rośliny ze względu na podobieństwo kształtu jej kwiatów, co potwierdza również Lietuviškas botanikos žodynas (LBŽ): Tróllius europaeus (łac. trulleum – okrągłe naczynie; starożytni Germanie nazywali tę roślinę Rolla, Goldrolla, a zatem wszędzie podkreśla się cechę okrągłości, ponieważ kwiaty rośliny są okrągłe, kuliste) – pełnik europejski (Mln), syn. burbulas (F⁶) LBŽ 355; burbulas 6. Rs bot. „burbulis, potvinkis (Trollius europaeus)”: Krp⁷ LKŽ; zob. też Gritėnienė 2006: 64–65;

koóčžėls (~kočėlas, „wałek”). – Alopecúrus (TA 51/ I 185), por. Alopecúrus (gr. alopex – lis, ura – ogon; kwiatostan przypomina lisi ogon) – wyczyniec (Mln), syn. kočėlas (P) LBŽ 16; kočėlas (białor. качала) [K], J, R 3. LBŽ bot. „roślina z rodziny wiechlinowatych, wyczyniec (Alopecurus)”: P LKŽ. Nazwę tego rodzaju utworzono, wykorzystując slawizm używany w języku potocznym. Warto zauważyć, że J. A. Pabrėža wybrał tę nazwę, nie kierując się motywacją terminu łacińskiego; por. Aloperus (35) nazwany kočėlas ze względu na wygląd kwiatostanu (obecnie normatywna nazwa rodzaju to pašiaušėlis, „wyczyniec”) (Jankevičienė 2009: 35);

kraamy (~kramė). – Échium (TA 143/ I 279). Motywacja nazwy tego rodzaju, utworzonej przez terminologizację wyrazu gwarowego, pokrywa się z motywacją łacińskiej nazwy rośliny, por. Échium vulgáre (gr. echis – wąż, żmija; gr. nazwą echion określano różne rośliny z rodziny Borraginaceae

⁵ Po skrócie źródła TA podaje się numer strony rękopisu, a po ukośniku – tom i stronę opublikowanego dzieła.

⁶ F = J. Fiedorowicz. Katalog roślin dziko rosnących i niektórych przyswojonych około Ilłuszty przez X. Józefa Fiedorowicza od roku 1818 aż dotąd postrzeżonych i zdeterminowanych, według Układu Linneusza roku 1851 napisany. Nazwiska roślin po łacinie, po polsku i po litewsku (rankraštis).

⁷ Po dwukropku podaje się skróty nazw miejscowości, z których słownik zawiera przykłady.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taislių augyminė

183

rośliny, zapewne ze względu na podobieństwo ich kwiatów do rozwartych szczęk węża) – żmijowiec zwyczajny (Iv, Mln), syn. kramė (P) LBŽ 127; por. kramė 6. P, Mt, LBŽ bot. „żmijowiec” LKŽₑ. Pierwsze znaczenie wyrazu kramė podano w LKŽₑ jako „głowa węża, ropuchy, żaby, śledzia”, a wszystkie przykłady pochodzą z gwary żmudzkiej, więc oczywiste jest, że wyraz żmudzki wybrano ze względu na podobieństwo kwiatów do części ciała zwierzęcia. Wygląd kwiatów tego rodzaju opisała już również botaniczka Ramunėlė Jankevičienė: „<...> brzeg [kwiatowego] korony jest lejkowaty, z 5 nierównymi łatkami, prawie dwuwargowy, nieco przypomina szczęki gada” (Jankevičienė 1987: 238); por. Echium – żmijowiec BVŽ 119;

kaaruna (~korona). – Fritillária – pol. Korona (TA 242/ II 64). J. A. Pabrėža podał w swojej pracy słowo karūna również jako termin morfologii roślin, który przeniósł na nazwę rodzaju roślin. Kwiatostan jednego gatunku omawianej rośliny – szachownicy cesarskiej (Fritillaria imperialis) – przypomina koronę: ponad kwiatami wznosi się pęk wydłużonych liści wierzchołkowych, ułożonych okółkowo na łodydze; kwiaty, dzwonkowate, zwisają w gronach VLEe; por. korona (lit. koruna) 8. LBŽ, P bot. „rodzaj roślin, szachownica (Fritillaria)” LKŽₑ, zob. też Karuuna (Corolla.) ira dalys žyida ysz delikatniu mažn wysados baarwintu yr kóupkoy óóžwertuu lapuutiu sódieta, dalis gimtynes auginiu betarpey aapdęgati (~korona jest częścią kwiatu złożoną z delikatnych, małych, zawsze barwnych i w pęczku wygiętych płatków, częścią płciową rośliny bezpośrednio osłoniętą) (TA XLV/ I 97); Fritillária (łac. fritillus – szachownica; roślina otrzymała tę nazwę z powodu wzorzystości kwiatów), pol. Korona – szachownica (P), syn. karūna (P) LBŽ 146–147. Warto zwrócić uwagę, że botaniczka R. Jankevičienė pisze: „<...> wydaje się, że Pabrėža usłyszał nazwę korony wśród ludzi, ponieważ przytacza żmudzki określenie – „korona cesarza” (Jankevičienė 2009: 10), jednak ani dane LKŽₑ, ani LBŽ nie wskazują, by w dialekcie żmudzkim omawiana roślina była nazywana karūnos;

pėtyns (~pentinas, „ostroga”). – Delphínium (TA 374/ II 196). Pentin podaje J. A. Pabrėža w swojej pracy jako termin morfologii roślin, podobnie jak omawiane wcześniej terminologizowane wyrazy; por. Pėtyns. (Calcar.): ira prasy-vylgynyms terbeliets karuunas, kóremy atsyrad mydótis (~pentin: jest to wydłużona, workowata część korony, w której powstaje miód) (XLVIII/ I 100). Rodzaj roślin nazwano tak ze względu na podobieństwo kształtu płatków korony do wyrostka, por.: „Kwiaty barwne, nieregularne; górny działek kielicha i dwa górne płatki mają ostrogi. Owoc – zbiorowy mieszek.

184

BENDRINĖ KALBA | 96

Większość ostróżek zawiera dużą ilość alkaloidów i jest trująca VLEe; pentinas 2. MŽ250, Į ostry rogowy wyrostek na tylnej części ciała ptaka (zwykle koguta); 4. P, Mt, LBŽ zob. pentinius 2. 5. bot. „wyrostek okwiatu w kształcie woreczka, w którym znajduje się nektar”: Ostroga jest krótsza od zalążni LFII598 LKŽₑ; zob. też Delphínium (gr. delphinion – nazwa tej rośliny, pochodząca od gr. delphis, delphinos – delfin; ponieważ pąki kwiatowe przypominają kształtem delfina) – ostróżka (Mln, Bar), syn. pentinas (P, N) LBŽ 116–117.

Dwa rodzaje roślin nazwano ze względu na barwę kwiatów: gaysra (~gaisra). – Lychnis (TA 312/ II 134). Do nazwania tego rodzaju terminologizowano wyraz gaisra ze względu na podobieństwo barwy kwiatów, por. goštautinė gaisrena „Kwiaty zebrane na szczycie łodygi w baldachowate, wielokwiatowe baldachy. Płatków korony 5, jaskrawoczerwonych, każdy z nich mniej więcej do połowy rozcięty na dwie części” (Gudžinskas 2010: 58); Lychnis (gr. lychnos – latarnia, lampa; kwiaty jaskrawo zabarwione, świecą jak latarnie) – gaisrana (Mln) LBŽ 205; gaisrena BVŽ185; gaisra 1. R163, KGr88 „blask, zorza”. 2. P zob. gaisrana LKŽe. Jak zauważa A. Gritėnienė, „nie tylko w języku ogólnym, lecz także w dialektach i innych językach motywacja nazw tej rośliny wiąże się z barwą jej kwiatów. Jaskrawoczerwone kwiaty gaisren najczęściej porównywane są z ogniem” (Gritėnienė 2006: 90–91).

žiudra (~žydra). – Muscari (TA 244/ II 66), por. Muscári L. (łac. muscus – piżmo; kwiaty pachną piżmem) – szafirek, syn. żydra (P) LBŽ 226; szafirek – Muscari Mill. „Kwiaty niebieskie, u góry z wąskim białym obrzeżeniem, liczne, zebrane w krótkie grono szczytowe, zwisające” (Lekavičius 1989: 350); žydra NdŽ, BŽ200 1. „błękit, miejsce błękitne”: DŽ, Vd. 2. Rtr, LBŽ, NdŽ, LFII538, KŽ zob. žydrė 3: Mt, Čiuprynuo-toji žydra (M. comosum) P. Balsvoji žydra (M. pallescens) P LKŽₑ. J. A. Pabrėža nazwał tę roślinę na podstawie jej najbardziej wyrazistej cechy – barwy kwiatów, a nie zapachu, który stał się podstawą nazwy łacińskiej.

Do tej grupy nazw rodzajów roślin należy zaliczyć jeszcze jedną nazwę metaforyczną, którą J. A. Pabrėža utworzył na podstawie własnego, indywidualnego wrażenia dotyczącego barwy i kształtu kwiatostanów: kazooks (~kazokas). – Amará़nthus (TA 214/ I 352). Powód, dla którego J. A. Pabrėža terminologizował slawizm używany w języku potocznym, doskonale wyjaśnił botanik Jonas Dagys: „<...> rodzaj Amaranthus, którego

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taislinėje augvminame

185

gatunki ozdobne wyróżniają się jaskrawoczerwonymi kwiatostanami i przypominają kokardy na wojskowych czapkach, nazwał kazokas. Ponieważ jednak nie darzył Kozaków sympatią, a miał poczucie humoru, jeden gatunek, niezbyt atrakcyjny z wyglądu, mianowicie Amaranthus blitum, nazwał Kazokas mulkis (Dagys 1972: 24); por. Amarántus (gr. a – nie, maraino – więdnąć; okwiat rośliny nie więdnie, ponieważ ma charakter suchej łuski) – szarłat (Gr, Mln), syn. kazokas (P) LBŽ 19, 3 kazokas (ros. казак) 3. Mt, P, LBŽ bot. „szarłat (Amarantus)” LKŽ_e. W tym słowniku wskazano, że jeszcze trzy rośliny w LBŽ nazwano tą nazwą: 4. LBŽ bot. „krwawnik (Achillea cartilaginea)”; 5. LBŽ bot. „wierzbownica (Epilobium)”; 6. P, LBŽ „łoboda (Atriplex)” LKŽ_e. Należy zwrócić uwagę, że w LBŽ ani przy Achillea cartilaginea, ani przy Atriplex nie podano nazwy kazokas; jedynie przy dwóch gatunkach Epilobium podano synonimy: Epilobium angustifolium – wierzbownica kiprzyca, syn. kazokai (Ak, St), oraz Epilobium montanum – wierzbownica górska, syn. krūmų kazokas (PHr) LBŽ 131. Zapewne redaktorów LKŽ wprowadziły w błąd nieprawidłowe odsyłacze podane w litewskim indeksie nazw roślin w LBŽ, zob. LBŽ 435.

Nazwy motywowane wyglądem owoców lub nasion.

Do tej podgrupy należy zaliczyć pięć nazw rodzajów, które J. A. Pabrėža utworzył, terminologizując wyrazy na podstawie wyglądu owoców i nasion:

blaaky (~blakė). – Corispérmum (TA 4/ I 138), do nazwania omawianej rośliny terminologizowano nazwę zwierzęcia, na co wskazuje również łaciński odpowiednik nazwy rośliny, por. Corispérmum hyssopifólium (gr. koris – pluskwa, sperma – nasienie; owoce przypominają pluskwy) – łoboda oszczepowata (Bak, Mln) LBŽ 103; blakė 5. P bot. „roślina z rodziny komosowatych, łoboda (Corispermum)” LKŽ_e; Corispermum (gr. koris – pluskwa, sperma – nasienie) – łoboda BVŽ 95; nazwa tej rośliny mogła zostać nadana w ślad za jej łacińskim odpowiednikiem, mogła jednak również zostać nadana motywacyjnie ze względu na podobieństwo owoców do pluskiew;

blyzgy (~blizgė). – Lunária (TA 451/ II 273), por. Lunária L (łac. luna – księżyc; owoce są okrągłe jak księżyc) – miesięcznica (P) LBŽ 204; „miesięcznica (Lunaria), rodzaj jednorocznych i wieloletnich roślin zielnych z rodziny kapustowatych (Brassicaceae). <...> Owocem jest duża, podłużna lub niemal okrągła łuszczynka. Po rozpadnięciu się jej klap pozostaje błyszcząca przegroda” VLEe; blizgė 2. Ki447 „błyskotka, świecidełko”. 4. P, Skd bot. „taka roślina z rodziny krzyżowych” (Lunaria) LKŽ_e. Ten rodzaj nazwano na podstawie cechy innej niż w nazwie łacińskiej – wybrano barwę owocu, a nie jego kształt.

186

BENDRINĖ KALBA | 96

sraygy (~ ślimak). – Medicágo (TA 539/ II 361), nazwę tę nadano roślinie ze względu na podobieństwo strąków do muszli ślimaka, por. „strąki skręcone spiralnie 2–4 razy” lucerny (Lekavičius 1989: 176); por. Medicágo (gr. medike, łac. medica to dawna nazwa lucerny) – lucerna (Iv), syn. sraigė (P) LBŽ 215; sraigė 3. P, LL79, Rtr, LBŽ, NdŽ, KŽ bot. „lucerna (Medicago)”: S. Dauk, I, Mt LKŽₑ; jak podano w LKŽₑ, omawiana roślina jest nazywana słowem sraigė zarówno w pismach Simona Daukantasa, jak i Laurynasa Ivinskisa, więc możliwe, że J. A. Pabrėža nie nadał tej roślinie nazwy mięczaka samodzielnie, lecz przejął nazwę rośliny używaną już w języku potocznym;

tómsa (~ciemność). – Morus. – (: Maulberbaum, Bluff) (TA 107/ I 243), por. Mórus L. (gr. moron, łac. morum – nazwa tych drzew i ich owoców) – morwa; M. nigra L. – morwa czarna BVŽ 199; tamsa 8. LBŽ bot. „morwa (Morus)”: morwa czarna (M. nigra) P. Morwa biała (M. alba) P. LKŽₑ. Gatunki morwy mają nazwy, których człony gatunkowe wskazują kolor owoców, dlatego J. A. Pabrėža metaforycznie nazwał rodzaj tamsa ze względu na czarne owoce jednego z gatunków tej rośliny;

žyly (~žilė). – Senecio (TA 600/ II 422), roślinę nazwano, wskazując jej charakterystyczną cechę – barwę koszyczka przekwitłej rośliny, należy więc jedynie zgodzić się z motywacją podaną w LBŽ: Senécio (łac. senex – dziadek, siwy; rośliny te szybko przekwitają i starzeją się, a białe puchy nasienne zdobią ich wierzchołki niczym siwe włosy) – żilė (P) LBŽ 320, por. żilė (Senecio), rodzaj roślin z rodziny astrowatych (Asteraceae). Znanych jest około 1200 gatunków. Żilė występuje na całym świecie z wyjątkiem Antarktydy VLEe; žilė 1. Š, DŽ, NdŽ „siwizna, siwy”: Krš. 3. P, Mt, NdŽ, LEXXXV340, DŽ bot. „dziki i uprawny kwiat z rodziny astrowatych (Senecio)”: LBŽ. LKŽₑ.

Nazwa motywowana wyglądem liści. W przypadku jednej z nazw roślin należących do tej grupy pojawiają się wątpliwości, jaki wyraz J. A. Pabrėža poddał terminologizacji, aby nazwać roślinę – LKŽₑ podaje wyraz lelė, jednak poszukując motywacji nazwy, można przypuszczać, że roślinę nazwano ze względu na wygląd liści, opierając się na potocznym wyrazie liele:

liely (~lėlė albo lielė?). – Swértia (TA 187/ I 325); por. Sweértia perénnis (Em. Sweert – holenderski ogrodnik żyjący w XVII w.) – goryczka trwała [Iv], syn. lelė (PR) LBŽ337; 1 lelė Kv, Slnt, OG236, 5. P bot. „goryczka (Sweertia)” LKŽₑ, lielė]720, Užv,]1334 pogard. „język; gardło”: KlvrŽ LKŽₑ; por. „rodzaj Swertia (162) Taisliuje

ALBINA AUKSOR IŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminame

187

pavadinta lėlė (lapų pavidalas liežuviškas). Dabar tai patvenis“ (Jan-kevičienė 2009: 43). R. Jankevičienės nurodytas augalo lapų pavida-las akivaizdžiai parodo, kad J. A. Pabrėžos pateiktą vardą reikia sieti ne su žodžiu lėlė, o su lielele „liežuvis“. Šią mintį paremia ir K. Gaive-nio nuomonė, pateikta straipsnyje apie augalų pavadinimus J. A. Pa-brėžos raštuose: „J. Pabrėžos raštuose randame įdomių sudurtinių augalų pavadinimų, pvz.: driežlielė (Ophioglossum), jautlielė (Buglos-sum), šunlielė (Cynoglossum) ir kt. Iš lotyniškų atitikmenų matyti, kad šių lietuviškų sudurtinių terminų antras dėmuo turėtų reikšti „liežuvis“ (graikų glossa – liežuvis). Vadinasi, driežlielė – driežo lie-žuvis, jautlielė – jaučio liežuvis, šunlielė – šuns liežuvis ir t. t. Liežu-vi žodžiu lielis (arba lielė) vadino dar S. Daukantas ir kiti žemaičių rašytojai“ (Gaivenis 2014 [1971]: 259–260).

2.2. Nazwy utworzone na podstawie zastosowania rośliny

Do tej grupy należą tylko dwie nazwy rodzajów roślin, których motywacja jest, moim zdaniem, jasna i wiąże się z zastosowaniem roślin – uzyskiwaniem barwnika z ich części: w jednym przypadku z liści, w drugim z korzeni:

gelta (~gelta). – Serrátula (TA 573/ II 395), roślinę nazwano, wskazując kolor barwnika uzyskiwanego z jej liści, por. Serrátula tinctória (łac. serra – piła; liście rośliny są piłkowane) – sierpik barwierski [Mln] <...> dawniej liście tej rośliny służyły do barwienia wełnianych tkanin na żółto LBŽ 321; geltė (Serratula), rodzaj wieloletnich roślin zielnych z rodziny astrowatych (Asteraceae). <...> Z niektórych gatunków geltė uzyskuje się żółty barwnik. Na Litwie występuje jeden gatunek: sierpik barwierski (Serratula tinctoria) VLEe; gelta 1. K „żółtość, żółknięcie”. 3. P zob. geltė 2: Slk. 4. „żółty barwnik”: Lš. 5. „żółte nici”: Rdm, J LKŽe;

rauda (~rauda). – Rúbia (TA 101/ I 237), zwykły wyraz wybrano na nazwę rośliny ze względu na kolor barwnika uzyskiwanego z jej korzeni, por. Rúbia tinctorum (łac. ruber – czerwony; korzenie dają czerwony barwnik <...>) – marzana barwierska [P] LBŽ 301; 2 rauda 1. Q420, Lex76, CII331, R, N, K, FrI202, LsB229 „rumieniec, czerwoność, czerwony kolor”. 5. zob. 1 raudė 2: Rauda dažylinė P LKŽe; 1 raudė 2. BŽ215 bot. „roślina z krajów południowych, której korzeni używa się do barwienia tkanin”: marzana barwierska (Rubia tinctorum) LBŽ (P) LKŽe; Rubia (łacińska nazwa rośliny; ruber – czerwony; korzenie dostarczają czerwonego barwnika) – raudė BVŽ 259.

188

BENDRINĖ KALBA | 96

2.3. Nazwy roślin o niejasnej motywacji

Znaleziono tylko jedną nazwę rodzaju roślin, którą można uznać za motywowaną wewnętrzną cechą rośliny, a do nazwania rośliny użyto jako terminu nazwy owada: aklis (~aklis). – Galeópsis (TA 421/ II 243), por. 1 aklis 1. zool. „owad atakujący zwierzęta gospodarskie (Haematopota pluvialis)”: Lp, Brs, UŽv.⁸. 3. P zob. aklė 3: Brs, Grg LKŽₑ; aklė żółtokwiatowa, Galeopsis speciosa <...> Pospolity chwast upraw. Roślina trująca, zwłaszcza dla koni (Jankevičienė 1987: 206). Możliwe, że J. A. Pabrėža nazwał tę roślinę imieniem owada, który najczęściej atakuje konie, ponieważ roślina jest dla nich trująca; por. też Galeopsis (<...> pochodzi od gr. galea, gale – łasica i opsis – wygląd: dwuwargowe kwiaty porównano tu do paszczy łasicy) – aklė (Mln), syn. aklys (P) LBŽ 149–150; Galeopsis – aklė BVŽ 137.

Trudno ustalić motywację dwóch nazw roślin, do utworzenia których J. A. Pabrėža wykorzystał wyrazy pospolite gaiva i meilė: gayva (~gaiva). – Lápsana (TA 631/ II 453); por. Lapsana L. (gr. lapsane – nazwa rośliny) – gaiva BVŽ 171; Lápsana commúnis L. (gr. lapazo – opróżniam, oczyszczam; używana jako lek do przeczyszczania) – gaiva pospolita (P) LBŽ 189; gaiva 1. Kos42 „rześkość”. 3. P. Snar bot. „roślina z rodziny astrowatych (Lapsana)”: LKŽₑ. Motywację nazwy rośliny można być może powiązać z jej zastosowaniem jako leku, gdyż osoba, która ją zażyła, mogła poczuć się żywotna i silna; por. gaivus 2. SD35 „żywotny, wytrzymały, silny” LKŽₑ; meeyly (~meilė). – Vaccinium. – ((Heidelbeere. Bluff.) (TA 268/ II 90), por. Vaccinium L. (<...> nazwa prawdopodobnie pochodzi od wyrazu bacca – jagoda; baccinium oznaczałoby krzew jagodowy) – borówka amerykańska (F, Rkt), syn. mėle (P) LBŽ 364; Vaccinium L. (łacińska nazwa rośliny, być może związana z łac. bacca – jagoda) – borówka amerykańska BVŽ 306; 2 meilė bot. „roślina z rodziny wrzosowatych, borówka amerykańska (Vaccinium)”: Meilė mėlynė (V. myrtillus) P. Meilė bruknė (V. vitis idaea) P. LKŽₑ. Motywacja nazwy tego rodzaju jest jeszcze mniej jasna niż omawianej poprzednio, chyba że można ją powiązać z zapożyczonym znaczeniem słowa myleti „lubić”, gdyż jagody tego rodzaju są jadalne i lubiane przez ludzi; por. mylėti x4. (sl.) „lubić” LKŽₑ.

⁸ W przykładach wskazano, że akliai atakują konie.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taislijoje augyminame

189

Porównując motywację omawianych nazw rodzajów roślin kwiatowych utworzonych przez J. A. Pabrėžę z motywacją ich nazw łacińskich, można zauważyć, że motywacja zaledwie sześciu nazw jest zbieżna (zob. tabelę 1); nie można jednak twierdzić, że w tych przypadkach J. A. Pabrėža wzorował się na nazwach łacińskich, ponieważ zarówno nazwy łacińskie, jak i nazwy utworzone przez J. A. Pabrėžę wskazują główną cechę rośliny.

TABELA 1. Łacińskie i litewskie nazwy rodzajów roślin o zbieżnej motywacji

Nazwa łacińska

Nazwa litewska

Motyw nazwy

Trollius

burbulas

Kulisty kształt kwiatów.

Échium

kramė

Kwiaty przypominają głowę zwierzęcia.

Lýchnis

gaisra

Wyrazista barwa kwiatów.

Corispérmum

blakė

Owoce przypominają pluskwy.

Senecio

žilė

Barwa puchu nasiennego przekwitłej rośliny przypomina barwę siwych włosów.

Rúbia

rauda

Z korzeni rośliny uzyskuje się czerwony barwnik.

Spośród omówionych nazw rodzajów roślin podanych przez J. A. Pabrėžę w Taisliuje augyminiame, które utworzył on przez terminologizację potocznych wyrazów języka mówionego, połowa przyjęła się i obecnie jest podawana jako oficjalne nazwy tych rodzajów. Trzy nazwy rodzajów roślin okrytonasiennych są używane w takiej samej postaci, w jakiej występowały w pracy J. A. Pabrėžy: blizgė, gaiva i žilė. W nazwach sześciu rodzajów zmieniono końcówkę, dlatego należy je już uznać za formacje sufiksalne: aklė, burbulis, geltė, pentinius, raudė, žydrė; zob. tabelę 2. Warto zwrócić uwagę, że taka postać nazw tych roślin, z wyjątkiem jednej žydra, została podana już w wykazie nazw roślin Povila Matulionisa Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas (1906), pierwszym drukowanym słowniku botaniki na Litwie.

We wstępie do słownika P. Matulionis podał wykaz źródeł, z których korzystał; jako pierwszą pozycję wymienił wydany w 1900 r. w Ameryce słownik J. A. Pabrėžy Botanika arba Taislius auguminis (szerzej zob. Auksoriūtė 2019). Jednak, jak widać w tabeli 2, P. Matulionis nieco zmienił nazwy podane przez J. A. Pabrėžę.

190

BENDRINĖ KALBA | 96

TABELA 2. Nazwy rodzajów roślin w źródłach terminograficznych

J. A. Pabrėžy Taislius augyminis

J. A. Pabrėžos Botanika arba Taislius auguminis (1900)

P. Matulionio Žolynas (1906)

Lietuviškas botanikos žodynas (1938)

Botanikos vardų žodynas (1998)

blyzgy (~blizgė). – Lunária (TA 451/ II 273)

blizgė 115

blizgė 38

blizgė 204

blizgė 183

gaywa (~gaiva). – Lápsana (TA 631/ II 453)

gaiva 124

gaiva 35

gaiva 189

gaiva 171

žyly (~žilė). – Senecio (TA 600/ II 422)

žilė 14

žilė 54

žilė 320

žilė 273

aklis (~ślepiec). – Galeópsis (421/ II 243)

aklys 110

aklė 29

aklė 149

aklė 137

bóórbóls (~bańka). – Trollius. – (389/ II 211)

burbulas 116

burbulis 59

burbulis 355

burbulis 302

gelta (~żółtaczka). – Serrátula (573/ II 395)

gelta 125

geltė 54

starzec 321

starzec 274

ostroga (~ostroga). – Delphínium (374/ II 196)

ostroga 142

ostrogowiec 23

ostrogowiec 116–117

ostrogowiec 109

marzanna (~marzanna). – Rúbia (101/ I 237)

marzanna 146

rdestowiec 51

rdestowiec 301

rdestowiec 259

szafirek (~lazurowy). – Muscari (244/ II 66)

lazur 163

lazur 41

lazurzyca 226

błękitna 199

gaisra (~gaisra). – Lýchnis (TA 312/ II 134)

gaisra 124

gaisrana 205

gaisrana 205

gaisrena 185

Odrębna nazwa rodzajowa gaysra (~gaisra). – Lýchnis (312/ II 134). Obecnie rodzaj ten nosi nazwę derywowaną za pomocą przyrostka –ena, gaisrena, por. gaisrena BVŽ 185. W Žolyne P. Matulionisa podana jest nazwa gaisrana z adnotacją, że jest to nazwa zaczerpnięta z pism J. A. Pabrėży; tę samą nazwę podano również w Lietuviškame botanikos žodyne, lecz z odwołaniem do P. Matulionisa, a jako synonim podano nazwę J. A. Pabrėży gaisra, por. gaisrana (Mln), syn. gaisra (P) LBŽ 205.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminame

191

WNIOSKI

1. Terminologizacja wyrazów języka potocznego w Taisliuje augyminiame J. A. Pabrėży jest drugim pod względem produktywności sposobem tworzenia przez niego nazw roślin. Dwadzieścia nazw rodzajów roślin okrytonasiennych omawianych w artykule, utworzonych przez terminologizację zwykłych wyrazów języka potocznego, stanowi około 12% wszystkich terminologizowanych nazw rodzajów roślin okrytonasiennych.

2. Omawiane nazwy roślin cechują się motywacją semantyczną i należą do terminów metaforycznych. Motywacja większości nazw rodzajów roślin utworzonych przez terminologizację zwykłych wyrazów językowych jest jasna; jedynie motywy nazwania dwóch nazw utworzonych przez terminologizację rzeczowników abstrakcyjnych (gaiva, meilė) można jedynie przypuszczać.

3. Najwięcej nazw roślin J. A. Pabrėža utworzył na podstawie wyglądu rośliny – aż piętnaście, z czego dziewięć motywowanych jest jedną z najważniejszych cech roślin: wyglądem kwiatów i kwiatostanów, ich kształtem (np.: burbulas, karūna, pentinas) i barwą (np.: gaisra, žydra). Pięć zwykłych wyrazów zostało terminologizowanych na określenie rodzajów roślin ze względu na wygląd owoców lub nasion (blakė, blizgė, sraigė, tamsa, žilė), a jeden – ze względu na wygląd liści (lelė). Motywacja tylko dwóch nazw wyraźnie wiąże się z użytkowaniem roślin (gelta, rauda). Terminologizowane zwykłe wyrazy wskazują nie na bezpośrednie wykorzystanie rośliny, lecz na jego rezultat – barwę uzyskiwaną z części rośliny. Analiza motywacji nazw roślin ukazuje kreatywność J. A. Pabrėży, zwłaszcza gdy rośliny nazywane są zgodnie z wrażeniem lub skojarzeniem samego autora (aklis, baidykla, kazokas).

4. Warto zauważyć, że większość motywów nazewniczych wybrano na podstawie charakterystycznej cechy rośliny, nie kierując się łacińskimi nazwami roślin. Chociaż motywacja sześciu nazw utworzonych przez J. A. Pabrėžę pokrywa się z motywacją ich łacińskich odpowiedników, niektóre z jego terminologizowanych nazw zwykłych nie wskazują na bezpośrednie naśladowanie nazw łacińskich (burbulas, kramė, gaisra).

5. Połowa omawianych nazw rodzajów roślin okrytonasiennych utworzonych przez J. A. Pabrėžę (10 z 20) przyjęła się w użyciu i jest oficjalnie stosowana w nomenklaturze roślin. Warto zauważyć, że trzy nazwy przetrwały do naszych czasów w niezmienionej postaci, takiej, jaką zaproponował J. A. Pabrėža: blizgė, gaiva, žilė; w pięciu nazwach podanych w Taisliuje augyminiame zmieniono afiks końcówki (burbulis, geltė, pentinius, raudė, žydrė), a do jednej nazwy dodano przyrostek -ana (gaisrana, obecnie gaisrena) już w pierwszym litewskim wykazie nazw roślin wydrukowanym w 1906 r. – Žolyne P. Matulionisa; natomiast nazwa žydrė z zmienioną końcówką została odnotowana w Lietuviškame botanikos žodyne (LBŽ 1938).

192

BENDRINĖ KALBA | 96

ŠALTINIAI

LBŽ – Lietuviškas botanikos žodynas, red. J. Dagys. Kaunas, 1938.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas (t. 1–20, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008). Prieiga internete: www.lkz.lt.

TA I – J. A. Pabrėža Taislius augyminis. I–223, par. O. Kažukauskaitė, R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009.

TA II – J. A. Pabrėža Taislius augyminis. 224–776, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

TA III – J. A. Pabrėža Taislius augyminis. 777–980, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015.

LITERATŪRA

Auksoriūtė Albina 2019: Povilo Matulionio „Žolyne“ pateiktų augalų genčių vardų autoriniai šaltiniai. – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/406.

Baltrūnaitė Renata 1998. Metaforiniai terminai. – Terminologija 5, 36–47.

BVŽ – Botanikos vardų žodynas, sud. R. Jankevičienė, Vilnius: Botanikos instituto leidykla, 1998.

Dagys Jonas 1972: J. Pabrėžos gyvenimas ir darbai. – Jurgis Pabrėža (1771–1849), Vilnius: Mintis, 8–26.

Dębowiak Przemysław, Waniakowa Jadwiga 2019: Semantic Motivation of Plant Names as a Part of their Etymology. – The Landscape of Lexicography, eds. A. Villalva, G. Williams, Lisboa-Aveiro: Centro de Linguística da Universidade de Lisboa, Centro de Línguas, Literaturas e Culturas da Universidade de Aveiro, 173–200. Prieiga internete: https://shs.hal.science/halshs-02309857/file/DicionaristicaVI_THELANDSCAPE-OFLEXICOGRAPHY.pdf.

Elisonas Jurgis 1923: Iš Pabrėžos nespausdintų botanikos raštų. – Kosmos: Gamtotyros ir jos šalimų mokslų laikraštis 3, 283–292. Kaunas.

Eurotermbank – Federated Network. Prieiga internete: https://eurotermbank.com/.

Fernández-Silva Sabela, Freixa Judit, Cabré Maria Teresa 2009: Multiple Motivations in the Denomination of Concepts: The Case of „Production area“ in the Trminology of Aquaculture in French and Galician. – Terminology Science & Research 20, 21–38. Prieiga internete: https://journal-eaft-aet.net/index.php/tsr/article/view/5845.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminiam

193

Gaivenis Kazimieras 2014[1971]: Keli augalų pavadinimai iš J. Pabrėžos raštų. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 259–260.

Gaivenis Kazimieras 2014[1983]: Šis tas iš lietuviškos liaudinės specialiosios leksikos. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 122–136.

Gaivenis Kazimieras 2014[1996]: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Terminologija 3, 26–38.

Gaivenis Kazimieras 2014[1997]: Terminizacija ir determinizacija. – Terminologija 4, 4–7.

Gaivenis Kazimieras 1998: Keletas minčių apie terminologiją. – Terminologija 5, 89–92.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gaivenytė Jolanta 2000: Sudėtinių fizikos terminų motyvacija. – Lituanistica 3/4(43/44), 19–25.

Gedrimas Robertas 2003: J. A. Pabrėžos geografijos vadovėlio terminai. – Terminologija 10, 117–134.

Gedrimas Robertas 2004: Sudurtiniai žiedinių augalų pavadinimai Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos veikale „Tayslós augumynynis“. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 182–196.

Gedrimas Robertas 2005: Priesaginiai žiedinių augalų pavadinimai Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos veikale Tayslós augumynynis (1843). – Archivum Lithuanicum 7, 81–92.

Grinev-Griniewicz Sergiusz 2011: Terminological Methods in the History of Terminology Science – Terminologija 18, 27–42.

Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

GT – Bruno de Bessé, Nkwenti-Azeh Blaise, Sager Juan S. Glossary of Terms Used in Terminology. Prieiga internete: https://benjamins.com/catalog/term.4.1.08bes.

Gudžinskas Zigmantas 1999: Lietuvos induočiai augalai, Vilnius: Botanikos instituto leidykla.

Gudžinskas Zigmantas 2010: Tradiciniai Lietuvos darželių augalai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

ISO 704:2022: International Standard: Terminology Work – Principles and Methods.

Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija, 2-as pakart. leid., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

194

BENDRINĖ KALBA | 96

Jankevičienė Ramunėlė 1987: Vasarą žydintys augalai, Vilnius: Mokslas.

Jankevičienė Ramunėlė 2009: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliaus botaniniai komentarai ir paaiškinimai. – Jurgis Ambraziejus Pabrėža. Taislius augyminis. I–223, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–47.

Kaulakienė Angelė 2001: Termin izacija: semantiniai dariniai ir vertiniai. – Terminologija 8, 28–33.

Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas.

Klimavičius Jonas 1996: Nuo liaudies terminijos prie mokslinės. – Terminologija 3, 4–25.

Klimavičius Jonas 2006: Sukti, vyti, vynioti ir jų vedinių sinonimija ir polisemija gyvojoje kalboje, norminimo ir terminizacijos bandymai. – Terminologija 13, 48–61.

Klimavičius Jonas 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys. Vilnius: LKI leidykla, 2002, 148 p. – Terminologija 9, 129–147.

Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Kvašytė Regina 2013: Lietuvių ir latvių kalbų terminų su šaknimi terminmikrosistema. – Terminologija 20, 123–139.

Lekavičius Algirdas 1989: Vadovas augalams pažinti, Vilnius: Mokslas.

LTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: https://terminai.vlkk.lt/.

Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Matulionis Povilas 1906: Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius: M. Kutkos spaustuvė, 1906.

Myking Johan 2009: (Yet another) Taxonomy of Motivations. – Terminology Science & Research 20, 39–53.

Myking Johan 2020: Term Formation – Is There a State of the Art? – Terminologija 27, 6–30.

MNE – Monaco Nature Encyclopedia. Prieiga internete: https://www.monaco-natureencyclopedia.com/himantoglossum-hircinum/?lang=en.

Oželis Remigijus 2020: Kristocentrizmas kun. Jurgio Pabrėžos pamokslų rinkinyje „Pamokslai vairingose materijose“. – Pamokslai vairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 9–25.

Pabrėža Ambroziejus 1900: Botanika arba Taislius Auguminis, Shenandoah, Pa.

Stunžinas Robertas 2006: Lietuviški metaforiniai statybos terminai. – Terminologija 13, 62–73.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminame

195

Stunžinas Robertas 2007: 1910–1937 m. lietuviškoji statybos terminija (iš turimų išteklių). – Terminologija 14, 125–134.

Stunžinas Robertas 2018: Terminizuotieji ir metaforiniai informatikos ir kompiuterijos terminai. – Auksoriūtė Albina, Gaivenytė-Butler Jolanta, Labanauskienė Solvita, Mitkevičienė Asta, Stunžinas Robertas, Umbrasas Alvydas, Zemlevičiūtė Palmira. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Subačius Giedrius 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos žemaičių kalba. – Lietuvių Atgimimo istorijos studijos 8: Asmuo: tarp tautos ir valstybės, 10–113.

Subačius Giedrius 2009: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taislius augyminis (1843). – Jurgis Ambraziejus Pabrėža. Taislius augyminis. I–223, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 9–28.

Šalkauskis Stasys 1927: Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija. – Logos: Filosofijos laikraštis 1, 1–32.

Šepetytė Rita 2009: Pratarmė. – Jurgis Ambraziejus Pabrėža. Taislius augyminis. I–223, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 7.

Urbūtis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valeontis Kostas, Mantzari Elena 2006: The Linguistic Dimension of Terminology: Principles and Methods of Term Formation. – 1st Athens International Conference on Translation and Interpretation Translation: Between Art and Social Science, 13–14 October. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/253024944_THE_LINGUISTIC_DIMENSION_OF_TERMINOLOGY_PRINCIPLES_AND_METHODS_OF_TERM_FORMATION#fullTextFileContent.

Vladarskienė Rasuolė 2012: Metaforiniai ekonomikos terminai. – Terminologija 19, 83–92.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001–2023. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

Gauta 2023 11 16

Priimta 2023 12 18

196

BENDRINĖ KALBA | 96

ALBINA AUKSORIŪTĖ

TERMINOLOGISATION OF COMMON WORDS IN JURGIS AMBRAZIEJUS PABRĖŽA’S TAISLIUS AUGYMINIS

Summary

The article analyses the names of the genera of flowering plants created by Jurgis Ambraziejus Pabrėža in his 1843 work Taislius augyminis (“The System of Plants”), which he coined by way of terminologisation of colloquial words of that time. In Pabrėža’s Taislius augyminis, terminologisation of the words of spoken language is his second most productive way of creating the names of plants. The twenty names of the genera of flowering plants created by way of terminologisation of colloquial words that this paper examined, account for about 12 per cent of all names of the genera of flowering plants created in this way.

Research showed that the plant names analysed are characterised by semantic motivation and can be attributed to metaphorical terms. The motivation for most names of plant genera created by terminologisation of common words is clear. Nine plant names were created by Pabrėža on the basis of the appearance of the plant: the shape and colour of the flowers and inflorescences (e.g., burbulas, karūna, pentinas, gaisra, žydra), five common words were made into terms to designate plant genera by the appearance of their fruits or seeds (blakė, blizgė, sraigė, tamsa, žilė), and one by the appearance of its leaves (lielė); the motivation behind two names is clearly linked to the use of the plants in questions (gelta, rauda), and the motivation for three names can only be guessed (aklis, gaiva, meilė). Half (ten out of twenty) of Pabrėža’s names of the genera of flowering plants discussed in the article have been adopted and are officially used in the nomenclature of plants.

KEYWORDS: Jurgis Ambraziejus Pabrėža, plant genera names, terminologisation, motivation, metaphorical terms.

ALBINA AUKSORIŪTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminime

197

ALBINA AUKSORIŪTĖ

PAPRASTŲJŲ ŽODŽIŲ TERMINIZAVIMAS JURGIO AMBRAZIEJAUS PABRĖŽOS TAISLIUJE AUGYMINIAME

Santrauka

Straipsnyje analizuojami Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos 1843 m. darbe Taislius augyminis pateikti žiedinių augalų genčių vardai, kuriuos jis sukūrė terminizavęs paprastuosius to meto šnekamosios kalbos žodžius. Šnekamosios kalbos žodžių terminizavimas J. A. Pabrėžos Taisliuje augyminiame yra antrasis pagal produktyvumą jo augalų vardų kūrimo būdas. Dvidešimt straipsnyje nagrinėjamų žiedinių augalų genčių vardų, sukurtų terminizuojant paprastuosius šnekamosios kalbos žodžius, sudaro apie 12 procentų visų terminizuotų žiedinių augalų genčių vardų.

Tyrimas parodė, kad nagrinėjamiems augalų vardams būdinga semantinė motyvacija, jie skirtini prie metaforinių terminų. Daugumos augalų genčių vardų, sukurtų terminizuojant paprastuosius kalbos žodžius, motyvacija yra aiški. Devynis augalų vardus J. A. Pabrėža sukūrė remdamasis augalo išvaizda: žiedų ir žiedynų forma ir spalva (pvz.: burbulas, karūna, pentinas, gaisra, žydra), penki paprastieji žodžiai terminizuoti augalų gentims įvardyti pagal vaisių ar sėklų išvaizdą (blakė, blizgė, sraigė, tamsa, žilė) ir vienas – pagal lapų išvaizdą (liele), dviejų vardų motyvacija aiškiai susijusi su augalų naudojimu (gelta, rauda), o trijų vardų motyvacija tik spėtina (aklis, gaiva, meilė). Pusė aptariamų J. A. Pabrėžos sukurtų žiedinių augalų genčių vardų (10 iš 20) vartosenoje prigijo ir yra oficialiai vartojami augalų nomenklatūroje.

ESMINIAI ŽODŽIAI: Jurgis Ambraziejus Pabrėža, augalų genčių vardai, terminizavimas, motyvacija, metaforiniai terminai.

ALBINA AUKSORIŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

198

BENDRINĖ KALBA | 96