ALBINA AUKSORIŪTĖ

Litvanya Dili Enstitüsü

ORCID kimliği: orcid.org/0000-0003-2099-3735

ARAŞTIRMA ALANLARI: Litvanya terminolojisi tarihi, doğa bilimleri terminolojisi, terminografi, terminoloji kaynakları.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.09

JURGIO AMBRAZIEJAUS PABRĖŽOS’UN TAISLIUS AUGYMINIS’İNDE BASİT SÖZCÜKLERİN TERİMLEŞTİRİLMESİ

ANAHTAR SÖZCÜKLER: Jurgis Ambraziejus Pabrėža, bitki cinslerinin adları, terimleştirme, motivasyon, mecazlı terimler.

ÖZET

Makale, Jurgis Ambraziejus Pabrėža’nın 1843 tarihli Taislius augyminis adlı eserinde yer alan ve dönemin günlük konuşma dilindeki sıradan sözcükleri terimleştirerek oluşturduğu çiçekli bitki cinsi adlarını incelemektedir. Bitki cinsi adlarının anlamsal motivasyonu çözümlenmekte; J. A. Pabrėža’nın verdiği bitki cinsi adları, Povilas Matulionis’in Žolynas, Lietuviškas botanikos žodynas, Lietuvių kalbos žodynas, Botanikos vardų žodynas adlı eserlerinde yer alan adlarla karşılaştırılmakta ve J. A. Pabrėža’nın eserindeki adlardan hangilerinin günümüzdeki kullanımda yerleştiği belirtilmektedir.

ÖZET

Makale, Jurgis Ambraziejus Pabrėža’nın 1843 tarihli Taislius augyminis (“Bitkilerin Sistemi”) adlı eserinde yer alan ve Pabrėža’nın dönemin günlük konuşma dilindeki sözcükleri terimleştirerek oluşturduğu çiçekli bitki cinsi adlarını ele almaktadır. Makalede bitki cinsi adlarının anlamsal güdülenmesi incelenmekte; Pabrėža’nın oluşturduğu bitki cinsi adları Povilas Matulionis’in Žolynas (“Bitki Adları”), Lietuviškas botanikos žodynas (“Litvanya Botanik Sözlüğü”), Lietuvių kalbos žodynas (“Litvanya Dili Sözlüğü”) ve Botanikos vardų žodynas (“Bitki Adları Sözlüğü”) adlı eserlerdeki adlarla karşılaştırılmaktadır. Ayrıca Pabrėža’nın eserindeki hangi bitki cinsi adlarının günümüzdeki kullanıma yerleştiği belirtilmektedir.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminame

175

GİRİŞ

Jurgis Ambraziejėjus Pabrėža (1771–1849) yra žinomas kaip vienas iš XIX a. pirmosios pusės produktyviausių žemaičių autorių, palikusių didžiulį rankraštinį palikimą. Iš jo minėtini pamokslai, botanikos, medicinos, geografijos darbai. „Šiandien J. Pabrėža, įvertinus jo iškilų gyvenimą ir veiklą, pristatomas kaip įžvalgus gamtamokslininkas (botanikas, botanikos pradininkas, geografas, pirmojo lietuviško geografijos vadovėlio autorius), jautrus gydytojas (liaudies medicinos propaguotojas), išmintingas švietėjas (mokytojas, mokslininkas, menininkas, bibliofilas, poetas) ir tik galiausiai, nors tai yra pirmiausiai, kaip nuoširdus dvasininkas (kunigas, pranciškonas tretininkas, pamokslininkas, oratorius)“ (Ožel(is) 2020: 10).

J. A. Pabrėža hayattayken eserlerinden hiçbiri yayımlanmamıştır; ancak yalnızca Litvanca yayımlanan Dirva gazetesinin editörü rahip Antanas Milukas’ın girişimiyle, 1900 yılında J. A. Pabrėža’nın Botanika arba Taislius auguminis (“Botanik ya da Bitkilerin Sistemi”) başlıklı en büyük el yazmasının bir bölümü basılmıştır. 21. yüzyılda dilbilimci Dr. Rita Šepetytė onun birkaç eserini yayına hazırlayıp yayımlamıştır: Taislius auguminis (I. cilt 2009, II. cilt 2014, III. cilt 2015), Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos „Geografija“ (2019), Pamokslai įvairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos (2020).

J. A. Pabrėža’nın Litvanya botanik bilimine katkıları son derece büyüktür; çünkü Žemaitija bitkilerini ana dilinde ilk kez o tanımlamış, botanik terimleri sözlüklerinin ilk yazarı olmuş (ayrıntı için bkz. Dagys 1972: 15–25) ve bitki adları oluşturma ilkelerini Lehçe yazdığı Uwagi tyczącesię ułożenia doskonałey Flory Żmudzkiey. Miłosnikom Flory Żmudzkiey i znawcom języka żmudzkiego, poświęcone (Žemaitija florasının kusursuz biçimde oluşturulmasına ilişkin notlar, 1834) başlıklı makalesinde ilk kez ortaya koymuştur. Söz konusu makaleyi 1922–1923 yıllarında Kosmos dergisinde, 1921’de Kretinga manastırının kütüphanesinde J. A. Pabrėža’nın el yazmaları arasında bulan Jurgis Elisonas yayımlamıştır. Makalede J. A. Pabrėža, cins adlarının Žemaitija dilinin ruhuna uygun olması için nasıl oluşturulması gerektiğini yazar: 1) ad, cinsin türlerine özgü özellikleri göstermelidir; 2) ad, Latince sistematik adın çevirisi olabilir; 3) Latince sistematikteki cins adı, son eki ve ses yapısı Žemaitija dilinin ruhuna uyacak şekilde uyarlanır; 4) ad, karakteristik bir sözcüğün köküne –iškės eklenerek oluşturulabilir (Elisonas 1923: 291). Makalede J. A. Pabrėža’nın bitki adlarının oluşturulmasına ilişkin vurguladığı önemli ilkelerin altı çizilmelidir: bitki adlarının başlıca kaynağı olarak yaşayan konuşma dilini görür; aynı bitkinin farklı yerlerde farklı adlarla anılabileceğini bildiğinden, günümüzün terimleriyle söylersek, güdülenmiş bir ad seçmeyi, yani bitkiye en belirgin özelliklerini gösteren adı vermeyi önerir.

176

BENDRINĖ KALBA | 96

bitkinin özelliklerini. J. A. Pabrėža, adın bitkinin karakteristik özelliklerini göstermesi gerektiğini tekrar tekrar vurgular. Olası bir seçenek olarak Latince adın çevirisini belirtir; ancak günümüzde bir bitki adının çeviri mi yoksa Litvanca bir türetme mi olduğunu belirlemenin bazen zor olduğunu belirtmek gerekir; çünkü Latince adların çoğu Latince içinde güdülenmiştir ve bitkinin karakteristik özelliklerini yansıtır.

1843 yılında J. A. Pabrėža en önemli bilimsel eserini yazmayı tamamladı: Tayslós augumyynis kóremy taalpynas augimys ligsziot raastosys teyp muusosys kayp nekórios swetszaalys só prijungymó abladny prajoowa weykala yr sór aaśźima waarduu paprastuuju teyp žemaytyszku, kaypo pruuszyszku, łaatwyszku, yr waarduu tayslyyniu žemaytyszku só lotiinyzskays. Par kónyga Ambroziejó Paabrezá bówósiy kozndyiy yr mookitojii Kretingos moksllynićžioy, tercyorió Z. Sz. T. Prączyszkaus yszdóuts meetusy 1843 (~ Taislius augyminis; burada gerek ülkemizde gerekse bazı yabancı ülkelerde bugüne dek bulunan bitkiler, yararlı bir eserden alınan özetin eklenmesiyle ve basit adlarının — Žemaitija, Prusya ve Letonya dillerindeki adlarının — ve Latin adlarıyla birlikte Žemaitija dilindeki sistematik adlarının yazılmasıyla yer alır. Eski Kretinga okulunun rahibi ve öğretmeni Ambrozejus Pabrėža tarafından, üçüncü sınıf öğrencisi Z. Sz. T. Pranciškus’un yardımıyla 1843 yılında yayımlanmıştır). Bundan sonra bu eser kısaca Taislius augyminis¹ olarak anılacaktır. “J. A. Pabrėža, 1042 sayfadan oluşan el yazmasını (önsözün LXII sayfası ve metnin 980 sayfası) yaklaşık sekiz yılda (1835–1843) oluşturmuştur” (Subačius 2009: 10). Eserin başlığından da anlaşılabileceği gibi, burada yalnızca ülkemizde yetişen bitkileri değil, bazı yabancı bitkileri de kapsayan bir bitki sistemi sunulmuş; bunların Žemaitija, Latince, Prusya ve Letonca adları verilmiştir.

Botanikçi Jonas Dagys’nin belirttiği gibi, botanik “terminolojisi iki bölümden oluşur: morfolojik ve sistematik. İlki bitkileri tanımlamak, ikincisi ise onlara ad vermek için gereklidir. Botanik yazımına morfolojiyle başlanır. J. A. Pabrėža da böyle yapmıştır: Taisliaus adlı eserinin giriş bölümü bitki morfolojisi ya da organografisidir” (Dagys 1972: 16).

El yazmasının 980 sayfalık ikinci bölümü bitki sistematiğine ayrılmıştır; burada 643 çiçekli bitki cinsi ile 158 sporlu bitki ve mantar cinsi tanımlanmıştır. Taisliuje augyminiame yer alan çiçekli bitki cinsi adlarını Robertas Gedrimas incelemiştir. Gedrimas, bileşik ve önekli çiçekli bitki cinsi adlarını oldukça kapsamlı biçimde çözümlemiştir (Gedrimas 2004: 182–196; 2005: 81–92).

¹ Rankraščio pavadinime, kuris užrašytas ne J. A. Pabrėžos ranka (Šepetytė 2009: 7), įsivėlė klaida, ją pirmas pastebėjo Giedrius Subačius. Biudvaržio augyminis pamatinis žodis yra J. A. Pabrėžos vartota augymė. Apie J. A. Pabrėžos kalbą ir rašybą plačiau žr. G. Subačiaus (1996: 10–113; 2009: 9–28) straipsnius.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminiame

177

J. A. Pabrėža çiçekli bitkileri 23 takıma (sınıfa) ayırmış, 24. takımda ise çiçeksiz bitkileri, yani sporlu bitkileri ve mantarları açıklamıştır.

J. A. Pabrėža terim oluşturmanın üç temel yolunu izlemiştir: 1) terimleştirme, 2) yeni sözcük türetme, 3) başka dillerden ödünçleme. Dönemin konuşma dilindeki sıradan sözcüklerin ve konuşma dilinde kullanılan bitki adlarının terimleştirilmesiyle oluşturulan adlar, çiçekli bitki cinsi adlarının toplamının yüzde 28’inden fazlasını oluşturur. J. A. Pabrėža’nın bitki adları oluştururken başvurduğu başlıca yöntem yeni sözcük türetmeydi (bk. Gedrimas 2004: 185). Bu makalede, J. A. Pabrėža’nın sıradan konuşma dili sözcüklerini, yani kendi lehçesindeki sözcükleri terimleştirerek oluşturduğu Taisliaus augyminio adlı eserdeki çiçekli bitki cinsi adları incelenmektedir. Taisliuje augyminiame bu yolla oluşturulmuş bitki cinsi adları çok azdır; makalede yalnızca 20 cins adı incelenmektedir. J. A. Pabrėža’nın terimleştirdiği cins adlarının büyük bölümünü, konuşma dilinde kullanılan halk bitki adları oluşturur; bunlar bu makalenin konusu değildir. J. A. Pabrėža’nın terimleştirme yoluyla oluşturduğu bitki adlarına adanmış ayrı bir araştırma bugüne kadar yapılmamıştır. Dolayısıyla bu makalenin yeniliği, J. A. Pabrėža’nın sıradan dil sözcüklerini terimleştirerek oluşturduğu bitki adlarını incelemesidir. J. A. Pabrėža’nın coğrafya ders kitaplarındaki terimleri çözümleyen R. Gedrimas’ın, çeşitli coğrafya kavramlarını adlandırmak için sıradan sözcüklerin terimleştirilmesini ele aldığı belirtilmelidir (Gedrimas 2003: 121–126).

Bu makalenin amacı, J. A. Pabrėža’nın dönemin konuşma dilindeki sıradan sözcükleri terimleştirerek hangi çiçekli bitki cinsi adlarını oluşturduğunu belirlemektir. Bu amaca ulaşmak için şu görevler belirlenmiştir: incelenen bitki cinsi adlarının motivasyonunu açıklığa kavuşturmak; incelenen J. A. Pabrėža bitki cinsi adlarını Povilas Matulionis’in Žolynas, Lietuviškas botanikos žodynas, Lietuvių kalbos žodynas, Botanikos vardų žodynas adlı eserlerinde verilen adlarla karşılaştırmak; J. A. Pabrėža’nın eserinde yer alan adlardan hangilerinin ve hangi biçimlerinin günümüzdeki kullanıma yerleştiğini belirlemek. Bitki adlarının incelenmesinde betimleyici, karşılaştırmalı ve anlambilimsel çözümleme yöntemleri uygulanmıştır.

1. KURAMSAL TEMEL

Uluslararası standart Terminology work – principles and methods (Terminoloji çalışması – ilkeler ve yöntemler), terim oluşturma yöntemlerinden biri olarak mevcut dil biçimlerinin kullanılmasını belirtir. Mevcut biçimler, yeni terimler oluşturmak için şu terim oluşturma yolları uygulanarak kullanılabilir:

178

BENDRINĖ KALBA | 96

dönüştürme, terimleştirme, anlamsal aktarım ve ödünçleme gibi yollar. Terimleştirme, genel dildeki bir ifadenin bir terime dönüştürüldüğü süreçtir (ISO 704; 2022: 67–68). Terimleştirme, başka yabancı yazarların çalışmalarında da benzer biçimde tanımlanır; bu süreçte genel dildeki bir sözcük ya da ifade, özel dilde bir kavramı ifade eden terime dönüştürülür (bk. Valeontis, Mantzari 2006: 7; GT; Eurotermbank).

Litvanya terminolojisinde terimleştirme kavramı, adı geçen yabancı yazarların çalışmalarındakinden daha geniş biçimde tanımlanmaktadır: terimleştirme açıklanırken yalnızca genel dildeki sıradan sözcüklerin değil, lehçe sözcüklerinin ve ifadelerinin de terime dönüştürülmesinden söz edilir; bu süreç, sözcük anlamını değiştirmenin bütün olağan yollarını (mecazî anlamın oluşmasını, anlamın genişlemesini ve daralmasını) kapsar (bk.: Keinys 1980: 64; Klimavičius 1996: 4–7; 2006: 55–56; Kaulakienė 2001: 28; Gedrimas 2003: 121–126; Kvašytė 2005: 76; Jakaitienė 2010: 191; Gaivenis 2014[1983]: 131–135; 2014[1996]: 26–27; 2014[1997]: 4–7; 2002: 51–53).

Litvanya terminolojisinin ilk kuramsal çalışması olan filozof Stasys Šalkauskis’in Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija (1925, 1927, 1934) adlı eserinde, Kaunas Üniversitesi’nin bilimsel dergisi Logos’un dört sayısında yayımladığı yazılarda terimleştirmeden söz edilir; ancak S. Šalkauskis bu terimi kullanmaz. Terimlerin üç temel kaynağını ele alırken ilk sırada insan dilindeki sözcüklerin terminolojinin gereklerine uyarlanmasını gösterir ve insan dilindeki sözcüklerin bilimsel terminolojiye aktarılmasının dört yolunu ayırt eder: “a) insan dilindeki sözcüğün kesinleştirilmesi; b) sözcüğün anlamının genişletilmesi; c) sözcüğün anlamının daraltılması; d) sözcüğün anlamının analoji yoluyla aktarılması” (Šalkauskis 1927: 12).

Yalnızca şu noktaya dikkat çekmek gerekir: terminologlar, 20. yüzyılın 1970’lerinden itibaren S. Šalkauskis’ten farklı olarak sözcük anlamını değiştirmenin yalnızca üç yolunu ayırt eder. Bu ayrım, terimleştirme sırasında sözcük anlamının hem genişletilmesinin hem de daraltılmasının anlamı kesinleştirme olmasıyla açıklanabilir. “Her durumda, terim sistemine giren sıradan sözcükler özel ve tanımlanmış bir anlam kazanır” (Keinys 1980: 64).

Litvanya terminologlarının çalışmalarında, sıradan bir sözcüğün terime dönüştürüldüğü bu süreci adlandırmak için farklı terimler kullanılır: terminologizacija (Keinys 1980; Gaivenis 2002), terminologizavimas (Gaivenis 1983, 2002), terminizacija (Gaivenis 1997, 1996; Kaulakienė 2001; Klimavičius 2006; Stunžinas 2007, 2018), terminizavimas (Klimavičius 1996; Gedrimas 2003; Kvašytė 2005; LTB; Jakaitienė 2010). Regina Kvašytė’ye göre, “sözcüklerin terime dönüştürülmesinden söz ederken termi kavramından hareket etmek daha uygun olur

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliųje augyminame

179

nija, yani terimlerin bütünü; bu nedenle mantıken kısa olma koşulunu da karşılayan biçim terminizacija (ya da Litvanca bir ek içeren melez biçim olan terminizavimas) olur” (Kvašytė 2013: 134). Anılan terim varyantları olan terminizacija² ve terminizavimas biçimlerinin daha sistematik olduğunu ve kullanımlarına ilişkin bir geleneğin artık oluştuğunu söyleyebiliriz. Bu nedenle makalede terminizavimas terimini kullanıyorum; yalnızca alıntılarda yazarların kullandığı terimler verilmektedir.

Kazimieras Gaivenis'in belirttiği gibi, “terminolojikleştirme, bir sözcüğün kapsamını genişletmekten çok daraltır ve onu daha somut hâle getirir” (Gaivenis 2002: 29). J. A. Pabrėža'nın çalışmasında sunulan bitki adlarını incelerken bunu da gözlemliyoruz; çünkü J. A. Pabrėža, terimleştirdiği sıradan sözcüklere özel ve somut bir anlam yükleyerek benzerliğe ya da başka bir özelliğe dayanıp belirli bir bitki cinsini adlandırmaktadır.

Bir terimin nasıl ve ne şekilde oluşturulduğunu açıklığa kavuştururken genellikle adlandırma gerekçeleri araştırılır; dolayısıyla motivasyon sorunu gündeme gelir. Terminolojide terim motivasyonuna ve bunun önemine farklı yaklaşımlar vardır³. Bazı terminologlar motivasyonun önemini özellikle vurgular. Örneğin Sabela Fernández-Silva, Judit Freixa ve Maria Teresa Cabré, motive edilmiş terimlerin en uygun terim türü gibi göründüğünü belirtir; çünkü bu terimler kavramı yalnızca kapsamlı biçimde temsil etmekle kalmaz, biçimleriyle kavram içeriğinin bir bölümünü de gösterir (Fernández-Silva vd. 2009: 21). Motive edilmiş terimler, kavramların anlaşılmasına kapı açar; zira kavramın hızlı ve etkili biçimde belirlenmesini sağlarlar (Fernández-Silva vd. 2009: 24).

Sergiusz Grinev-Griniewicz, motivasyonun ilgili kavramı anlamayı ve öğrenmeyi kolaylaştırdığı görüşündedir. Ona göre yeni terimler oluşturulurken en yaygın biçimde yapısal ve anlamsal motivasyondan yararlanılır. Yapısal motivasyon, anlamlı bölümleri zaten bilinen sözcüklerde görülür; bu sözcüklerin yapısı anlamlarını gösterir. Anlamsal motivasyon ise ilk anlamından hareketle ikincil anlamı öngörülebilen sözcüklerde ortaya çıkar (Grinev-Griniewicz 2011: 34).

Terimleştirme yoluyla oluşturulan terimlerde yapısal ya da türetimsel motivasyon bulunmaz; çünkü bunlar türetme yoluyla terim hâline gelmemiş ve dolayısıyla türetim özellikleri kazanmamıştır. Bu durumda yalnızca anlamsal motivasyondan söz edebiliriz;

² Jonas Klimavičius, terminografija, terminizacija, tranterminizacija, determinizacija terimlerini 1970 sonbaharında Kyiv'den getirdiğini yazmaktadır (Klimavičius 2002: 133).

³ Johanas Myking, çeşitli yazarların terim oluşturma modelleri ve yönlerine ilişkin kuramsal çalışmalarını incelerken, eserlerinde motivasyon kavramını terim oluşturmanın önemli meselelerinden biri olarak oldukça ayrıntılı biçimde ele almıştır (Myking 2009: 39–53; 2020: 6–30). Motivasyon sınıflandırmalarına ilişkin değerlendirmeler için ayrıca bk. Gaivenytė 2000: 19–25; Gritėnienė 2006: 24–29; Lubienė 2015.

180

BENDRINĖ KALBA | 96

buna ise sözcük mecaz anlamda kullanıldığında rastlarız: şey doğrudan adlandırılmaz, mevcut bir sözcükten yararlanılarak adlandırılır; yeni bir sözcük türetilmez, yalnızca yeni (metaforik ya da metonimik) bir anlam ortaya çıkar (Urbutis 2009: 73).

K. Gaivenis, terim motivasyonuna fazla önem atfetmez. Ona göre, “motive edilmiş terimler daha kolay hatırlanır ve terminolojinin mikrosistemlerindeki yerleri daha çabuk belirlenir. Ancak genel olarak motivasyon terminolojide belirleyici bir rol oynamaz; çünkü tamamen motive edilmemiş terimler ve motivasyonunu hiç anlayamadığımız yabancı sözcükler de gayet iyi kullanılmaktadır. <…> motivasyon, tür terimleri için cins terimlerine kıyasla daha önemlidir” (Gaivenis 1998: 91).

Bana göre terminolojide motivasyon önemlidir; çünkü motive edilmiş bir terim, tanımı olmadan da kolayca anlaşılır. Bununla birlikte, terimleştirilmiş terimlerin motivasyonunun her zaman açık olmadığını ve bunu anlayamayabileceğimizi kabul etmek gerekir. Bazen, terimleri oluşturan kişilerin bireysel bakış açıları ya da yalnızca kendilerinin bildiği ve sıradan bir dil sözcüğünü terimleştirmek için seçtikleri benzetmeler nedeniyle bazı kavramların adlandırılma gerekçelerini saptamak güç olabilir.

Kuzey Panevėžys alt lehçesinde bitki adlarının motivasyonunu inceleyen Aurelija Gritėnienė, adın motivasyonunun çoğu zaman adlandırılan şeyin kendisi tarafından belirlendiğini vurgular: “Bitkilerin ayırt edici özellikleri özellikle çoktur; bu nedenle adlarının motivasyonu da son derece çeşitlidir. Ancak, kategorinin kendisinin motivasyon çeşitliliğine zemin hazırladığı bu durumda bile, ad seçimini çoğu zaman yalnızca bitkinin temel ayırt edici özelliği değil, rastlantısal çağrışımlar, dil kullanıcılarının canlı hayal gücü ve yaratıcılığı da belirler” (Gritėnienė 2006: 27). Araştırmacının bu görüşüne katılmak gerekir; çünkü J. A. Pabrėža'nın oluşturduğu bitki adlarını incelerken, adların oluşturulma gerekçelerini karakteristik özelliklerden hareketle saptamakla kalmayıp yazarın hayal gücünü ve yaratıcılığını da görebiliriz.

“Terminolojikleştirilmiş sıradan sözcüklerin içeriği önemli ölçüde değişebilir. Terim, sıradan sözcükte bulunmayan özel anlambirimler kazanır” (Gaivenis 2002: 53). Geleneksel terminolojinin gerekliliklerinden biri olan üslup bakımından yansızlığa karşın, bu tür terimler çoğu zaman anlatım gücü taşır ve metaforik terimler arasında değerlendirilir. K. Gaivenis, terminolojide ayırt edici (distinktif) terim işlevini öne çıkarmak istendiğinde genellikle imgeli anlatımdan kaçınıldığını vurgular. Sistematik terminolojisinde anlatım gücü taşıyan terimler sıkça oluşturulur; çünkü bir bitki ya da hayvan türünü veya cinsini diğerinden ayırmak için çoğu zaman imgeli benzetmelere başvurulur. Ayırt edici özellik olarak araştırmacıda uyandırdığı izlenimin kabul edildiği durumlarda da imgeli anlatımdan kaçınmak mümkün değildir

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augmininame

181

adı verilen bitki ya da hayvan veya bitki ya da hayvanın bazı özellikleri öznel olarak değerlendirilir (Gaivenis 2002: 45–46)⁴.

Przemysław Dębowiak ve Jadwiga Waniakowa, bitki adlarının anlamsal güdülenmesini incelerken, botanik adlandırmada çok sayıda bulunan mecazi bitki adlarının ikincil adlar olduğunu, bu nedenle her durumda metaforun temelinin, yani birincil güdülenmenin çözümlenmesi gerektiğini vurgular. Bitki adlarının anlamsal sınıflandırmasını belirleyen dört temel etken sıralarlar: 1) bitkilerin görünüşü; 2) bitkilerin özellikleri; 3) bitkilerin yayılış alanı; 4) bitkilerin kullanımı (Dębowiak, Waniakowa 2019: 175–176).

2. DİLDEKİ SÖZCÜKLERE TERİM ANLAMI KAZANDIRILARAK OLUŞTURULAN BİTKİ CİNSİ ADLARI

J. A. Pabrėža'nın dildeki sıradan sözcüklere terim anlamı kazandırarak oluşturduğu bitki cinsi adları, mecazi terimlerdir; çünkü bitkinin özelliklerine ya da bu özelliğin ayırt edici olduğu bir nesneye benzerliğine dayanılarak nesnenin adı bitkiye aktarılır. İncelenen bitki cinslerinin adlandırılma gerekçeleri açıklanırken öncelikle söz konusu bitki cinsinin hangi yönüyle öne çıktığına, J. A. Pabrėža'nın sıradan sözcüğün hangi anlamını kullandığına, bitkinin hangi belirgin özelliklerini vurguladığına ve bu güdülenmenin yayımlanmış bitki adlandırma kaynaklarında ve diğer botanik literatüründe verilen bilgilerle desteklenip desteklenemeyeceğine bakılmıştır.

J. A. Pabrėža, bitkilerin görünüşlerine, kullanımlarına ve özelliklerine dayanarak bitki cinslerini adlandırmak için sıradan sözcüklere terim anlamı kazandırmıştır.

2.1. Bitkinin görünüşüne dayanılarak oluşturulan adlar

İncelenen bitkilerin en büyük bölümünü, yirmi bitkinin tam on beşini adlandırmak için J. A. Pabrėža; çiçeklerin, çiçek durumlarının, meyvelerin, tohumların ve yaprakların görünüş benzerliğine dayanarak bitkileri mecazi biçimde adlandırdığı sıradan sözcükleri kullanmıştır. Çiçeklerin ve çiçek durumlarının görünüşünden esinlenen adlar. Bu, bitki cinsleri arasındaki en kalabalık gruptur. J. A. Pabrėža bu gruptaki adları, çiçeklerin ve çiçek durumlarının biçim ve renklerini temel alarak oluşturmuştur. Sıradan sözcüklerin çoğuna, çiçeklerin ve çiçek durumlarının biçiminden hareketle terim anlamı kazandırılmıştır:

⁴Çeşitli alanlardaki Litvanca mecazi terimler hakkında bugüne kadar epeyce yazılmıştır; bkz.: Baltrūnaitė 1998: 36–47; Gaivenytė 2000: 19–25; Stunžinas 2006: 62–73; 2018: 56–92; Vladarskienė 2012: 83–92 vb.

182

BENDRINĖ KALBA | 96

baydikla (~korkuluk). – Himantoglossum. – (Zungenorchis. Willd.) (TA 639/ II 461⁵). Bu, çiçek dudağı üç parçadan oluşan, orta parçası diğerlerinden çok daha uzun ve kıvrılmış olduğu için çiçeği oldukça tuhaf görünen orkidegiller familyasından bir cinstir. Görünüşe göre J. A. Pabrėža’ya çirkin görünmüş ve bu yüzden bitkiye bu adı vermiştir; bkz. MNE; krş. 2 baidykla bkz. baidyklė: 4. P bot. Himantoglossum LKŽ⁶; Himantoglossum bkz. Aceras (Gudžinskas 1999: 80), Aceras – boynuzsuz (Gudžinskas 1999: 21);

bóórbóls (~kabarcık). – Trollius. – (Kugleranunkel. Bluff.) (TA 389/ II 211). J. A. Pabrėža bu bitkiyi adlandırmak için çiçeklerin şekil benzerliğinden ötürü burbulas sözcüğünü seçmiştir; bunu Lietuviškas botanikos žodynas (LBŽ) da doğrulamaktadır: Tróllius europaeus (Lat. trulleum – yuvarlak kap; eski Germenler bu bitkiye Rolla, Goldrolla adını vermiştir; dolayısıyla her yerde yuvarlaklık özelliği vurgulanır, çünkü bitkinin çiçekleri yuvarlak, küresidir) – adi burbulis (Mln), eşanlamlısı burbulas (F⁶) LBŽ 355; burbulas 6. Rs bot. “burbulis, potvinkis (Trollius europaeus)”: Krp⁷ LKŽ; ayrıca bkz. Gritėnienė 2006: 64–65;

koóčžėls (~oklava). – Alopecúrus (TA 51/ I 185), krş. Alopecúrus (Yun. alopex – tilki, ura – kuyruk; çiçek durumu tilki kuyruğunu andırır) – püsküllü tilkikuyruğu (Mln), eşanlamlısı kočėlas (P) LBŽ 16; kočėlas (Bel. качала) [K], J, R 3. LBŽ bot. “buğdaygiller familyasından bitki, püsküllü tilkikuyruğu (Alopecurus)”: P LKŽ. Bu cinsin adlandırılmasında konuşma dilinde kullanılan bir slavizm alınmıştır. J. A. Pabrėža’nın bu adı, Latince teriminin motivasyonunu izlemeksizin seçtiğine dikkat edilmelidir; krş. Aloperus (35), çiçek durumunun görünüşünden dolayı kočėlas olarak adlandırılmıştır (bugünkü standart cins adı – pašiaušėlis) (Jankevičienė 2009: 35);

kraamy (~kramė). – Échium (TA 143/ I 279). Bir lehçe sözcüğünün terimleştirilmesiyle oluşturulan bu cins adının motivasyonu, bitkinin Latince adının motivasyonuyla örtüşür; krş. Échium vulgáre (Yun. echis – yılan, engerek; Yun. echion adıyla çeşitli Borraginaceae familyası bitkileri

⁵ TA kaynak kısaltmasından sonra el yazmasının sayfa numarası, eğik çizgiden sonra ise yayımlanmış çalışmanın cilt ve sayfa numarası verilir.

⁶ F = J. Fiedorowicz. X. Józef Fiedorowicz tarafından 1818 yılından bugüne kadar Ilłuszta civarında gözlemlenen ve sınıflandırılan yabani ve bazı kültüre alınmış bitkilerin kataloğu; 1851 yılında Linnaeus’un sınıflandırma sistemine göre yazılmıştır. Bitkilerin Latince, Lehçe ve Litvanca adları (el yazması).

⁷ İki noktadan sonra sözlükte örneklerin alındığı yörelerin kısaltmaları verilir.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taislių augyminė

183

bitkiler, muhtemelen çiçeklerinin ağzı açık yılanın çenesine benzemesi nedeniyle) – adi engerek otu (Iv, Mln), eşanlamlısı kramė (P) LBŽ 127; krş. kramė 6. P, Mt, LBŽ bot. “ežeinis” LKŽₑ. LKŽₑ’de kramė sözcüğünün ilk anlamı “yılanın, kurbağanın, kara kurbağasının, ringa balığının başı” olarak verilmiştir ve bütün örnekler Samogitya lehçesinden alınmıştır; dolayısıyla Samogitçe sözcüğün, çiçeklerin bir canlının vücut bölümüne benzemesi nedeniyle seçildiği açıktır. Bu cinsin çiçeklerinin görünüşünü botanikçi Ramunėlė Jankevičienė de şöyle betimlemiştir: “<...> [çiçeğin] taç yaprağı kenarı huni biçiminde, eşit olmayan 5 parçalı, neredeyse iki dudaklıdır; sürüngen çenesini biraz andırır” (Jankevičienė 1987: 238); krş. Echium – ežeinis BVŽ 119;

kaaruna (~taç). – Fritillária – Leh. Korona (TA 242/ II 64). J. A. Pabrėža, karūna sözcüğünü çalışmasında bitki morfolojisi terimi olarak da vermiş ve bu terimi bitki cinsini adlandırmak için kullanmıştır. Söz konusu bitkinin bir türü olan imparator lalesinin (Fritillaria imperialis) çiçek durumu taça benzer: çiçeklerin üzerinde, gövde çevresinde çevrel biçimde dizilmiş uzun üst yapraklardan oluşan bir sorguç yükselir; çan biçimli çiçekler salkımlar halinde sarkar VLEe; krş. karūna (Leh. koruna) 8. LBŽ, P bot. “bitki cinsi, margutė (Fritillaria)” LKŽₑ, ayrıca bkz. Karuuna (Corolla.) ira dalys žyida ysz delikatniu mažn wysados baarwintu yr kóupkoy óóžwertuu lapuutiu sódieta, dalis gimtynes auginiu betarpey aapdęgati (~taç, çiçeğin bir parçasıdır; narin, genellikle renkli ve demet halinde yukarı doğru kıvrılmış yaprakçıklardan oluşur; bitkinin üreme organlarının bir parçasını doğrudan örter) (TA XLV/ I 97); Fritillária (Lat. fritillus – satranç tahtası; bitki bu adı çiçeklerinin alacalı görünümü nedeniyle almıştır), Leh. Korona – margutė (P), eşanlamlısı karūna (P) LBŽ 146–147. Botanikçi R. Jankevičienė’nin şu sözlerine dikkat çekmek gerekir: “<...> Pabrėža’nın karūna adını halktan duymuş olduğu anlaşılıyor, çünkü Samogitçe bir adı, ‘ciesoriaus karūna’ [imparator tacı] ifadesini aktarıyor” (Jankevičienė 2009: 10); ancak ne LKŽₑ ne de LBŽ verileri, söz konusu bitkinin Samogitya lehçesinde karūnos adıyla anıldığını gösteriyor;

pėtyns (~mahmuz). – Delphínium (TA 374/ II 196). J. A. Pabrėža, daha önce ele alınan terimleştirilmiş sözcükte olduğu gibi mahmuzu da çalışmasında bitki morfolojisi terimi olarak verir; krş. Pėtyns. (Calcar.): ira prasy-vylgynyms terbeliets karuunas, kóremy atsyrad mydótis (~mahmuz: taç yaprağının uzantısı olan, içinde bal özünün oluştuğu küçük bir kese) (XLVIII/ I 100). Bitki cinsi, çiçek taç yapraklarının çıkıntı biçimindeki uzantıya benzemesi nedeniyle adlandırılmıştır; krş.: “Çiçekler renkli ve düzensizdir; üst çanak yaprak ile iki üst taç yaprağın mahmuzları vardır. Meyve, toplu bir foliküldür.

184

BENDRINĖ KALBA | 96

Mahmuzluların çoğu yüksek miktarda alkaloit içerir ve zehirlidir VLEe; pentinas 2. MŽ250, Į kuşun (genellikle horozun) arka kısmındaki sivri boynuzsu çıkıntı; 4. P, Mt, LBŽ bk. pentinius 2. 5. bot. “nektar bulunan, kese biçimli periant çıkıntısı”: Mahmuz, yumurtalıktan daha kısadır LFII598 LKŽₑ; ayrıca krş. Delphínium (Yun. delphinion – bu bitkinin adı; Yun. delphis, delphinos – yunus sözcüğünden gelir; çiçek tomurcukları yunus biçimini andırdığı için) – mahmuzotu (Mln, Bar), eşanlamlısı pentinas (P, N) LBŽ 116–117.

Çiçeklerinin rengine göre adlandırılmış iki bitki cinsi vardır: gaysra (~gaisra). – Lychnis (TA 312/ II 134). Bu cinsi adlandırmak için, çiçeklerinin rengine benzerliği nedeniyle gaisra sözcüğü terimleştirilmiştir; krş. goštautinė gaisrena “Çiçekler gövdenin tepesinde, şemsiye biçimli, çok çiçekli şemsiyecikler hâlinde toplanır. Taç yaprakları 5, parlak kırmızı renktedir; her biri yaklaşık yarısına kadar iki parçaya ayrılmıştır” (Gudžinskas 2010: 58); Lychnis (Yun. lychnos – fener, lamba; çiçekleri parlak renklidir, fenerler gibi ışıldar) – gaisrana (Mln) LBŽ 205; gaisrena BVŽ185; gaisra 1. R163, KGr88 “ateş parıltısı, şafak ışığı”. 2. P bkz. gaisrana LKŽe. A. Gritėnienė'nin belirttiği gibi, “bu bitkinin adlarının motivasyonu yalnızca standart dilde değil, ağızlarda ve diğer dillerde de çiçeklerinin rengiyle bağlantılıdır. Gaisrenųnun parlak kırmızı çiçekleri çoğunlukla ateşe benzetilir” (Gritėnienė 2006: 90–91).

žiudra (~žydra). – Muscari (TA 244/ II 66), krş. Muscári L. (Lat. muscus – misk; çiçekleri misk kokar) – üzüm sümbülü, eşanlamlısı žydra (P) LBŽ 226; žydrė – Muscari Mill. “Çiçekleri mavi, uçları dar beyaz kenarlıdır; çok sayıda çiçek kısa, uçta yer alan bir salkım hâlinde toplanmış ve aşağı doğru sarkıktır” (Lekavičius 1989: 350); žydra NdŽ, BŽ200 1. “mavilik, mavi yer”: DŽ, Vd. 2. Rtr, LBŽ, NdŽ, LFII538, KŽ bk. žydrė 3: Mt, Çiçekli žydra (M. comosum) P. Soluk renkli žydra (M. pallescens) P LKŽₑ. J. A. Pabrėža bu bitkiyi, kokusuna göre verildiği Latince adının aksine, en belirgin özelliğine, yani çiçeklerinin rengine göre adlandırmıştır.

Bu bitki cinsi adları grubuna, J. A. Pabrėža'nın çiçek kurullarının rengi ve biçimine ilişkin kişisel izlenimine dayanarak oluşturduğu bir başka mecazi ad da dâhil edilmelidir: kazooks (~kazokas). – Amará़nthus (TA 214/ I 352). J. A. Pabrėža'nın konuşma dilinde kullanılan Slavca ödünç sözcüğü neden terimleştirdiğini botanikçi Jonas Dagys çok iyi açıklamıştır: “<...> parlak kırmızı çiçek kurullarıyla dikkat çeken süs türlerinin, askerî şapkaların kokartlarını andırdığı Amaranthus cinsine”

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taislinėje augvminame

185

dediği için ona kazokas adını verdi. Ancak kazokaslara sempati duymadığından ve mizah duygusu da bulunduğundan, gösterişli olmayan bir türü, yani Amaranthus blitum bitkisini Kazokas mulkis (Aptal Kazak) diye adlandırdı (Dagys 1972: 24); krş. Amarántus (Yun. a – değil, maraino – solmak; bitkinin periantı solmaz, çünkü kuru, derimsi yapıdadır) – horozibiği (Gr, Mln), eşanlamlısı kazokas (P) LBŽ 19, 3 kazokas (Rus. казак) 3. Mt, P, LBŽ bot. “horozibiği (Amarantus)” LKŽ_e. Bu sözlükte, LBŽ'de üç bitkinin daha bu adla anıldığı belirtilmiştir: 4. LBŽ bot. “civanperçemi (Achillea cartilaginea)”; 5. LBŽ bot. “yakıotu (Epilobium)”; 6. P, LBŽ “kazayağı (Atriplex)” LKŽ_e. LBŽ'de ne Achillea cartilaginea ne de Atriplex için kazokas bitki adına yer verildiğine dikkat edilmelidir; yalnızca iki Epilobium türünde eşanlamlılar verilmiştir: Epilobium angustifolium – dar yapraklı yakıotu, eşanlamlısı kazokai (Ak, St) ve Epilobium montanum – dağ yakıotu, eşanlamlısı krūmų kazokas (PHr) LBŽ 131. LKŽ'nin hazırlayıcıları muhtemelen LBŽ'nin Litvanca ad dizinindeki hatalı göndermeler nedeniyle yanılmıştır; bk. LBŽ 435.

Meyve ya da tohumların görünüşüne göre motive edilmiş adlar.

Bu alt gruba, J. A. Pabrėža'nın meyve ve tohumların görünüşüne göre sözcükleri terimleştirerek oluşturduğu beş cins adı dâhildir:

blaaky (~blakė). – Corispérmum (TA 4/ I 138); söz konusu bitkinin adlandırılmasında, Latince bitki adı karşılığının da işaret ettiği bir canlı adı terimleştirilmiştir; krş. Corispérmum hyssopifólium (Yun. koris – tahtakurusu, sperma – tohum; meyveler tahtakurularına benzer) – kanatlı dut tohumu (Bak, Mln) LBŽ 103; blakė 5. P bot. “kazayağıgiller familyasından bitki, dut tohumu (Corispermum)” LKŽ_e; Corispermum (Yun. koris – tahtakurusu, sperma – tohum) – dut tohumu BVŽ 95; bu bitkiye adı Latince karşılığını izleyerek verilmiş olabilir, ancak meyvelerin tahtakurularına benzerliği nedeniyle motive edilmiş biçimde adlandırılmış olması da mümkündür;

blyzgy (~blizgė). – Lunária (TA 451/ II 273), krş. Lunária L (Lat. luna – ay; meyveler ay gibi yuvarlaktır) – para çiçeği (P) LBŽ 204; “para çiçeği (Lunaria), turpgiller (Brassicaceae) familyasından tek ve çok yıllık otsu bitkilerin cinsi. <...> Meyvesi büyük, uzun ya da hemen hemen yuvarlak bir siliküladır. Kapakçıkları dökülünce parlak bir bölme kalır” VLEe; blizgė 2. Ki447 “parıltı, parlak nesne”. 4. P, Skd bot. “turpgiller familyasından böyle bir bitki” (Lunaria) LKŽ_e. Bu cins, Latince adından farklı bir özelliğe göre adlandırılmış; biçimi yerine meyvenin rengi seçilmiştir.

186

BENDRINĖ KALBA | 96

sraygy (~salyangoz). – Medicágo (TA 539/ II 361), bu ad bitkiye, baklalarının salyangoz kabuğuna benzemesi nedeniyle verilmiştir; bk. yoncanın “baklaları 2–4 kez spiral biçimde kıvrılmıştır” (Lekavičius 1989: 176); bk. Medicágo (Yun. medike, Lat. medica, yoncanın eski adı) – yonca (Iv), eş anlamlısı sraigė (P) LBŽ 215; sraigė 3. P, LL79, Rtr, LBŽ, NdŽ, KŽ bot. “yonca (Medicago)”: S. Dauk, I, Mt LKŽₑ; LKŽₑ’de belirtildiği üzere, söz konusu bitki salyangoz adıyla hem Simonas Daukantas’ın hem de Laurynas Ivinskis’in yazılarında anılır; dolayısıyla J. A. Pabrėža’nın bu bitkiye yumuşakçanın adını kendisinin vermemiş, bunun yerine bitki için konuşma dilinde zaten kullanılan adı almış olması mümkündür;

karanlık (~tamsa). – Morus. – (: Maulberbaum, Bluff) (TA 107/ I 243), krş. Mórus L. (Yun. moron, Lat. morum – bu ağaçların ve meyvelerinin adı) – dut; M. nigra L. – kara dut BVŽ 199; karanlık 8. LBŽ bot. “dut (Morus)”: Kara dut (M. nigra) P. Ak dut (M. alba) P. LKŽₑ. Dut türlerinin adlarında tür belirleyici öğeler meyvelerin rengini gösterir; bu nedenle J. A. Pabrėža, bitkinin bir türündeki siyah meyvelerden hareketle cinsi mecazi olarak karanlık diye adlandırmıştır;

žyly (~ak saçlı). – Senecio (TA 600/ II 422), bitki, karakteristik bir özelliğine—çiçek tablasının solmuş bitkideki rengine—işaret edilerek adlandırılmıştır; dolayısıyla LBŽ’de verilen gerekçeye katılmak yeterlidir: Senécio (Lat. senex – yaşlı adam, ak saçlı; bu bitkiler çabucak solup yaşlanır ve tohumlarının beyaz sorguçları tepelerini ak saçlar gibi süsler) – žilė (P) LBŽ 320; bk. žilė (Senecio), papatyagillerin (Asteraceae) familyasından bir bitki cinsi. Yaklaşık 1200 türü bilinir. Žilė, Antarktika dışında dünyanın her yerine yayılmıştır VLEe; žilė 1. Š, DŽ, NdŽ “aklık, ak saçlılık”: Krš. 3. P, Mt, NdŽ, LEXXXV340, DŽ bot. “papatyagiller familyasından yabani ve kültür çiçeği (Senecio)”: LBŽ. LKŽₑ.

Yaprakların görünüşüyle güdülenmiş ad. Bu gruptaki bitkilerden birine verilen terimleşmiş ad konusunda, J. A. Pabrėža’nın bitkiyi adlandırmak için hangi sözcüğü terimleştirdiğine ilişkin kuşku vardır: LKŽₑ’de lelė sözcüğü belirtilir; ancak adın gerekçesi araştırılırken bitkinin yapraklarının görünüşü nedeniyle, konuşma dilindeki liele sözcüğünden hareketle adlandırılmış olduğu tahmin edilebilir:

liely (~lėlė ya da lielė?). – Swértia (TA 187/ I 325); bk. Sweértia perénnis (Em. Sweert – XVII. yüzyılda yaşamış Hollandalı bahçıvan) – çok yıllık patvenis [Iv], eş anlamlısı lelė (PR) LBŽ337; 1 lelė Kv, Slnt, OG236, 5. P bot. “patvenis (Sweertia)” LKŽₑ, lielė]720, Užv,]1334 küçültme. “dil; boğaz”: KlvrŽ LKŽₑ; bk. “Swertia cinsi (162) Taisliuje

ALBINA AUKSOR IŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas

Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminame

187

pavadinta lėlė (lapų pavidalas liežuviškas). Dabar tai patvenis“ (Jan-kevičienė 2009: 43). R. Jankevičienės nurodytas augalo lapų pavida-las akivaizdžiai parodo, kad J. A. Pabrėžos pateiktą vardą reikia sieti ne su žodžiu lėlė, o su lielele „liežuvis“. Šią mintį paremia ir K. Gaive-nio nuomonė, pateikta straipsnyje apie augalų pavadinimus J. A. Pa-brėžos raštuose: „J. Pabrėžos raštuose randame įdomių sudurtinių augalų pavadinimų, pvz.: driežlielė (Ophioglossum), jautlielė (Buglos-sum), šunlielė (Cynoglossum) ir kt. Iš lotyniškų atitikmenų matyti, kad šių lietuviškų sudurtinių terminų antras dėmuo turėtų reikšti „liežuvis“ (graikų glossa – liežuvis). Vadinasi, driežlielė – driežo lie-žuvis, jautlielė – jaučio liežuvis, šunlielė – šuns liežuvis ir t. t. Liežu-vi žodžiu lielis (arba lielė) vadino dar S. Daukantas ir kiti žemaičių rašytojai“ (Gaivenis 2014 [1971]: 259–260).

2.2. Bitkinin kullanımına dayalı olarak oluşturulan adlar

Bu grupta, benim görüşüme göre gerekçesi açık olan ve bitkilerin kullanımına—bu bitki bölümlerinden, birinde yapraklardan diğerinde köklerden boya elde edilmesine—bağlı yalnızca iki bitki cinsi adı yer almaktadır:

gelta (~sarılık). – Serrátula (TA 573/ II 395), bitki, yapraklarından elde edilen boyanın rengine işaret edilerek adlandırılmıştır; bk. Serrátula tinctória (Lat. serra – testere; bitkinin yaprakları testere dişlidir) – boyalık geltė [Mln] <...> bitkinin yaprakları eskiden yünlü kumaşları sarıya boyamak için kullanılırdı LBŽ 321; geltė (Serratula), papatyagillerin (Asteraceae) familyasından çok yıllık otsu bitkiler cinsi. <...> Bazı geltė türlerinden sarı boya elde edilir. Litvanya’da bir türü bulunur: boyalık geltė (Serratula tinctoria) VLEe; gelta 1. K “sarılık, sararma”. 3. P bk. geltė 2: Slk. 4. “sarı boya”: Lš. 5. “sarı iplikler”: Rdm, J LKŽe;

rauda (~kızıllık). – Rúbia (TA 101/ I 237), bitkiyi adlandırmak için sıradan sözcük, bitkinin köklerinden elde edilen boya rengi nedeniyle seçilmiştir; bk. Rúbia tinctorum (Lat. ruber – kırmızı; kökleri kırmızı boya verir <...>) – boyalık raudė [P] LBŽ 301; 2 rauda 1. Q420, Lex76, CII331, R, N, K, FrI202, LsB229 “kızıllık, kırmızılık, kırmızı renk”. 5. bk. 1 raudė 2: Rauda dažylinė P LKŽe; 1 raudė 2. BŽ215 bot. “kökleriyle kumaş boyanan güney denizleri ülkelerinin bitkisi”: Boyalık raudė (Rubia tinctorum) LBŽ (P) LKŽe; Rubia (bitkinin Latince adı; ruber – kırmızı; kökleri kırmızı boya verir) – raudė BVŽ 259.

188

BENDRINĖ KALBA | 96

2.3. Motivasyonu belirsiz bitki adları

Bir bitki cinsi adı bulunmuştur; bu adın, bitkinin içsel bir özelliğinden hareketle oluşturulduğu düşünülebilir ve bitkiyi adlandırmak için bir böcek adı terimleştirilmiştir: aklis (~aklis). – Galeópsis (TA 421/ II 243), karşılaştırınız: 1 aklis 1. zool. “hayvanlara saldıran böcek (Haematopota pluvialis)”: Lp, Brs, UŽv.⁸. 3. P bkz. aklė 3: Brs, Grg LKŽₑ; sarı çiçekli aklė, Galeopsis speciosa <...> Yaygın bir tarla otu. Özellikle atlar için zehirli bir bitkidir (Jankevičienė 1987: 206). J. A. Pabrėža'nın bu bitkiye, en çok atlara saldıran böceğin adını vermiş olması mümkündür; çünkü bitki atlar için zehirlidir; ayrıca karşılaştırınız: Galeopsis (<...> Yunanca galea, gale ‘gelincik’ ve opsis ‘görünüş’ sözcüklerinden türemiştir: burada iki dudaklı çiçekler gelinciğin ağzına benzetilmiştir) – aklė (Mln), eşanlamlısı aklys (P) LBŽ 149–150; Galeopsis – aklė BVŽ 137.

J. A. Pabrėža'nın bitkileri adlandırmak için gündelik sözcüklerden gaiva ve meilė sözcüklerini aldığı iki bitki adının motivasyonunu belirlemek zordur: gayva (~gaiva). – Lápsana (TA 631/ II 453); karşılaştırınız: Lapsana L. (Yun. lapsane – bitki adı) – gaiva BVŽ 171; Lápsana commúnis L. (Yun. lapazo – boşaltırım, temizlerim; bağırsakları boşaltmak için ilaç olarak kullanılır) – paprastoji gaiva (P) LBŽ 189; gaiva 1. Kos42 “ferahlık”. 3. P. Snar bot. “papatyagiller familyasından bitki (Lapsana)” LKŽₑ. Bitki adının motivasyonu, bitkinin ilaç olarak kullanılmasına bağlanabilir; zira onu kullanan kişi muhtemelen zinde ve güçlü hissediyordu; karşılaştırınız: gaivus 2. SD35 “zinde, dayanıklı, güçlü” LKŽₑ; meeyly (~meilė). – Vaccinium. – ((Heidelbeere. Bluff.) (TA 268/ II 90), karşılaştırınız: Vaccinium L. (<...> adı muhtemelen bacca sözcüğünden gelir – yemiş; baccinium yemişli çalı anlamına gelir) – şilauogė (F, Rkt), eşanlamlısı mėle (P) LBŽ 364; Vaccinium L. (Lat. bitki adı, muhtemelen Lat. bacca ‘yemiş’ ile bağlantılı) – şilauogė BVŽ 306; 2 meilė bot. “fundagiller familyasından bitki, şilauogė (Vaccinium)”: Meilė mėlynė (V. myrtillus) P. Meilė bruknė (V. vitis idaea) P. LKŽₑ. Bu cinsin adının motivasyonu, önceki adınkinden de daha belirsizdir; ancak bu, myleti sözcüğünün ödünç alınmış “sevmek, beğenmek” anlamıyla ilişkilendirilebilir; çünkü bu cinsin yemişleri yenilebilir ve insanlar tarafından sevilir; karşılaştırınız: mylėti x4. (sl.) “sevmek, beğenmek” LKŽₑ.

⁸ Örneklerde aklislerin atlara saldırdığı belirtilmiştir.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taislijoje augyminame

189

J. A. Pabrėža'nın oluşturduğu ve burada ele alınan çiçekli bitki cinsi adlarının motivasyonu ile bu adların Latince karşılıklarının motivasyonu karşılaştırıldığında, yalnızca altı adın motivasyonunun örtüştüğü görülür (bkz. Tablo 1). Ancak bu durumlarda J. A. Pabrėža'nın Latince adları izlediği söylenemez; çünkü hem Latince adlar hem de J. A. Pabrėža'nın oluşturduğu adlar bitkinin temel özelliğine işaret eder.

TABLO 1. Motivasyonları örtüşen Latince ve Litvanca bitki cinsi adları

Latince ad

Litvanca ad

Adlandırma motifi

Trollius

burbulas

Çiçeklerin yuvarlak biçimi.

Échium

kramė

Çiçekler bir hayvanın başına benzer.

Lýchnis

ateş

Çiçeklerin canlı rengi.

Corispérmum

tahtakurusu

Meyveler tahtakurularına benzer.

Senecio

yaşlılık

Çiçeklenmesi geçmiş bitkinin tohumlarının rengi, ak saçların rengine benzer.

Rúbia

kökboya

Bitkinin köklerinden kırmızı boya elde edilir.

J. A. Pabrėža’nın Taislius augyminis adlı eserinde yer alan ve günlük konuşma dilindeki yaygın sözcükleri terimleştirerek oluşturduğu bitki cinsi adlarından ele alınanların yarısı tutunmuş ve bugün bu cinslerin resmî adları olarak kullanılmaktadır. Çiçekli bitki cinslerinin üç adı J. A. Pabrėža’nın eserinde verildiği şekliyle kullanılmaktadır: blizgė, gaiva ve žilė. Altı cins adının son eki değiştirilmiştir; bunlar artık son ek türevleri sayılmalıdır: aklė, burbulis, geltė, pentinius, raudė, žydrė; bkz. Tablo 2. Bu bitki adlarının bu biçiminin, bir žydra örneği dışında, Povilas Matulionis’in Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas (1906) adlı bitki adları sözlüğünde de yer aldığına dikkat edilmelidir; bu, Litvanya’da basılan ilk botanik sözlüktür.

P. Matulionis, sözlüğün önsözünde yararlandığı kaynakların bir listesini vermiş ve ilk sıraya 1900 yılında Amerika’da basılan J. A. Pabrėža’nın Botanika arba Taislius auguminis adlı sözlüğünü koymuştur (ayrıntı için bkz. Auksoriūtė 2019). Ancak Tablo 2’den görülebileceği üzere P. Matulionis, J. A. Pabrėža’nın adlarında bazı değişiklikler yapmıştır.

190

BENDRINĖ KALBA | 96

TABLO 2. Terminografi kaynaklarındaki bitki cinsi adları

J. A. Pabrėža’nın Taislius augyminis adlı eseri

J. A. Pabrėžos Botanika arba Taislius auguminis (1900)

P. Matulionio Žolynas (1906)

Litvanca Botanik Sözlüğü (1938)

Botanik Adları Sözlüğü (1998)

blyzgy (~blizgė). – Lunária (TA 451/ II 273)

blizgė 115

blizgė 38

blizgė 204

blizgė 183

gaywa (~gaiva). – Lápsana (TA 631/ II 453)

gaiva 124

gaiva 35

gaiva 189

gaiva 171

žyly (~žilė). – Senecio (TA 600/ II 422)

žilė 14

žilė 54

žilė 320

žilė 273

aklis (~kör). – Galeópsis (421/ II 243)

aklys 110

aklė 29

aklė 149

aklė 137

bóórbóls (~kabarcık). – Trollius. – (389/ II 211)

burbulas 116

burbulis 59

burbulis 355

burbulis 302

gelta (~sarılık). – Serrátula (573/ II 395)

gelta 125

geltė 54

kadife çiçeği 321

kadife çiçeği 274

mahmuz (~mahmuz). – Delphínium (374/ II 196)

mahmuz 142

mahmuzlu 23

mahmuzlu 116–117

mahmuzlu 109

kökboya (~kökboya). – Rúbia (101/ I 237)

kök boya 146

kök boya 51

kök boya 301

kök boya 259

mavi (~mavi). – Muscari (244/ II 66)

mavi 163

mavi 41

mavimsi 226

mavi 199

koruluk (~ışık). – Lýchnis (TA 312/ II 134)

gaisra 124

gaisrana 205

gaisrana 205

gaisrena 185

Ayrıca, bu cinse karşılık gelen ad gaysra (~gaisra). – Lýchnis (312/ II 134). Günümüzde bu cins, –ena ekiyle türetilmiş gaisrena adıyla anılır; krş. gaisrena BVŽ 185. P. Matulionis’in Žolynas adlı eserinde gaisrana adı verilir ve bunun J. A. Pabrėža’nın yazılarından alınmış bir ad olduğu belirtilir; aynı ad Lietuviškas botanikos žodynas’ta da P. Matulionis’e atıfla yer alır; eşanlamlı olarak ise J. A. Pabrėža’nın gaisra adı verilir; krş. gaisrana (Mln), eşanl. gaisra (P) LBŽ 205.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminame

191

SONUÇLAR

1. J. A. Pabrėža’nın Taislius augyminis adlı eserinde konuşma dili sözcüklerinin terimleştirilmesi, onun bitki adları oluştururken kullandığı en üretken ikinci yöntemdir. Makalede incelenen, sıradan konuşma dili sözcüklerinin terimleştirilmesiyle oluşturulmuş yirmi çiçekli bitki cinsi adı, terimleştirilmiş tüm çiçekli bitki cinsi adlarının yaklaşık yüzde 12’sini oluşturur.

2. İncelenen bitki adları anlamsal motivasyon taşır ve metaforik terimler arasında sınıflandırılmalıdır. Sıradan dil sözcüklerinin terimleştirilmesiyle oluşturulan bitki cinsi adlarının çoğunun motivasyonu açıktır; yalnızca soyut isimlerin terimleştirilmesiyle oluşturulan iki adın (gaiva, meilė) adlandırılma gerekçeleri tahmin edilebilir.

3. J. A. Pabrėža bitki adlarının çoğunu bitkinin görünüşünden hareketle oluşturmuştur: tam on beş ad. Bunlardan dokuzu, bitkilerin en önemli özelliklerinden biri olan çiçeklerin ve çiçek durumlarının görünüşüne göre motive edilmiştir: biçim (ör. burbulas, karūna, pentinas) ve renk (ör. gaisra, žydra). Beş sıradan sözcük, meyve ya da tohumların görünüşüne göre bitki cinslerini adlandırmak üzere terimleştirilmiştir (blakė, blizgė, sraigė, tamsa, žilė); bir sözcük ise yaprakların görünüşüne göre kullanılmıştır (lelė). Yalnızca iki adın motivasyonu bitkilerin kullanımıyla açıkça ilişkilidir (gelta, rauda). Terimleştirilmiş sıradan sözcükler bitkinin doğrudan kullanımını değil, sonucunu, yani bitki parçalarından elde edilen rengi belirtir. Bitki adlarının motivasyonunun incelenmesi, özellikle bitkilerin yazarın kendi izlenimine veya çağrışımına göre adlandırıldığı durumlarda J. A. Pabrėža’nın yaratıcılığını ortaya koyar (aklis, baidykla, kazokas).

4. Adlandırma gerekçelerinin çoğunun, Latince bitki adları izlenmeden bitkinin karakteristik bir özelliğine dayanılarak seçildiğini belirtmek önemlidir. J. A. Pabrėža’nın oluşturduğu altı adın motivasyonu Latince karşılıklarının motivasyonuyla örtüşse de, terimleştirdiği bazı sıradan adlar Latince adların doğrudan izlenmediğini gösterir (burbulas, kramė, gaisra).

5. J. A. Pabrėža’nın oluşturduğu ve burada ele alınan çiçekli bitki cinsi adlarının yarısı (20 adın 10’u) kullanıma yerleşmiş ve bitki nomenklatüründe resmî olarak kullanılmaktadır. Üç adın günümüze, J. A. Pabrėža’nın önerdiği biçimleriyle değişmeden ulaştığı dikkat çekicidir: blizgė, gaiva, žilė; Taislius augyminis’te yer alan beş adın sonundaki ek değiştirilmiştir (burbulis, geltė, pentinius, raudė, žydrė); bir ada da -ana (gaisrana, günümüzde gaisrena) eki eklenmiştir. Bu adlar, 1906’da Litvanya’da basılan ilk bitki adları derlemesi olan P. Matulionis’in Žolynas adlı eserinde yer alır; žydrė adı ise sonu değiştirilmiş biçimiyle Lietuviškas botanikos žodynas’ta kaydedilmiştir (LBŽ 1938).

192

BENDRINĖ KALBA | 96

ŠALTINIAI

LBŽ – Lietuviškas botanikos žodynas, red. J. Dagys. Kaunas, 1938.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas (t. 1–20, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnaujinta versija, 2008). Prieiga internete: www.lkz.lt.

TA I – J. A. Pabrėža Taislius augyminis. I–223, par. O. Kažukauskaitė, R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2009.

TA II – J. A. Pabrėža Taislius augyminis. 224–776, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

TA III – J. A. Pabrėža Taislius augyminis. 777–980, par. R. Šepetytė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015.

LITERATŪRA

Auksoriūtė Albina 2019: Povilo Matulionio „Žolyne“ pateiktų augalų genčių vardų autoriniai šaltiniai. – Bendrinė kalba 92. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/bendrinekalba/article/view/406.

Baltrūnaitė Renata 1998. Metaforiniai terminai. – Terminologija 5, 36–47.

BVŽ – Botanikos vardų žodynas, sud. R. Jankevičienė, Vilnius: Botanikos instituto leidykla, 1998.

Dagys Jonas 1972: J. Pabrėžos gyvenimas ir darbai. – Jurgis Pabrėža (1771–1849), Vilnius: Mintis, 8–26.

Dębowiak Przemysław, Waniakowa Jadwiga 2019: Semantic Motivation of Plant Names as a Part of their Etymology. – The Landscape of Lexicography, eds. A. Villalva, G. Williams, Lisboa-Aveiro: Centro de Linguística da Universidade de Lisboa, Centro de Línguas, Literaturas e Culturas da Universidade de Aveiro, 173–200. Prieiga internete: https://shs.hal.science/halshs-02309857/file/DicionaristicaVI_THELANDSCAPE-OFLEXICOGRAPHY.pdf.

Elisonas Jurgis 1923: Iš Pabrėžos nespausdintų botanikos raštų. – Kosmos: Gamtotyros ir jos šalimų mokslų laikraštis 3, 283–292. Kaunas.

Eurotermbank – Federated Network. Prieiga internete: https://eurotermbank.com/.

Fernández-Silva Sabela, Freixa Judit, Cabré Maria Teresa 2009: Multiple Motivations in the Denomination of Concepts: The Case of „Production area“ in the Trminology of Aquaculture in French and Galician. – Terminology Science & Research 20, 21–38. Prieiga internete: https://journal-eaft-aet.net/index.php/tsr/article/view/5845.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminiam

193

Gaivenis Kazimieras 2014[1971]: Keli augalų pavadinimai iš J. Pabrėžos raštų. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 259–260.

Gaivenis Kazimieras 2014[1983]: Šis tas iš lietuviškos liaudinės specialiosios leksikos. – Kazimieras Gaivenis. Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 122–136.

Gaivenis Kazimieras 2014[1996]: Kalbiniai ir loginiai terminų reikalavimai. – Terminologija 3, 26–38.

Gaivenis Kazimieras 2014[1997]: Terminizacija ir determinizacija. – Terminologija 4, 4–7.

Gaivenis Kazimieras 1998: Keletas minčių apie terminologiją. – Terminologija 5, 89–92.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gaivenytė Jolanta 2000: Sudėtinių fizikos terminų motyvacija. – Lituanistica 3/4(43/44), 19–25.

Gedrimas Robertas 2003: J. A. Pabrėžos geografijos vadovėlio terminai. – Terminologija 10, 117–134.

Gedrimas Robertas 2004: Sudurtiniai žiedinių augalų pavadinimai Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos veikale „Tayslós augumynynis“. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 182–196.

Gedrimas Robertas 2005: Priesaginiai žiedinių augalų pavadinimai Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos veikale Tayslós augumynynis (1843). – Archivum Lithuanicum 7, 81–92.

Grinev-Griniewicz Sergiusz 2011: Terminological Methods in the History of Terminology Science – Terminologija 18, 27–42.

Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

GT – Bruno de Bessé, Nkwenti-Azeh Blaise, Sager Juan S. Glossary of Terms Used in Terminology. Prieiga internete: https://benjamins.com/catalog/term.4.1.08bes.

Gudžinskas Zigmantas 1999: Lietuvos induočiai augalai, Vilnius: Botanikos instituto leidykla.

Gudžinskas Zigmantas 2010: Tradiciniai Lietuvos darželių augalai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

ISO 704:2022: International Standard: Terminology Work – Principles and Methods.

Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija, 2-as pakart. leid., Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

194

BENDRINĖ KALBA | 96

Jankevičienė Ramunėlė 1987: Vasarą žydintys augalai, Vilnius: Mokslas.

Jankevičienė Ramunėlė 2009: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliaus botaniniai komentarai ir paaiškinimai. – Jurgis Ambraziejus Pabrėža. Taislius augyminis. I–223, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–47.

Kaulakienė Angelė 2001: Termin izacija: semantiniai dariniai ir vertiniai. – Terminologija 8, 28–33.

Keinys Stasys 1980: Terminologijos abėcėlė, Vilnius: Mokslas.

Klimavičius Jonas 1996: Nuo liaudies terminijos prie mokslinės. – Terminologija 3, 4–25.

Klimavičius Jonas 2006: Sukti, vyti, vynioti ir jų vedinių sinonimija ir polisemija gyvojoje kalboje, norminimo ir terminizacijos bandymai. – Terminologija 13, 48–61.

Klimavičius Jonas 2002: Kazimieras Gaivenis. Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys. Vilnius: LKI leidykla, 2002, 148 p. – Terminologija 9, 129–147.

Kvašytė Regina 2005: Mokomasis terminologijos žodynėlis, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Kvašytė Regina 2013: Lietuvių ir latvių kalbų terminų su šaknimi terminmikrosistema. – Terminologija 20, 123–139.

Lekavičius Algirdas 1989: Vadovas augalams pažinti, Vilnius: Mokslas.

LTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: https://terminai.vlkk.lt/.

Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Matulionis Povilas 1906: Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius: M. Kutkos spaustuvė, 1906.

Myking Johan 2009: (Yet another) Taxonomy of Motivations. – Terminology Science & Research 20, 39–53.

Myking Johan 2020: Term Formation – Is There a State of the Art? – Terminologija 27, 6–30.

MNE – Monaco Nature Encyclopedia. Prieiga internete: https://www.monaco-natureencyclopedia.com/himantoglossum-hircinum/?lang=en.

Oželis Remigijus 2020: Kristocentrizmas kun. Jurgio Pabrėžos pamokslų rinkinyje „Pamokslai vairingose materijose“. – Pamokslai vairingose materijose, sakyti Ambroziejaus Pabrėžos, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 9–25.

Pabrėža Ambroziejus 1900: Botanika arba Taislius Auguminis, Shenandoah, Pa.

Stunžinas Robertas 2006: Lietuviški metaforiniai statybos terminai. – Terminologija 13, 62–73.

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminame

195

Stunžinas Robertas 2007: 1910–1937 m. lietuviškoji statybos terminija (iš turimų išteklių). – Terminologija 14, 125–134.

Stunžinas Robertas 2018: Terminizuotieji ir metaforiniai informatikos ir kompiuterijos terminai. – Auksoriūtė Albina, Gaivenytė-Butler Jolanta, Labanauskienė Solvita, Mitkevičienė Asta, Stunžinas Robertas, Umbrasas Alvydas, Zemlevičiūtė Palmira. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Subačius Giedrius 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos žemaičių kalba. – Lietuvių Atgimimo istorijos studijos 8: Asmuo: tarp tautos ir valstybės, 10–113.

Subačius Giedrius 2009: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taislius augyminis (1843). – Jurgis Ambraziejus Pabrėža. Taislius augyminis. I–223, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 9–28.

Šalkauskis Stasys 1927: Terminologijos teorija ir lietuviškoji filosofijos terminija. – Logos: Filosofijos laikraštis 1, 1–32.

Šepetytė Rita 2009: Pratarmė. – Jurgis Ambraziejus Pabrėža. Taislius augyminis. I–223, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 7.

Urbūtis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Valeontis Kostas, Mantzari Elena 2006: The Linguistic Dimension of Terminology: Principles and Methods of Term Formation. – 1st Athens International Conference on Translation and Interpretation Translation: Between Art and Social Science, 13–14 October. Prieiga internete: https://www.researchgate.net/publication/253024944_THE_LINGUISTIC_DIMENSION_OF_TERMINOLOGY_PRINCIPLES_AND_METHODS_OF_TERM_FORMATION#fullTextFileContent.

Vladarskienė Rasuolė 2012: Metaforiniai ekonomikos terminai. – Terminologija 19, 83–92.

VLEe – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2001–2023. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

Gauta 2023 11 16

Priimta 2023 12 18

196

BENDRINĖ KALBA | 96

ALBINA AUKSORIŪTĖ

TERMINOLOGISATION OF COMMON WORDS IN JURGIS AMBRAZIEJUS PABRĖŽA’S TAISLIUS AUGYMINIS

Summary

The article analyses the names of the genera of flowering plants created by Jurgis Ambraziejus Pabrėža in his 1843 work Taislius augyminis (“The System of Plants”), which he coined by way of terminologisation of colloquial words of that time. In Pabrėža’s Taislius augyminis, terminologisation of the words of spoken language is his second most productive way of creating the names of plants. The twenty names of the genera of flowering plants created by way of terminologisation of colloquial words that this paper examined, account for about 12 per cent of all names of the genera of flowering plants created in this way.

Research showed that the plant names analysed are characterised by semantic motivation and can be attributed to metaphorical terms. The motivation for most names of plant genera created by terminologisation of common words is clear. Nine plant names were created by Pabrėža on the basis of the appearance of the plant: the shape and colour of the flowers and inflorescences (e.g., burbulas, karūna, pentinas, gaisra, žydra), five common words were made into terms to designate plant genera by the appearance of their fruits or seeds (blakė, blizgė, sraigė, tamsa, žilė), and one by the appearance of its leaves (lielė); the motivation behind two names is clearly linked to the use of the plants in questions (gelta, rauda), and the motivation for three names can only be guessed (aklis, gaiva, meilė). Half (ten out of twenty) of Pabrėža’s names of the genera of flowering plants discussed in the article have been adopted and are officially used in the nomenclature of plants.

KEYWORDS: Jurgis Ambraziejus Pabrėža, plant genera names, terminologisation, motivation, metaphorical terms.

ALBINA AUKSORIŪTĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

ALBINA AUKSORIŪTĖ. Paprastųjų žodžių terminizavimas Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos Taisliuje augyminime

197

ALBINA AUKSORIŪTĖ

PAPRASTŲJŲ ŽODŽIŲ TERMINIZAVIMAS JURGIO AMBRAZIEJAUS PABRĖŽOS TAISLIUJE AUGYMINIAME

Santrauka

Straipsnyje analizuojami Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos 1843 m. darbe Taislius augyminis pateikti žiedinių augalų genčių vardai, kuriuos jis sukūrė terminizavęs paprastuosius to meto šnekamosios kalbos žodžius. Šnekamosios kalbos žodžių terminizavimas J. A. Pabrėžos Taisliuje augyminiame yra antrasis pagal produktyvumą jo augalų vardų kūrimo būdas. Dvidešimt straipsnyje nagrinėjamų žiedinių augalų genčių vardų, sukurtų terminizuojant paprastuosius šnekamosios kalbos žodžius, sudaro apie 12 procentų visų terminizuotų žiedinių augalų genčių vardų.

Tyrimas parodė, kad nagrinėjamiems augalų vardams būdinga semantinė motyvacija, jie skirtini prie metaforinių terminų. Daugumos augalų genčių vardų, sukurtų terminizuojant paprastuosius kalbos žodžius, motyvacija yra aiški. Devynis augalų vardus J. A. Pabrėža sukūrė remdamasis augalo išvaizda: žiedų ir žiedynų forma ir spalva (pvz.: burbulas, karūna, pentinas, gaisra, žydra), penki paprastieji žodžiai terminizuoti augalų gentims įvardyti pagal vaisių ar sėklų išvaizdą (blakė, blizgė, sraigė, tamsa, žilė) ir vienas – pagal lapų išvaizdą (liele), dviejų vardų motyvacija aiškiai susijusi su augalų naudojimu (gelta, rauda), o trijų vardų motyvacija tik spėtina (aklis, gaiva, meilė). Pusė aptariamų J. A. Pabrėžos sukurtų žiedinių augalų genčių vardų (10 iš 20) vartosenoje prigijo ir yra oficialiai vartojami augalų nomenklatūroje.

ESMINIAI ŽODŽIAI: Jurgis Ambraziejus Pabrėža, augalų genčių vardai, terminizavimas, motyvacija, metaforiniai terminai.

ALBINA AUKSORIŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

198

BENDRINĖ KALBA | 96