Het artikel presenteert het Woordenboek van volkse stereotypen en symbolen, dat in Lublin wordt uitgegeven onder redactie van Jerzy Bartmiński en Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska. De in het Woordenboek gehanteerde methode van definiëren is de cognitieve definitie, ontwikkeld binnen de etnolinguïstiek van Lublin, die een subjectieve reconstructie mogelijk maakt van het wereldbeeld dat in taal en volkscultuur is vastgelegd. In het eerste deel van het artikel presenteert de auteur de belangrijkste methodologische uitgangspunten van het Woordenboek; in het tweede deel laat zij de praktische uitwerking ervan zien aan de hand van een nog niet gepubliceerde versie van het lemma perz.
ABSTRACT
Het artikel presenteert het Woordenboek van volkse stereotypen en symbolen, uitgegeven in Lublin onder redactie van Jerzy Bartmiński en Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska. De definitiemethode die in het Woordenboek wordt gehanteerd, is de cognitieve definitie, ontwikkeld binnen de Lubliner etnolinguïstiek. Deze maakt een subjectieve reconstructie mogelijk van het wereldbeeld dat in de volkstaal en volkscultuur is vastgelegd. In het eerste deel van het artikel presenteert de auteur de belangrijkste methodologische uitgangspunten van het Woordenboek; in het tweede deel laat zij de praktische toepassing ervan zien aan de hand van de nog niet gepubliceerde versie van het lemma elymus.
54
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 2
Het doel van dit artikel is om – in theorie en praktijk – het in Lublin samengestelde Woordenboek van volkse stereotypen en symbolen (SSiSL 1996–2022) te presenteren. Het concept ervan werd ontwikkeld door Jerzy Bartmiński (1939–2022), die het jarenlang verder uitwerkte samen met Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska en een team van medewerkers. De aanduiding „etnolinguïstisch woordenboek” in de titel is afkomstig van J. Bartmiński. Samen met de benaming „woordenboek van de folkloretaal” verscheen deze in 1980 in de redactionele inleiding bij het proefkatern van het Woordenboek van volkse taalstereotypen (SLSJ 1980), waarin de eerste band van het Woordenboek van volkse stereotypen en symbolen, die ruim tien jaar later verscheen, werd aangekondigd. Ruim veertig jaar geleden al, toen de etnolinguïstiek zich in Polen nog maar begon te ontwikkelen, had J. Bartmiński dus een visie op een nieuw soort woordenboek1, waarin het volkse wereldbeeld zou worden gereconstrueerd:
Het woordenboek van de folkloretaal zal een etnolinguïstisch woordenboek zijn. Het zal de woordenschat van de folklore („mondelinge collectieve schepping”) presenteren als een component van een bepaalde cultuur, met nadruk op de semantiek en niet op de taalvormen. <....> Het hoofddoel van ons woordenboek zal de analyse en beschrijving zijn van taalstereotypen die in de volkscultuur zijn vastgelegd (Bartmiński 1980: 10–11).
Het concept van het proefkatern en de definitieve banden van het Woordenboek was jarenlang onderwerp van levendige wetenschappelijke discussie. Er verschenen talrijke recensies en analytische artikelen in druk, die ongetwijfeld een belangrijke invloed hadden op de huidige vorm van het Woordenboek2. Ook werden talrijke master- en proefschriften geschreven, waarin de methode als het ware werd getest en voorlopige versies van lemma’s werden voorbereid. Nu er steeds vaker sprake is van de Lubliner etnolinguïstische school (vgl. Zinken 2009, 2015), kunnen we het proefkatern van het Woordenboek beschouwen als haar „programmatisch manifest”, en de definitieve banden van het Woordenboek als methodologische grondslag voor ander etnolinguïstisch onderzoek waarin het in taal vastgelegde wereldbeeld wordt gereconstrueerd. Veelbetekenend is dat de onderzoeksmiddelen die tijdens de voorbereiding van het Woordenboek zijn ontwikkeld, met succes worden ingezet, niet alleen in onderzoek naar de volkscul-
1 In zijn recensie van het proefkatern schreef Andrzej Marii Lewicki dat „het Woordenboek van volkse taalstereotypen onder redactie van J. Bartmiński een uiterst gewaagd lexicografisch experiment is, zelfs te gewaagd voor het huidige niveau van de semantische beschrijving” (Lewicki 1984: 587).
2 Więcej na temat Słownika, jego historii i recepcji zob.: Bartmiński 1988a, b, 1996; Bartmiński, Niebrzegowska-Bartmińska 2016; Niebrzegowska-Bartmińska 2009, 2010, 2013; Prorok 2022.
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
55
Page 3
tuur, maar ook ruimer – in onderzoek naar de nationale cultuur en in vergelijkend onderzoek naar de culturen van verschillende volkeren3. In het vervolg van dit artikel wil ik het Woordenboek en de methodologische uitgangspunten ervan kort uiteenzetten, en vervolgens laten zien hoe deze in de praktijk worden toegepast aan de hand van de voorlopige, nog niet gepubliceerde versie van het lemma perz.
De belangrijkste methodologische postulaten werden door J. Bartmiński uiteengezet in de inleiding bij de eerste band van het Woordenboek, getiteld Kosmos (1996), en worden met kleine aanpassingen tot op heden door het woordenboekteam toegepast; dat betekent dat de destijds voorgestelde oplossingen doeltreffend blijken. Het doel van het Woordenboek is onveranderd:
Het Woordenboek van volkse stereotypen en symbolen is een poging tot reconstructie van het traditionele beeld van de wereld en de mens, uitgevoerd met methoden uit de etnolinguïstiek en de folkloristiek. Dit beeld – vastgelegd in taal, folklore en rituelen – vormt de sleutel tot inzicht in de cultuur, de daarin aanwezige houding tegenover de wereld en de eigen mentaliteit (Bartmiński 1996: 9).
Het Woordenboek is thematisch ingedeeld en omvat zeven geplande banden, zoals weergegeven in fig. 1.
FIG. 1. Woordenboek van volkse stereotypen en symbolen – indeling van de banden (SSiSL 1996: 2).
3 Za przykład może tu posłużyć Leksykon aksjologiczny Słowian i ich sąsiadów (2015–2019), wydawany w ramach międzynarodowego projektu (konwersatorium) badawczego EUROJOS – Językowo-kulturowy obraz świata Słowian i ich sąsiadów na tle porównawczym. Jego celem jest dokonywanie paralelnych analiz semantycznych istotnych pojęć aksjologicznych (konceptów) na materiale różnych języków słowiańskich i „sąsiadujących” z nimi innych języków europejskich.
56
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 4
De vastgestelde indeling hangt in belangrijke mate samen met de toenemende semantische complexiteit van de lemma’s en moet het volksbeeld van de wereld en de mens tonen in de ‘bijbelse’ volgorde van de schepping (de enige afwijking is dat religie niet aan het begin, maar aan het einde van de reeks is geplaatst). Van belang is dat het Woordenboek intensief van aard is (niet: extensief); daarom vinden we er alleen cultureel belangrijke, geselecteerde lemma’s in. Tot dusver zijn vier afleveringen van het deel Kosmos: Hemel, hemellichamen, vuur, stenen (1996), Aarde, water, onderwereld (1999), Meteorologie (2012) en Wereld, licht, metalen (2012), evenals zeven afleveringen van het deel Planten: Graangewassen (2017), Groenten, specerijen, industriële gewassen (2018), Bloemen (2019), Kruiden (2019), Fruitbomen en naaldbomen (2020), Loofbomen (2021), Struiken en dwergstruiken (2022). De laatste plantenaflevering, Plantengemeenschappen, onkruiden, paddenstoelen, wordt voor publicatie voorbereid. In 2022 is dankzij financiële steun uit het Nationaal Programma voor de Ontwikkeling van de Geesteswetenschappen begonnen met de voorbereiding van het deel Dieren, waarvan vijf afleveringen gepland zijn over de volgende velden: huisdieren, wilde dieren, vissen, amfibieën en reptielen, vogels en insecten.
In tegenstelling tot gebruikelijke taalkundige woordenboeken zijn de beschrijvingseenheden in het Woordenboek geen concrete voorwerpen of woorden, maar ‘mentale objecten’, ‘semantische correlaten die tussen woorden en voorwerpen staan, met andere woorden: sociale voorstellingen van voorwerpen’. Ze zijn toegankelijk via zowel de gegevens in taal en teksten als de vastgelegde geloofsovertuigingen en beschrijvingen van gedragingen (Bartmiński 1996: 14). Deze benadering maakt het mogelijk het Lubliner woordenboek als een etnolinguïstisch woordenboek te karakteriseren, zoals J. Bartmiński schrijft:
Het etnolinguïstische karakter van ons Woordenboek berust <...> vooral op het beschouwen van taal in de context van cultuur: bijgevolg ook op het voorbijgaan aan zuiver taalkundige gegevens (lexicon, semantiek, die uiteraard de basis van het Woordenboek vormen), op het rekening houden met taalgebruik, op het raadplegen van sociaal vastgelegde geloofsovertuigingen en praktijken die de taalkundige (niet: extralinguïstische) context van verbale uitingen vormen, en zelfs op het benutten van informatie uit de volkskunst (decoratieve kunst, schilderkunst), zij het slechts fragmentarisch. Kortom: etnolinguïstisch is de wijze waarop het lemmaobject, dat in ons Woordenboek wordt beschreven, wordt begrepen (Bartmiński 1996: 11–12).
De analyse van zulke uiteenlopende gegevens is mogelijk dankzij de gekozen definiëringsmethode: de cognitieve definitie, die verwijst naar alledaags denken over de wereld en erop gericht is alle positieve kenmerken bloot te leggen
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
57
Page 5
definiowanego przedmiotu, które są relewantne kulturowo (Bartmiński 1988a: 2009). W definicji kognitywnej analiza znaczeń jest wieloaspektowa, co objawia się m.in. tym, że zdania definicyjne ułożone są w niej zwykle w specjalne kategorie semantyczne (fasety), czyli zespoły z jakiegoś punktu widzenia jednorodne (np. nazwa, pochodzenie, kompleksy i kolekcje, opozycje, wygląd, właściwości, zastosowania). Podział na fasety pozwala wniknąć w „strukturę poznawczą haseł” i odnaleźć powiązania między różnymi tekstami. Umożliwia także łatwiejsze operowanie materiałem, jego analizę i porównanie. Co warto podkreślić, rodzaj, kolejność i wypełnienie faset nie są narzucone z góry, ale powinny każdorazowo wydobywać na jaw wewnętrzną, ukrytą w analizowanym materiale charakterystykę przedmiotu. Przed mechanicznym wydzielaniem faset przestrzegają redaktorzy Słownika:
Wij willen met nadruk onderstrepen <...> dat noch de parametrisering van de definitie (het onderscheiden van facetten), noch de inhoudelijke invulling ervan door stereotype motieven te introduceren (zinnen met uitspraken over het object), mechanisch van buitenaf mag worden opgelegd, vanuit het standpunt van een externe waarnemer. In plaats daarvan moeten zij telkens de interne (immanente), in het onderzochte materiaal verborgen karakterisering van het object aan het licht brengen, vanuit het gezichtspunt van de drager en deelnemer aan de onderzochte cultuur (Bartmiński, Niebrzegowska-Bartmińska 2013: 60).
Omdat de cognitieve definitie in de eerste plaats een kenniskarakter heeft, probeert zij alle gestabiliseerde en cultureel belangrijke kenmerken van een bepaald (typisch) object in aanmerking te nemen en daarover op de meest toegankelijke wijze te ‘vertellen’4. Zij neemt de vorm aan van een ‘vertelling over een object’ (Bartmiński 2014) en is doorgaans uitvoeriger dan gebruikelijke lexicografische definities.
In principe bestaat elk lemma-artikel uit twee hoofddelen: het verklarende en het documenterende deel5. Deze zijn door middel van numerieke verwijzingen met elkaar verbonden, zodat achter de kenmerken die in de verklaring worden aangehaald
4 In de cognitieve definitie wordt bepleit af te zien van wetenschappelijke taal en alledaagse taal (stijl) te gebruiken, die ‘het eenvoudigst, het concreetst, het meest nabij’ is en ‘elementaire structuren van het denken en de waarneming van de wereld vastlegt, verbonden met elementaire menselijke behoeften in elementaire existentiële situaties’ (Bartmiński 2001: 115–117).
5 Bij uitgebreidere lemma’s zijn bovendien opgenomen: een ‘inhoudsopgave’ (met een overzicht van de facetten die achtereenvolgens in de verklaring aan bod komen en van de tekstgenres waaruit de documentatie bestaat); een ‘capsule’ (een samenvatting van het lemma); een inleiding over de algemene cultuur (die laat zien hoe het betreffende lemmaobject in andere culturen functioneert); een bibliografie; en een lijst met verwijzingen naar andere woordenboeklemma’s die in het betreffende lemma zijn genoemd.
58 BENDRINĖ KALBA | 96
Page 6
Bij de definitie staan „bewijzen” in de vorm van concrete contexten in de documentatie. Bij kleinere lemma’s wordt de documentatie meestal in haar geheel in de explicatie opgenomen. In de explicatie, die doorgaans een facetstructuur heeft, worden in de vorm van definiërende zinnen „gestabiliseerde kenmerken gegeven die het lemma-object in de volkstraditie krijgt en die het mogelijk maken zijn taalkundig-culturele beeld te reconstrueren” (Bartmiński 1996: 13).
De documentatie bestaat uit citaten (soms samenvattingen of besprekingen), voornamelijk afkomstig uit gestereotypeerde volksteksten zoals spreekwoorden, raadsels, bezweringen, liederen, legenden, sprookjes en overleveringen. Alle teksten zijn voorzien van zogeheten bronvermeldingen (afkortingen van de bronnen waaraan ze zijn ontleend) en gerangschikt in varianten, waarop „stereotiepe motieven” zijn gebouwd. Deze motieven, weergegeven als citaten of in de metataal van de onderzoeker, zijn zo geconstrueerd dat ze rechtstreeks in de explicatie kunnen worden opgenomen als definiërende zinnen. Niet-gestereotypeerde teksten, dat wil zeggen optekeningen van geloofsvoorstellingen en beschrijvingen van volkspraktijken (dagelijkse, rituele, magische en geneeskundige), aangeduid als „paralinguïstische gegevens”, worden doorgaans niet in de documentatie opgenomen, maar rechtstreeks in de explicatie verwerkt. Wat de tijdsspanne Słownika betreft, worden zowel gedrukte materialen uit de negentiende eeuw en eerder meegenomen als hedendaagse veldoptekeningen, die sinds de jaren zestig van de twintigste eeuw worden verzameld in het Etnolinguïstisch Laboratorium Jerzy Bartmiński (hier bevinden zich de kaartenbak en de boekencollectie van Słownika).
Om te laten zien hoe een woordenboeklemma er in de praktijk uitziet, presenteer ik hieronder een proefversie van het lemma perz, dat zal worden opgenomen in de afdeling Chwasty van het laatste plantenboekdeel van Słownika, met als titel Skupiska roślin, chwasty, grzyby, dat momenteel voor publicatie wordt voorbereid. Het lemma bestaat alleen uit een explicatief gedeelte, waarin het documentatiemateriaal rechtstreeks is opgenomen. Deze opbouw is het gevolg van de betrekkelijk geringe omvang van het lemma en van de specifieke aard van het lemma-object: perz is een ongewenste en bestreden plant, maar heeft tegelijk een weinig opvallend uiterlijk6 en komt daarom zelden voor in gestereotypeerde folkloristische teksten. De reconstructie van zijn taalkundig-culturele beeld steunt hoofdzakelijk op namen (synoniemen en afleidingen van perzu), alsook op alledaagse verhalen en etnografische optekeningen die vroegere volkspraktijken documenteren om perz uit akkers te verwijderen of — opmerkelijk genoeg — als voedsel te gebruiken-
6 Vergeleken bijvoorbeeld met de distel, die eveneens een ongewenste en bestreden plant is, maar zeer kenmerkend doordat hij stekels heeft, en daarom heel vaak voorkomt in volksliederen en -sprookjes, waar hij symbolisch wordt verbonden met pijn, lijden en de duivel.
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
59
Page 7
sel voor de honger of als geneesmiddel. In deze situatie is het niet nodig de documentatie als afzonderlijk onderdeel op te nemen; een legende of enkele spreekwoorden waarin perz voorkomt, kunnen rechtstreeks in de documentatie worden opgenomen.
PERZ
[NAMEN]7 Perz – in dialecten ook: pyrzyk Pal Roś 91, perzówa, perej Pelc SGLub 5: 350–351, pyrej Pal Zer 101, pyrnik Pal Roś 91, pyrnica Kaś Podh 9: 386 – dit is een algemeen-Slavische naam die oorspronkelijk verwees naar een tarwesoort (Triticum), en later werd overgedragen op perz (Elymus), toen voor tarwe een nieuw woord werd gevormd (Wan Pol 148). Nog tot in de zeventiende eeuw werd aangenomen dat perz slechts een gedegenereerde tarwesoort was (Budz Słow 206). Volgens de volksetymologie hangt het woord perz samen met het werkwoord za-perzyć8. Pyrz is net als wanneer een mens zich vastbijt, zo doet die onkruidsoort dat waarschijnlijk ook: het is zo taai, het zet zich vast en je kunt die wortels niet uittrekken Pelc Roś 1059.
Er zijn verschillende synonieme namen voor perz genoteerd: psia pyrzyca Pal Zer 102, psia pasza – honden zoeken instinctief perz en eten het graag, omdat het volgens de overlevering helpt bij spijsverteringsproblemen Wan Pol 108; korzenica MSGP 110 – omdat perz heel sterk wortelt en de grond daardoor zo vastlegt Pelc SGLub 5: 223; drutowiec – omdat hij zo in de aarde verstrengeld raakt dat je hem er moeilijk uit kunt trekken Pelc SGLub 5: 126; trawa ZWAK 1895: 72 – omdat hij op gras lijkt TN Chołowice 1998; wie het niet weet, kan perz met gras verwarren TN Puszno 1998; manna ogrodowa Pal Roś 91; osocz Sych SGKasz 3: 341; łęczebnik Sych SGKasz 2: 343; zgadiwåcz Sych SGKasz 6: 225; piątrownik, piątrowka; pachåčena; pażłač, pażåčena Sych SGKasz 4: 8, 46, 244.
[CATEGORISERINGEN] Perz wordt algemeen beschouwd als zielsko ‘onkruid’ K 3 Kuj 83, chwast ‘onkruid’: Het ergste onkruid is die perzówa, want die heeft zulke sterke wortels in de grond; je trekt hem eruit en meteen groeit hij weer Pelc SGLub 5: 351.
7 De namen van de facetten staan tussen vierkante haken (in Słowniku worden ze vervangen door de overeenkomstige iconische tekens).
8 Het woord zaperzyć ‘boos worden, in woede ontsteken’ is etymologisch niet verwant aan het woord perz ‘onkruid’, maar wordt in verband gebracht met perzyna ‘wat brandt of door brand is verwoest, smeulende resten’ en het oude perz ‘gloeiende kool, hete, gloeiende as, smeulende as, brandresten’, perzyć się ‘in brand vliegen’, vandaar ‘zich verheffen, boos worden’; vergelijk Proto-Slavisch *pyriti się ‘branden’, van Indo-Europees *pūr- ‘vuur’ Bor SE 421, 729.
9 Cursief wordt gebruikt voor namen en voor citaten die rechtstreeks afkomstig zijn uit folkloristische teksten of dialectale alledaagse verhalen.
60
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 8
Vroeger werden ook andere planten die in de landbouw hinderlijk zijn, zoals distel (Bor SE 421), met perz aangeduid; vergelijk pyrzówina ‘onkruid’ Śmiel Opol 110, złość ‘onkruid, kweek’ MAAE 1912: 167.
[COMPLEXEN EN COLLECTIES]
Kweek wordt verbonden:
(a) met andere ongewenste „objecten”: volgens het spreekwoord Zoals een dief in de voorraadkamer, een wolf in de stal of een varken in de schade, zo is kweek in de tuin (NKPP 2: 843;
(b) met aardappelen, waartussen hij overvloedig groeit: in het spreekwoord Waar kweek is, is ook aardappel (NKPP 2: 843), vergelijk de alledaagse beschrijving: Kweek was ook zo lastig; als hij tussen de aardappelen groeit, zit die kweek ook tussen de aardappelen Pelc SGLub 5: 351;
(c) met de leeuwerik, die zijn nestjes in de kweek bouwt, vandaar het spreekwoord: Op Sint-Kazimierz komt (zal komen) de leeuwerik uit de kweek tevoorschijn Rog Wag 298.
[UITERLIJK EN EIGENSCHAPPEN]
Kweek is onkruid met bladeren als gras; hij groeit omhoog, alleen maar stengels Pelc SGLub 5: 351. Het meest kenmerkende deel ervan zijn de wortels/wortelstokken: kweek heeft heel sterke wortels Mich Dem 41, er zitten daar veel van die wortels in, ze lopen lang door, wit TN Chołowice 1985. De bloemen van kweek hebben de vorm van gladde, dunne aartjes, en de bladeren zijn vrij scherp; je kunt je eraan snijden. Volgens een legende is dat de oorzaak van het feit dat kweek geneeskrachtig nutteloos is: Moeder Gods, die vroeger voor de wereld uit liep, verzamelde alle kruiden en vertelde elk waarvoor het moest dienen. Toen vond ze kweek, en wilde die plukken. Maar kweek is zo scherp dat Moeder Gods haar hele handen eraan verwondde. Daarom nam ze hem niet mee. Daarom is kweek ook geen kruid, hij helpt nergens tegen Jak Zwycz 110.
[LOCATIE]
Kweek is overal; hetzelfde wordt gezaaid en groeit Pelc SGLub 5: 351. Hij houdt van goede, vruchtbare grond, zoals het spreekwoord zegt: Waar kweek is, daar zit de boer in de aarde te wroeten NKPP 2: 843. Hij groeit bijzonder overvloedig op akkers, op verwaarloosde aardappelvelden (Górn Malb 2: 17; vandaar talrijke afleidingen: pyrzowina ‘verwaarloosd veld waar kweek opschiet’ Dob Niem 47, perzowisko ‘terrein dat met kweek is begroeid’ PWSP 28: 200, perzasty, perzowaty ‘vol kweek, rijk aan kweek’ Karl SJP 4: 121 (Pole perzyste, pérz rośnie i perzyste Rog Wag 298), zapyrzony ‘overwoekerd, met kweek veronkruid’ Kaś SGO 2: 688, perzyć się ‘met onkruid overwoekerd raken, veel kweek bevatten’ Karl SGP 4: 76, zapyrzić ‘kweek laten overwoekeren’, zapyrzić sie ‘met kweek overwoekerd raken’ Kaś Podh 12: 314, oszocować ‘met kweek overwoekerd raken’ (Zemia nieuprawionå wnet så zaoszocéje) Sych SGKasz 3: 341.
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
61
Page 9
[METHODEN OM VAN KWEEK AF TE KOMEN] Kweek wordt meestal vernietigd, want als die het veld overneemt, wil het graan daarna ook niet meer groeien. Het is echter onkruid dat moeilijk uit te roeien is vanwege de lange uitlopers in de grond Pelc SGLub 5: 351; vgl. het spreekwoord: Tevergeefs verheugt de boer zich over zijn dorsvloer en tevergeefs over zijn graanschuur, als zijn rogge breeduit met kweek opkomt NKPP 2: 843.
Vroeger werd kweek van het land verwijderd door het zo diep mogelijk te ploegen, want hoe dieper de boer ploegt, des te meer kweek wordt naar boven gehaald TN Chołowice 1985. Kweek van geploegd land werd verwijderd met behulp van een speciale haak (Święt Nadr 9), een eg (Kutrz Kurp 2: 87) of een cultivator: Waar kweek stond, moest je in de lengterichting cultivateren, en daarna na enige tijd dwars erop, zodat alle kweek bovenop uitdroogde Rog Wag 298; vgl. perzyna ‘kweekwortels en -stengels die uit het land zijn geploegd en geëgd en langs de weg zijn achtergelaten’ Karl SGP 4: 76. Men geloofde dat in het voorjaar gezaaide boekweit de grond schoonmaakt, dat wil zeggen de kweek wegbrandt (ZWAK 1890: 149).
Kweek die al tussen het ingezaaide gewas groeide, werd met de hand gewied, vaak met behulp van een schoffel (TN Chołowice 1985). Men raadde aan de mooie pollen van deze kweek zorgvuldig te verzamelen Kąś SGO 1: 444 en te verbranden. Dit was een moeizaam werk dat regelmatig, zelfs dagelijks, moest worden herhaald: 's Ochtends naar het hooi, als de dauw is opgedroogd naar de gierst, en tegen de avond naar de kweek (NKPP 3: 22), en vaak tevergeefs, want Hoe meer je kweek wiedt, hoe meer die zich verspreidt NKPP 2: 843; vgl. de uitdrukking: je moet kweek gaan wieden ‘maak dat je wegkomt, laat me met rust’ Sych SGKasz 3: 341.
[PRAKTISCHE TOEPASSINGEN] Hoewel kweek op akkers zeer ongewenst was, beschermde het mensen vaak tegen honger, vooral in de periode vóór de nieuwe oogst. De lange wortels werden gewassen, gedroogd, tot haksel gesneden en gemalen; het verkregen meel werd bijvoorbeeld met roggemeel gemengd, er werd zuurdesem van gemaakt en vervolgens werd er brood van gebakken (Kul Wiel 2: 415–416). Dat brood van uitsluitend kweek werd gemaakt, blijkt uit een mondelinge getuigenis: Hij verzamelde het, spoelde het af, droogde het en sneed het tot haksel, deed het daarna onder de maalsteen en maalde het op de handmolen. Wie gezond was en een sterke maag had, hield het vol; zo niet, dan stierf hij. Want als er hongersnood is, komt er ook sterfte Hajd Nie 236. Dergelijk kweekbrood was bitterachtig TN Chołowice 1985, droog en smaakte „als hout” Burch Za 46. Soms werden er gemalen gedroogde vruchten aan toegevoegd, of zelfs kastanjes die in een stampkuip waren gestampt en op een handmolen waren gemalen (Kuk Kasz 158); vgl. pachana ‘brood van lindebloesem- of kweekmeel, in de periode vóór de nieuwe oogst gebakken door de arme plattelandsbevolking’ Wiet SPog 117. Meel van de wortelstokken van kweek werd ook aan soepen en pap toegevoegd (Łucz Dzik 101).
Kweek was en is voedsel voor boerderijdieren, vooral koeien: Van kweek kun je hooi voor de dieren maken, zodat ze het kunnen eten TN Puszno
62 BENDRINĖ KALBA | 96
Page 10
1998, kweek is een goede plant, want de koeien eten het hooi [ervan] met smaak, meer dan wat dan ook TN Chołowice 1998. Ook varkens worden met kweek gevoerd; vgl. het boerenadvies: Op Sint-Kazimierz (4 III), jaag de varkens naar de kweek NKPP 2: 50.
Kweek vervulde vroeger de functie van ‘isolatiemateriaal’. Zo werd bijvoorbeeld de nok van het dak – kal enicę – met kweek bedekt Święt Nadr 35, wat bescherming moest bieden tegen lekkage door regen en sneeuw ZWAK 1890: 9. Om te voorkomen dat de kou de hut binnendrong, werd de buitenkant ervan met kweek geïsoleerd: achter palen die tegen de muur waren geslagen (en tot aan het dak reikten) werd kweek tot bovenaan gelegd Cisz Sławk 17; vgl. zágata ‘bekleding tegen de muur, als bescherming tegen vorst en wind, gemaakt van staken en kreupelhout en opgevuld met mos, kweek of heide’ Lud 1908: 126.
Met bundels stro of kweek werden vaatwerk (potten) gewassen en vloeren geschrobd Kul Wiel 2: 385, 389.
[GENEESKUNDIGE TOEPASSINGEN] Hoewel volgens de hierboven aangehaalde legende over de Heilige Maagd Maria kweek nergens tegen helpt, zijn er verslagen bekend over het gebruik ervan als geneesmiddel, onder meer bij aandoeningen van de urinewegen: Kweek is dan weer heel goed om de nieren te reinigen Pelc SGLub 5: 351. „Tegen het ophouden van de urine” dronk men een afkooksel van rabarberwortel, bladeren van berendruif [= berendruif], jeneverbes en kweek die in mei was geoogst Wisła 1894: 355. Men geloofde ook dat een zieke met blaasproblemen beter wordt als hij een knol eet [= aardappel] waar kweek doorheen is gegroeid Sych SGKasz 4: 49.
Afkooksels, infusies of brouwsels van kweek werden gedronken bij koorts (Wit Baj 271), hoest (Łęga Świec 138), astma (Udz Biec 371), tering (Wisła 1901: 617), tuberculose (Pal Zer 102), ‘bloed spuwen’ (Wisła 1894: 141), geelzucht (Łęga Malb 136) en in het algemeen bij ‘inwendige kwalen’ (Lud 1896: 160). Verder zou kweek helpen bij maag- en leverpijn (Wisła 1894: 141); de wortelstokken ervan werden gebruikt bij de behandeling van diabetes en aambeien en bij een slechte stofwisseling (Bań Zioł 88).
[SYMBOLIEK] Voor de boer is kweek het ergste onkruid Pelc SGLub 5: 351, omdat het de gewassen verstikt en zeer moeilijk te wieden is; daarom wordt het symbolisch geassocieerd met last en nutteloosheid.
CONCLUSIES
Het hier gereconstrueerde volksbeeld van kweekgras is relatief arm aan symbolische inhoud; gebruiksgerichte kenmerken overheersen, wat – zoals ik hierboven al heb vermeld – voortvloeit uit de aard van het gedefinieerde object. Woordenboekartikelen die zijn gebaseerd op documentatiemateriaal met uiteenlopende folkloreteksten, waarin volkssymbolen en -stereotypen op beeldende wijze zijn vastgelegd, lijken beslist ‘aantrekkelijker’.
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
63
Page 11
In het Słowniku gaat het echter niet om aantrekkelijkheid, maar om zo volledig mogelijk te laten zien hoe plattelandsbewoners de werkelijkheid om zich heen waarnamen (en waarnemen), vanuit hun eigen gezichtspunt. Als die werkelijkheid bestond uit de strijd tegen een gewasvernietigende plant die tegelijk diende als voedsel in tijden van hongersnood of als geneesmiddel, dan moet de definitie dat weerspiegelen. De verhoudingen tussen taalkundige, tekstuele en ‘paralinguïstische’ gegevens verschillen per artikel, zoals de tot dusver verschenen delen van het Słownika hebben laten zien. Alle soorten gegevens zijn echter ‘etnolinguïstisch relevant’ (Niebrzegowska-Bartmińska 2017) en vullen elkaar voortdurend aan, waardoor de wereld van volksvoorstellingen kan worden gereconstrueerd.
BRONNEN
Bań Zioł – Volksgeneeskunde met kruiden, Cz. Bańkowski, E. Kuźniewski, Warszawa–Wrocław: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1980.
Bor SE – Etymologisch woordenboek van de Poolse taal, W. Boryś, Kraków: Wydawnictwo Literackie, 2005.
Budz Słow – Slavische woordenschat met betrekking tot de levende natuur, W. Budziszewska, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1965.
Burch Za – Za ostatnim przystankiem, P. Burchard, Warszawa: Czytelnik, 1985.
Cisz Sławk – De bevolking van de omgeving van Sławków in het district Olkusz, S. Ciszewski, Kraków: Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego, 1887.
Dob Niem – De dialecten van het district Niemodlin, deel 2: Morfologie, dialectteksten, W. Dobrzyński, Wrocław, 1967.
Górn Malb – Het Malborkse dialect, deel 2, afl. 1–2, H. Górnowicz, Gdańsk: Gdańskie Towarzystwo Naukowe, 1973–1974.
Hajd Nie – Niet alles is een sprookje. Poolse volksverhalen over de geschiedenis, selectie, inleiding en commentaar J. Hajduk-Nijakowska, Warszawa: Ludowa Spółdzielnia Wydawnicza, 1983.
Jak Zwycz – Karta Groni. Gebruiken en geloofsovertuigingen van de bevolking in de omgeving van Żywiec 9–10, S. Jakubiec, 1980, 104–120.
K 3 Kuj – Alle werken 3: Kujawy, O. Kolberg, Warszawa: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze, 1962.
Karł SGP – Woordenboek van de Poolse dialecten, J. Karłowicz, delen 1–6, Kraków: Akademia Umiejętności, 1900–1911.
Karł SJP – Woordenboek van de Poolse taal, J. Karłowicz, A. Kryński, W. Niedźwiedzki, delen 1–8, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy, 1952–1953.
64
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 12
Kaś Podh – Geïllustreerd lexicon van het Podhale-dialect en de Podhale-cultuur, J. Kaś, deel 1–3, 2015–2016, Bukowina Tatrzańska–Nowy Sącz: Bukowińskie Centrum Kultury „Dom Ludowy”; deel 4, Krakau: Wydawnictwo Astraia, 2017; deel 5–12, Nowy Sącz: Małopolskie Centrum Kultury „Sokół”, 2017–2019.
Kaś SGO – Woordenboek van het Orawa-dialect, J. Kaś, deel 1–2, Krakau: Księgarnia Akademicka, 2011.
Kuk Kasz – Kukier Ryszard, De Bytów-Kasjoeben. Schets van een etnografische monografie, Gdynia: Wydawnictwo Morskie, 1968.
Kul Wiel – Volkscultuur van Groot-Polen, deel 1–3, red. Józef Burszta, Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 1960–1967.
Kutrz Kurp – Kurpie – het Groene Woud, deel 1–3, red. A. Kutrzeba-Pojnarowa, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1962–1965.
Las Lub – Engelen en duivels. Het betoverde Lublinland, projectcoördinator M. Krzykała, redactie: K. Gajowiak, M. Krzykała, P. Lasota, Lublin: Wydawnictwo Ośrodka „Brama Grodzka – Teatr NN”, 2012.
Lud – Lud. Tijdschrift van de Poolse Vereniging voor Volkskunde, 1895–.
Łęga Malb – Łęga Władysław, Het land van Malbork. Volkscultuur, Toruń: Kasa im. Mianowskiego, 1933.
Łęga Świec – Łęga Władysław, De omgeving van Świecie. Etnografisch materiaal, Gdańsk: Gdańskie Towarzystwo Naukowe, 1960.
Łucz Dzik – Łuczaj Łukasz, In het wild groeiende eetbare planten die in Polen vanaf het midden van de 19e eeuw tot heden worden gebruikt. – Etnobiologia Polska 1, 2011, 57–125.
MAAE – Antropologisch-archeologische en etnografische materialen uitgegeven op initiatief van de Antropologische Commissie van de Academie van Wetenschappen in Krakau 1–14, 1896–1919.
Mich Dem – Michalec Anna, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława, Hoe een boer geld leende van de duivel. Poolse volksdemonologie in mondelinge overleveringen, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 2019.
MSGP – Klein woordenboek van de Poolse dialecten, onder redactie van Jadwiga Wronicz, samengesteld door het team: R. Kucharzyk, A. Niezabitowska, J. Reichan, M. Tokarz, W. Wójcicka, J. Wronicz, Krakau: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo PAN, 2010.
NKPP – Nieuw boek van Poolse spreekwoorden en spreekwoordelijke uitdrukkingen, gebaseerd op het werk van S. Adalberg, samengesteld door de redactie onder leiding van J. Krzyżanowski, deel 1–4, Warschau: Państwowy Instytut Wydawniczy, 1969–1978.
Pal Roś – Paluch Adam 1988: Świat roślin w tradycyjnych praktykach leczniczych wsi polskiej, Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
Pal Zer – Paluch Adam 1989: Zerwij ziele z dziewięciu miedz…, Wrocław: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze.
KATARZYNA PROKOP. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
65
Page 13
Pelc Roś – Pelcowa Halina 2001: Nazwy roślin w świadomości językowej ludności wiejskiej. – Język a kultura 16, 99–116.
Pelc SGLub – Pelcowa Halina 2012–2023: Słownik gwar Lubelszczyzny, t. 1–12, Lublin: Wydawnictwo UMCS.
PWSP – Praktisch woordenboek van het hedendaagse Pools, red. H. Zgółkowa, delen 1–50, Poznań: Wydawnictwo Kurpisz, 1994–2005.
Rog Wag – Rogowska-Cybulska Ewa, Het dialectbeeld van planten in het licht van de naamgevingsactiviteit van hun benamingen (aan de hand van het dialect van het dorp Wagi in het district Łomża), Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 2005.
Sych SGKasz – Sychta Bernard, Woordenboek van de Kasjoebische dialecten tegen de achtergrond van de volkscultuur, delen 1–7, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1967–1976.
Śmiel Opol – Śmielowski Stanisław, Kleklimanki. Volksverhalen uit Opper-Silezië, Katowice: Wydawnictwo „Śląsk”, 1967.
Święt Nadr – Świętek Jan, Het volk van het Nadrabski-gebied (van Gdów tot Bochnia). Een etnografisch beeld, Kraków: Akademia Umiejętności, 1893.
TN – Archief met opnamen van dialectteksten van het Jerzy Bartmiński-laboratorium voor etnolinguïstiek van UMCS (na TN volgen de plaats en datum van de opname).
Udz Biec – Udziela Seweryn, Het land van Biecz. Het Poolse volk in de districten Gorlice en Grybów, Nowy Sącz: Sądecka Oficyna Wydawnicza, 1994.
Wan Pol – Waniakowa Jadwiga. Poolse dialectnamen voor in het wild groeiende groene planten tegen de Slavische achtergrond. Algemene vraagstukken, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2012.
Wiet SPog – Wietrzyk Aleksander, Woordenboek van het dialect van de Pogórzan (uit de omgeving van Gorlice), onder wetenschappelijke redactie van Barbara Grabka en Renata Kucharczyk, Gorlice: Muzeum „Dwory Karwacjanów i Gładyszów” w Gorlicach, 2011.
Wit Baj – Witkoś Stanisław, Verhalen uit Bajdy en Moderówka, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Rolnicze i Leśne, 1977.
ZWAK – Verzameling berichten voor de antropologie van het land, uitgegeven op initiatief van de Antropologische Commissie van de Academie van Kunsten 1–18, 1877–1895.
L I T E R A T U U R
B a r t m i ń s k i J e r z y 1980: Założenia teoretyczne słownika. – Słownik ludowych stereotypów językowych. Zeszyt próbny, red. J. Bartmiński, Wrocław: Wydawnictwa Uniwersytetu Wrocławskiego, 7–36.
B a r t m i ń s k i J e r z y 1988a: Definicja kognitywna jako narzędzie opisu konotacji. – Konotacja, red. J. Bartmiński, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 169–183.
66
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 14
Bartmiński Jerzy 1988b: Słownik ludowych stereotypów językowych. Założenia ogólne. – Etnolingwistyka 1, 11–34.
Bartmiński Jerzy 1996: O „Słowniku stereotypów i symboli ludowych”. – Słownik stereotypów i symboli ludowych 1: Kosmos, z. 1: Niebo, światła niebieskie, ogień, kamienie, red. J. Bartmiński, zastępca red. S. Niebrzegowska, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 9–34.
Bartmiński Jerzy 2001: Styl potoczny. – Współczesny język polski, red. J. Bartmiński, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 115–134.
Bartmiński Jerzy 2009: The ‘Cognitive Definition’ in the Description of Stereotypes. – Aspects of Cognitive Ethnolinguistics, J. Bartmiński, London: Equinox, 67–75.
Bartmiński Jerzy 2014: Narracyjny aspekt definicji kognitywnej. – Narracyjność języka i kultury, red. D. Filar, D. Piekarczyk, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 99–115.
Bartmiński Jerzy 2016: Visatos kalbinis paveikslas lenkų liaudies kultūroje. – Liaudies kultūra 5, 56–59.
Bartmiński Jerzy, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2013: Czy grzyb jest rośliną, czyli co znajdzie się w polu Rośliny w II tomie „Słownika stereotypów i symboli ludowych”. – Sapientia Ars Vivendi. Księga Jubileuszowa ofiarowana Profesor Annie Dąbrowskiej, red. A. Burzyńska-Kamieniecka, A. Libura, Wrocław: Oficyna Wydawnicza Atut – Wrocławskie Wydawnictwo Oświatowe, 41–64.
Bartmiński Jerzy, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2016: O lubelskim „Słowniku stereotypów i symboli ludowych”. – Leksikologija i leksikografija u svetlu savremenih pristupa: zbornik naučnih radova, ured. S. Ristić, I. Lazić-Konjik, N. Ivanović, Beograd: Čugorja štampa, Institut za srpski jezik SANU, 355–376.
Lewicki Andrzej M. 1984: Zeszyt próbny „Słownika ludowych stereotypów językowych”. – Poradnik Językowy 9–10, 587–592.
Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2010: Dwa słowniki etnolingwistyczne – moskiewski i lubelski. – Etnolingwistyka a leksykografia. Tom poświęcony Profesorowi Jerzemu Bartmińskiemu, red. W. Chlebda, Opole: Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego, 21–32.
Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2013: Slovar’ narodnych stereotypov i simvolov – proekt i realizacija. – Putevi i dometi dijalekatske
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych
jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
67
Page 15
lexicografie. Bundel bijdragen van de gelijknamige internationale wetenschappelijke conferentie, samengesteld door J. Marković, Niš: Universiteit van Niš, Faculteit der Wijsbegeerte, 247–257.
Nieb rzegowska-Bartmińska Stanisława 2017: Jakie dane są rele-wantne etnolingwistycznie? – Etnolingwistyka 29, 11–29 [English version: What data are relevant to ethnolinguistic analyses? – Ethnolinguistic 29, 11–29].
Prorok Katarzyna 2022: Dictionary of Folk Stereotypes and Symbols: Its History and Present Day. – I Międzynarodowy Kongres Etnolingwistyczny 2: Obraz świata i człowieka w kulturze ludowej i narodowej, red. E. Białek, S. Nieb-rzegowska-Bartmińska, J. Szadura, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 129–158.
SLSJ 1980: Słownik ludowych stereotypów językowych. Zeszyt próbny, red. J. Bart-miński, Wrocław: Wydawnictwa Uniwersytetu Wrocławskiego.
SSiSL 1996–2022: Słownik stereotypów i symboli ludowych. 1: Kosmos, z. 1–4, t. 2: Rośliny, z. 1–7, red. J. Bartmiński, zastępca red. S. Nieb rzegowska-Bartmińska, Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Zinken Jörg 2009: The Ethnolinguistic School of Lublin and Anglo-American Cognitive Linguistics. – Aspects of Cognitive Ethnolinguistics, J. Bartmiński, London: Equinox, 1–5.
Zinken Jörg 2015: Lubelska szkoła etnolingwistyczna a anglo-amerykańskie językoznawstwo kognitywne. – Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury 27, 273–277.
Ontvangen 2023 09 17 Aanvaard 2023 10 04
KATARZYNA PROROK
WOORDENBOEK VAN VOLKSE STEREOTYPEN EN SYMBOLEN ALS ETNOLINGUÏSTISCH WOORDENBOEK (AAN DE HAND VAN HET LEXEEM ELYMUS)
S a m e n v a t t i n g
In dit artikel presenteert de auteur het Woordenboek van volkse stereotypen en symbolen, waarvan het concept in de loop der jaren in Lublin is ontwikkeld door Jerzy Bartmiński, samen met Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska en een team van medeonderzoekers. Het doel van het Woordenboek is om met behulp van onderzoeksmethoden uit de etnolinguïstiek en de folklorestudies het traditionele beeld van de wereld en de mens te reconstrueren. Het eerste deel van het artikel presenteert de belangrijkste methodologische uitgangspunten van het Woordenboek. Anders dan in gangbare taalkundige woordenboeken vormen geen reële objecten of woorden de beschrijvingseenheden, maar ‘mentale objecten’, ‘sociale beelden van
68
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 16
objecten’. De reconstructie van deze beelden is mogelijk dankzij de toegepaste methode van definiëren: de cognitieve definitie. Deze sluit aan bij het alledaagse denken over de wereld en streeft ernaar alle positieve kenmerken van een object naar voren te brengen die cultureel relevant zijn. Deze kenmerken worden achterhaald door zowel taalkundige en tekstuele gegevens als de zogenoemde ‘talige-nevengegevens’ te analyseren, dat wil zeggen optekeningen van overtuigingen en beschrijvingen van volkse gebruiken. Een voorbeeld van het rijke gebruik van ‘talige-nevengegevens’ is te vinden in het tweede deel van het artikel, waarin een werkversie van het nog ongepubliceerde lemma elymus wordt gepresenteerd. Daaruit blijkt dat tarwegras in de Poolse volkscultuur enerzijds als een zeer lastig onkruid werd beschouwd, omdat het moeilijk te bestrijden was, maar anderzijds ook praktische toepassingen had: het diende als hongervoedsel (de wortels werden gebruikt om meel te maken waarvan brood werd gebakken), als een soort ‘isolatiemateriaal’ (het werd gebruikt om de muren van huizen te bedekken en zo tegen vorst en wind te beschermen) of als geneesmiddel (onder meer bij ademhalingsproblemen). De voorgestelde definitie laat zien dat de etnolinguïstische analyse in het Woordenboek een veelzijdige kijk op de gedefinieerde objecten mogelijk maakt en daarmee zo volledig mogelijk laat zien hoe de bewoners van het Poolse platteland de werkelijkheid om hen heen waarnamen.
K A T A R Z Y N A P R O R O K Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Pl. M. Curie-Skłodowskiej 4a/205 20-031 Lublin [email protected]
KATARZYNA PROROK
WOORDENBOEK VAN VOLKSE STEREOTYPEN EN SYMBOLEN
ALS ETNOLINGUÏSTISCH WOORDENBOEK (AAN DE HAND VAN HET VOORBEELD VAN KWEKGRAS)
S a m e n v a t t i n g
In het artikel presenteert de auteur het Woordenboek van volkse stereotypen en symbolen, waarvan de conceptie in Lublin gedurende vele jaren werd uitgewerkt door Jerzy Bartmiński, samen met Stanisława Niebrzegowska–Bartmińska en een groep andere onderzoekers. Het doel van het woordenboek is het traditionele beeld van de wereld en de mens te reconstrueren met behulp van etnolinguïstische en folkloristische onderzoeksmethoden. In het eerste deel van het artikel worden de belangrijkste methodologische uitgangspunten van het Woordenboek uiteengezet. Anders dan in gewone taalkundige woordenboeken zijn de hier beschreven eenheden geen
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz) 69
Page 17
reële objecten of woorden, maar ‘denkbeeldige objecten’, ‘sociale voorstellingen van objecten’. De gekozen methode van cognitieve definitie helpt deze voorstellingen te reconstrueren. Zij brengt de algemene perceptie van de wereld in beeld en beoogt alle eigenschappen van een object te benadrukken die cultureel relevant zijn. Deze eigenschappen worden vastgesteld door zowel taal- als tekstgegevens te analyseren, evenals de zogenaamde extralinguïstische gegevens, dat wil zeggen beschrijvingen van volksgeloof en gebruiken. Een voorbeeld van het omvangrijke gebruik van extralinguïstische gegevens is te vinden in het tweede deel van het artikel, waarin een werkversie van het lemma kweekgras wordt gepresenteerd die nergens eerder is gepubliceerd. Daaruit blijkt dat kweekgras in de Poolse volkscultuur enerzijds als een zeer algemeen voorkomend onkruid werd beschouwd, omdat het moeilijk te bestrijden was, maar anderzijds ook huishoudelijk kon worden gebruikt: van de wortels werd meel gemalen om brood te bakken, en de plant werd gebruikt om huiswanden te bedekken en te dichten, als bescherming tegen kou en wind. Bovendien werd kweekgras als geneeskruid gebruikt voor de behandeling van aandoeningen aan de luchtwegen. De cognitieve definitie toont aan dat de etnolinguïstische analyse in het Woordenboek een veelzijdige kijk op de gedefinieerde objecten mogelijk maakt en zo zo volledig mogelijk onthult hoe de inwoners van het Poolse platteland de werkelijkheid om hen heen waarnamen.
