L’article présente le Dictionnaire des stéréotypes et des symboles populaires, publié à Lublin sous la direction de Jerzy Bartmiński et Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska Słownik stereotypów i symboli ludowych. La méthode de définition adoptée dans le Dictionnaire est la définition cognitive élaborée dans le cadre de l’ethnolinguistique de Lublin, qui permet de reconstruire le point de vue du sujet sur l’image du monde inscrite dans la langue et la culture populaires. Dans la première partie de l’article, l’autrice expose les principaux présupposés méthodologiques du Dictionnaire; dans la seconde, elle en montre la mise en œuvre pratique à partir de la version encore inédite de l’article perz.
RÉSUMÉ
L’article présente le Dictionnaire des stéréotypes et des symboles populaires, publié à Lublin sous la direction de Jerzy Bartmiński et de Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska. La méthode de définition adoptée dans le Dictionnaire est celle de la définition cognitive élaborée dans le cadre de l’ethnolinguistique de Lublin. Elle permet une reconstruction subjective de l’image du monde préservée dans la langue et la culture populaires. Dans la première partie de l’article, l’autrice présente les principales hypothèses méthodologiques du Dictionnaire; dans la seconde, elle en montre la mise en œuvre pratique à partir de l’exemple de la version encore inédite de l’entrée elymus.
54
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 2
L’objectif de cet article est de présenter, en théorie et en pratique, le Dictionnaire de Lublin des stéréotypes et symboles populaires (SSiSL 1996–2022), dont le projet a été conçu par Jerzy Bartmiński (1939–2022) et développé au fil des années avec Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska et une équipe de collaborateurs. C’est à J. Bartmiński que l’on doit l’expression « dictionnaire ethnolinguistique » employée dans le titre. Avec l’expression « dictionnaire de la langue du folklore », elle apparaît en 1980 dans la préface éditoriale du fascicule d’essai du Dictionnaire des stéréotypes linguistiques populaires (SLSJ 1980), qui annonçait le premier tome du Dictionnaire des stéréotypes et des symboles populaires, paru une dizaine d’années plus tard. Ainsi, il y a déjà plus de quarante ans, alors que l’ethnolinguistique commençait à peine à se développer en Pologne, J. Bartmiński avait imaginé un dictionnaire d’un type nouveau1, dans lequel serait reconstruite l’image populaire du monde:
Le dictionnaire de la langue du folklore sera un dictionnaire ethnolinguistique. Il présentera le vocabulaire du folklore (« création orale collective ») comme une composante d’une culture donnée, en mettant l’accent sur la sémantique plutôt que sur les formes linguistiques. <....> L’objectif principal de notre dictionnaire sera l’analyse et la description des stéréotypes linguistiques ancrés dans la culture populaire (Bartmiński 1980: 10–11).
Le projet du fascicule d’essai et des volumes proprement dits du Dictionnaire a fait pendant des années l’objet d’un vif débat scientifique. De nombreuses recensions et études analytiques ont été publiées, et ont indubitablement contribué de manière importante à la forme actuelle du Dictionnaire2. De nombreux mémoires de master et thèses de doctorat ont également été réalisés; ils ont en quelque sorte mis à l’épreuve la méthode et préparé des versions préliminaires d’entrées. Aujourd’hui, alors que l’on parle de plus en plus souvent de l’école ethnolinguistique de Lublin (voir Zinken 2009, 2015), nous pouvons considérer le fascicule d’essai du Dictionnaire comme son « manifeste programmatique », et les volumes proprement dits du Dictionnaire comme un fondement méthodologique pour d’autres travaux d’ethnolinguistique qui reconstruisent l’image du monde ancrée dans la langue. Il est important de noter que les outils de recherche élaborés lors de la préparation du Dictionnaire sont utilisés avec succès non seulement dans les recherches liées à la culture populaire-
1 Dans sa recension du fascicule d’essai, Andrzej Marii Lewicki a écrit que « le Dictionnaire des stéréotypes linguistiques populaires dirigé par J. Bartmiński est une expérience lexicographique extrêmement audacieuse, peut-être même trop audacieuse au regard du niveau actuel d’élaboration de la sémantique » (Lewicki 1984: 587).
2 Więcej na temat Słownika, jego historii i recepcji zob.: Bartmiński 1988a, b, 1996; Bartmiński, Niebrzegowska-Bartmińska 2016; Niebrzegowska-Bartmińska 2009, 2010, 2013; Prorok 2022.
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
55
Page 3
ture populaire, mais aussi, plus largement, à la culture nationale et aux études comparatives entre les cultures de différentes nations3. Dans la suite de l’article, je voudrais présenter brièvement le Dictionnaire et ses postulats méthodologiques, puis en montrer la mise en œuvre à partir de l’exemple d’une version provisoire, encore inédite, de l’entrée perz.
Les principaux postulats méthodologiques ont été formulés par J. Bartmiński dans la préface du premier tome du Dictionnaire, intitulé Cosmos (1996). À quelques modifications près, l’équipe du dictionnaire les applique encore aujourd’hui, ce qui montre que les solutions proposées alors ont fait leurs preuves. L’objectif du Dictionnaire demeure inchangé:
Le Dictionnaire des stéréotypes et des symboles populaires est une tentative de reconstruire l’image traditionnelle du monde et de l’être humain, au moyen des méthodes de l’ethnolinguistique et du folklore. Cette image, ancrée dans la langue, le folklore et les rites, constitue une clé pour connaître la culture, l’attitude particulière qu’elle manifeste à l’égard du monde et sa mentalité propre (Bartmiński 1996: 9).
Le Dictionnaire est organisé par thèmes et se compose de sept tomes, comme l’illustre la fig. 1.
FIG. 1. Dictionnaire des stéréotypes et des symboles populaires – organisation des tomes (SSiSL 1996: 2).
3 Za przykład może tu posłużyć Leksykon aksjologiczny Słowian i ich sąsiadów (2015–2019), wydawany w ramach międzynarodowego projektu (konwersatorium) badawczego EUROJOS – Językowo-kulturowy obraz świata Słowian i ich sąsiadów na tle porównawczym. Jego celem jest dokonywanie paralelnych analiz semantycznych istotnych pojęć aksjologicznych (konceptów) na materiale różnych języków słowiańskich i „sąsiadujących” z nimi innych języków europejskich.
56
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 4
La division adoptée est étroitement liée à la complexité sémantique croissante des entrées et vise à présenter l’image populaire du monde et de l’être humain selon l’ordre « biblique » de la création (la seule exception étant le placement de la religion non pas au début, mais vers la fin de la série). Il importe de noter que le Dictionnaire est de nature intensive (et non extensive): on n’y trouvera donc que des entrées sélectionnées, importantes sur le plan culturel. À ce jour, quatre fascicules du volume Cosmos: le ciel, les luminaires célestes, le feu, les pierres (1996), La terre, l’eau, le monde souterrain (1999), La météorologie (2012) et Le monde, la lumière, les métaux (2012), ont été publiés, ainsi que sept fascicules du volume Les plantes: les céréales (2017), Les légumes, les épices, les plantes industrielles (2018), Les fleurs (2019), Les herbes (2019), Les arbres fruitiers et les conifères (2020), Les arbres feuillus (2021), Les arbustes et les sous-arbrisseaux (2022). Le dernier fascicule consacré aux plantes, Les groupements de plantes, les mauvaises herbes, les champignons, est en préparation pour l’impression. En 2022, grâce au soutien financier du Programme national de développement des humanités, les préparatifs du volume Les animaux ont commencé; cinq fascicules sont prévus, couvrant les domaines suivants: animaux domestiques, animaux sauvages, poissons, amphibiens et reptiles, oiseaux, insectes.
Contrairement aux dictionnaires de langue courants, les unités décrites dans le Dictionnaire ne sont ni des objets réels ni des mots, mais des « objets mentaux », des « corrélats sémantiques situés entre les mots et les objets, autrement dit des représentations sociales des objets ». Ils sont accessibles aussi bien par les données contenues dans la langue et les textes que par les consignations des croyances et les descriptions des comportements (Bartmiński 1996: 14). Cette approche permet de qualifier le dictionnaire de Lublin de dictionnaire ethnolinguistique, comme l’explique J. Bartmiński:
Le caractère ethnolinguistique de notre Dictionnaire tient <...> avant tout à la prise en compte de la langue dans son contexte culturel: il s’agit donc, par conséquent, d’aller au-delà des données purement linguistiques (lexique, sémantique, qui constituent bien entendu le fondement du Dictionnaire), de prendre en considération l’usage de la langue et de recourir aux croyances et pratiques socialement ancrées, qui constituent le contexte périlinguistique (et non extralinguistique) des énoncés verbaux, voire d’utiliser (certes, de façon fragmentaire seulement) des informations relevant des arts plastiques populaires (ornementation, peinture). En bref, c’est la manière de comprendre l’objet de l’entrée, objet décrit dans notre Dictionnaire, qui est ethnolinguistique (Bartmiński 1996: 11–12).
L’analyse de données aussi diverses est rendue possible par la méthode de définition adoptée: la définition cognitive, qui fait appel à la pensée ordinaire sur le monde et cherche à mettre au jour toutes les caractéristiques positives
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
57
Page 5
definiowanego przedmiotu, które są relewantne kulturowo (Bartmiński 1988a: 2009). W definicji kognitywnej analiza znaczeń jest wieloaspektowa, co objawia się m.in. tym, że zdania definicyjne ułożone są w niej zwykle w specjalne kategorie semantyczne (fasety), czyli zespoły z jakiegoś punktu widzenia jednorodne (np. nazwa, pochodzenie, kompleksy i kolekcje, opozycje, wygląd, właściwości, zastosowania). Podział na fasety pozwala wniknąć w „strukturę poznawczą haseł” i odnaleźć powiązania między różnymi tekstami. Umożliwia także łatwiejsze operowanie materiałem, jego analizę i porównanie. Co warto podkreślić, rodzaj, kolejność i wypełnienie faset nie są narzucone z góry, ale powinny każdorazowo wydobywać na jaw wewnętrzną, ukrytą w analizowanym materiale charakterystykę przedmiotu. Przed mechanicznym wydzielaniem faset przestrzegają redaktorzy Słownika:
Nous tenons à souligner <...> avec la plus grande fermeté que ni la paramétrisation de la définition (la délimitation de facettes), ni leur contenu, établi par l’introduction de motifs stéréotypés (des phrases exprimant des jugements sur l’objet), ne peuvent être imposés mécaniquement de l’extérieur, du point de vue d’un observateur extérieur; ils doivent au contraire, chaque fois, faire apparaître la caractérisation interne (immanente), latente dans le matériau analysé, de l’objet du point de vue du porteur et du participant à la culture étudiée (Bartmiński, Niebrzegowska-Bartmińska 2013: 60).
La définition cognitive ayant avant tout une visée cognitive, elle cherche à prendre en compte toutes les caractéristiques stabilisées et importantes culturellement d’un objet donné (typique) et à en « rendre compte » de la manière la plus accessible possible4; elle prend la forme d’un « récit sur l’objet » (Bartmiński 2014) et est généralement plus développée que les définitions lexicographiques courantes.
Par principe, chaque article de dictionnaire se compose de deux parties principales: une partie explicative et une partie documentaire5, reliées par des renvois numériques, de sorte qu’aux caractérisations citées dans l’explication
4 La définition cognitive préconise de s’éloigner du langage scientifique et d’employer la langue (le style) courant, qui est « le plus simple, le plus concret, le plus proche », et qui perpétue « les structures élémentaires de la pensée et de la perception du monde liées aux besoins élémentaires de l’être humain dans des situations existentielles élémentaires » (Bartmiński 2001: 115–117).
5 Les entrées plus développées comportent en outre: une « table des matières » (qui énumère les facettes apparaissant successivement dans l’explication ainsi que les genres de textes constituant la documentation); un « encadré » (résumé de l’entrée); une introduction générale sur le plan culturel (montrant comment l’objet traité dans l’entrée fonctionne dans d’autres cultures); une bibliographie; une liste de renvois vers d’autres entrées du dictionnaire mentionnées dans l’article.
58 BENDRINĖ KALBA | 96
Page 6
…cation s’appuie sur des « preuves » sous la forme de contextes concrets figurant dans la documentation. Pour les entrées plus courtes, la documentation est le plus souvent intégralement incorporée à l’explication. Dans l’explication — généralement organisée en facettes — des phrases définitoires présentent les « caractéristiques stabilisées que l’objet de l’entrée reçoit dans la tradition populaire et qui permettent de reconstituer son image linguistique et culturelle » (Bartmiński 1996: 13).
La documentation se compose de citations (parfois de résumés ou de commentaires) provenant principalement de textes folkloriques figés, tels que proverbes, devinettes, formules conjuratoires, chants, légendes, contes ou récits traditionnels. Tous les textes sont accompagnés de notices bibliographiques (abréviations des sources dont ils proviennent) et organisés en variantes, sur lesquelles sont construits des « motifs stéréotypés ». Ces motifs, transcrits sous forme de citations ou dans le métalangage du chercheur, sont élaborés de manière à pouvoir être directement intégrés à l’explication sous forme de phrases définitoires. Les textes non figés, c’est-à-dire les transcriptions de croyances et les descriptions de pratiques populaires (quotidiennes, rituelles, magiques ou thérapeutiques), désignés comme « données para-linguistiques », ne sont généralement pas inclus dans la documentation, mais sont directement intégrés à l’explication. Quant à la période couverte par le Słownika, elle comprend aussi bien des matériaux imprimés à partir du XIXe siècle et antérieurs que des relevés contemporains de terrain, recueillis depuis les années 1960 au Laboratoire d’ethnolinguistique Jerzy Bartmiński (où se trouvent le fichier et la bibliothèque du Słownika).
Afin de montrer à quoi ressemble concrètement une entrée de dictionnaire, je présente ci-dessous une version provisoire de l’entrée perz, qui figurera dans la section Chwasty du dernier fascicule consacré aux plantes du Słownika, intitulé Skupiska roślin, chwasty, grzyby, en préparation pour l’impression. L’entrée ne comprend que la partie explicative, dans laquelle le matériau documentaire est directement intégré. Cette structure s’explique par la taille relativement réduite de l’entrée et par la nature de son objet — le chiendent, plante indésirable et combattue, mais dont l’aspect est peu remarquable6, apparaît rarement dans les textes folkloriques figés. La reconstitution de son image linguistique et culturelle repose principalement sur ses noms (synonymes et dérivés de perzu), ainsi que sur des récits de la vie courante et des relevés ethnographiques documentant d’anciennes pratiques populaires visant à éliminer le chiendent des cultures ou — fait intéressant — à l’utiliser comme aliment de famine ou remède.
À la différence, par exemple, du chardon, qui est lui aussi une plante indésirable et combattue, mais très caractéristique parce qu’il pique, et qui apparaît donc très souvent dans les chants ou les contes populaires, où il est symboliquement associé à la douleur, à la souffrance et au diable.6
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
59
Page 7
Dans cette situation, il n’est pas nécessaire de distinguer une partie documentaire: une légende ou quelques proverbes où apparaît le chiendent peuvent être directement intégrés à la documentation.
PERZ
[NOMS]7 Perz – dans les parlers locaux également: pyrzyk Pal Roś 91, perzówa, perej Pelc SGLub 5: 350–351, pyrej Pal Zer 101, pyrnik Pal Roś 91, pyrnica Kaś Podh 9: 386 – c’est un nom commun à l’ensemble des langues slaves, qui désignait à l’origine une variété de blé (Triticum), puis a été appliqué au chiendent (Elymus), lorsqu’un nouveau mot fut créé pour désigner le blé (Wan Pol 148). Jusqu’au XVIIe siècle encore, on pensait que le chiendent n’était qu’une variété dégénérée de blé (Budz Słow 206). Selon l’étymologie populaire, le mot perz est lié au verbe za-perzyć8. « Le pyrz, c’est comme quand une personne s’entête, eh bien cette mauvaise herbe aussi, elle est comme ça, elle s’accroche et on ne peut pas arracher ces racines » Pelc Roś 1059.
Plusieurs noms synonymes du chiendent sont attestés: herbe à chiens Pal Zer 102, fourrage des chiens – les chiens recherchent instinctivement le chiendent et le mangent volontiers, car il est censé les aider en cas de troubles digestifs Wan Pol 108; racineuse MSGP 110 – car le chiendent s’enracine très profondément et compacte ainsi le sol Pelc SGLub 5: 223; fil-de-fer – parce qu’il s’entremêle tellement aux racines qu’il est difficile de l’arracher Pelc SGLub 5: 126; herbe ZWAK 1895: 72 – parce qu’elle lui ressemble, à l’herbe TN Chołowice 1998; qui ne sait pas peut confondre le chiendent avec l’herbe TN Puszno 1998; glycérie potagère Pal Roś 91; osocz Sych SGKasz 3: 341; łęczebnik Sych SGKasz 2: 343; zgadiwåcz Sych SGKasz 6: 225; piątrownik, piątrowka; pachåčena; pażłač, pażåčena Sych SGKasz 4: 8, 46, 244.
[CATÉGORISATIONS] Le chiendent est généralement considéré comme une zielsko « mauvaise herbe » K 3 Kuj 83, chwast « mauvaise herbe »: « La pire des mauvaises herbes, c’est cette perzówa, parce qu’elle a des racines si fortes dans la terre; tu l’arraches, et aussitôt elle repousse » Pelc SGLub 5: 351.
Les noms des facettes figurent entre crochets (dans le Słownik, ils sont remplacés par les signes iconiques correspondants).7
Le mot zaperzyć « s’emporter, se mettre en colère » n’a aucun lien étymologique avec le mot perz « mauvaise herbe »; il est associé à perzyną « ce qui brûle ou ce qui reste après un incendie, des décombres calcinés » et à l’ancien perz « charbon ardent, cendre chaude, incandescente, lieu d’un incendie, décombres calcinés », perzyć się « s’embraser », d’où « se rengorger, se mettre en colère », cf. le proto-slave *pyriti się « brûler », issu de l’indo-européen *pūr- « feu » Bor SE 421, 729.8
L’italique est employé pour les noms ainsi que pour les citations provenant directement de textes folkloriques ou de récits dialectaux de la vie courante.9
60
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 8
Autrefois, perzem désignait aussi d’autres plantes nuisibles à l’agriculture, notamment le chardon (Bor SE 421), cf. pyrzówina « mauvaises herbes », Śmiel Opol 110, złość « mauvaise herbe, chiendent », MAAE 1912: 167.
[COMPLEXES ET COLLECTIONS]
Le chiendent est associé:
(a) à d’autres « objets » indésirables: selon le proverbe Ce que le voleur dans la chambre, le loup dans l’étable ou le cochon dans les dégâts, le chiendent dans le jardin (NKPP 2: 843;
(b) aux pommes de terre, parmi lesquelles il pousse abondamment: dans le proverbe Là où il y a du chiendent, il y a aussi des pommes de terre (NKPP 2: 843), cf. ce témoignage courant: Le chiendent était aussi bien gênant; quand il pousse dans les pommes de terre, il y a encore du chiendent parmi elles Pelc SGLub 5: 351;
(c) à l’alouette, qui fait son nid dans le chiendent, d’où le proverbe: À la Saint-Casimir, l’alouette sort (sortira) du chiendent Rog Wag 298.
[APPARENCE ET PROPRIÉTÉS]
Le chiendent est une mauvaise herbe aux feuilles semblables à celles de l’herbe; il pousse vers le haut, avec seulement des tiges Pelc SGLub 5: 351. Ses parties les plus caractéristiques sont ses racines/rhizomes: le chiendent a des racines très puissantes Mich Dem 41, il y a beaucoup de racines dedans, elles sont longues et s’étirent, blanches TN Chołowice 1985. Les fleurs du chiendent se présentent sous la forme d’épillets lisses et fins, tandis que ses feuilles sont assez coupantes et peuvent blesser; selon la légende, c’est ce qui serait à l’origine de son inutilité médicinale: La Sainte Vierge, qui parcourait autrefois le monde en tête, cueillait toutes les herbes et indiquait à chacune à quoi elle devait servir. Lorsqu’elle trouva le chiendent, elle voulut l’arracher. Mais le chiendent est si coupant que la Sainte Vierge s’entailla toute la main sur lui. Elle ne le prit donc pas. C’est pourquoi le chiendent n’est aucune sorte d’herbe médicinale et ne peut rien guérir Jak Zwycz 110.
[LOCALISATION]
Le chiendent est partout, on sème la même chose et ça pousse Pelc SGLub 5: 351. Il aime les sols bons et fertiles, comme le confirme le proverbe: Là où il y a du chiendent, le champ est bien travaillé NKPP 2: 843. Il pousse particulièrement abondamment dans les champs cultivés, sur les terres à pommes de terre négligées (Górn Malb 2: 17), d’où de nombreux dérivés: pyrzowina « champ négligé où pousse le chiendent » Dob Niem 47, perzowisko « terrain envahi par le chiendent » PWSP 28: 200, perzasty, perzowaty « plein de chiendent, où le chiendent abonde » Karl SJP 4: 121 (Champ plein de chiendent, le chiendent pousse et le champ en est plein Rog Wag 298), zapyrzony « envahi, infesté de chiendent » Kaś SGO 2: 688, perzyć się « être envahi par les mauvaises herbes, abonder en chiendent » Karl SGP 4: 76, zapyrzić « laisser le chiendent envahir le terrain », zapyrzić sie « se couvrir de chiendent » Kaś Podh 12: 314, oszocować « être envahi par le chiendent » (La terre non cultivée sera bientôt envahie par le chiendent) Sych SGKasz 3: 341.
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
61
Page 9
[MOYENS DE SE DÉBARRASSER DU CHIENDENT] On détruit généralement le chiendent, car quand il envahit le champ, les céréales ne veulent plus pousser ensuite. C’est pourtant une mauvaise herbe difficile à éliminer en raison de ses longs rhizomes souterrains Pelc SGLub 5: 351; cf. le proverbe: En vain le grenier et le garde-manger réjouissent le paysan, si son seigle pousse largement mêlé de chiendent NKPP 2: 843.
Autrefois, on débarrassait le champ du chiendent en le labourant aussi profondément que possible, car plus le paysan laboure profondément, plus il en fait remonter à la surface TN Chołowice 1985. On retirait le chiendent du champ labouré à l’aide d’un crochet spécial (Święt Nadr 9), d’une herse (Kutrz Kurp 2: 87) ou d’un cultivateur: Là où il y avait du chiendent, il fallait cultiver dans le sens de la longueur, puis, après quelque temps, en travers, et tout le chiendent séchait à la surface Rog Wag 298; cf. perzyna « racines et tiges de chiendent arrachées par le labour et le hersage, puis abandonnées au bord du chemin » Karl SGP 4: 76. On croyait que le sarrasin semé au printemps assainissait le sol, c’est-à-dire brûlait le chiendent (ZWAK 1890: 149).
Le chiendent qui poussait déjà dans les semis était sarclé à la main, souvent à l’aide d’une houe (TN Chołowice 1985). On recommandait de bien ramasser les tiges de ce chiendent Kąś SGO 1: 444 et de les brûler. C’était un travail fastidieux, qui exigeait des répétitions régulières, parfois quotidiennes: Le matin, au foin; quand la rosée a séché, au millet; et le soir, au chiendent (NKPP 3: 22), et souvent tout à fait vain, car Plus on le cueille, plus le chiendent se répand NKPP 2: 843; cf. l’expression: va-t’en sarcler tes plants « va-t’en, laisse-moi tranquille » Sych SGKasz 3: 341.
[USAGES PRATIQUES] Bien que le chiendent fût très malvenu dans les champs cultivés, il protégeait souvent les gens de la faim, surtout pendant la période de soudure. On lavait ses longues racines, on les séchait, les coupait en menue paille et les moulait; la farine obtenue était mélangée, par exemple, à de la farine de seigle, servait à faire du levain, puis du pain (Kul Wiel 2: 415–416). Un récit populaire conserve le souvenir de la préparation de pain avec du chiendent seul: Il l’a ramassé, rincé, séché et coupé en menue paille, puis l’a mis sous la meule et l’a moulu au moulin à bras. Celui qui était en bonne santé et avait l’estomac solide a tenu le coup, sinon il est mort. Car quand il y a la famine, il y a aussi la peste Hajd Nie 236. Ce pain de chiendent était un peu amer TN Chołowice 1985, sec et avait un goût « de bois » Burch Za 46. On y ajoutait parfois des fruits séchés moulus, voire des châtaignes pilées dans un mortier et moulues au moulin à bras (Kuk Kasz 158); cf. pachana « pain à base de farine de tilleul ou de chiendent, cuit pendant la période de soudure par les pauvres des campagnes » Wiet SPog 117. On ajoutait aussi de la farine de rhizomes de chiendent aux soupes et aux bouillies (Łucz Dzik 101).
Le chiendent constitue et a constitué une nourriture pour les animaux domestiques, en particulier les vaches: Avec le chiendent, on peut faire du foin pour les animaux, et ils le mangent TN Puszno
62 BENDRINĖ KALBA | 96
Page 10
1998, c’est une bonne plante, ce chiendent, car les vaches en mangent le foin [qui en est fait] avec autant d’appétit que n’importe quoi TN Chołowice 1998. On nourrit aussi les porcs avec du chiendent; cf. la recommandation agricole: À la Saint-Casimir (4 III), chasse les porcs dans le chiendent NKPP 2: 50.
Autrefois, le chiendent servait d’« isolant ». Ainsi, le faîte du toit – kal enicę – était recouvert de chiendent Święt Nadr 35, ce qui devait protéger des infiltrations de pluie et de neige ZWAK 1890: 9. Pour empêcher le froid d’entrer dans la chaumière, on la calfeutrait de l’extérieur avec du chiendent: on en plaçait jusqu’en haut, derrière des perches fixées le long du mur (qui montaient jusqu’au toit) Cisz Sławk 17; cf. zágata « revêtement contre le mur, protégeant du gel et du vent, fait de piquets et de branchages et tapissé de mousse, de chiendent ou de bruyère » Lud 1908: 126.
On lavait la vaisselle (les pots) avec des bottes de paille ou de chiendent, et on s’en servait pour frotter les sols Kul Wiel 2: 385, 389.
[USAGES MÉDICINAUX] Bien que, selon la légende de la Vierge citée plus haut, le chiendent ne puisse rien guérir, des témoignages attestent qu’il était utilisé comme remède, notamment contre les maladies des voies urinaires: Le chiendent est aussi très bon pour nettoyer les reins Pelc SGLub 5: 351. « Contre la rétention d’urine », on buvait une décoction de racine de rhubarbe, de feuilles de raisin d’ours [=busserole], de genévrier et de chiendent de mai Wisła 1894: 355. On croyait également que le malade de la vessie guérira s’il mange le tubercule [=de pomme de terre] que le chiendent a traversé Sych SGKasz 4: 49.
On buvait des décoctions, des infusions ou des préparations bouillies de chiendent contre la fièvre (Wit Baj 271), la toux (Łęga Świec 138), l’asthme (Udz Biec 371), la phtisie (Wisła 1901: 617), la tuberculose (Pal Zer 102), les « crachats de sang » (Wisła 1894: 141), la jaunisse (Łęga Malb 136) et, de manière générale, les « affections internes » (Lud 1896: 160). En outre, le chiendent était réputé soulager les douleurs d’estomac et du foie (Wisła 1894: 141); ses rhizomes étaient utilisés pour traiter le diabète et les hémorroïdes, ainsi que les troubles du métabolisme (Bań Zioł 88).
[SYMBOLIQUE] Pour le paysan, le chiendent est la pire des mauvaises herbes Pelc SGLub 5: 351, car il étouffe les cultures et est très difficile à désherber; il est donc symboliquement associé à la nuisance et à l’inutilité.
CONCLUSIONS
L’image populaire du chiendent reconstituée ici est relativement pauvre en contenus symboliques; les caractéristiques utilitaires y prédominent, ce qui tient — comme je l’ai mentionné plus haut — à la spécificité de l’objet défini. Les entrées de dictionnaire construites à partir d’un maté-
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
63
Page 11
riel documentaire contenant divers textes folkloriques, qui fixent de manière imagée les symboles et les stéréotypes populaires, semblent nettement plus « attrayantes ». Cependant, le Słowniku, il ne s’agit pas d’attrait, mais de montrer aussi complètement que possible comment les habitants des campagnes percevaient (et perçoivent) la réalité qui les entourait, de leur point de vue. Si cette réalité était une lutte contre une plante qui détruisait les cultures, mais qui servait en même temps de nourriture en période de famine ou de remède, la définition doit en rendre compte. La proportion des données linguistiques, textuelles et « para-linguistiques » varie d’une entrée à l’autre, comme l’ont montré les volumes du Słownika publiés jusqu’à présent. Tous les types de données sont toutefois « pertinents du point de vue ethnolinguistique » (Niebrzegowska-Bartmińska 2017) et se complètent invariablement, permettant de reconstituer l’univers des représentations populaires.
SOURCES
Bań Zioł – Ziołolecznictwo ludowe, Cz. Bańkowski, E. Kuźniewski, Warszawa–Wrocław: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1980.
Bor SE – Słownik etymologiczny języka polskiego, W. Boryś, Kraków: Wydawnictwo Literackie, 2005.
Budz Słow – Słowiańskie słownictwo dotyczące przyrody żywej, W. Budziszewska, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1965.
Burch Za – Za ostatnim przystankiem, P. Burchard, Warszawa: Czytelnik, 1985.
Cisz Sławk – Lud okolic Sławkowa w powiecie olkuskim, S. Ciszewski, Kraków: Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego, 1887.
Dob Niem – Gwary powiatu niemodlińskiego, partie 2, Morphologie, textes dialectaux, W. Dobrzyński, Wrocław, 1967.
Górn Malb – Dialekt malborski, vol. 2, fasc. 1–2, H. Górnowicz, Gdańsk: Gdańskie Towarzystwo Naukowe, 1973–1974.
Hajd Nie – Nie wszystko bajka. Polskie ludowe podania historyczne, choix, introduction et commentaires de J. Hajduk-Nijakowska, Warszawa: Ludowa Spółdzielnia Wydawnicza, 1983.
Comme dans Zwycz – Karta Groni. Zwyczaje i wierzenia ludności okolic Żywiecczyzny 9–10, S. Jakubiec, 1980, 104–120.
K 3 Kuj – Dzieła wszystkie 3: Kujawy, O. Kolberg, Warszawa: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze, 1962.
Karł SJP – Słownik języka polskiego, J. Karłowicz, A. Kryński, W. Niedźwiedzki, vol. 1–8, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy, 1952–1953.
64
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 12
Kaś Podh – Lexique illustré du parler et de la culture du Podhale, J. Kaś, vol. 1–3, 2015–2016, Bukowina Tatrzańska–Nowy Sącz: Bukowińskie Centrum Kultury « Dom Ludowy »; vol. 4, Cracovie: Wydawnictwo Astraia, 2017; vol. 5–12, Nowy Sącz: Małopolskie Centrum Kultury « Sokół », 2017–2019.
Kaś SGO – Dictionnaire du parler d’Orawa, J. Kaś, vol. 1–2, Cracovie: Księgarnia Akademicka, 2011.
Kuk Kasz – Kukier Ryszard, Les Cachoubes de Bytów. Esquisse d’une monographie ethnographique, Gdynia: Wydawnictwo Morskie, 1968.
Kul Wiel – La culture populaire de la Grande-Pologne, vol. 1–3, sous la direction de Józef Burszta, Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 1960–1967.
Kutrz Kurp – Kurpie – la forêt verte, vol. 1–3, sous la direction de A. Kutrzeba-Pojnarowa, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1962–1965.
Las Lub – Anges et démons. La Lublinie enchantée, coordination du projet: M. Krzykała, équipe de rédaction: K. Gajowiak, M. Krzykała, P. Lasota, Lublin: Wydawnictwo Ośrodka « Brama Grodzka – Teatr NN », 2012.
Lud – Le peuple. Organe de la Société polonaise d’ethnologie, 1895–.
Łęga Malb – Łęga Władysław, La région de Malbork. Culture populaire, Toruń: Kasa im. Mianowskiego, 1933.
Łęga Świec – Łęga Władysław, Les environs de Świecie. Matériaux ethnographiques, Gdańsk: Gdańskie Towarzystwo Naukowe, 1960.
Łucz Dzik – Łuczaj Łukasz, Plantes sauvages comestibles utilisées en Pologne du milieu du XIXe siècle à nos jours. – Etnobiologia Polska 1, 2011, 57–125.
MAAE – Matériaux anthropologiques, archéologiques et ethnographiques publiés à l’initiative de la Commission anthropologique de l’Académie des sciences de Cracovie 1–14, 1896–1919.
Mich Dem – Michalec Anna, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława, Comment le paysan emprunta de l’argent au diable. Démonologie populaire polonaise dans les récits oraux, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 2019.
MSGP – Petit dictionnaire des parlers polonais, sous la direction de Jadwiga Wronicz, rédigé par l’équipe: R. Kucharzyk, A. Niezabitowska, J. Reichan, M. Tokarz, W. Wójcicka, J. Wronicz, Cracovie: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo PAN, 2010.
NKPP – Nouveau recueil des proverbes et expressions proverbiales polonais, élaboré à partir de l’ouvrage de S. Adalberg par le comité de rédaction sous la direction de J. Krzyżanowski, vol. 1–4, Varsovie: Państwowy Instytut Wydawniczy, 1969–1978.
Pal Roś – Paluch Adam 1988: Świat roślin w tradycyjnych praktykach leczniczych wsi polskiej, Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
Pal Zer – Paluch Adam 1989: Zerwij ziele z dziewięciu miedz…, Wrocław: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze.
KATARZYNA PROKOP. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
65
Page 13
Pelc Roś – Pelcowa Halina 2001: Nazwy roślin w świadomości językowej ludności wiejskiej. – Język a kultura 16, 99–116.
Pelc SGLub – Pelcowa Halina 2012–2023: Słownik gwar Lubelszczyzny, t. 1–12, Lublin: Wydawnictwo UMCS.
PWSP – Dictionnaire pratique du polonais contemporain, dir. H. Zgółkowa, vol. 1–50, Poznań: Wydawnictwo Kurpisz, 1994–2005.
Rog Wag – Rogowska-Cybulska Ewa, L’image dialectale des plantes à la lumière de l’activité de dénomination de leurs noms (à l’exemple du parler du village de Wagi, dans le district de Łomża), Gdańsk: Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 2005.
Sych SGKasz – Sychta Bernard, Dictionnaire des parlers cachoubes dans le contexte de la culture populaire, vol. 1–7, Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1967–1976.
Śmiel Opol – Śmielowski Stanisław, Kleklimanki. Contes populaires de Haute-Silésie, Katowice: Wydawnictwo „Śląsk”, 1967.
Święt Nadr – Świętek Jan, Le peuple de la région de la Nida (de Gdów à Bochnia). Tableau ethnographique, Kraków: Akademia Umiejętności, 1893.
TN – Archives sonores d’enregistrements de textes dialectaux du Laboratoire d’ethnolinguistique Jerzy Bartmiński de l’UMCS (après TN figurent le lieu et la date de l’enregistrement).
Udz Biec – Udziela Seweryn, La région de Biecz. Le peuple polonais dans les districts de Gorlice et de Grybów, Nowy Sącz: Sądecka Oficyna Wydawnicza, 1994.
Wan Pol – Waniakowa Jadwiga. Les noms dialectaux polonais des plantes herbacées sauvages dans le contexte slave. Questions générales, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2012.
Wiet SPog – Wietrzyk Aleksander, Dictionnaire du parler des Pogórzanie (des environs de Gorlice), sous la direction scientifique de Barbara Grabka et Renata Kucharczyk, Gorlice: Muzeum „Dwory Karwacjanów i Gładyszów” w Gorlicach, 2011.
Wisła – Wisła. Revue mensuelle de géographie et d’ethnographie 1–21, 1887–1916.
Wit Baj – Witkoś Stanisław, Bajdy et Moderówka, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Rolnicze i Leśne, 1977.
ZWAK – Recueil d’informations pour l’anthropologie nationale publié à l’initiative de la Commission anthropologique de l’Académie des sciences 1–18, 1877–1895.
B I B L I O G R A P H I E
B a r t m i ń s k i J e r z y 1980: Założenia teoretyczne słownika. – Słownik ludowych stereotypów językowych. Zeszyt próbny, red. J. Bartmiński, Wrocław: Wydawnictwa Uniwersytetu Wrocławskiego, 7–36.
B a r t m i ń s k i J e r z y 1988a: Definicja kognitywna jako narzędzie opisu konotacji. – Konotacja, red. J. Bartmiński, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 169–183.
66
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 14
Bartmiński Jerzy 1988b: Słownik ludowych stereotypów językowych. Założenia ogólne. – Etnolingwistyka 1, 11–34.
Bartmiński Jerzy 1996: O „Słowniku stereotypów i symboli ludowych”. – Słownik stereotypów i symboli ludowych 1: Kosmos, z. 1: Niebo, światła niebieskie, ogień, kamienie, red. J. Bartmiński, zastępca red. S. Niebrzegowska, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 9–34.
Bartmiński Jerzy 2001: Styl potoczny. – Współczesny język polski, red. J. Bartmiński, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 115–134.
Bartmiński Jerzy 2009: The ‘Cognitive Definition’ in the Description of Stereotypes. – Aspects of Cognitive Ethnolinguistics, J. Bartmiński, London: Equinox, 67–75.
Bartmiński Jerzy 2014: Narracyjny aspekt definicji kognitywnej. – Narracyjność języka i kultury, red. D. Filar, D. Piekarczyk, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 99–115.
Bartmiński Jerzy 2016: Visatos kalbinis paveikslas lenkų liaudies kultūroje. – Liaudies kultūra 5, 56–59.
Bartmiński Jerzy, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2013: Czy grzyb jest rośliną, czyli co znajdzie się w polu Rośliny w II tomie „Słownika stereotypów i symboli ludowych”. – Sapientia Ars Vivendi. Księga Jubileuszowa ofiarowana Profesor Annie Dąbrowskiej, red. A. Burzyńska-Kamieniecka, A. Libura, Wrocław: Oficyna Wydawnicza Atut – Wrocławskie Wydawnictwo Oświatowe, 41–64.
Bartmiński Jerzy, Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2016: O lubelskim „Słowniku stereotypów i symboli ludowych”. – Leksikologija i leksikografija u svetlu savremenih pristupa: zbornik naučnih radova, ured. S. Ristić, I. Lazić-Konjik, N. Ivanović, Beograd: Čugorja štampa, Institut za srpski jezik SANU, 355–376.
Lewicki Andrzej M. 1984: Zeszyt próbny „Słownika ludowych stereotypów językowych”. – Poradnik Językowy 9–10, 587–592.
Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2010: Dwa słowniki etnolingwistyczne – moskiewski i lubelski. – Etnolingwistyka a leksykografia. Tom poświęcony Profesorowi Jerzemu Bartmińskiemu, red. W. Chlebda, Opole: Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego, 21–32.
Niebrzegowska-Bartmińska Stanisława 2013: Slovar’ narodnych stereotypov i simvolov – proekt i realizacija. – Putevi i dometi dijalekatske
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych
jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz)
67
Page 15
lexicographie. Actes du colloque scientifique international du même nom, éd. J. Marković, Niš: Université de Niš, Faculté de philosophie, 247–257.
Nieb rzegowska-Bartmińska Stanisława 2017: Jakie dane są rele-wantne etnolingwistycznie? – Etnolingwistyka 29, 11–29 [English version: What data are relevant to ethnolinguistic analyses? – Ethnolinguistic 29, 11–29].
Prorok Katarzyna 2022: Dictionary of Folk Stereotypes and Symbols: Its History and Present Day. – I Międzynarodowy Kongres Etnolingwistyczny 2: Obraz świata i człowieka w kulturze ludowej i narodowej, red. E. Białek, S. Nieb-rzegowska-Bartmińska, J. Szadura, Lublin: Wydawnictwo UMCS, 129–158.
SLSJ 1980: Słownik ludowych stereotypów językowych. Zeszyt próbny, red. J. Bart-miński, Wrocław: Wydawnictwa Uniwersytetu Wrocławskiego.
SSiSL 1996–2022: Słownik stereotypów i symboli ludowych. 1: Kosmos, z. 1–4, t. 2: Rośliny, z. 1–7, red. J. Bartmiński, zastępca red. S. Nieb rzegowska-Bartmińska, Lublin: Wydawnictwo UMCS.
Zinken Jörg 2009: The Ethnolinguistic School of Lublin and Anglo-American Cognitive Linguistics. – Aspects of Cognitive Ethnolinguistics, J. Bartmiński, London: Equinox, 1–5.
Zinken Jörg 2015: Lubelska szkoła etnolingwistyczna a anglo-amerykańskie językoznawstwo kognitywne. – Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury 27, 273–277.
Reçu le 17/09/2023 Accepté le 04/10/2023
KATARZYNA PROROK
DICTIONNAIRE DES STÉRÉOTYPES ET DES SYMBOLES POPULAIRES COMME DICTIONNAIRE ETHNOLINGUISTIQUE (À PARTIR DE L’EXEMPLE DE L’ENTRÉE ELYMUS)
R é s u m é
Dans cet article, l’autrice présente le Dictionnaire des stéréotypes et des symboles populaires, dont le concept a été élaboré et développé au fil des années à Lublin par Jerzy Bartmiński, avec Stanisława Niebrzegowska-Bartmińska et une équipe de collaborateurs. L’objectif du Dictionnaire est de reconstruire l’image traditionnelle du monde et de l’être humain à l’aide des outils de recherche élaborés en ethnolinguistique et en études folkloriques. La première partie de l’article présente les principales hypothèses méthodologiques du Dictionnaire. Contrairement aux dictionnaires linguistiques habituels, les unités décrites ne sont pas des objets réels ni des mots, mais des « objets mentaux », des « images sociales des
68
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 16
objets ». La reconstruction de ces images est possible grâce à la méthode de définition adoptée: la définition cognitive. Celle-ci renvoie à la pensée commune sur le monde et vise à faire ressortir toutes les caractéristiques positives d’un objet qui sont pertinentes sur le plan culturel. Ces caractéristiques sont dégagées par l’analyse de données linguistiques et textuelles, ainsi que des données dites « paralinguistiques », c’est-à-dire des témoignages de croyances et des descriptions de pratiques populaires. Un exemple du recours abondant aux données « paralinguistiques » se trouve dans la seconde partie de l’article, où est présentée une version de travail, encore inédite, de l’entrée elymus. On y apprend que, dans la culture populaire polonaise, l’élyme était considéré, d’une part, comme une mauvaise herbe très gênante, car difficile à éradiquer, mais que, d’autre part, il avait certaines utilisations pratiques: c’était un aliment de famine (ses racines servaient à préparer une farine avec laquelle on faisait du pain), une sorte d’« isolant » (on l’utilisait pour recouvrir les murs des maisons afin de les protéger du gel et du vent) ou un remède (il était notamment employé pour les problèmes respiratoires). La définition proposée montre que l’analyse ethnolinguistique menée dans le Dictionnaire permet de porter un regard pluriel sur les objets définis et, ainsi, de montrer aussi complètement que possible comment les habitants des campagnes polonaises percevaient la réalité qui les entourait.
K A T A R Z Y N A P R O R O K Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Pl. M. Curie-Skłodowskiej 4a/205 20-031 Lublin [email protected]
KATARZYNA PROROK
DICTIONNAIRE DES STÉRÉOTYPES ET DES SYMBOLES POPULAIRES
COMMENT DICTIONNAIRE ETHNOLINGUISTIQUE (À PARTIR DE L’EXEMPLE DE L’AGROPYRE)
R é s u m é
Dans cet article, l’autrice présente le Dictionnaire des stéréotypes et des symboles populaires, dont la conception a été élaborée pendant de nombreuses années à Lublin par Jerzy Bartmiński avec Stanisława Niebrzegowska–Bartmińska et une équipe d’autres chercheurs. Le dictionnaire a pour objectif de reconstruire la représentation traditionnelle du monde et de l’être humain à l’aide des outils de la recherche ethnolinguistique et folklorique. La première partie de l’article présente les principales hypothèses méthodologiques du Dictionnaire. Contrairement aux dictionnaires de langue habituels, les unités qui y sont décrites ne sont pas
KATARZYNA PROROK. Słownik stereotypów i symboli ludowych jako słownik etnolingwistyczny (na przykładzie hasła perz) 69
Page 17
des objets réels ou des mots, mais des « objets imaginés », des « représentations sociales des objets ». La méthode de la définition cognitive retenue aide à reconstituer ces représentations. Elle met en évidence une conception commune du monde et vise à souligner toutes les propriétés de l’objet pertinentes du point de vue culturel. Ces propriétés sont déterminées par l’analyse de données linguistiques et textuelles, ainsi que des données dites extralinguistiques, c’est-à-dire des descriptions des croyances et des coutumes populaires. On trouve un exemple de recours abondant aux données extralinguistiques dans la deuxième partie de l’article, qui présente une version de travail, jamais publiée, de l’entrée varputis. Nous y apprenons que, d’une part, le varputis était considéré dans la culture populaire polonaise comme une mauvaise herbe très répandue, car il était difficile de s’en débarrasser; d’autre part, il pouvait aussi être utilisé dans la vie quotidienne: ses racines étaient moulues pour produire de la farine destinée à la cuisson du pain, et il servait à recouvrir et à calfeutrer les murs des maisons afin de les protéger du froid et du vent. En outre, le chiendent était utilisé comme plante médicinale pour traiter les maladies des voies respiratoires. La définition cognitive montre que l’analyse ethnolinguistique menée dans le Dictionnaire permet d’examiner les objets définis sous différents angles et de révéler ainsi aussi complètement que possible la manière dont les habitants des campagnes polonaises percevaient la réalité qui les entourait.
