DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

Institutul Limbii Lituaniene

ID ORCID: orcid.org/0000-0001-7781-7236

DOMENII DE CERCETARE: geolingvistică, dialectologia limbilor baltice, dialectologie sincronică și diacronică, morfonologie, istoria limbii lituaniene și a lingvisticii.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.02

MANIFESTĂRILE IDEOLOGIZĂRII ÎN LINGVISTICA LITUANIANĂ POSTBELICĂ

CUVINTE-CHEIE: lingvistica lituaniană, lexicografie, dialectologie, istoria limbii, ideologizare, simplificare.

REZUMAT

În acest articol, pe baza publicațiilor din perioada postbelică timpurie, ai căror autori sunt distinși cercetători lingviști ai Institutului Limbii Lituaniene — Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas și Kazys Ulvydas — se urmărește examinarea modalităților de ideologizare aplicate în literatura științifică lingvistică și clarificarea modului în care a fost conturat în perioada postbelică conținutul lingvisticii lituaniene. Ținând seama de specificul și structura lucrărilor de lingvistică, se încearcă identificarea diversității manifestărilor ideologizării.

REZUMAT

Acest articol își propune să analizeze metodele de ideologizare aplicate în literatura academică de lingvistică din Lituania în perioada postbelică. Pe baza unei serii de publicații ale renumiților lingviști academicieni Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas și Kazys Ulvydas, studiul investighează configurarea lingvisticii lituaniene în anii 1950, cu scopul de a identifica diversitatea formelor de ideologizare reflectate în natura și structura activităților lingvistice postbelice.

INTRODUCERE

În anii 1950 s-a încheiat perioada timpurie postbelică, marcată de represiunea populației Lituaniei și de sfârșitul luptei armate de rezistență. În istoria Academiei Lituaniene de Științe, anii 1945–1953 sunt numiți perioada de consolidare a cercetării aplicate (Krikštopaitis 2013: 242). Pentru studiile lituaniene, acest lucru

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

39

nu se aplică: la sfârșitul anului 1952, Institutul de Limbă Lituaniană al Academiei de Științe a RSS Lituaniene și-a pierdut autonomia; în componența de atunci, a fost alipit Institutului de Literatură Lituaniană și a devenit o structură comună – Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană, avându-l ca director pe Kostas Korsakas.

Până în prezent, în discuțiile despre studiile lituaniene postbelice, s-a acordat mai multă atenție istoriei redactării monumentalului Lietuvių kalbos žodyno și contextului politic și ideologic al activității științifice a lingvistului Juozas Balčikonis – obiectivelor și sarcinilor pe care autoritățile de atunci i le stabileau în calitate de redactor-șef al monumentalului dicționar. S-a cercetat mai puțin dimensiunea sistemică, care ar dezvălui cum, începând cu primii ani ai deceniului al șaselea al secolului XX, studiile lituaniene postbelice au fost orientate pe făgașul ideologiei sovietice.

Scopul acestui articol este ca, pornind de la surse primare, și anume articole scrise de lingviști în perioada timpurie postbelică, să analizeze publicații lingvistice selectate și, pe această bază, să elaboreze un algoritm adecvat studiilor mai aprofundate ale lucrărilor de lingvistică din perioada sovietică.

În consecință, au fost stabilite și următoarele obiective: 1) să examineze, pe baza publicațiilor din acea perioadă, metodele de ideologizare folosite în literatura științifică lingvistică și manifestările acestora; 2) să clarifice cum a fost configurat conținutul lingvisticii lituaniene în perioada postbelică; 3) să sintetizeze rezultatele acestei cercetări.

Principiile „novatoare” de natură ideologică se dezvăluie poate cel mai bine prin analiza lucrărilor lingviștilor de la Institutul de Limbă Lituaniană reorganizat. Indiferent de domeniu – lexicografie, dialectologie sau istoria limbii lituaniene –, acestea dezvăluie o imagine pregnantă, dar săracă, a lingvisticii postbelice. Așadar, pentru analiză au fost alese articolele celor mai renumiți lingviști ai vremii – Kazys Ulvydas (1953), Jonas Kruopas (1953) și Juozas Balčikonis (1953) –, publicate în aceeași culegere (LKKK 1953)¹. În analiză, se vor folosi abrevierile KU, JK și, respectiv, JB.

Această publicație a fost aleasă ca prima (sau una dintre primele) încercare cunoscută până în prezent de a introduce în discursul lingvisticii lituaniene aspecte ale concepției despre lume staliniste². Deși a fost publicată în anul morții lui Stalin, culegerea este asociată cu numele lui Stalin nu doar prin titlul său – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje. Potrivit unui veteran

¹ Culegerea trebuia să fie pregătită cu multă grijă și foarte apreciată. Acest lucru este indicat de numele redactorului-șef al culegerii, J[uozo] Žiugžda, și ale membrilor colegiului de redacție – academicienii J[uozo] Matulis, K[azimiero] Bielukas, Vl[ado] Lašas, Dz[ido] Budrys –, precum și de cel al secretarului responsabil al colegiului de redacție, I[rmia] Zaksas (LKKK 1953: 2).

² Cu un an mai devreme, o publicație cu un conținut similar, elaborată pe baza unei conferințe de la Joniškis, a fost susținută și de Institutul de Literatură Lituaniană de atunci (KTLTL 1952).

40

BENDRINĖ KALBA | 96

În publicație, sub președinția lui Juozas Matulis, președintele MA al LTSR, s-a făcut apel la „operele geniale ale lui Stalin Despre marxism în știința limbii, Despre unele probleme ale științei limbii și Răspuns către prieteni, devenite cel mai important eveniment din viața științifică sovietică” (Matulis 1953: 3).

Trebuie subliniat că, în lupta împotriva consecințelor cultului lui Stalin, s-a renunțat la acest volum de articole: în bibliografiile institutului din anii șaptezeci nu sunt menționate nici publicația în sine, nici articolele publicate în ea (LKLI 1973: 53–78; Seselskytė 1981: 73–91). Este adevărat că articolul lui K. Ulvydas a fost inclus ulterior în bibliografia lucrărilor sale (Ulvydo 1995: 10). Din cauza puternicei ideologizări, publicația lui Jonas Kruopas a fost exclusă din Rinktinius raštus (Keinys ir kt. 1998: 9), iar articolul lui Juozas Balčikonis a fost republicat într-o versiune considerabil prescurtată (Balčikonis 1982: 193–200).

Prin urmare, aceste surse ilustrează în mod adecvat obiectul ales – manifestarea ideologizării lingvisticii lituaniene în perioada sovietică timpurie de după război. Se încearcă identificarea diversității formelor de manifestare a ideologizării, ținând seama de specificul și structura surselor lingvistice.

1. PARTICULARITĂȚILE MACROSTRUCTURII ARTICOLELOR DIN PERIOADA POSTBELICĂ

Deși se afirmă că nu există un singur model caracteristic tuturor articolelor umaniste și că întregul text poate fi „prezentat ca un argument continuu”, în articolele de lingvistică scrise în limba lituaniană și publicate în perioada 2007–2012 se disting cel puțin cinci (sau chiar șase) părți constitutive ale macrostructurii – Introducere, Revizuirea literaturii de specialitate, Materialul de cercetare și metodele, Rezultate, Concluzii (formulările titlurilor lor pot varia) și Mulțumiri ca parte a articolului științific (pentru detalii, vezi Šinkūnienė 2014: 28–30).

O astfel de împărțire a macrostructurii articolului științific pare potrivită nu doar pentru publicațiile contemporane, ci și pentru cele din perioada sovietică timpurie de după război, deoarece permite identificarea mai precisă a părților articolului cel mai puternic afectate de ideologizare și dezvăluirea amploarei influenței acesteia. Totuși, în cazul de față, limitele fiecărui element al macrostructurii trebuie stabilite de cercetător (vezi tabelul).

Este de remarcat că sursele alese pentru analiză diferă ca volum (publicația lui K. Ulvydas este de trei ori mai mare decât articolul lui J. Balčikonis, iar cea a lui J. Kruopas – de aproape cinci ori), însă toate au păstrat o macrostructură destul de asemănătoare (vezi tabelul).

Prin urmare, se poate presupune că autorii articolelor au respectat cu strictețe cerințele generale.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

41

TABEL. Macrostructura surselor

Părți structurale; Surse (volumul acestora)

Introducere (altfel / fără titlu)

Prezentarea literaturii (informații de context / altfel)

Material și metode (altfel / nu este delimitată)

Rezultate (nu este delimitată / altfel)

Concluzii (altfel / nu sunt delimitate)

Mulțumiri (ca parte a articolului / altfel)

Secțiunea lui Juozas Balčikonis (7,25 p.)

altfel

informații de context

nu este delimitată, nu există

nu este delimitată

altfel

altfel

Secțiunea lui Jonas Kruopas (33 p.)

altfel

cunoștințe de fond

nu este delimitat, nu există

altfel

altfel

nu există

str. Kazys Ulvydas (24,5 p.)

altfel

altfel

nu este delimitat, nu există

altfel

altfel

nu este delimitat

Notă. În scopul comparării publicațiilor postbelice și contemporane, în tabel au fost păstrate aceleași denumiri ale secțiunilor și formulări de evaluare (pentru detalii, a se vedea Šinkūnienė 2014: 27–35).

De exemplu, primul și ultimul paragraf al articolelor se caracterizează printr-un conținut ideologic foarte puternic. În primele propoziții (introductive) ale articolelor, cititorilor li se prezintă importanța lucrărilor lui Stalin, cf.:

Lucrările tovarășului Stalin privind problemele științei limbii au o mare importanță pentru știința sovietică a limbii. Aceste geniale lucrări ale tovarășului Stalin au pus bazele teoretice ale științei marxiste a limbii, au deschis o nouă eră în acest domeniu științific și au trasat oamenilor de știință sovietici sarcina de a extinde în continuare cercetarea problemelor limbii. Și pentru lingviștii din Lituania Sovietică s-au deschis perspective largi de a dezvolta și promova știința limbii lituaniene] JB 59.

S-au împlinit doi ani de la apariția lucrării geniale a lui J. V. Stalin, „Marxismul și problemele lingvisticii”. Această operă de importanță epocală a stabilit principiile dezvoltării științei sovietice a limbii și a celorlalte științe, a stimulat gândirea creatoare și inițiativa și a inspirat crearea unor lucrări demne de marea epocă stalinistă.

Sub soarele Constituției lui Stalin, în lumina științei staliniste a limbii s-au creat cele mai favorabile condiții și s-au deschis cele mai largi perspective și pentru cercetarea și cultivarea limbii lituaniene]JK 133.

Prin lucrarea sa „Marxismul și problemele lingvisticii”, tovarășul Stalin a pus bazele solide ale științei sovietice a limbii și a trasat limpede calea dezvoltării ulterioare a lingvisticii sovietice

42

BENDRINĖ KALBA | 96

, a elucidat esența limbii ca fenomen social, particularitățile ei specifice, funcțiile sociale, structura și legătura cu gândirea, a dezvăluit principalele legi și căi ale dezvoltării limbii. O importanță deosebit de mare pentru practica vieții și pentru toate științele, inclusiv lingvistica, o are faptul că tovarășul Stalin a dezvoltat mai departe, în lucrările sale despre problemele științei limbii, una dintre cele mai importante legi ale dialecticii marxiste – legea trecerii de la vechea calitate la o nouă calitate KU 67.

Finalurile publicațiilor sunt asemănătoare din punct de vedere ideatic și stilistic, cf.:

Folosind condițiile excelente oferite de puterea sovietică și bazându-se pe lucrările geniale ale tovarășului Stalin despre problemele științei limbii, lingviștii din Lituania Sovietică trebuie să-și continue cu energie dublă munca de cercetare a limbii lor materne și să dezvolte știința sovietică a limbii, ale cărei temelii solide au fost puse de marele corifeu al științei, tovarășul Stalin JB 66.

Limba noastră literară devine tot mai bogată și mai variată. Ea a devenit un instrument puternic de luptă și dezvoltare, pe care trebuie să-l folosim cu pricepere și eficiență în lupta pentru pace împotriva instigatorilor la un nou război, a imperialiștilor americani-englezi sângeroși, în lupta pentru construirea comunismului în Marea noastră Patrie JK 165.

Lucrările geniale ale tovarășului Stalin despre problemele științei limbii au deschis o nouă pagină în lingvistica sovietică, au arătat cum trebuie folosit marxism-leninismul în soluționarea problemelor limbii și îi mobilizează pe lingviști pentru mari realizări. Lingviștii din Lituania Sovietică își vor consacra toate forțele și cunoștințele creării unor lucrări în domeniul științei limbii, de care societatea sovietică are nevoie în marșul ei măreț spre comunism KU 91.

Aceste paragrafe finale nu pot fi numite concluzii, dar este evident că, deși nu sunt direct legate de conținutul lingvistic al articolelor, ele îndeplinesc totuși o anumită funcție de sinteză.

Analiza macrostructurii arată că părțile introductive ale publicațiilor puteau conține mai multe astfel de elemente comune „uniforme” în privința conținutului. De exemplu, pe lângă lucrările lui Stalin elogiate, J. Balčikonis (1953: 59) și K. Ulvydas (1953: 67) au menționat și critica lucrărilor lui Marr (Marro)³. Astfel de enunțuri aproape unisonale din punct de vedere ideologic, introduse obligatoriu în partea introductivă (vezi exemplele prezentate), erau în mod vădit doar un element formal, menit să confirme loialitatea autorilor și devotamentul lor față de orânduirea sovietică.

Acest lucru este ilustrat, de exemplu, de structura pe mai multe niveluri a introducerii publicației lui J. Kruopas: autorul separă cu asteriscuri și prezintă mai multe părți introductive: prima – cea obligatorie, despre Stalin și lucrările sale (Kruopas 1953: 133), a doua –

³În articol se păstrează ortografia și punctuația surselor analizate, iar forma originală sau forma folosită în prezent este indicată între paranteze.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

43

apskritai apie literatūrinės kalbos sampratą (Kruopas 1953: 133–137), o trečiąją įžangą pradedama pasakoti jau lietuvių literatūrinės kalbos istorija (Kruopas 1953: 137).

Deși toate cele trei publicații sunt de natură istorică, din ele reiese că nimeni nu a scris sinteze ale literaturii teoretice, istorice (metodologice) sau de altă natură. Cunoștințele de fond pot fi considerate sursele și/sau numele lingviștilor menționate în publicații. De exemplu, J. Balčikonis îl menționează pe Filipp Fortunatov și pe continuatorii săi — Șahmatov, Uljanov, Șcepkin, Porzežinskis, Užakovas, Potebnia, Boduen-de-Kurtenė (Baudoin de Courtenay) — ca fiind cei mai merituoși pentru lituanistică, alături de ei menționându-i și pe Būga și Jablonskis (Balčikonis 1953: 60–65). J. Kruopas enumeră numeroase nume și surse din cele mai diverse perioade ale istoriei limbii lituaniene: de la Mažvydas, Bretkūnas, Daukša și Širvydas (Sirvydas) până la J. Rėza și Donelaitis; de la Daukantas, Nezabitauskis, Poška, Uvainis, Sutkevičius, Stanevyčia (Stanevičius), Tatarė, Akelaitis, Marcinskis și alții până la Žemaitė, Biliūnas, Janonis, Venclova, Cvirka, Salomėja Nėris, J. Šimkus și însuși Korsakas... (Kruopas 1953: 139–149). K. Ulvydas nu a indicat deloc sursele, din cauza diversității obiectului de cercetare ales — lexicul limbii lituaniene. În publicații, sursele sunt menționate fără trimiteri bibliografice, iar numele savanților — adesea fără prenume (unele chiar și fără inițialele dinaintea numelui). În note de subsol au fost trecute cel mai frecvent publicațiile citate (cu conținut ideologic) ale lui Stalin, Lenin, Gorki și ale altora.

O excepție aparte (din perspectiva macrostructurii articolului — poate chiar o mulțumire) ar putea fi considerată reverența lui J. Balčikonis față de Viktor Vinogradov și întregul Institut de Lingvistică al MA a URSS, cf.:

După apariția lucrărilor geniale ale tovarășului Stalin în problemele științei limbii, în fruntea științei limbii au fost chemați să conducă eminenții lingviști sovietici ruși, avându-l în frunte pe academicianul Vinogradov. A fost înființat Institutul de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS, care, cuprinzând toate ramurile științei limbii, conduce și coordonează activitatea în domeniul științei limbii, menține relații strânse și colaborează cu instituțiile de lingvistică din toate republicile, oferind tot sprijinul necesar în rezolvarea problemelor lingvistice]B 65–66.

J. Kruopas (1953: 134–136) menționează, de asemenea, numele academicianului Vinogradov alături de cele ale lui Gorki și Lenin.

Este de înțeles că misiunea ideologică a publicațiilor a determinat nu numai alegerea materialului de cercetare, ci și metoda descriptivă filologică, nemenționată nicăieri în articole.

44

BENDRINĖ KALBA | 96

2. ELEMENTE ALE MANIFESTĂRII IDEOLOGIZĂRII

Gradul de ideologizare a publicațiilor poate fi dedus nu numai din elementele macrostructurale, ci și din exprimarea specifică a ideilor, caracteristică perioadei sovietice postbelice. În toate articolele vremii se remarcă folosirea anumitor clișee de presă, cf.:

– despre Stalin: marele corifeu al științei JB 66; marilor genii ale omenirii, V. I. Lenin și J. V. Stalin <...> KU 74, tovarășul Stalin a demonstrat cu o claritate uimitoare KU 68, tovarășul Stalin a oferit o dovadă neîntreruptă KU 68;

– despre operele lui Stalin: lucrările geniale ale tovarășului Stalin JB 59, 65; au deschis o eră nouă JB XX, opera genială a lui J. V. Stalin JK 133; lucrările lingvistice geniale ale tovarășului Stalin JK 133; lumina stalinistă a științei limbii KU 73; în lumina operelor tovarășului Stalin privind problemele științei limbii KU 74; lucrările geniale ale tovarășului Stalin KU 85, 91;

– despre poporul rus și oamenii săi: eminenții lingviști sovietici ruși JB 65; savanții marelui popor rus JB 59;

– despre limba rusă: influența progresistă a limbii ruse JK 144; limba marelui popor rus JK 144; rolul progresist al limbii ruse KU 90;

– reflectări ale luptei istorice de clasă: jargon bisericesc-feudal JK 156; jargonul feudal-bisericesc otrăvea conștiința poporului JK 157; măsurile puterii țariste reacționare JB 64; [limba] ca instrument de luptă și dezvoltare, ca mijloc puternic de educație comunistă și de construire a comunismului în țara noastră JK 137; [limba] a devenit un instrument puternic de luptă și dezvoltare JK 165; a luptat împotriva purismului burghez JK 143; lupta pentru pace împotriva instigatorilor la un nou război <...>, lupta pentru construirea comunismului JK 165;

– despre „binele” oferit de puterea sovietică: ajutor și colaborare considerabile JB 65; cele mai bune condiții pentru colaborarea frățească dintre popoare JB 65; ajutor multilateral JB 65; condiții excelente JB 66; o temelie solidă JB 66; condiții cât se poate de favorabile JK 133; cele mai largi perspective JK 133; o înflorire a culturii naționale lituaniene fără precedent în istorie până atunci KU 71;

– despre țara în care se trăiește: Patria noastră socialistă JB 65; sub soarele Constituției lui Stalin JK 133; Marea noastră Patrie JK 165; în țara victorioasă a socialismului KU 70, 79, în Patria noastră, unde socialismul a fost realizat KU 75.

Așadar, în publicațiile de lingvistică, ideologizarea era realizată prin anumite clișee lingvistice — metonimii, metafore și altele, cf.: lucrătorii frontului filologic JK 133; [lucrările lui Stalin] mobilizează lingviștii

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

45

lucrări mărețe KU 91; Limba literară lituaniană pășește spre realizări și mai mari JK 144 și așa mai departe (vezi și citatele oferite).

În perioada sovietică târzie, când se trăia deja în condițiile „socialismului matur”, aceste elemente de ideologizare destul de primitive erau ușor de recunoscut în publicațiile științifice și s-a început evitarea lor. Chiar și după ce unele lucrări mai vechi din perioada postbelică timpurie au fost recunoscute ca importante și ca nefiindu-și pierdut valoarea științifică, la retipărirea lor nu s-a evitat eliminarea unor pasaje, scurtarea sau alte modificări. Așa s-a întâmplat, de pildă, și cu articolul lui J. Balčikonis publicat în această culegere, care în perioada sovietică târzie a fost inclus în Rinktinius raštus (vezi Balčikonis 1982: 193–200). Astfel, adevărul științific lituanistic nu a fost, ca și cum, încălcat, dar condițiile obiective ale perioadei sovietice postbelice timpurii, în care a existat studiul limbii și culturii lituaniene, se poate spune că au fost înfrumusețate.

3. SIMPLIFICAREA CA FORMĂ DE MANIFESTARE A IDEOLOGIZĂRII

Se vorbește adesea despre grade diferite de ideologizare, mai ales având în vedere că aceasta se poate manifesta atât prin formă, cât și prin conținut. Este însă evident că, în perioada postbelică timpurie, forma și conținutul nu pot fi desprinse unul de celălalt – atât de multe elemente ale expresiei sovietice erau prezente.

Au existat însă și deformări ale conținutului științific, care au dus la reprezentarea simplificată a fenomenului lingvistic sau la simplificare (despre simplificare, vezi Mikulėnienė 2022: 137–139).

În primul rând, simplificarea conținutului ideologizat se manifestă prin omisiuni – autorii au recurs la ele dorind să publice nu întregul adevăr, ci doar o parte din el. De exemplu, în publicația lui J. Kruopas s-a omis profesia lui Antanas Baranauskas și a lui Kazimieras Jaunius (JK 150), iar locul de muncă al lui A. Baranauskas a fost indicat inexact – Seminarul din Kaunas (JK 150). Algirdas Sabaliauskas a scris, de asemenea, despre denaturările conținutului lingvistic în publicațiile lui J. Kruopas (1998: 16).

Totuși, forma de simplificare cel mai ușor de recunoscut este cea legată de diverse dogme ale marxism-leninismului, aplicate conținutului lingvistic. Pe lângă critica deja menționată a teoriei lui Mar, s-a încercat ideologizarea conținutului prin diverse idei stalin(ist)e, de exemplu, prezentarea particularităților funcționării limbii prin relația dintre bază și suprastructură, cf.:

N. J. Marr și unii alți lingviști, considerând limba o suprastructură, credeau că în epoca sovietică, odată cu producerea unei grandioase răsturnări sociale și cu formarea culturii sovietice, trebuia să aibă loc o răsturnare revoluționară fundamentală și în limba însăși sau că aceasta trebuia realizată prin mijloace artificiale.

46

BENDRINĖ KALBA | 96

Tovarășul Stalin a demonstrat cu o claritate remarcabilă că limba nu este produsul unei baze sau al alteia, ci al întregului curs, de-a lungul secolelor, al istoriei societății și al istoriei bazelor; ea a fost creată nu de o singură clasă și nici de o singură generație, ci prin eforturile întregii societăți, ale tuturor claselor și ale sutelor de generații. De aceea, este lipsit de sens și greșit să se urmărească ca, după fiecare răsturnare, structura existentă a limbii, sistemul ei gramatical și fondul lexical de bază să fie distruse și înlocuite cu unele noi. Este la fel de absurd să se caute în dezvoltarea limbii explozii de tipul celor care au loc în dezvoltarea fenomenelor sociale de natură bazică și suprastructurală KU 68.

O imagine pronunțată a luptei de clasă și a Occidentului și Orientului – ca dușmani și prieteni –, prin care este denaturată istoria Lituaniei, cf.:

Afirmarea limbii ruse în scrierile noastre este de înțeles în condițiile vremii, când în componența Marelui [Marelui] Ducat al Lituaniei se aflau ținuturi locuite de ruși, belaruși și ucraineni, unde se manifesta colaborarea politică și culturală dintre popoare; când creștinismul era adus poporului lituanian dinspre Apus cu sabia și spada, în timp ce influența unei culturi superioare venea dinspre Răsărit ca expresie a colaborării libere; când eforturile lituanienilor și rușilor de a zdrobi dușmanul comun – cotropitorii germani – se manifestau în mod unitar; când influența culturii și limbii ruse se manifesta puternic la curtea marelui duce și în rândurile nobilimii. Această limbă a jucat un rol important în viața politică și culturală a Lituaniei JK 137–138.

Teoria luptei de clasă a fost aplicată și dialectologiei – distingându-se nu numai dialectele teritoriale, ci și cele sociale, acestora din urmă atribuindu-li-se din start o conotație negativă și numindu-le direct jargon bisericesc-feudal (JK 156, 157). În general, învățătura stalinistă putea influența (și a influențat) soarta complexă a dialectologiei lituaniene din acea perioadă și a dialectologilor (Juozas Senkus și Juozas Aleksandravičius), cf.:

Astăzi se poate spune că dialectele limbii lituaniene nu mai există ca sisteme lingvistice distincte, că ele asimilează rapid lexicul și formele limbii literare și că elementele lor vechi, devenite inutile, sunt importante doar pentru istoria limbii <...>. De aceea, orice încercare de a restabili și revitaliza dialectele în mod artificial ar fi un fenomen reacționar, potrivnic dezvoltării națiunii și a limbii naționale JK 161.

Sau, în cadrul propagării ateismului, este subliniată constant influența negativă a bisericii, cf.:

Cele mai remarcabile monumente ale vechii literaturi scrise, în pofida conținutului și scopului lor reacționare, au jucat un anumit rol pozitiv în formarea și dezvoltarea limbii literare lituaniene JK 140.

Straturile conducătoare ale societății erau ademenite de privilegiile nobililor polonezi, de obiceiurile și limba lor aristocratice, iar renunțând la propria limbă și pierzându-și identitatea națională, au devenit cu totul străini și ostili culturii lituaniene și intereselor țării lor. Pe ei îi preocupa să țină poporul Lituaniei încătu

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

47

cu lanțurile iobăgiei și în superstițiile religioase, în robia materială și spirituală, pentru ca din iobagii docili, devotați „voinței lui Dumnezeu”, să obțină cât mai mult folos ĮK 140.

Totuși, trebuie să recunoaștem că nu toate temele lingvistice au fost influențate în aceeași măsură: în primul rând, reflectările vieții sovietice trebuiau să apară (și au apărut) în lucrările lexicografilor. K. Ulvydas (1953: 79), comparând limba primelor monumente scrise lituaniene cu cea contemporană, a indicat cele mai importante fenomene de schimbare lexicală (dispariția a ceea ce este învechit și depășit; utilizarea nouă a unor elemente lingvistice vechi și apariția unor cuvinte noi în limbă). Lingvistul și-a concentrat atenția asupra acestui din urmă fenomen: potrivit lui K. Ulvydas, chiar și cuvintele folosite mai demult (precum partija, komunizmas, klasė, giminė, gentis, tautybė, nacija, demokratija, liaudis, socializmas și altele) sunt încărcate cu un conținut semantic nou (astăzi am spune – ideologic). De exemplu, s-a constatat o încercare de simplificare a sensului însuși al cuvântului, conferindu-i un conținut politic, cf.:

<...> cuvântul leidykla fusese format foarte reușit și era cunoscut încă dinainte, dar a intrat în rezerva lexicului activ și a dobândit un conținut concret abia în anii regimului sovietic, după înlăturarea speculanților din domeniul editării de cărți și înființarea, în locul fostelor societăți private de editare a cărților, orientate spre afaceri, a Editurii de Stat a RSS Lituaniene KU 71.

Aici trebuie menționată separat și o subcategorie distinctă de cuvinte noi – speckursas, specfondas, partorgas, komjaunimas, agitpunktas și altele, care a început să se formeze în presa comunistă lituaniană încă înainte de 1940 (Ulvydas 1953: 83). Prin urmare, este de înțeles de ce lexicografii au fost criticați în repetate rânduri, iar autorii marelui dicționar al limbii lituaniene, în frunte cu J. Balčikonis, nu au acordat atenția cuvenită lexicului nou, cf.:

<...> la elaborarea Marelui dicționar al limbii lituaniene, nu s-a respectat principiul selecției lexicului și frazeologiei, iar cuvintele incluse nu au fost caracterizate suficient de științific. Lexicul și frazeologia adunate în anii anteriori erau reprezentate într-o măsură excesivă, iar cele noi – prea puțin. Uneori, chiar și lexicul pe care clericii ignoranți îl impuseseră cu forța limbii scrise lituaniene, preluându-l din jargonul lor feudal-bisericesc și care fusese respins în procesul de dezvoltare a limbii literare, umbrea acea parte a lexicului care tinde să se păstreze, să se impună și să dea naștere unor formații noi KU 73–74.

Și terminologia lituaniană trebuia să se îndrepte în aceeași direcție a ideologizării, cf.:

Limba rusă este, în această privință, un focar de unde se răspândesc și iradiază cei mai noi termeni științifici nu numai către toate limbile popoarelor frățești ale Uniunii Sovietice, ci și către limbile întregii lumi KU 90.

48

BENDRINĖ KALBA | 96

Așadar, numai din citate se vede limpede că ar fi dificil să vorbim despre rezultatele cercetărilor prezentate în publicațiile din 1953. Dacă întregul conținut al publicației este subordonat ideologiei, atunci, în mod firesc, și rezultatul va fi la fel.

CONCLUZII

1. Conținutul articolelor de lingvistică publicate în perioada postbelică nu a avut și nu are o valoare științifică și/sau istorică uniformă. El poate varia prin gradul mai mare sau mai mic de ideologizare și, în consecință, și prin compoziția publicației.

2. Clișeele lingvistice obligatorii din punct de vedere ideologic puteau fi folosite în întregul text al publicației sau numai în părțile introductivă și finală. În primul caz, întregul conținut științific este ideologizat; în al doilea, articolul, deși „încadrat” ideologic, poate să-și păstreze valoarea științifică.

3. Analiza efectuată arată că ideologizarea publicațiilor din acea perioadă poate fi recunoscută prin anumite elemente caracteristice lingvisticii vremii: premisele metodologice, exprimate prin scopul și obiectivele declarate ale articolului; alegerea unui obiect „corect”, a materialului de cercetare și a metodei de cercetare; aparatul științific, adică luarea în considerare a literaturii indicate și citate; structura articolului – clișeele de început și de sfârșit ale articolului; legăturile dintre conținutul științific și ideologia vremii.

4. Articolele de lingvistică din perioada postbelică abundă în cazuri de simplificare a conținutului ideologizat, manifestate prin omisiuni și/sau denaturarea conținutului lingvistic. Pentru cititorii contemporani, forma de simplificare cel mai ușor de recunoscut este cea legată de diverse dogme ale marxism-leninismului, aplicate conținutului articolelor de lingvistică.

5. Prin mijloacele de exprimare a gândirii științifice – figuri stilistice ideologizate și/sau simplificate – se uniformizează particularitățile stilistice ale autorului articolului. Prin urmare, la evaluarea lucrărilor de lingvistică din anii cincizeci, nu ar trebui să ne grăbim să ștergem din opera și biografia lingviștilor renumiți clișeele autentice ale epocii, care erau obligatorii la vremea respectivă.

În încercarea de a ne exprima respectul autentic față de profesorii noștri, care au îndurat mimetismele primilor ani ai perioadei sovietice, nu ar trebui să eliminăm stratul istoric contextual, care le poate fi cu totul necunoscut cititorilor contemporani.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

49

ŠALTINIAI

JB – Balčikonis Juozas. Rusų mokslininkų įnašas į lietuvių kalbos mokslą. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 59–66.

JK – Kruopas Jonas. Lietuvių literatūrinė kalba ir dialektai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoj: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 133–165.

KU – Ulvydas Kazys. Lietuvių literatūrinės kalbos vystymasis tarybinės santvarkos metais. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1953, 67–91.

LITERATŪRA

Balčikonis Juozas 1982: Rusų mokslininkų įnašas į lietuvių kalbos mokslą. – J. Balčikonis. Rinktiniai raštai 2, sud. A. Pupkis, Vilnius: Mokslas, 193–200.

Keinys Stasys, Morkūnas Kazys, Sabaliauskas Algirdas 1998: Jono Kruopo „Rinktiniai raštai“. – J. Kruopas. Rinktiniai raštai, sud. S. Keinys, K. Morkūnas, A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas, 9–10.

Krikštopaitis Juozas A. 2013: Išmintis, atsiverianti pažinimo kelyje, Vilnius: Mintis.

KTLTL 1952: Kolūkinė tematika lietuvių tarybinėje literatūroje: konferencijos medžiaga, Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių literatūros institutas (atspaudas iš „Pergalės“ 1952 m. Nr. 1), Vilnius.

LKKK 1953: Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

LKLI 1973: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, par. A. Seselskytė, red. A. Jonynas, Vilnius: Mintis.

Matulis Juozas 1953: Draugo Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais reikšmė tarybinio mokslo vystymesi. – Lietuvių kalbos ir kultūros klausimai J. V. Stalino veikalų kalbos mokslo klausimais šviesoje: straipsnių rinkinys, vyr. red. J. Žiugžda, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 3–25.

50

BENDRINĖ KALBA | 96

Mikulėnienė Danguolė 2022: Lietuvių kalbos instituto istorija 2: kalbotyros aneksija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Sabaliauskas Algirdas 1998: Kalbininkas Jonas Kruopas. – J. Kruopas. Rinktiniai raštai, sud. S. Keinys, K. Morkūnas, A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas, 11–23.

Seselskytė Angelė 1981: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Lietuvos TSR mokslų akademija, Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, red. kolegija: K. Doveika, A. Jonynas (red.), K. Morkūnas, Vilnius: Mokslas.

Šinkūnienė Jolanta 2014: Lietuviškojo humanitarinių ir socialinių mokslų diskurso ypatybės: mokslo studija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistika.lt/object/LT-LDB-0001:B.03~2014~1477229314358/B.03~2014~1477229314358.pdf (žiūrėta 2023 02 12).

Ulvydas Kazys 1995: Kazys Ulvydas. Bibliografija, sud. I. Andriukaitienė, red. K. Morkūnas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gauta 2023 07 27

Priimta 2023 08 18

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

EXPRESSION OF IDEOLOGIZATION IN POST-WAR LITHUANIAN LINGUISTICS

Summary

This article aims to analyse the methods of ideologization applied in Lithuanian linguistic academic literature during the post-World War II period. Based on a series of publications by the prominent academic linguists Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas and Kazys Ulvydas, the study investigates the shaping of Lithuanian linguistics in the 1950s with a view of identifying the diversity of forms of ideologization reflected in the nature and structure of post-war linguistic activities.

The aim of this article is to analyse, with referring to primary sources (articles written during the early post-war period by linguists Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas and Kazys Ulvydas), a selection of linguistic publications in order to develop an algorithm for conducting more in-depth studies of the soviet-period linguistic activities.

The tasks of the study were to (1) analyse the methods of ideologization and their expression in Lithuanian linguistic academic literature based on the publications on the time; (2) identify the ways in which the content of Lithuanian linguistics was being shaped during the post-war period; (3) summarise the results of the study.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje

51

The analysis conducted shows that the publications of the early post-war period are all characterised by a near-identical macrostructure. Ideologically mandatory linguistic cliches were used either throughout the entire text or just in the foreword and conclusion of the article. In the first case, the entire academic content was ideologized, while in the second example, publications – although ideologically “framed” – could still retain their academic value.

The analysis shows that early post-war ideologization displayed certain characteristic elements used in linguistic publications: methodological provisions expressed through the aim of the article and the tasks set; the “correct” choice of object, material and method of research; the academic apparatus, i.e. referencing the literature listed and quoted; the structure of the article – the cliches in beginning and the ending; the correlation between the academic content and the ideology of the time.

Post-war linguistic articles display frequent simplification of ideologized content which is often expressed through ellipsis or distortion of linguistic content. The most recognisable form of simplification is related to various Marxist-Leninist dogmas adapted to linguistic content.

The unique style of the author is often steamrolled through the use of specific (and simplified) figures of speech as a means of expressing academic thought. This is why, when assessing the linguistic work conducted by prominent Lithuanian academics in the 1950s, it is helpful not to discard the authentic cliches appearing in their works and biographies.

KEYWORDS: Lithuanian linguistics, lexicography, dialectology, language history, ideologization, simplification.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

IDEOLOGIZACIJOS RAIŠKA POKARIO LIETUVIŲ KALBOTYROJE

Santrauka

Šiame straipsnyje, remiantis ankstyvojo pokario publikacijomis, kurių autoriai – žymūs Lietuvių kalbos instituto mokslininkai kalbininkai Juozas Balčikonis, Jonas Kruopas ir Kazys Ulvydas, – siekiama išnagrinėti kalbinėje mokslinėje literatūro

52

BENDRINĖ KALBA | 96

je taikytus ideologizacijos būdus ir išsiaiškinti, kaip pokariu buvo formuojamas lietuvių kalbotyros turinys. Atsižvelgiant į kalbotyros darbų specifiką ir struktūrą, bandoma identifikuoti ideologizacijos raiškos įvairovę.

Šio straipsnio tikslas – remiantis pirminiais šaltiniais – ankstyvuoju pokariu kalbininkų Juozo Balčikonio, Jono Kruopo, Kazio Ulvydo parašytais straipsniais, – atlikti pasirinktų kalbinių publikacijų analizę ir jos pagrindu sudaryti algoritmą tinkamą išsamesnėms sovietinio laikotarpio kalbotyros darbų studijoms.

Todėl išsikelti ir atitinkami uždaviniai: 1) remiantis to meto publikacijomis, išnagrinėti kalbinėje mokslinėje literatūroje taikytus ideologizacijos būdus ir jų raišką; 2) išsiaiškinti, kaip pokariu buvo formuojamas lietuvių kalbotyros turinys; 3) apibendrinti šio tyrimo rezultatus.

Atlikta analizė parodė, kad ankstyvojo pokario publikacijoms būdinga beveik vienoda makrostruktūra. Ideologiškai privalomos kalbinės klišės galėjo būti vartojamos visame publikacijos tekste arba tik įvadinėje ir baigiamojoje dalyse. Pirmuoju atveju ideologizuojamas visas mokslinis turinys, antruoju – nors ir ideologiškai „įrėmintas“, straipsnis gali išlikti nepraradęs savosios mokslinės vertės.

Iš atliktos analizės matyti, kad to meto publikacijų ideologizacija gali būti atpažįstama iš tam tikrų to meto kalbotyrai būdingų elementų: metodologinių nuostatų, išreikštų nusakytu straipsnio tikslu ir uždaviniais; „teisingo“ objekto, tiriamosios medžiagos bei tyrimo metodo pasirinkimo; mokslinio aparato, t. y. atsižvelgiant į nurodytą ir cituojamą literatūrą; straipsnio struktūros – straipsnio pradžios ir pabaigos klišių; mokslinio turinio sąsajų su to meto ideologija.

Pokario kalbotyros straipsniuose gausu ideologizuoto turinio simplifikacijos, išreikštos nutylėjimu ar lingvistinio turinio iškraipymu, atvejų. Lengviausiai atpažįstama simplifikacijos forma yra susijusi su įvairiomis marksizmo-leninizmo dogmomis, pritaikytomis kalbotyriniam turiniui.

Mokslinės minties raiškos priemonėmis – specifinėmis (ir simplifikuotomis) stilistinėmis figūromis – dažnai suniveliuojamas paties autoriaus stilistikos savitumas. Todėl, vertinant kalbotyrinius šeštojo dešimtmečio darbus, iš garsiųjų kalbininkų kūrybos ir gyvenimo nereikėtų skubėti trinti autentiškų to laikotarpio klišių.

ESMINIAI ŽODŽIAI: lietuvių kalbotyra, leksikografija, dialektologija, kalbos istorija, ideologizacija, simplifikacija.

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

DANGUOLĖ MIKULĖNIENĖ. Ideologizacijos raiška pokario lietuvių kalbotyroje 53