W artykule omówiono oceny relacji podrzędnej przedstawiane w literaturze naukowej. Szczegółowo przeanalizowano opinie innych autorów na temat relacji rządu i przylegania, zwłaszcza w przypadkach spornych. Autorka zwraca uwagę na związek rzeczownika w dopełniaczu, pełniącego funkcję niezgodnej przydawki, z wyrazem określanym. Osobno omówiono przypadki rządu i przylegania tego przypadka, a także rozważono kwestię relacji składniowych w konstrukcjach przyimkowych.
STRESZCZENIE
Artykuł omawia ujęcia przedstawiane w literaturze naukowej dotyczące relacji podrzędności w połączeniach wyrazowych. Bardziej szczegółowo przeanalizowano poglądy innych autorów na temat relacji rządu i przylegania, zwłaszcza w przypadkach spornych. Autorka zwraca uwagę na związek rzeczownika w dopełniaczu, pełniącego funkcję przydawki nieuzgodnionej, z wyrazem nadrzędnym, a także omawia przypadki rządu i przylegania dopełniacza rzeczownika. Osobno omówiono również konstrukcje przyimkowe pod kątem rządu i przylegania.
WSTĘP
Komputeryzacja języka niekiedy wiąże się z problemami wynikającymi z odmiennych ocen tego samego zjawiska językowego przedstawianych w gramatykach. Po rozpoczęciu prac nad częścią składniową Lietuvių kalbos gramatikos informacinės sistemos (LIGIS) okazało się, że w gramatykach i różnych pracach składniowych niektóre przypadki relacji składniowych są oceniane rozbieżnie. Tutaj warto dokładniej przeanalizować związek przydawki nieuzgodnionej z wyrazem określanym.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
209
Page 2
Dość powszechnie uznaje się go za rząd, jednak podczas komputerowego przetwarzania języka litewskiego okazało się to dość niewygodne. Komputeryzacja składni języka litewskiego uwzględnia badania nad walencją, które koncentrują się na „ogólnych możliwościach łączliwości wyrazów, odzwierciedlających zarówno składnię (por. labai geras pasiūlymas, ale nie *labai pasiūlymas), jak i logiczną, semantyczną lub leksykalną łączliwość wyrazów, por. Tėvo kepurė kabojo ant vinies, ale nie *Vaiko smalsumas kabojo ant vinies” (Babickienė, Venckutė 2013: 169). Jak wiadomo, walencja jest właściwością wynikającą ze znaczenia wyrazu, polegającą na otwieraniu określonej liczby wolnych miejsc, zajmowanych w zdaniu (lub połączeniu wyrazowym) przez wyrazy i ich formy o określonym znaczeniu albo ich ekwiwalenty (np.: Sližienė 1994: 16; Vaičiulytė-Semėnienė 2023: 182). Słowniki walencyjne i inne prace poświęcone walencji wyrazów pozwalają określić rząd czasowników (np.: Sližienė 1994, 1998, 2004), przymiotników (np., Vaičiulytė-Semėnienė 2001), a także niektórych rzeczowników pochodnych (np., Vaičiulytė-Semėnienė 2023), nie wskazują jednak, by przydawka nieuzgodniona podlegała rządowi. Podczas komputeryzacji języka rząd niektórych wyrazów (rzeczowników, przysłówków, liczebników) można ustalić na podstawie cech semantycznych wyrazu, ale przydawki nieuzgodnionej zależnej od rządu nie da się wykryć żadnymi środkami dostępnymi komputerowi.
Celem niniejszego artykułu jest zatem dokładniejsza analiza związku przydawki nieuzgodnionej z wyrazem określanym, czyli rozważenie, czy jest to rząd, czy przyleganie, a także zwrócenie uwagi na relacje składniowe w konstrukcjach przyimkowych oraz wskazanie, jakie rozwiązanie zostanie przyjęte w Lietuvių kalbos gramatikos informacinėje sistemoje. Artykuł ma charakter analizy krytycznej i został napisany z zastosowaniem metody dedukcyjnej.
1. TYPY RELACJI SKŁADNIOWYCH W RÓŻNYCH PUBLIKACJACH
Omawiając relacje między wyrazami składającymi się na zdanie, zwykle wyróżnia się relacje znaczeniowe i składniowe, a wśród tych ostatnich zazwyczaj dwa podstawowe typy, np.:
Wyrazy tworzące zdanie są ze sobą w określonych relacjach. Zazwyczaj relacje między wyrazami dzieli się na dwie grupy: 1) wewnętrzne, czyli relacje znaczeniowe, oraz 2) zewnętrzne (formalne), czyli relacje gramatyczne (składniowe). Wewnętrzne relacje między wyrazami są obiektywnymi, istniejącymi naturalnie stosunkami. <...> W językoznawstwie tradycyjnym
210
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 3
Zewnętrzna (formalna) relacja nazywana jest relacją gramatyczną. W lingwistyce często używa się wobec niej terminu relacji składniowych. Relacje składniowe mogą być dwojakiego rodzaju: 1) współrzędne; 2) podrzędne1 (Aliyeva 2014: 41–42).
Najwięcej sprzecznych opinii wyrażanych jest chyba w kwestii relacji podrzędnych. W składni litewskiej ze względu na formalne wyrażenie relacji zazwyczaj wyróżnia się trzy sposoby podporządkowania: uzgodnienie, rząd i przyleganie (zob. Babickienė, Venckutė 2013: 171). W kwestii uzgodnienia większe rozbieżności raczej nie występują. W różnorodnej literaturze relacja ta jest opisywana bardzo podobnie: „Uzgodnieniem nazywa się dostosowanie formy wyrazu podrzędnego do nadrzędnego pod względem kategorii morfologicznej. Uzgadniana forma wyrazu podrzędnego przyjmuje właściwe dla formy nadrzędnej wykładniki kategorii przypadka, liczby i rodzaju” (Ambrazas 1986: 8); „Uzgodnieniem nazywa się dostosowanie formy członu zależnego do formy członu głównego” (LKG 1976: 11); „Uzgodnienie jest takim sposobem podporządkowania, w którym rodzaj, liczba i przypadek wyrazu głównego determinują odpowiednią formę wyrazu zależnego” (ŽS).
Być może dopiero w najnowszych pracach, zorientowanych na lingwistykę zachodnią, podaje się w wątpliwość uzgodnienie przypadka; za oczywiste uznaje się jedynie uzgodnienie liczby i rodzaju (Holvoet 2009: 110). Omawiając przykład noriu skanaus pyrago, Axel Holvoet wspomina, że zgodnie z teorią składników twierdzono by, iż przypadek otrzymuje cały składnik skanaus pyrago: „W gramatyce zależności logiczne jest założenie, że przymiotnik otrzymuje cechę przypadka od rzeczownika, a ten — od czasownika. W składni opartej na strukturze składników twierdzono by, że skanaus pyrago tworzy składnik, który jako całość otrzymuje przypadek od czasownika” (Holvoet 2009: 111). Jednak autorka niniejszej pracy już wcześniej zwracała uwagę, że sposób opisu składni lub charakter analizy składniowej, doskonale nadający się do przedstawienia struktury składniowej jednego języka, niekoniecznie oddaje cechy składniowe innego języka (Šveikauskienė 2013). Vitas Labutis również zwracał uwagę na te różnice, pisząc, że podstawowa zasada gramatyki frazowej stworzonej przez Amerykanów — opisywać język z uwzględnieniem wyłącznie linearnej struktury zdania, to jest łączyć grupy wyrazów w składniki na podstawie otoczenia wyrazu — nie sprawdza się w języku litewskim: „W języku, który nie ma ściśle określonego…”
1 „Wyrazy, które łączą się ze sobą i tworzą zdanie, powinny pozostawać między sobą w jakichś relacjach. Zazwyczaj relacje między wyrazami dzieli się na dwie grupy: 1) wewnętrzne, czyli znaczeniowe, oraz 2) zewnętrzne (formalne), czyli gramatyczne (składniowe). Wewnętrzne relacje między wyrazami to obiektywne relacje istniejące w przyrodzie. <...> W tradycyjnej lingwistyce relacja zewnętrzna (formalna) nazywana jest połączeniem gramatycznym. W lingwistyce często określa się ją mianem relacji składniowych. Relacje składniowe wyrażają się w dwóch formach: 1) relacje współrzędne; 2) relacje podrzędne” (Aliyeva 2014: 41–42).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
211
Page 4
„Zasada otoczenia, oparta na sztywnym szyku wyrazów, jest niemal niemożliwa do zastosowania w składni języka litewskiego” (Labutis 1998: 15). Gramatyka zależności, której podstawę stanowi teoria walencji (Tesnière 1959), została stworzona właśnie dla europejskich języków fleksyjnych, ponieważ ich struktura zasadniczo różni się od struktury języka angielskiego. Z punktu widzenia gramatyki zależności „<...> zadaniem składni nie jest tyle grupowanie wyrazów we frazy, ile ustalanie bezpośrednich relacji między samymi wyrazami” (Kay, Gawron, Norvig 1994: 53). Gramatyka zależności rozpowszechniła się więc dlatego, że znacznie lepiej niż gramatyka frazowa operująca składnikami odpowiadała fleksyjnym językom europejskim, w których szyk wyrazów w zdaniu jest swobodny:
Nieprzypadkowo gramatyka zależności najbardziej odpowiadała badaczom języków, w których szyk wyrazów jest dość swobodny i pojęcie frazy wydaje się mniej istotne, ponieważ główny człon grupy wyrazów i człony od niego zależne nie zawsze są rozmieszczone w zdaniu w tej samej kolejności, a nawet mogą nie sąsiadować ze sobą2 (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55).
O tym, że charakter analizy składniowej może być bardzo różny i zależy od języka, piszą także językoznawcy z innych krajów. Wskazuje się na przykład, że w języku rosyjskim wiele zależy od przypadków i form czasownika, pewnych informacji może dostarczać także szyk wyrazów, natomiast w języku angielskim niemal o wszystkim decyduje szyk wyrazów, a warianty form rzeczownika i czasownika niewiele mogą pomóc w analizie składniowej (Henisz-Dostert, Macdonald, Zarechnak 1979: 116). W języku angielskim relacje składniowe ustala się na podstawie końcówek tylko w bardzo rzadkich przypadkach, np. I know Danny and Toni knows me oraz I know Danny and Toni know me (Winograd 1983: 136), dlatego teorie zorientowane przede wszystkim na język angielski w ogóle nie przewidują pozyskiwania informacji z końcówek wyrazów, które mają decydujący wpływ na analizę składniową zdań w języku litewskim.
Jednak w najnowszych pracach poświęconych składni języka litewskiego uzgodnienie, wyrażane przez końcówki wyrazów, nie jest uznawane za jeden z trzech sposobów realizacji relacji składniowej. Rozwijany jest model oparty na dwóch typach relacji podrzędnej (np. Holvoet, Judžentis 2003; Holvoet 2009). Model ten uwzględnia jako relacje składniowe komplementację i modyfikację; zgodnie z nim uzgodnienie skłania się uznawać nie za relację składniową, lecz morfosyntaktyczną albo za wykładnik relacji składniowej. Szerzej będzie o tym mowa w podrozdziale 1.3, a teraz należy omówić rząd i przyleganie, gdyż to właśnie w ich kwestii opinie różnią się chyba najbardziej.
2 „Nieprzypadkowo gramatyka zależności cieszyła się największym zainteresowaniem badaczy języków o stosunkowo swobodnym szyku wyrazów, w których pojęcie frazy wydaje się mniej istotne, ponieważ człon nadrzędny i jego człony zależne nie zawsze występują w tej samej kolejności, a nawet mogą nie sąsiadować ze sobą” (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55).
212
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 5
1.1. Opis rządu
W niektórych wcześniejszych pracach litewskich autorów podkreśla się jedynie właściwą czasownikowi cechę rządu, np.: „Zwyczajowo klasyfikuje się połączenia czasownikowe według rodzaju rządzonych przypadków lub przypadków z przyimkiem” (Grenda 1964: 137). Później szerzej omawia się także rząd charakterystyczny dla innych części mowy:
Rządzić mogą wyrazy należące do różnych części mowy: czasowniki (budować ognisko, bać się wilka, powiedzieć przyjacielowi, interesować się muzyką, siedzieć w namiocie, gniewać się na brata, iść przez las, dogadać się z sąsiadem), rzeczowniki (walka psa z wilkiem, dzbanek bez ucha, worek ziemniaków, gałąź drzewa...), niektóre przymiotniki i przysłówki (pełen wody, życzliwy dzieciom, zdumiewający pod tym względem, wiele trudu...), liczebniki (sto książek, para koni, dziesięciu spośród was...) <...> (Labutis 1998: 34).
Wydaje się, że co do ogólnej definicji rządu panuje zgoda: „Rządem nazywa się dobór odmienianej formy wyrazu podrzędnego (zazwyczaj różnej), zależny od łączliwości wyrazu nadrzędnego” (Ambrazas 1986: 8); „<...> gdy o formie wyrazu zależnego decyduje właściwość członu nadrzędnego polegająca na tym, że łączy się on z określonym przypadkiem, <...> oba człony są powiązane na zasadzie rządu (Babickienė, Venckutė 2013: 172); „Rząd wyrazów w zdaniu to taki ich stosunek, w którym jeden wyraz przyjmuje taką formę (przypadek), jakiej drugi wyraz wymaga ze względu na znaczenie” (Žiugžda 1960: 16); „W przypadku rządu jeden wyraz narzuca drugiemu określoną formę, która nie jest dla niego właściwa” (Holvoet, Judžentis 2003: 18).
Opinie różnią się jednak w kwestii traktowania poszczególnych przypadków jako rządu lub przylegania. Na przykład Vitas Labutis (1998: 35), opisując rząd czasowników, podaje miejscownik jako przykład: siedzieć w namiocie. W trzytomowej Gramatyce języka litewskiego (dalej – LKG) stwierdza się, że „o rządzie miejscownika można mówić tylko z pewnym zastrzeżeniem” (LKG 1976: 12), a połączenia czasowników z miejscownikiem omawia się w części poświęconej przyleganiu. Aldona Paulauskienė twierdzi natomiast, że „miejscownik z pewnością nie jest przypadkiem rządzonym, ponieważ jego znaczenie (podobnie jak znaczenie przysłówka) w ogóle nie zależy od czasownika, z którym tworzy połączenie” (Paulauskienė 2002: 25). Jako argument przeciwko temu, że miejscownik jest rządzony, autorka podaje fakt, iż w połączeniu wyrazowym z czasownikiem po zastąpieniu tego przypadku przysłówkiem, np. tam, otrzymujemy już przyleganie.
W szkole uczy się rozpoznawania relacji składniowych przez zadawanie pytania. Że wyrażenie żyć gdzie? nie jest rządem, pokazuje następujące zdanie: Potem żyli pięknie i szczęś-
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
213
Page 6
liwie. Nie można jednak użyć w ten sposób czasownika chcieć. *Oni bardzo chcieli – bez dopełnienia znaczenie zdania nie jest dostatecznie jasne, brakuje informacji. Przyczyną występowania dopełnienia jest „semantyczna niewystarczalność wyrazu” (zob. Vaskelaitė 2009: 81). O czasowniku żyć nie można powiedzieć, że jest semantycznie niewystarczający. Podane zdanie Potem żyli pięknie i szczęśliwie jest całkowicie jasne. A zatem na podstawie takich przykładów można by wnioskować, że czasownik chcieć rządzi dopełniaczem, a czasownik żyć nie rządzi miejscownikiem.
1.2. Opis przylegania
Najbardziej prymitywną definicję przylegania podaje Narmin Aliyeva: „<...> jeśli relacja między dwoma wyrazami nie jest uzgodnieniem ani rządem, to jest to przyleganie”3 (Aliyeva 2014: 43). W LKG „przyleganiem nazywa się taką relację, w której człon zależny dołącza do nadrzędnego, choć nie wymaga tego ten ostatni; relacja ta jest formalnie nieokreślona, a z członem nadrzędnym wiąże ją jedynie logicznie” (LKG 1976: 12). Podobnie relację między wyrazami opisują także inni autorzy: „<...> przyleganie to taki sposób wyrażania relacji podrzędnej, w którym wyraz lub jego odrębna forma nie wskazuje formalnie relacji syntagmatycznej, ustala się ją wyłącznie na podstawie znaczenia” (Labutis 1998: 36); „Jest to sposób łączenia niezwiązany ze zmianą form (formalnie nieoznaczony), opierający się wyłącznie na relacjach znaczeniowych między wyrazami i nieuwarunkowany łączliwością (walencją) członu nadrzędnego. W ten sposób dołączane są zwykle wyrazy nieodmienne lub nieodmienne formy poszczególnych wyrazów: przysłówki (pisać poprawnie, bardzo daleko, czarno pstry, późno w nocy), bezokoliczniki (zaczął pisać, prawo do nauki, pragnienie podobania się), imiesłowy przysłówkowe (wstał o świcie, wrócił po położeniu się spać)” (Bučienė 2014: 30). Dodaje się, że przyleganie „jest zazwyczaj słabą relacją podrzędną” (Bučienė 2014: 31), ponieważ „wyraz przylegający nie jest niezbędny dla znaczenia członu nadrzędnego (zasnął, czytając; czyta głośno; pomyślałem, obudziwszy się)” (Bučienė 2014: 31). Na słaby i mocny dzieli się zresztą również rząd, na przykład:
Wyróżnia się rząd wymagany, czyli mocny, kiedy czasowniki bezwzględnie wymagają określonej formy przypadku, uzupełniającej ich znaczenie, oraz niewymagany, czyli słaby, kiedy określona forma przypadku nie jest czasownikom niezbędna, lecz fakultatywna. <...> Nie można jednak wyznaczyć ścisłej granicy między rządem mocnym i słabym, ani między rządem słabym a przyleganiem (LKG 1976: 12).
3 “<...> jeśli między dwoma wyrazami nie zachodzi relacja uzgodnienia ani rządu, jest to relacja przylegania“ (Aliyeva 2014: 43).
214
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 7
Trzeba jednak zauważyć, że A. Paulauskienė zwraca uwagę na zbyt szerokie rozumienie rządu i twierdzi, że za rząd należy uznawać tylko przypadki rządu mocnego, natomiast rząd słaby, jej zdaniem, należy uznać za przyleganie:
Jest jasne, że przypadki odpowiadające na pytania ko?, kam?, ką?, kuo? są rządzone, ponieważ wymaga ich bezpośrednio czasownik pełniący funkcję orzeczenia, i są dopełnieniami. Jak jednak nazwać relację nieprzedmiotową, lecz okolicznikową, występującą między czasownikiem a przypadkiem? Przecież przysłówki wyrażające okoliczności przylegają <...>. Gdy sam rzeczownik oznacza nie przedmiot, lecz okoliczność, niektóre przypadki ulegają adwerbializacji. Adwerbializują się zaś nie przypadki rządzone, lecz przylegające, zwłaszcza miejscownik. Być może dlatego wyróżnia się różne stopnie siły rządu (rząd mocny i słaby). Miejscownik z pewnością nie jest jednak przypadkiem rządzonym, ponieważ jego znaczenie (podobnie jak znaczenie przysłówka) w ogóle nie zależy od czasownika, z którym tworzy połączenie (Paulauskienė 2002: 25).
Zasadniczo taki pogląd przedstawiany jest również w najnowszej literaturze: „Z punktu widzenia relacji semantycznych rząd słaby nie jest już rządem, ponieważ wyraz zależny nie jest wymagany” (Judžentis 2022: 148).
1.3. Porównanie modeli opisu relacji podrzędnych
Jak pokazują rozwijane za granicą teorie składniowe, posługują się one pojęciami komplementacji i modyfikacji, a nie rządu i przylegania. Komplementację i modyfikację wyróżnia się jako dwa typy relacji składniowej (zależności składniowej). Widać to również w opisie przedstawionym przez Christinę Biavę, która w 1991 r. obroniła na Uniwersytecie Illinois rozprawę z zakresu językoznawstwa teoretycznego i stosowanego: komplementami nazywa ona elementy uzupełniające znaczenie wyrazów w zdaniu, które są niezbędne, a modyfikatorami — elementy niewymagane w zdaniu. Podaje też następującą informację: „Funkcję modyfikatorów pełnią zazwyczaj przysłówki i wyrazy przymiotnikowe. Komplementami są zazwyczaj rzeczowniki lub zaimki”4 (Biava 2020). Zgodnie z takim ujęciem modyfikacja powinna obejmować wyróżniane w składni języka litewskiego uzgadnianie i przyleganie, a głównym kryterium rozróżnienia komplementacji i modyfikacji jest to, czy wymagane jest uzupełnienie. O takim kryterium wspomina się również w pracach litewskich językoznawców: „W językoznawstwie zagranicznym relacje składniowe definiuje się i klasyfikuje zazwyczaj według jednego kryterium — tego, czy człon nadrzędny wymaga uzupełnienia” (Vaskelaitė 2003: 145).
4 „Funkcję modyfikatorów pełnią zazwyczaj przysłówki i przymiotniki. Komplementami są zazwyczaj rzeczowniki / zaimki” (Biava 2020).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
215
Page 8
W najnowszych pracach poświęconych składni języka litewskiego model opisu relacji podrzędnych zakładający komplementację i modyfikację stosuje się również do przedstawiania litewskich relacji podrzędnych: „<...> można wyróżnić dwa typy relacji składniowej (zależności składniowej): komplementację (ang. complementation) i modyfikację (ang. modification) <...>. Ten podział relacji składniowych można sformułować również w oparciu o wymaganie składniowe: komplement jest syntaktycznie wymaganym uzupełnieniem, a modyfikator — niewymaganym” (Holvoet 2009: 72). Dla zilustrowania modyfikacji przytacza się przykłady z przymiotnikiem i przysłówkiem:
<...> przymiotnik įdomi MODYFIKUJE rzeczownik knyga. <...> W połączeniu įdomi knyga relację semantyczną między wyrazami określa modyfikator įdomi; znaczenie samego rzeczownika knyga nie wymaga wyrażenia cechy, ale jeśli cecha zostaje wyrażona, to oczywiście wyraża ją modyfikator. Podobną relację widać w połączeniu įdomiai pasakoja, w którym przysłówek įdomiai określa sposób opowiadania, lecz znaczenie samego czasownika pasakoti nie obejmuje takiego określenia ani go nie wymaga (Holvoet, Judžentis 2003: 14–15).
Przed przedstawieniem takiego modelu w składni języka litewskiego zwyczajowo wyróżniano trzy sposoby podrzędnego łączenia, tj. uzgadnianie, rząd i przyleganie, a do ich klasyfikacji — jak wynika z przedstawionego tu opisu uzgadniania, rządu i przylegania oraz jak podsumowano w rozprawie doktorskiej Ramunė Vaskelaitė — stosowano dwa kryteria: „Model relacji podrzędnych przedstawiony w LKG [Gramatyce języka litewskiego] opiera się na dwóch kryteriach: 1) kryterium wymagania członu zależnego wynikającego ze znaczenia członu nadrzędnego; 2) kryterium formalnego wyrażenia członu zależnego” (Vaskelaitė 2009: 101).
Ten model klasyfikacji relacji podrzędnych można przedstawić na schemacie (zob. rys. 1). Uzgadnianie i rząd mają jedną wspólną cechę (oznaczoną na diagramie kolorem zielonym) — uzupełnienie wyrażane jest za pomocą form. Różnią się tym, że w przypadku rządu uzupełnienie jest wymagane, a w przypadku uzgadniania — niewymagane. Uzgadnianie i przyleganie mają wspólną cechę (oznaczoną kolorem fioletowym) — w obu przypadkach uzupełnienie nie jest konieczne. Tylko w przypadku uzgadniania relację wyrażają formy, a w przypadku przylegania — nie. Model klasyfikacji relacji podrzędnych stosowany w najnowszych pracach poświęconych składni języka litewskiego wyróżnia dwa typy podrzędnego łączenia: komplementację i modyfikację. Przedstawiono go na rys. 2.
Można postawić pytanie, który model lepiej nadaje się do ukazania struktury składniowej języka litewskiego. W języku angielskim niemal nie ma końcówek, dlatego litewski
216
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 9
VALDYMAS
RYS. 1. Podział relacji zależnościowych obejmujący uzgodnienie, rząd i przyleganie
RYS. 2. Podział relacji zależnościowych obejmujący komplementację i modyfikację
W języku angielskim nie występuje również właściwe językowi litewskiemu uzgodnienie rzeczowników i przymiotników (zob. rys. 2). Nawet w dopełniaczu lub liczbie mnogiej, gdy rzeczownik przyjmuje końcówki –’s, –s’ lub –s, określający go przymiotnik nie otrzymuje żadnej końcówki (np. big dog i big dogs). Uzgodnieniem (ang. agreement) nazywa się tu niekiedy to, co w niektórych pracach poświęconych składni języka litewskiego rozumiane jest jako korelacja (np. Labutis 1998: 38, DLKG 1997: 478), czyli dobór formy orzeczenia na podstawie podmiotu wyrażonego rzeczownikiem lub zaimkiem, jak w podanych przykładach Danny and Toni know me i Toni knows me. „Relację między czasownikiem a jego podmiotem nominalnym często oznacza się na przykład jako system uzgodnienia, w którym określone formy morfologiczne rzeczownika korelują z określonymi formami czasownika”5 (Bowers 2001: 25). Taka korelacja nie jest odpowiednikiem terminu uzgodnienie stosowanego w składni języka litewskiego. W akademickiej gramatyce języka litewskiego
5 „Relację między czasownikiem a jego podmiotem nominalnym często oznacza się na przykład jako system uzgodnienia, w którym określone formy morfologiczne rzeczownika korelują z określonymi formami czasownika” (Bowers 2001: 25).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
217
Page 10
W gramatyce podaje się: „Uzgodnienie łączy takie wyrazy, które mają te same kategorie gramatyczne: rodzaj, liczbę i przypadek” (LKG 1976: 11).
Przy ustalaniu relacji składniowych między wyrazami w języku angielskim zasadnicze znaczenie ma szyk wyrazów w zdaniu. W języku litewskim szyk wyrazów nie niesie niemal żadnej informacji składniowej, a bezpośrednie relacje składniowe w zdaniu wyrażane są głównie za pomocą końcówek wyrazów, niezależnie od ich pozycji w zdaniu. Dlatego objęcie przylegania i uzgodnienia modyfikacją oznaczałoby odrzucenie pewnych danych składniowych wyrażanych przez końcówki, które pokazują, z którym wyrazem dany wyraz jest uzgodniony; ściślej mówiąc, danych pozwalających odróżnić przydawki uzgodnione od okoliczników.
Niemniej podział relacji zależnościowej, który wyróżnia komplementację i modyfikację jako dwa typy, wcale nie eliminuje pojęcia uzgodnienia. Proponuje się tu jedynie uznać uzgodnienie za relację morfosyntaktyczną, a nie składniową, a zatem przenieść je na inną płaszczyznę – do morfoskładni. Innymi słowy, proponuje się odróżniać relacje składniowe od zjawisk morfosyntaktycznych, nie utożsamiając ich (Holvoet, Judžentis 2003: 12), oraz rozróżniać pojęcia „zależności składniowej i morfosyntaktycznej” (Holvoet 2009: 118). Termin morfosintaksė pojawił się jednak tylko w tych pracach, czyli w publikacjach, w których zaproponowano stosowanie w składni języka litewskiego dwóch typów relacji zależnościowych – komplementacji i modyfikacji. We wcześniejszych pracach poświęconych składni języka litewskiego termin ten nie występuje. Impulsu lub przyczyny nowego opisu relacji zależnościowych w składni języka litewskiego, przedstawionego w Lietuvių kalbos gramatikos darbuose, można chyba szukać w przedmowie do pierwszej publikacji tej serii, Sintaksinių ryšių tyrimai: „Celem serii jest pobudzanie dyskusji nad zagadnieniami gramatyki teoretycznej języka litewskiego” (Holvoet, Judžentis 2003: 7).
2. DOPEŁNIACZ RZECZOWNIKA
Różne są opinie na temat relacji między wyrażonym dopełniaczem przydawką nieuzgodnioną a określanym wyrazem. Morfologicznie przydawka ta wyrażana jest dopełniaczem rzeczownika lub zaimka, jednak językoznawcy nie zgadzają się co do tego, jaki związek składniowy łączy te wyrazy: jedni twierdzą, że jest to rząd, inni – że przyleganie.
W niniejszym artykule rozróżnia się dwa przypadki: w jednym relacja dopełniacza jako wyrazu zależnego z wyrazem nadrzędnym (wyrażonym innym rzeczownikiem) jest rządem, w drugim – przyleganiem. Rozróżnienie to zostanie uzasadnione argumentami.
218
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 11
2.1. Przypadek rządu
V. Labutis, podając przykłady rządu rzeczowników, przytacza obok siebie połączenia wyrazowe maišas bulvių i medžio šaka (Labutis 1998: 34), chociaż w poprzednim akapicie wskazał, że „<...> rząd nie jest tak czysto formalnym sposobem wyrażania relacji między wyrazami jak uzgodnienie. Rząd jest w pewnym stopniu związany z semantyczną i składniową funkcją wyrażaną przez formę przypadka, a także w różnym stopniu zależy od leksykalnego znaczenia wyrazu rządzącego” (Labutis 1998: 34). W połączeniu wyrazowym maišas bulvių tak właśnie jest: wyraz maišas, podobnie jak inne rzeczowniki oznaczające pojemność lub miarę, wymaga dopełniacza jako uzupełnienia, jednak z pewnością nie można tego powiedzieć o połączeniu wyrazowym medžio šaka. Do opisu tego połączenia lepiej pasowałoby sformułowanie dotyczące przylegania, przedstawione np. przez Broniusa Kalinauskasa: „Łączenie wyrazów przez przyleganie to łączenie wyrazów oparte wyłącznie na relacjach znaczeniowych, niezwiązane ze zmianą form” (Kalinauskas 1963: 9). B. Kalinauskas wymienia również inną cechę przylegania: „Niektórzy językoznawcy uważają to, co nazywamy słabym rządem, za przyleganie konstrukcji przypadkowych lub przyimkowych, ponieważ wyrazy rządzone nie odpowiadają tu już na pytania przypadków obiektowych, lecz na pytania typowe dla okoliczników lub przydawek (kiedy to się stało? – latem, jaki pierścionek? – złoty itd.)” (Kalinauskas 1972: 4). Tak jest również w tym przypadku: wyraz medžio odpowiada na pytanie właściwe dla przydawki – jaka? czyja gałąź?, a nie czego gałąź?, jak w chcieć jabłka – czego chcieć? – tu mielibyśmy już do czynienia z rządem, podobnie jak w maišas bulvių – worek czego?, a nie *jaki, czyj worek?*
W LKG rząd dostrzega się również w takich połączeniach wyrazowych jak tėvo knyga, draugo žodžiai, aukso žiedas (LKG 1976: 16), jednak zarówno przy omawianiu związków składniowych (LKG 1976: 16), jak i w opisie grup nominalnych podkreśla się, że niektóre rzeczowniki wymagają dopełniacza, który jest potrzebny jako uzupełnienie ich znaczenia leksykalnego:
Dopełniaczem rzeczownika rządzą takie rzeczowniki, które wymagają go jako uzupełnienia znaczenia leksykalnego. Chodzi o rzeczowniki oznaczające nieokreśloną ilość, np. truputis, dalis, mažuma, daugybė, oraz połączenia z dopełniaczem rzeczowników konkretnych lub abstrakcyjnych; rzeczowniki oznaczające jednostki miary ilości, np. litras, metras, kilogramas, tona, sauja, gabalas, oraz połączenia z dopełniaczem rzeczowników oznaczających substancje; rzeczowniki oznaczające naczynia lub pomieszczenia, np. stiklinė, puodelis, maišas, statinė, butelis, oraz połączenia z dopełniaczem rzeczowników oznaczających poszukiwane przedmioty; rzeczowniki oznaczające zbiór lub skupisko jednorodnych rzeczy, np. būrys, pulkas, grupė, krūva, oraz połączenia z dopełniaczem rzeczowników oznaczających osoby, zwierzęta lub rzeczy (LKG: 1976: 202–203).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
219
Page 12
Dopełniaczem mogą rządzić również przymiotniki, np. vertas ko? – dėmesio, pagarbos, a także przysłówki oznaczające miarę, np. daug problemų. Dopełniaczem rzeczownika rządzą również liczebniki:
Liczebniki główne od vienuolikos do devyniolikos, a także liczebniki oznaczające dziesiątki, setki, tysiące, miliony itd. oraz wszystkie liczebniki zbiorowe, z wyjątkiem być może jedynie vienetą, rządzą dopełniaczem obiektu, np.: dešimt rublių, vienuolika dienų, šimtas mokinių, tūkstantis gyventojų, ketvertas arklių. W tych połączeniach dopełniacz jest niezbędny jako uzupełnienie leksykalnego znaczenia liczebnika. Wskazuje obiekt, którego ilość określa liczebnik (LKG 1976: 15–16).
Gdy dopełniaczem rzeczownika rządzi inna część mowy niż czasownik, dopełniacz ten zwykle występuje po wyrazie, który nim rządzi. Taki szyk często wskazuje również na różnice znaczeniowe między połączeniami wyrazowymi: saldainių dėžutė (może być puste, relacja atrybutywna) oraz dėžutė saldainių (musi zawierać cukierki, rząd). Jest to jeden z tych bardzo rzadkich przypadków w języku litewskim, w których szyk wyrazów ma znaczenie.
W jednym źródle poświęconym łączliwości przymiotników czytamy: „Nie należy włączać form przymiotników rodzaju nijakiego do paradygmatu form połączeń przymiotnikowych, ponieważ właściwości łączliwości tych przymiotników najczęściej różnią się od właściwości łączliwości przymiotnika” (PŽJ). Można się z tym zgodzić tylko częściowo. Rząd przymiotników jest na tyle silny, że stwierdzenie to nie ma tu zastosowania, por.: (wiadro pełne wody i wszędzie tu pełno wody, śmieci. Forma rodzaju nijakiego pilna rządzi tym samym dopełniaczem co jej forma wyjściowa – mianownik liczby pojedynczej rodzaju męskiego pilnas.
2.2. Przypadek przylegania
Różnie ocenia się również relacje wyrażanego dopełniaczem przydawki nieuzgodnionej. W LKG, jak już wspomniano, uważa się je za rząd: „Osobną grupę tworzą związki rzeczownikowe z dopełniaczem rzeczowników lub wyrazów używanych w funkcji rzeczowników, np. tėvo knyga, draugo žodžiai, aukso žiedas, mūsų namai. W tych związkach dopełniacz rządzony przez rzeczownik jest przypadkiem określonym” (LKG 1976: 16). A. Paulauskienė wyraża zdziwienie: „Interesującym faktem jest to, że do wyrazów rządzonych zalicza się dopełniacz przydawki nieuzgodnionej określającej, który wskazuje na relacje nie przedmiotowe, lecz atrybutywne, a ponadto często jest używany synonimicznie z uzgodnionymi przymiotnikami (por. aukso žiedas ir auksinis žiedas, vario vartai ir variniai vartai, vakaro žinios ir vakarinės žinios)” (Paulauskienė 2002: 25). Wątpliwości co do rządu takiego dopełniacza mają także językoznawcy z innych krajów.
220
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 13
Na przykład Olga Spevak pisze w książce „Walencja rzeczowników” (Noun Valency): „Dopełniacz wyrażający materiał, pochodzenie, cenę lub zawartość nie jest wymagany przez znaczenie wyrazu nadrzędnego6 (Spevak 2014: 186). Zatem autorka twierdzi, że w takich związkach jak dramblio kaulo, iš dramblio kaulo (podobnie jak aukso žiedas, žiedas iš aukso) wyraz określany nie wymaga dopełniacza do uzupełnienia swojego znaczenia.”
Najnowsza literatura dotycząca relacji przyłączania również opiera się na kryterium wymagania — na jego podstawie rozróżnia się rząd (komplementację) i określenie (modyfikację):
Autor ujmuje relacje składniowe jako zjawisko na poziomie składni, oparte na relacjach semantycznych i najczęściej wyrażane za pomocą form morfologicznych. Wyróżnia się dwa rodzaje przyłączania — rząd (komplementację) i określenie (modyfikację). Rządem nazywa się taką relację składniową, w której jeden wyraz ze względu na swoje znaczenie wymaga innego wyrazu. Relacja, w której żadne uzupełnienie nie jest niezbędne dla danego wyrazu ani z punktu widzenia znaczenia, ani składni, lecz wyraz ten pozostaje z nim w związku składniowym, nazywana jest określeniem (Judžentis 2022: 135).
Choć wyróżnia się tu tylko dwa typy relacji przyłączania, wyraźnie stwierdza się, że jeśli wyraz nadrzędny nie wymaga ze względu na swoje znaczenie określonego uzupełnienia, wyraz zależny nie może być rządzony. A. Paulauskienė bezpośrednio rozważa również, że według kryterium wymagania relację przydawki nieuzgodnionej z wyrazem określanym naturalniej jest uznać za przyleganie:
Relacja przylegania w związku namo stogas wydaje się znacznie naturalniejsza; zawęża ona (podobnie jak każdy wyraz o znaczeniu atrybutywnym) znaczenie rzeczownika stogas, wskazuje, do kogo on należy (relacja posesywna), natomiast sam dach wcale nie wymaga takiego określenia. Np.: Apsnigtas s t o g a s yra slidus, laipioti pavojinga (Paulauskienė 2002: 25).
Również inne relacje atrybutywne, na przykład relacja przydawki uzgodnionej z wyrazem określanym, nie są rządem, ponieważ rzeczownik zazwyczaj nie wymaga ze względu na swoje znaczenie przydawki — ani uzgodnionej, ani nieuzgodnionej. Tak właśnie stwierdza się o przydawce uzgodnionej w publikacjach przedstawiających nowy model podziału relacji przyłączania. Oto co powiedziano o przydawce uzgodnionej w związku wyrazowym įdomi knyga: „Znaczenie rzeczownika w żadnym razie nie wymaga wyrażenia tej cechy; cecha ta nie jest niezbędnym elementem pozwalającym zrozumieć znaczenie rzeczownika” (Holvoet, Judžentis 2003: 14). Nie wydaje się, by istniały podstawy do negowania tej właściwości w przypadku przydawki nieuzgodnionej.
6 „Dopełniacze wyrażające materiał, pochodzenie, cenę lub zawartość nie są wymagane przez znaczenie ich rzeczowników nadrzędnych” (Spevak 2014: 186).
DAIVA ŠVEKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
221
Page 14
W gramatyce akademickiej, w której wskazano, że przyleganie jest takim związkiem, w którym człon zależny przyłącza się do nadrzędnego bez wymagania ze strony tego ostatniego, a jednocześnie stwierdzono, że w praktyce za przyleganie często uznaje się taki związek, w którym „do członu nadrzędnego przyłącza się forma nieodmienna” (LKG 1976: 12), połączenia rzeczowników z dopełniaczem traktowane są jako przypadki rządu, jednak również tutaj podano przykłady odmiennych form pozostających w związku przylegania. Na przykład napisano, że cecha przylegania jest najbardziej charakterystyczna dla przysłówków, ale dalej dodano: „Pod względem funkcji i stosunku do wyrazu nadrzędnego przysłówkom odpowiadają przypadki o znaczeniu okolicznikowym” (LKG 1976: 17). W podanym przykładzie tej nocy padało rzeczownik naktį jest formą odmienną, która pozostaje w związku przylegania z czasownikiem jako okolicznik czasu. Taki biernik o znaczeniu okolicznikowym w swej istocie niczym nie różni się od dopełniacza pełniącego funkcję nieuzgodnionego przydawki – jest to forma odmienna, której człon nadrzędny grupy wyrazowej nie wymaga. Również inne przypadki wyrażające okolicznik miejsca, np. miejscownik, a także narzędnik niektórych wyrazów oznaczających miejsce (np.: patvoriais, paežere, paupiu), pozostają w związku przylegania, a nie rządu.
3. KONSTRUKCJE PRZYIMKOWE
Niekiedy można znaleźć twierdzenia, że przypadkiem rządzi także przyimek. W „Powszechnej encyklopedii litewskiej” czytamy: „W języku litewskim formami przypadków najczęściej rządzą czasowniki (np., matau namus, noriu duonos), przyimki (np., prie lango, per jūrą” (VLEₑ). O rządzie przyimków mówi także A. Holvoet: „<…> połączenia przyimkowe są najbardziej wyrazistymi przykładami rządu przypadkowego” (Holvoet 2009: 115).
Jednak już znacznie wcześniejsze źródła stwierdzają: „Rządem przyimka <…> nazywa się przyłączanie wyrazów do rządzących nimi wyrazów za pośrednictwem różnych przyimków” (Kalinauskas 1961: 33). W akademickiej gramatyce języka litewskiego podano: „Dwa lub więcej wyrazów o samodzielnym znaczeniu leksykalnym, wchodzących w skład zdania i połączonych bezpośrednim związkiem składniowym, nazywa się syntaktycznymi grupami wyrazowymi. <…> Grupę mogą tworzyć wyłącznie wyrazy o samodzielnym znaczeniu leksykalnym: czasowniki, rzeczowniki, przymiotniki, liczebniki, zaimki i przysłówki” (LKG 1976: 9). Przyimek nie jest samodzielną częścią mowy, lecz jedynie wyrazem funkcyjnym wskazującym związki między wyrazami w zdaniu lub grupie wyrazowej, co bardzo jasno stwierdza V. Labutis: „W języku litewskim <…> związki między wyrazami są wyrażane przede wszystkim przez formy wyrazów (zwłaszcza przypadki), następnie przez wyrazy funkcyjne (przyimki i spójniki), a dopiero na ostatnim miejscu przez szyk wyrazów” (Labutis 1998: 25). V. Labutis nie zgadza się z twier-
222
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 15
dzeniem, że przyimek rządzi przypadkiem: „A zatem nie należy nazywać rządem związku przyimka, wyrazu niesamodzielnego, z formą przypadku. Przyjmując, że przyimek rządzi przypadkiem <...>, pojęcie rządu przyimka staje się dwuznaczne: zarówno czasownik (lub inny wyraz) rządzi przypadkiem z przyimkiem, jak i sam przyimek „rządzi” tym samym przypadkiem” (Labutis 1998: 35).
Dlatego w Systemie informacyjnym gramatyki języka litewskiego przyjęte zostanie stanowisko od dawna ugruntowane w językoznawstwie litewskim, zgodnie z którym przyimek nie rządzi przypadkiem. Gdy czasownik rządzi kilkoma przypadkami, wszystkie są jednakowo wymagane – dovanoti kam? ką? Jeśli przyimek występuje z kilkoma przypadkami (už – ko?, ką?; po – ko?, ką?, kuo?), w zdaniu zawsze występuje tylko z jednym z nich, a o tym, z którym – decyduje czasownik, nie sam przyimek.
Konstrukcja przyimkowo-przypadkowa, podobnie jak przypadek, może zarówno pozostawać w związku rządu, jak i przylegać do nadrzędnego członu grupy wyrazowej: jeśli jest potrzebna do uzupełnienia znaczenia wyrazu, pozostaje w związku rządu, a jeśli przyłącza się do wyrazu bez tego wymogu, zachodzi przyleganie. A zatem w grupie wyrazowej rašo laišką dostrzeglibyśmy rząd, natomiast w rašo į Vilnių – przyleganie. Przykłady rządu przyimka podane w VLEₑ to konstrukcje przyimkowe, które mogą pozostawać zarówno w związku rządu, jak i przylegania: prie lango – Jonas ilgai stovėjo prie lango ir mąstė będzie przykładem przylegania, ponieważ stovėti nie wymaga konstrukcji przyimkowej prie + dopełniacz, istnieją jednak wyrazy, które jej wymagają, np. privažiuoti: automobilis privažiavo prie sankryžos ir sustojo. Można znaleźć więcej takich przykładów: konstrukcja przyimkowa į + biernik przylega do wyrazu siųsti (siųsti į Vilnių, į Lietuvą, į užsienį), natomiast jest rządzona przez wyraz panardinti (panardinti į vandenį, į alyvą) itd.
WNIOSKI
1. Dopełniacz rzeczownika, połączony bezpośrednim związkiem składniowym z innym rzeczownikiem, może być zarówno przez niego rządzony, jak i pozostawać z nim w związku przylegania. Zależy to od znaczenia wyrazu nadrzędnego: rzeczowniki oznaczające miarę, liczebniki i niektóre inne części mowy wymagają uzupełnienia, a zatem dopełniacz pozostaje w związku rządu. Rzeczownik nie wymaga przydawki nieuzgodnionej, podobnie jak przydawki uzgodnionej, dlatego przydawka nieuzgodniona wyrażona dopełniaczem pozostaje w związku przylegania.
2. Istnieją poglądy, zgodnie z którymi przyimek rządzi przypadkiem. Jednak w składni języka litewskiego od dawna ugruntowane jest stanowisko, że związki składniowe mogą łączyć jedynie samodzielne części mowy. Przyimek jest niesamodzielną częścią mowy, która dokładniej wskazuje związek między wyrazami o samodzielnym znaczeniu.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
223
Page 16
LITERATURA I ŹRÓDŁA
Aliyeva Narmin 2014: A View on the Syntactical Relations. – American Journal of Linguistics 3(2), 41–45.
Ambrazas Vytautas 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44.
Babickienė Zofija, Venckutė Regina 2013: Kalbos mokslo pagrindai: vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas.
Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Biava Christina 2020: What is the Difference between Modifier and Complement? Prieiga internete: https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-modifier-and-complement.
Bowers John 2001: Syntactic Relations. Prieiga internete: https://conf.ling.cornell.edu/bowers/SyntRelCompl.pdf.
Bučienė Laimutė 2014: Lietuvių kalbos sintaksė. Teorija ir praktika: mokomoji knyga, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla.
DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Grenda Česys 1964: Dėl veiksmažodinių junginių klasifikacijos. – Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra 10, 137–142.
Henisz-Dostert Božena, Macdonald Ross R., Zarechnak Michael 1979: Machine Translation. – Trends in Linguistics. Studies and Monographs 11, ed. W. Winterk, Hague, Paris, New York: Mouton Publishers.
Holvoет Axel 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai, Vilnius: Asociacija „Academia Salensis“.
Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Judžentis Artūras 2022: Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose. – Bendrinė kalba 95, 133–161.
Kay Martin, Gawron Mark, Norvig Peter 1994: Verbmobil: A Translation System for Face-to-Face Dialog, Stanford: CSLI.
Kalinauskas Bronius 1961: Žodžių junginys kaip sintaksės objektas. – Tarybinė mokykla 5, 31–39.
Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai: medžiaga mokytojui, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.
Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius: Valstybinis pedagoginis institutas.
Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
224
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 17
LIGIS – Informacyjny system gramatyki języka litewskiego. Dostęp online: https://ligis.lki.lt.
LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.
P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 2002: Oddzielenie składni od morfologii w językoznawstwie XX wieku. – Studia nad językami 3, 23–26.
PŻJ – Wyrażenia wyrazowe nadrzędno-podrzędne. Dostęp online: https://mokslai.lietuviuzodynas.lt/lietuviu-kalba/prijungiamieji-zodziu-junginiai.
S i r t a u t a s V y t a u t a s 1978. Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba.
S l i ž i e n ė N i j o l ė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
S l i ž i e n ė N i j o l ė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
S l i ž i e n ė N i j o l ė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
S p e v a k O l g a 2014: Noun Valency in Latin. – Noun Valency, ed. O. Spevak, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 183–213.
Š v e i k a u s k i e n ė D a i v a 2013: Składniowa więź między wyrazami. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 130–153.
T e s n i è r e L u c i e n 1959: Éléments de syntaxe structurale, Paris: Klincksieck.
V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2001: Walencja przymiotników w języku litewskim: rozprawa doktorska, Wilno: Wydawnictwo Uniwersytetu Witolda Wielkiego.
V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2023: „Prie raišūs“, „prieraišumas“ valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 181–205. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/103312.
V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.
V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2003: Lietuvių kalbos daiktavardiniai junginiai sintaksinių ryšių požiūriu. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 143–158.
VLEe – Powszechna encyklopedia litewska. Dostęp online: https://www.vle.lt/straipsnis/valdymas-1/.
W i n o g r a d T e r r y 1983: Language as a Cognitive Process 1: Syntax, London: Addison-Wesley Publishing Company.
Ž i u g ž d a J u o z a s 1960: Lietuvių kalbos gramatika 2: Sintaksė, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.
ŽS – Relacje między wyrazami. Dostęp online: http://www.šaltiniai.info/index/details/606.
Otrzymano 2023-12-13 Przyjęto 2024-11-04
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
225
Page 18
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ
KONTROLA CZY PRZYLEGANIE: DOPEŁNIACZ JAKO OKREŚLENIE NIEZGODNE ORAZ KONSTRUKCJA PRZYIMKOWA
S t r e s z c z e n i e
Omawiając relacje składniowe w najbardziej ogólnym ujęciu, zwykle nie ma większych różnic zdań. Wszyscy przyznają, że zgoda jest taką relacją podrzędności, w której wyraz zależny przyjmuje formy wyrazu nadrzędnego (rodzaj, liczba, przypadek). Rozbieżności pojawiają się przy definiowaniu rządu. Istnieją różne poglądy na temat rządu miejscownika: od podawania przykładów tego przypadku w części poświęconej rządowi po stanowcze twierdzenie, że miejscownik nie może być rządzony. W większości publikacji przyleganie definiuje się jako relację, w której wyraz zależny łączy się z wyrazem nadrzędnym, przy czym ten ostatni go nie wymaga, a wyraz przylegający nie jest niezbędny dla znaczenia wyrazu nadrzędnego.
W pracach reprezentujących lingwistykę zachodnią lub na niej się wzorujących wyróżnia się dwa typy podrzędności – uzupełnianie i modyfikację. Kryterium ich rozróżnienia stanowi to, czy uzupełnienie jest wymagane. Wymóg uzupełnienia wynika z niedostatecznej samodzielności semantycznej wyrazu. W składni języka litewskiego wyróżnia się trzy rodzaje relacji: rząd, zgodę i przyleganie.
Ze względu na różnice poglądów dotyczących relacji podrzędności odmiennie ocenia się również relację nieuzgodnionego określenia z wyrazem nadrzędnym. Zwykle uznaje się ją za rząd, lecz rzeczownik wyrażony w tym przypadku dopełniaczem nie jest potrzebny do uzupełnienia znaczenia innego wyrazu (rzeczownika). Dlatego jeśli rząd definiuje się jako relację, w której występuje wymóg, za rząd należy uznać jedynie relację niektórych rzeczowników (oznaczających miarę, pojemność) z dopełniaczem, natomiast relację nieuzgodnionego określenia z wyrazem nadrzędnym należy oceniać jako przyleganie.
Konstrukcja przyimkowa, podobnie jak przypadki, może być rządzona przez wyraz nadrzędny lub do niego przylegać; na przykład konstrukcja przyimkowa to+accusative w połączeniu wyrazowym dip in water jest rządzona, natomiast w połączeniu wyrazowym send to Vilnius przylega.
Przyimek nie może rządzić przypadkiem, ponieważ składniowo powiązane wyrazy są wyłącznie wyrazami samodzielnymi. Gdy czasownik rządzi kilkoma przypadkami, wszystkie są jednakowo niezbędne i mogą wystąpić w jednym zdaniu – dovanoti ką? (give what? – accusative) kam? (to whom? – dative). Jeśli przyimek łączy się z kilkoma przypadkami (už – behind+ genitive, for+accusative; po – after+genitive, what+accusative, under+instrumental),
226
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 19
jest zawsze używane tylko z jednym przypadkiem, a o tym, który to przypadek, decyduje czasownik, nie sam przyimek.
SŁOWA KLUCZOWE: relacje składniowe, rząd, przyleganie, dopełniacz, przydawka nieuzgadniająca się, konstrukcje przyimkowe.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ
RZĄD CZY PRZYLEGANIE: PRZYDAWKA NIEUZGADNIAJĄCA SIĘ WYRAŻONA DOPEŁNIACZEM I KONSTRUKCJA PRZYIMKOWA
S t r e s z c z e n i e
Przy omawianiu relacji składniowych w najbardziej ogólnym zarysie opinie zazwyczaj niewiele się różnią. Wszyscy uznają, że uzgodnienie to taki rodzaj relacji podrzędnej, w której wyraz zależny przyjmuje formy wyrazu nadrzędnego (rodzaj, liczbę, przypadek). Rozbieżności pojawiają się przy definiowaniu rządu. Różnie ocenia się rząd miejscownika: w niektórych opracowaniach przykłady tego przypadku podaje się w rozdziale poświęconym rządowi, w innych wyraża się stanowczy pogląd, że miejscownik nie może być rządzony. Przyleganie w większości publikacji definiuje się jako relację, w której człon zależny przyłącza się do nadrzędnego, choć ten ostatni tego nie wymaga, a wyraz przylegający nie jest niezbędny dla znaczenia członu nadrzędnego.
W pracach reprezentujących lingwistykę zachodnią lub się na niej wzorujących wyróżnia się dwa typy relacji podrzędnej — komplementację i modyfikację. Kryterium ich rozróżnienia stanowi wymaganie lub niewymaganie uzupełnienia. Wymaganie uzupełnienia wynika z semantycznej niepełności wyrazu. W składni języka litewskiego wyróżnia się trzy sposoby podrzędnego łączenia: rząd, uzgodnienie i przyleganie.
Różnice zdań dotyczące relacji podrzędnych wiążą się również z rozbieżnymi ocenami relacji przydawki nieuzgadniającej się z określanym wyrazem. Zwykle uznaje się ją za rząd, jednak rzeczownik w dopełniaczu nie jest w takim przypadku potrzebny do uzupełnienia znaczenia innego wyrazu (rzeczownika). Jeśli zatem rząd rozumie się jako taką relację, w której stawiany jest wymóg, za rząd należałoby uznać jedynie relację określonych rzeczowników (oznaczających miarę lub pojemność) z dopełniaczem, natomiast relację przydawki nieuzgadniającej się z określanym wyrazem należałoby ocenić jako przyleganie.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
227
Page 20
Konstrukcja przyimkowa, podobnie jak przypadek, może być zarówno rządzona, jak i przylegająca do nadrzędnego członu grupy wyrazowej, np. konstrukcja przyimkowa z + biernik w grupie wyrazowej zanurzyć w wodzie jest rządzona, natomiast w grupie wyrazowej wysłać do Wilna – przylegająca.
W składni języka litewskiego zakłada się, że przyimek nie rządzi przypadkiem; związane relacjami składniowymi są jedynie wyrazy o samodzielnym znaczeniu. Gdy czasownik rządzi kilkoma przypadkami, wszystkie są jednakowo niezbędne i mogą wystąpić w jednym zdaniu – komu? co? (dać). Jeśli przyimek występuje z kilkoma przypadkami (za – kogo? co?; po – czego? co? czym?), w zdaniu zawsze występuje tylko z jednym z nich, a o tym, z którym – decyduje czasownik, nie sam przyimek.
SŁOWA KLUCZOWE: relacje składniowe, rząd, przyleganie, dopełniacz, przydawka nieuzgadniająca się, konstrukcje przyimkowe.
