Το άρθρο εξετάζει τις εκτιμήσεις που έχουν διατυπωθεί στην επιστημονική βιβλιογραφία σχετικά με την εξαρτημένη σχέση. Αναλύονται λεπτομερέστερα οι απόψεις άλλων συγγραφέων για τις σχέσεις ελέγχου και παράθεσης, ιδίως σε αμφισβητούμενες περιπτώσεις. Η συγγραφέας εστιάζει στη σχέση της γενικής πτώσης του ουσιαστικού, όταν αυτό λειτουργεί ως μη συμφωνούσα επιθετική προσδιοριστική λέξη, με την προσδιοριζόμενη λέξη. Εξετάζονται χωριστά οι περιπτώσεις ελέγχου και παράθεσης αυτής της πτώσης, ενώ παράλληλα συζητείται το ζήτημα των συντακτικών σχέσεων στις προθετικές κατασκευές.
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Το άρθρο εξετάζει την αποτίμηση που παρουσιάζεται στην επιστημονική βιβλιογραφία σχετικά με την υποτακτική σχέση στους συνδυασμούς λέξεων. Η άποψη άλλων συγγραφέων για τις σχέσεις της εξάρτησης και της παράθεσης εξετάζεται λεπτομερέστερα, ιδίως στις αμφισβητούμενες περιπτώσεις. Η συγγραφέας εφιστά την προσοχή στη σχέση της γενικής του ουσιαστικού, η οποία αποτελεί μη συμφωνούμενο προσδιορισμό, με την προσδιοριζόμενη λέξη, και συζητά επίσης περιπτώσεις εξάρτησης και παράθεσης της γενικής του ουσιαστικού. Οι εμπρόθετες κατασκευές εξετάζονται επίσης χωριστά ως προς την εξάρτηση και την παράθεση.
ΕΙΣΑΓΩΓΗ
Κατά τη μηχανοργάνωση της γλώσσας, μερικές φορές προκύπτουν προβλήματα λόγω των διαφορετικών αξιολογήσεων του ίδιου γλωσσικού φαινομένου που παρουσιάζονται στις γραμματικές. Με την έναρξη της δημιουργίας του Πληροφοριακού Συστήματος Γραμματικής της Λιθουανικής Γλώσσας (LIGIS), έγινε σαφές ότι γρα-
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
209
Page 2
μματικές και διάφορες εργασίες συντακτικού περιεχομένου αξιολογούν διαφορετικά ορισμένες περιπτώσεις συντακτικών σχέσεων. Εδώ θα θέλαμε να εξετάσουμε πιο προσεκτικά τη σχέση του μη συμφωνούντος προσδιορισμού με την προσδιοριζόμενη λέξη. Συνήθως θεωρείται ότι πρόκειται για διαχείριση, αλλά κατά την επεξεργασία της λιθουανικής γλώσσας με υπολογιστή αυτό αποδείχθηκε αρκετά άβολο δεδομένο. Κατά τη μηχανοργάνωση της λιθουανικής σύνταξης, λαμβάνονται υπόψη οι μελέτες σθένους, οι οποίες προσανατολίζονται στις «γενικές δυνατότητες συνδυασμού λέξεων, που αντανακλούν τόσο τη συντακτική (πρβλ. πολύ καλή πρόταση, αλλά όχι *πολύ πρόταση), όσο και τη λογική-σημασιολογική ή λεξική δυνατότητα συνδυασμού λέξεων, πρβλ. Το καπέλο του πατέρα κρεμόταν σε ένα καρφί, αλλά όχι *Η περιέργεια του παιδιού κρεμόταν σε ένα καρφί» (Babickienė, Venckutė 2013: 169). Το σθένος, ως γνωστόν, είναι χαρακτηριστικό που καθορίζεται από τη σημασία της λέξης και συνίσταται στην ικανότητά της να ανοίγει ορισμένο αριθμό κενών θέσεων, τις οποίες στην πρόταση (ή στη φράση) καταλαμβάνουν λέξεις και τύποι συγκεκριμένης σημασίας ή τα ισοδύναμά τους (π.χ.: Sližienė 1994: 16; Vaičiulytė-Semėnienė 2023: 182). Τα λεξικά σθένους ή άλλες εργασίες σχετικά με το σθένος των λέξεων επιτρέπουν να συναγάγουμε τη διαχείριση των ρημάτων (π.χ.: Sližienė 1994, 1998, 2004), των επιθέτων (π.χ., Vaičiulytė-Semėnienė 2001), καθώς και ορισμένων παράγωγων ουσιαστικών (π.χ., Vaičiulytė-Semėnienė 2023), ωστόσο δεν αναφέρουν ότι ο μη συμφωνών προσδιορισμός υπόκειται σε διαχείριση. Κατά τη μηχανοργάνωση της γλώσσας, η διαχείριση ορισμένων λέξεων (ουσιαστικών, επιρρημάτων, αριθμητικών) μπορεί να προσδιοριστεί βάσει των σημασιολογικών χαρακτηριστικών της λέξης, αλλά ο μη συμφωνών προσδιορισμός που υπόκειται σε διαχείριση δεν μπορεί να εντοπιστεί με κανένα μέσο διαθέσιμο στον υπολογιστή.
Επομένως, στόχος του παρόντος άρθρου είναι να εξετάσει πιο προσεκτικά τη σχέση του μη συμφωνούντος προσδιορισμού με την προσδιοριζόμενη λέξη, δηλαδή να διερευνήσει αν πρόκειται για διαχείριση ή παράθεση, καθώς και να επιστήσει την προσοχή στις συντακτικές σχέσεις των προθετικών κατασκευών και να υποδείξει ποια λύση θα υιοθετηθεί στο Πληροφοριακό Σύστημα Γραμματικής της Λιθουανικής Γλώσσας. Το άρθρο έχει χαρακτήρα κριτικής ανάλυσης και είναι γραμμένο με την εφαρμογή της απαγωγικής μεθόδου.
Κατά τη συζήτηση των σχέσεων μεταξύ των λέξεων που σχηματίζουν την πρόταση, συνήθως διακρίνονται οι σημασιολογικές και οι συντακτικές σχέσεις, ενώ στις δεύτερες συνήθως διακρίνονται δύο κύριοι τύποι, π.χ.:
Κατά την εξέταση των σχέσεων μεταξύ των λέξεων που συγκροτούν την πρόταση, συνήθως διακρίνονται οι σημασιολογικές και οι συντακτικές σχέσεις, ενώ στις τελευταίες συνήθως διακρίνονται δύο βασικοί τύποι, π.χ.:
Οι λέξεις που σχηματίζουν μια πρόταση συνδέονται μεταξύ τους με ορισμένους τρόπους. Συνήθως οι σχέσεις μεταξύ των λέξεων διαιρούνται σε δύο κατηγορίες: 1) εσωτερικές, ή σημασιολογικές, σχέσεις και 2) εξωτερικές (τυπικές), ή γραμματικές (συντακτικές), σχέσεις. Οι εσωτερικές σχέσεις μεταξύ των λέξεων είναι αντικειμενικές σχέσεις που υπάρχουν εκ φύσεως. <...> Στην παραδοσιακή γλωσσολογία
210
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 3
Η εξωτερική (τυπική) σχέση ονομάζεται γραμματική σχέση. Στη γλωσσολογία χρησιμοποιείται συχνά γι’ αυτήν ο όρος συντακτικές σχέσεις. Οι συντακτικές σχέσεις μπορούν να είναι δύο τύπων: 1) παρατακτικές· 2) υποτακτικές1 (Aliyeva 2014: 41–42).
Ίσως οι περισσότερες αντικρουόμενες απόψεις διατυπώνονται σχετικά με τις υποτακτικές σχέσεις. Στη λιθουανική σύνταξη διακρίνονται συνήθως τρεις τρόποι υποτακτικής σύνδεσης, σύμφωνα με την τυπική έκφραση της σχέσης: συμφωνία, έλεγχος και παράθεση (βλ. Babickienė, Venckutė 2013: 171). Φαίνεται πως δεν υπάρχουν σημαντικές διαφωνίες σχετικά με τη συμφωνία. Η σχέση αυτή περιγράφεται με πολύ παρόμοιο τρόπο σε διάφορα συγγράμματα: «Συμφωνία ονομάζεται η προσαρμογή της μορφής της εξαρτημένης λέξης στην κύρια ως προς τη μορφολογική κατηγορία. Η μορφή της εξαρτημένης λέξης λαμβάνει τους δείκτες των κατηγοριών της πτώσης, του αριθμού και του γένους που χαρακτηρίζουν την κύρια μορφή» (Ambrazas 1986: 8)· «Συμφωνία ονομάζεται η προσαρμογή της μορφής του εξαρτημένου όρου στη μορφή του κύριου όρου» (LKG 1976: 11)· «Συμφωνία είναι ένας τρόπος υποτακτικής σύνδεσης κατά τον οποίο το γένος, ο αριθμός και η πτώση της κύριας λέξης καθορίζουν την αντίστοιχη μορφή της εξαρτημένης λέξης» (ŽS).
Ίσως μόνο στις πιο πρόσφατες μελέτες, που προσανατολίζονται στη δυτική γλωσσολογία, αμφισβητείται η συμφωνία ως προς την πτώση· σαφής θεωρείται μόνο η συμφωνία ως προς τον αριθμό και το γένος (Holvoet 2009: 110). Συζητώντας το παράδειγμα θέλω ένα νόστιμο κέικ, ο Axel Holvoet αναφέρει ότι, σύμφωνα με τη θεωρία των συστατικών, θα υποστηριζόταν πως ολόκληρο το συστατικό νόστιμο κέικ λαμβάνει την πτώση: «Στη γραμματική εξαρτήσεων είναι λογικό να θεωρείται ότι το επίθετο λαμβάνει το χαρακτηριστικό της πτώσης από το ουσιαστικό, και αυτό με τη σειρά του από το ρήμα. Στη σύνταξη που βασίζεται στη δομή των συστατικών θα υποστηριζόταν ότι το νόστιμο κέικ σχηματίζει ένα συστατικό, το οποίο ως σύνολο λαμβάνει την πτώση από το ρήμα» (Holvoet 2009: 111). Ωστόσο, η συγγραφέας της παρούσας εργασίας είχε ήδη επισημάνει ότι ο τρόπος περιγραφής της σύνταξης ή η φύση της συντακτικής ανάλυσης, που είναι απολύτως κατάλληλος για την αποτύπωση της συντακτικής δομής μιας γλώσσας, δεν αποτυπώνει κατ’ ανάγκην τις συντακτικές ιδιαιτερότητες μιας άλλης γλώσσας (Šveikauskienė 2013). Ο Vitas Labutis έχει επίσης επισημάνει αυτές τις διαφορές, γράφοντας ότι η βασική αρχή της γραμματικής φράσεων που ανέπτυξαν οι Αμερικανοί —η περιγραφή της γλώσσας λαμβάνοντας υπόψη μόνο τη γραμμική δομή της πρότασης, δηλαδή η συνένωση ομάδων λέξεων σε συστατικά με βάση τα συμφραζόμενα κάθε λέξης— δεν είναι κατάλληλη για τη λιθουανική γλώσσα: «Σε μια γλώσσα χωρίς αυστηρά—
1 «Οι λέξεις που συνδυάζονται και σχηματίζουν μια πρόταση πρέπει να συνδέονται μεταξύ τους με κάποιες σχέσεις. Συνήθως, οι σχέσεις μεταξύ των λέξεων χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: 1) τις εσωτερικές ή σημασιολογικές σχέσεις και 2) τις εξωτερικές (τυπικές) ή γραμματικές (συντακτικές) σχέσεις. Οι εσωτερικές σχέσεις μεταξύ των λέξεων είναι αντικειμενικές σχέσεις που υπάρχουν στη φύση. <...> Στην παραδοσιακή γλωσσολογία η εξωτερική (τυπική) σχέση ονομάζεται γραμματική σύνδεση. Στη γλωσσολογία αποκαλείται συχνά συντακτική σχέση. Οι συντακτικές σχέσεις εκφράζονται με δύο μορφές: 1) παρατακτικές σχέσεις· 2) υποτακτικές σχέσεις» (Aliyeva 2014: 41–42).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
211
Page 4
«η αρχή των πλαισίων, με τη γραμματικοποιημένη αυτή σειρά των λέξεων, είναι σχεδόν ανεφάρμοστη στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας» (Labutis 1998: 15). Η γραμματική εξαρτήσεων, η βάση της οποίας είναι η θεωρία σθένους (Tesnière 1959), δημιουργήθηκε ακριβώς για τις ευρωπαϊκές κλιτές γλώσσες, καθώς η δομή τους διαφέρει ουσιωδώς από εκείνη της αγγλικής. Σύμφωνα με τη γραμματική εξαρτήσεων, «<...> έργο της σύνταξης δεν είναι τόσο να ομαδοποιεί τις λέξεις σε φράσεις όσο να προσδιορίζει άμεσες σχέσεις μεταξύ των ίδιων των λέξεων» (Kay, Gawron, Norvig 1994: 53). Έτσι, η γραμματική εξαρτήσεων διαδόθηκε επειδή ταίριαζε πολύ περισσότερο στις κλιτές ευρωπαϊκές γλώσσες με ελεύθερη σειρά λέξεων στην πρόταση απ’ ό,τι η γραμματική φράσεων που χρησιμοποιεί συστατικά:
Δεν είναι τυχαίο ότι η γραμματική εξαρτήσεων ήταν καταλληλότερη για τους ερευνητές γλωσσών στις οποίες η σειρά των λέξεων είναι σχετικά ελεύθερη και η έννοια της φράσης φαίνεται λιγότερο σημαντική, επειδή ο κύριος όρος μιας σύνταξης και οι εξαρτημένοι από αυτόν όροι δεν βρίσκονται πάντα στην ίδια σειρά μέσα στην πρόταση, ενώ μπορεί ακόμη και να μην είναι γειτονικοί2 (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55).
Και γλωσσολόγοι άλλων χωρών επισημαίνουν ότι η φύση της συντακτικής ανάλυσης μπορεί να διαφέρει σημαντικά και εξαρτάται από τη γλώσσα. Για παράδειγμα, αναφέρεται ότι στη ρωσική γλώσσα πολλά καθορίζονται από τις πτώσεις και τους τύπους του ρήματος, ενώ κάποια πληροφορία μπορεί να παρέχει και η σειρά των λέξεων· στην αγγλική γλώσσα, αντίθετα, σχεδόν τα πάντα καθορίζονται από τη σειρά των λέξεων, και οι παραλλαγές των τύπων του ουσιαστικού και του ρήματος ελάχιστα μπορούν να βοηθήσουν στη συντακτική ανάλυση (Henisz-Dostert, Macdonald, Zarechnak 1979: 116). Στα αγγλικά, οι συντακτικές σχέσεις προσδιορίζονται από τις καταλήξεις μόνο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις, π.χ. I know Danny and Toni knows me και I know Danny and Toni know me (Winograd 1983: 136), γι’ αυτό στις θεωρίες που προσανατολίζονται πρωτίστως στην αγγλική γλώσσα δεν προβλέπεται καθόλου η άντληση πληροφοριών από τις καταλήξεις των λέξεων, οι οποίες έχουν καθοριστική σημασία στη συντακτική ανάλυση προτάσεων της λιθουανικής γλώσσας.
Ωστόσο, στις πιο πρόσφατες μελέτες για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας, η συμφωνία, που δηλώνεται από τις καταλήξεις των λέξεων, δεν θεωρείται ένας από τους τρεις τρόπους συντακτικής σύνδεσης. Αναπτύσσεται ένα μοντέλο προσανατολισμένο σε δύο τύπους υποτακτικής σχέσης (π.χ. Holvoet, Judžentis 2003· Holvoet 2009). Το μοντέλο αυτό προβλέπει ως συντακτικές σχέσεις τη συμπλήρωση και την τροποποίηση· σύμφωνα με αυτό, η συμφωνία τείνει να θεωρείται όχι συντακτική αλλά μορφοσυντακτική σχέση ή δείκτης συντακτικής σχέσης. Το ζήτημα θα συζητηθεί εκτενέστερα στην ενότητα 1.3· τώρα θα εξεταστούν ο έλεγχος και η παράθεση, καθώς οι απόψεις διαφέρουν περισσότερο ιδίως ως προς αυτά.
2 «Δεν είναι τυχαίο ότι η γραμματική εξαρτήσεων έχει προσελκύσει περισσότερο τους μελετητές γλωσσών με σχετικά ελεύθερη σειρά λέξεων, όπου η έννοια της φράσης φαίνεται λιγότερο σημαντική, επειδή ένας κύριος όρος και οι εξαρτημένοι από αυτόν όροι μπορεί να μην εμφανίζονται πάντα με την ίδια σειρά ή ακόμη και να μην είναι γειτονικοί» (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55).
212
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 5
1.1. Περιγραφή της κυβέρνησης
Σε ορισμένες παλαιότερες εργασίες Λιθουανών συγγραφέων τονίζεται μόνο η ιδιότητα της κυβέρνησης που χαρακτηρίζει τα ρήματα, π.χ.: «Τα ρηματικά σύνολα συνηθίζεται να ταξινομούνται ανάλογα με το είδος των πτώσεων ή των πτώσεων με πρόθεση που κυβερνούν» (Grenda 1964: 137). Αργότερα εξετάζεται ευρύτερα και η κυβέρνηση που χαρακτηρίζει άλλα μέρη του λόγου:
Λέξεις από διάφορα μέρη του λόγου μπορούν να κυβερνούν: ρήματα (ανάβω φωτιά, φοβάμαι τον λύκο, λέω στον φίλο, ενδιαφέρομαι για τη μουσική, κάθομαι στη σκηνή, θυμώνω με τον αδελφό, περνώ μέσα από το δάσος, τα πηγαίνω καλά με τον γείτονα), ουσιαστικά (πάλη του σκύλου με τον λύκο, στάμνα χωρίς χερούλια, σακί πατάτες, κλαδί δέντρου...), ορισμένα επίθετα και επιρρήματα (γεμάτος νερό, ευνοϊκός για τα παιδιά, αξιοθαύμαστοι σε αυτό, πολλή ταλαιπωρία...), αριθμητικά (εκατό βιβλία, ζευγάρι αλόγων, δέκα από εσάς...) <...> (Labutis 1998: 34).
Ως προς τον γενικό ορισμό της κυβέρνησης, φαίνεται πως υπάρχει συμφωνία: «Κυβέρνηση ονομάζεται η επιλογή κλιτής μορφής (συνήθως διαφορετικής) της εξαρτημένης λέξης, η οποία εξαρτάται από τη συντακτική δυνατότητα της κύριας λέξης» (Ambrazas 1986: 8)· «<...> όταν τη μορφή της εξαρτημένης λέξης καθορίζει η ιδιότητα του κύριου όρου να συνδέεται με ορισμένη πτώση, <...> οι δύο όροι συνδέονται με σχέση κυβέρνησης (Babickienė, Venckutė 2013: 172)· «Η κυβέρνηση των λέξεων στην πρόταση είναι η σχέση μεταξύ τους κατά την οποία η μία λέξη παίρνει τη μορφή (πτώση) που απαιτεί η άλλη λέξη ανάλογα με τη σημασία της» (Žiugžda 1960: 16)· «Στην περίπτωση της κυβέρνησης, η μία λέξη επιβάλλει στην άλλη μια ορισμένη μορφή, η οποία δεν είναι χαρακτηριστική της ίδιας» (Holvoet, Judžentis 2003: 18).
Ωστόσο, υπάρχουν διαφορετικές απόψεις ως προς την αντιμετώπιση επιμέρους πτώσεων από την άποψη της κυβέρνησης ή της παράθεσης. Για παράδειγμα, ο Vitas Labutis (1998: 35) παραθέτει την τοπική πτώση ως παράδειγμα περιγράφοντας την κυβέρνηση των ρημάτων: κάθομαι στη σκηνή. Στην τρίτομη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας (στο εξής – LKG) αναφέρεται ότι «για την κυβέρνηση της τοπικής πτώσης μπορούμε να μιλήσουμε μόνο με ορισμένες επιφυλάξεις» (LKG 1976: 12), και τα ρηματικά σύνολα με τοπική πτώση εξετάζονται στο πλαίσιο της παράθεσης. Η Aldona Paulauskienė υποστηρίζει ότι «η τοπική πτώση ασφαλώς δεν είναι κυβερνώμενη πτώση, επειδή η σημασία της (όπως και του επιρρήματος) δεν εξαρτάται καθόλου από το ρήμα με το οποίο σχηματίζει σύνολο» (Paulauskienė 2002: 25). Ως επιχείρημα κατά της άποψης ότι η τοπική πτώση κυβερνάται, η συγγραφέας αναφέρει το γεγονός ότι, αν σε ένα ρηματικό σύνολο η πτώση αυτή αντικατασταθεί από επίρρημα, π.χ. εκεί, προκύπτει πλέον παράθεση.
Στο σχολείο, διδάσκεται ο προσδιορισμός των συντακτικών σχέσεων με την υποβολή ερωτήματος. Ότι το να ζει κανείς πού; δεν είναι κυβέρνηση, φαίνεται από την ακόλουθη πρόταση: Έπειτα έζησαν όμορφα και ευτυχι-
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
213
Page 6
σμένα. Ωστόσο, το θέλω δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί έτσι. *Εκείνοι ήθελαν πολύ – χωρίς αντικείμενο, η σημασία της πρότασης δεν είναι αρκετά σαφής και λείπουν πληροφορίες. Η αιτία της συμπληρωματικής σημασίας είναι «η σημασιολογική ανεπάρκεια της λέξης» (βλ. Vaskelaitė 2009: 81). Για το ζω δεν μπορεί να ειπωθεί ότι είναι σημασιολογικά ανεπαρκές. Η πρόταση που παρατέθηκε, Έπειτα έζησαν όμορφα και ευτυχισμένα, είναι απολύτως σαφής. Επομένως, από τέτοια παραδείγματα θα συμπεραίναμε ότι το ρήμα θέλω κυβερνά τη γενική, ενώ το ρήμα ζω δεν κυβερνά την τοπική πτώση.
1.2. Περιγραφή της παράθεσης
Τον πιο στοιχειώδη ορισμό της παράθεσης δίνει η Narmin Aliyeva: «<...> αν η σχέση ανάμεσα σε δύο λέξεις δεν είναι συμφωνία ή κυβέρνηση, τότε πρόκειται για παράθεση»3 (Aliyeva 2014: 43). Στην LKG, παράθεση «ονομάζεται η σχέση κατά την οποία ο εξαρτημένος όρος συνδέεται με τον κύριο χωρίς αυτό να απαιτείται από τον τελευταίο· δεν ορίζεται τυπικά, αλλά συνδέεται λογικά με τον κύριο όρο» (LKG 1976: 12). Παρόμοια περιγράφουν αυτή την αμοιβαία σχέση των λέξεων και άλλοι συγγραφείς: «<...> η παράθεση είναι ένας τρόπος έκφρασης της σχέσης εξάρτησης, όπου η λέξη ή μια συγκεκριμένη μορφή της δεν δηλώνει τυπικά τη συνταγματική σχέση, η οποία προσδιορίζεται μόνο βάσει της σημασίας» (Labutis 1998: 36)· «Πρόκειται για τρόπο σύνδεσης που δεν σχετίζεται με την αλλαγή των μορφών (δεν έχει τυπική σήμανση), βασίζεται μόνο στις σημασιολογικές σχέσεις των λέξεων και δεν καθορίζεται από τη συντακτική δυνατότητα (σθένος) του κύριου όρου. Με αυτόν τον τρόπο συνδέονται συνήθως άκλιτες λέξεις ή άκλιτες μεμονωμένες μορφές τους: επιρρήματα (γράφω σωστά, πολύ μακριά, μαυρόασπρος, αργά τη νύχτα), απαρέμφατα (άρχισε να γράφει, το δικαίωμα να σπουδάζει, επιθυμία να αρέσει), μετοχές (σηκώθηκε την αυγή, επέστρεψε αφού ξάπλωσαν)» (Bučienė 2014: 30). Προστίθεται ότι η παράθεση «είναι συνήθως ασθενής σχέση εξάρτησης» (Bučienė 2014: 31), επειδή «η λέξη που συνδέεται με παράθεση δεν είναι απαραίτητη για τη σημασία του κύριου όρου (κοιμήθηκε διαβάζοντας, διαβάζει δυνατά, σκέφτηκα αφού ξύπνησα)» (Bučienė 2014: 31). Παρεμπιπτόντως, η κυβέρνηση επίσης διακρίνεται σε ασθενή και ισχυρή, π.χ.:
Διακρίνεται η αναγκαία, ή ισχυρή, κυβέρνηση, όταν τα ρήματα απαιτούν οπωσδήποτε τη μορφή μιας ορισμένης πτώσης που συμπληρώνει τη σημασία τους, και η μη αναγκαία, ή ασθενής, κυβέρνηση, όταν μια ορισμένη πτωτική μορφή δεν είναι απαραίτητη για τα ρήματα, αλλά προαιρετική. <...> Ωστόσο, δεν είναι δυνατόν να χαραχτεί αυστηρό όριο μεταξύ ισχυρής και ασθενούς κυβέρνησης, ούτε μεταξύ ασθενούς κυβέρνησης και παράθεσης (LKG 1976: 12).
3 «<...> αν δεν υπάρχει σχέση συμφωνίας ή κυβέρνησης ανάμεσα σε δύο λέξεις, τότε πρόκειται για τη σχέση παράθεσης» (Aliyeva 2014: 43).
214
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 7
Πράγματι, η A. Paulauskienė επισημαίνει την υπερβολικά ευρεία έννοια της διακυβέρνησης και υποστηρίζει ότι ως διακυβέρνηση θα πρέπει να θεωρούνται μόνο οι περιπτώσεις ισχυρής διακυβέρνησης, ενώ η ασθενής διακυβέρνηση, κατά τη γνώμη της, θα πρέπει να θεωρείται προσάρτηση:
Είναι σαφές ότι οι πτώσεις που απαντούν στις ερωτήσεις ko?, kam?, ką?, kuo? κυβερνώνται, καθώς απαιτούνται άμεσα από το ρήμα που λειτουργεί ως κατηγόρημα, και αποτελούν αντικείμενα. Πώς όμως να ονομαστεί η μη αντικειμενική, αλλά επιρρηματική σχέση μεταξύ ρήματος και πτώσης; Άλλωστε, τα επιρρήματα που εκφράζουν επιρρηματικούς προσδιορισμούς προσαρτώνται <...>. Όταν το ίδιο το ουσιαστικό δηλώνει όχι ένα αντικείμενο, αλλά μια επιρρηματική έννοια, ορισμένες πτώσεις επιρρηματοποιούνται. Και επιρρηματοποιούνται όχι οι κυβερνώμενες πτώσεις, αλλά οι προσαρτώμενες, ιδίως η τοπική. Ίσως γι’ αυτό διακρίνονται διάφοροι βαθμοί ισχύος της διακυβέρνησης (ισχυρή και ασθενής). Η τοπική, πάντως, δεν είναι κυβερνώμενη πτώση, αφού η σημασία της (όπως και του επιρρήματος) δεν εξαρτάται καθόλου από το ρήμα με το οποίο σχηματίζει σύμπλεγμα (Paulauskienė 2002: 25).
Ουσιαστικά, η ίδια άποψη διατυπώνεται και στην πιο πρόσφατη βιβλιογραφία: «Από την άποψη των σημασιολογικών σχέσεων, η ασθενής διακυβέρνηση δεν είναι πλέον διακυβέρνηση, επειδή η εξαρτημένη λέξη δεν απαιτείται» (Judžentis 2022: 148).
1.3. Σύγκριση μοντέλων περιγραφής των σχέσεων εξάρτησης
Όπως δείχνουν οι συντακτικές θεωρίες που αναπτύσσονται στο εξωτερικό, αυτές χρησιμοποιούν τις έννοιες της συμπλήρωσης και της τροποποίησης, όχι της διακυβέρνησης και της προσάρτησης. Η συμπλήρωση και η τροποποίηση διακρίνονται ως δύο τύποι συντακτικής σχέσης (συντακτικής εξάρτησης). Αυτό φαίνεται και από τον ορισμό που δίνει η Christina Biava, η οποία υποστήριξε το 1991 στο Πανεπιστήμιο του Ιλινόις διατριβή στη θεωρητική και εφαρμοσμένη γλωσσολογία: συμπληρώματα ονομάζει τα στοιχεία που συμπληρώνουν τη σημασία των λέξεων μιας πρότασης και είναι απαραίτητα, ενώ τροποποιητές θεωρεί τα στοιχεία που δεν είναι απαραίτητα στην πρόταση. Παραθέτει επίσης τις εξής πληροφορίες: «Τροποποιητές είναι συνήθως επιρρήματα και επιθετικές λέξεις. Συμπληρώματα είναι συνήθως ουσιαστικά ή αντωνυμίες»4 (Biava 2020). Με βάση αυτή την αντίληψη, η τροποποίηση θα πρέπει να περιλαμβάνει τη συμφωνία και την προσάρτηση που διακρίνονται στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας, ενώ βασικό κριτήριο για τη διάκριση της συμπλήρωσης από την τροποποίηση είναι το αν απαιτείται ή όχι συμπλήρωμα. Το κριτήριο αυτό αναφέρεται και σε έργα λιθουανικής γλωσσολογίας: «Στη ξένη γλωσσολογία, οι συντακτικές σχέσεις ορίζονται και ταξινομούνται συνήθως βάσει ενός κριτηρίου — του αν η κεφαλή απαιτεί ή όχι [το εξαρτημένο στοιχείο]» (Vaskelaitė 2003: 145).
4 «Τροποποιητές είναι συνήθως επιρρηματικοί προσδιορισμοί και επίθετα. Συμπληρώματα είναι συνήθως ουσιαστικά / αντωνυμίες» (Biava 2020).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
215
Page 8
Σε πρόσφατες μελέτες για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας, το μοντέλο περιγραφής των σχέσεων εξάρτησης που προβλέπει τη συμπλήρωση και την τροποποίηση εφαρμόζεται και στην απόδοση των σχέσεων εξάρτησης στη λιθουανική: «<...> μπορούν να διακριθούν δύο τύποι συντακτικής σχέσης (συντακτικής εξάρτησης): η συμπλήρωση (στα αγγλικά complementation) και η τροποποίηση (στα αγγλικά modification) <...>. Αυτή η διάκριση των συντακτικών σχέσεων μπορεί να διατυπωθεί και βάσει της συντακτικής απαίτησης: το συμπλήρωμα είναι συντακτικά απαιτούμενο προσάρτημα, ενώ ο τροποποιητής δεν είναι απαιτούμενος» (Holvoet 2009: 72). Για να παρουσιαστεί η τροποποίηση, παρατίθενται παραδείγματα με επίθετο και επίρρημα:
<...> το επίθετο ενδιαφέρουσα ΤΡΟΠΟΠΟΙΕΙ το ουσιαστικό βιβλίο. <...> Στο σύμπλεγμα ενδιαφέρον βιβλίο, τη σημασιολογική σχέση μεταξύ των λέξεων την καθορίζει ο τροποποιητής ενδιαφέρουσα· η σημασία του ίδιου του ουσιαστικού βιβλίο δεν απαιτεί την έκφραση ενός χαρακτηριστικού, αλλά, αν αυτό εκφράζεται, είναι σαφές ότι δηλώνεται από τον τροποποιητή. Παρόμοια σχέση παρατηρείται στο σύμπλεγμα μιλάει ενδιαφέροντα, όπου το επίρρημα ενδιαφέροντα προσδιορίζει την αφήγηση, αλλά η σημασία του ίδιου του ρήματος αφηγούμαι δεν περιλαμβάνει ούτε απαιτεί τέτοιο προσδιορισμό (Holvoet, Judžentis 2003: 14–15).
Πριν από την παρουσίαση ενός τέτοιου μοντέλου, στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας συνηθιζόταν να διακρίνονται τρεις τρόποι σύνδεσης, δηλαδή η συμφωνία, η διακυβέρνηση και η προσάρτηση· για την ταξινόμησή τους, όπως προκύπτει από την περιγραφή της συμφωνίας, της διακυβέρνησης και της προσάρτησης που παρατέθηκε εδώ και όπως συνοψίζεται στη διατριβή της Ramunė Vaskelaitė, εφαρμόζονταν δύο κριτήρια: «Το μοντέλο των σχέσεων εξάρτησης που παρουσιάζεται στη LKG [Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας] βασίζεται στα εξής δύο κριτήρια: 1) στο κριτήριο της απαίτησης του εξαρτημένου όρου, η οποία απορρέει από τη σημασία του κύριου όρου· 2) στο κριτήριο της μορφικής έκφρασης του εξαρτημένου όρου» (Vaskelaitė 2009: 101).
Αυτό το μοντέλο ταξινόμησης των σχέσεων εξάρτησης θα μπορούσε να αποδοθεί σχηματικά (βλ. Εικ. 1). Η συμφωνία και η διακυβέρνηση έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό (σημειώνεται με πράσινο χρώμα στο διάγραμμα): το συμπλήρωμα εκφράζεται με μορφολογικούς τύπους. Διαφέρουν ως προς το ότι στη διακυβέρνηση το συμπλήρωμα απαιτείται, ενώ στη συμφωνία δεν απαιτείται. Η συμφωνία και η προσάρτηση έχουν ένα κοινό γνώρισμα (σημειώνεται με μωβ χρώμα): και στις δύο περιπτώσεις το συμπλήρωμα δεν είναι απαραίτητο. Μόνο στην περίπτωση της συμφωνίας η σχέση εκφράζεται με μορφολογικούς τύπους, ενώ στην προσάρτηση όχι. Το μοντέλο ταξινόμησης των σχέσεων εξάρτησης που εφαρμόζεται στις πρόσφατες μελέτες για τη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας προβλέπει δύο τύπους σύνδεσης: τη συμπλήρωση και την τροποποίηση. Παρουσιάζεται στην Εικ. 2.
Θα μπορούσε να τεθεί το ερώτημα ποιο μοντέλο είναι καταλληλότερο για την ανάδειξη της συντακτικής δομής της λιθουανικής γλώσσας. Στα αγγλικά σχεδόν δεν υπάρχουν καταλήξεις, επομένως η λιθουανική
216
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 9
ΕΛΕΓΧΟΣ
ΣΧ. 1. Ταξινόμηση των σχέσεων εξάρτησης που προβλέπει τον συμφωνισμό, τον έλεγχο και την παράθεση
ΣΧ. 2. Ταξινόμηση των σχέσεων εξάρτησης που προβλέπει τη συμπλήρωση και την τροποποίηση
Στην αγγλική γλώσσα απουσιάζει επίσης ο χαρακτηριστικός για τη λιθουανική συμφωνισμός ουσιαστικών και επιθέτων (βλ. σχ. 2). Ακόμη και στη γενική ή στον πληθυντικό, όταν το ουσιαστικό αποκτά τις καταλήξεις –’s, –s’ ή –s, το επίθετο που το προσδιορίζει δεν λαμβάνει καμία κατάληξη (π.χ., big dog και big dogs). Ο όρος συμφωνισμός (αγγλ. agreement) χρησιμοποιείται εδώ ενίοτε για αυτό που σε ορισμένες μελέτες της λιθουανικής σύνταξης νοείται ως συσχέτιση (π.χ. Labutis 1998: 38, DLKG 1997: 478), δηλαδή για την επιλογή της μορφής του κατηγορήματος με βάση το υποκείμενο που εκφράζεται με ονοματική φράση, όπως στα παραδείγματα που παρατέθηκαν Danny and Toni know me και Toni knows me. «Η σχέση μεταξύ ενός ρήματος και του ονοματικού υποκειμένου του συχνά επισημαίνεται ως σύστημα συμφωνίας, στο οποίο συγκεκριμένες μορφές των ονοματικών στοιχείων συσχετίζονται με συγκεκριμένες μορφές του ρήματος»5 (Bowers 2001: 25). Αυτή η συσχέτιση δεν αποτελεί ισοδύναμο του όρου συμφωνισμός, όπως χρησιμοποιείται στη λιθουανική σύνταξη. Στην ακαδημαϊκή γραμματική της λιθουανικής
5 «Η σχέση μεταξύ ενός ρήματος και του ονοματικού υποκειμένου του, για παράδειγμα, συχνά σηματοδοτείται από ένα σύστημα συμφωνίας, στο οποίο συγκεκριμένες μορφολογικές μορφές του ονοματικού στοιχείου συσχετίζονται με συγκεκριμένες μορφές του ρήματος» (Bowers 2001: 25).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
217
Page 10
Η γραμματική αναφέρει: «Με συμφωνισμό συνδέονται λέξεις που έχουν τις ίδιες γραμματικές κατηγορίες: γένος, αριθμό και πτώση» (LKG 1976: 11).
Κατά τον προσδιορισμό των συντακτικών σχέσεων μεταξύ των λέξεων στην αγγλική γλώσσα, καθοριστική είναι η σειρά των λέξεων στην πρόταση. Στη λιθουανική γλώσσα, η σειρά των λέξεων δεν παρέχει σχεδόν καμία συντακτική πληροφορία και οι άμεσες συντακτικές σχέσεις στην πρόταση δηλώνονται κυρίως με τις καταλήξεις των λέξεων, ανεξάρτητα από τη θέση που κατέχουν αυτές στην πρόταση. Επομένως, αν η τροποποίηση περιλάβει την παράθεση και τον συμφωνισμό, θα απορρίπτονταν ορισμένα συντακτικά δεδομένα που παρέχονται από τις καταλήξεις και δείχνουν με ποια λέξη συμφωνεί κάθε λέξη· ακριβέστερα, δεδομένα βάσει των οποίων τα συμφωνούντα επιθετικά προσδιοριστικά μπορούν να διακριθούν από τους επιρρηματικούς προσδιορισμούς.
Ωστόσο, η ταξινόμηση των σχέσεων εξάρτησης που προβλέπει τη συμπλήρωση και την τροποποίηση ως δύο τύπους δεν αποκλείει καθόλου την έννοια του συμφωνισμού. Εδώ προτείνεται απλώς να θεωρείται ο συμφωνισμός μορφοσυντακτική και όχι συντακτική σχέση, δηλαδή να μεταφέρεται σε άλλο επίπεδο — στη μορφοσύνταξη. Με άλλα λόγια, προτείνεται να διακρίνονται οι συντακτικές σχέσεις από τα μορφοσυντακτικά φαινόμενα και να μην συγχέονται (Holvoet, Judžentis 2003: 12), καθώς και να διακρίνονται οι έννοιες της «συντακτικής και μορφοσυντακτικής εξάρτησης» (Holvoet 2009: 118). Πράγματι, ο όρος μορφοσύνταξη εμφανίστηκε μόνο σε αυτές τις μελέτες, δηλαδή σε μελέτες που προτείνουν την εφαρμογή δύο τύπων σχέσεων εξάρτησης στη λιθουανική σύνταξη — της συμπλήρωσης και της τροποποίησης. Σε παλαιότερες μελέτες της λιθουανικής σύνταξης ο όρος αυτός δεν αναφέρεται. Το κίνητρο ή την αιτία της νέας περιγραφής των σχέσεων εξάρτησης στη λιθουανική σύνταξη, όπως παρουσιάζεται στις Μελέτες Γραμματικής της Λιθουανικής Γλώσσας, θα μπορούσε μάλλον να αναζητήσει κανείς στον πρόλογο του πρώτου τόμου αυτής της σειράς, Μελέτες Συντακτικών Σχέσεων: «Στόχος της σειράς είναι να ενθαρρύνει τις συζητήσεις γύρω από ζητήματα θεωρητικής γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας» (Holvoet, Judžentis 2003: 7).
2. ΓΕΝΙΚΗ ΤΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟΥ
Οι απόψεις διίστανται σχετικά με τη σχέση του μη συμφωνούντος επιθετικού προσδιορισμού που εκφράζεται με γενική προς την προσδιοριζόμενη λέξη. Μορφολογικά εκφράζεται με τη γενική ενός ουσιαστικού ή μιας αντωνυμίας, ωστόσο οι γλωσσολόγοι διαφωνούν ως προς το είδος της συντακτικής σχέσης που συνδέει τις λέξεις: ορισμένοι υποστηρίζουν ότι πρόκειται για έλεγχο, ενώ άλλοι ότι πρόκειται για παράθεση.
Στο παρόν άρθρο διακρίνονται δύο περιπτώσεις: στη μία, η σχέση της γενικής, ως εξαρτημένης λέξης, με την κύρια λέξη (που εκφράζεται με άλλο ουσιαστικό) είναι σχέση ελέγχου, ενώ στην άλλη είναι παράθεση. Η διάκριση αυτή θα τεκμηριωθεί με επιχειρήματα.
218
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 11
2.1. Περίπτωση ελέγχου
Παραθέτοντας παραδείγματα ελέγχου ουσιαστικών, ο V. Labutis αναφέρει δίπλα-δίπλα τις φράσεις maišas bulvių και medžio šaka (Labutis 1998: 34), παρόλο που στην προηγούμενη παράγραφο έχει επισημάνει ότι «<...> ο έλεγχος δεν είναι τόσο καθαρά τυπικός τρόπος έκφρασης των σχέσεων των λέξεων όσο η συμφωνία. Ο έλεγχος συνδέεται ως έναν βαθμό με τη σημασιολογική και συντακτική λειτουργία που εκφράζεται με τη μορφή της πτώσης και, επίσης, σε άλλες περιπτώσεις περισσότερο και σε άλλες λιγότερο εξαρτάται από τη λεξική σημασία της κυβερνώσας λέξης» (Labutis 1998: 34). Στη φράση maišas bulvių αυτό πράγματι ισχύει: η λέξη maišas, όπως και άλλα ουσιαστικά που δηλώνουν δοχείο ή μέτρο, απαιτεί τη γενική ως συμπλήρωμα, αλλά αυτό ασφαλώς δεν μπορεί να ειπωθεί για τη φράση medžio šaka. Η διατύπωση της παράθεσης, όπως αυτή που προτείνει, για παράδειγμα, ο Bronius Kalinauskas, ταιριάζει καλύτερα στην περιγραφή αυτής της φράσης: «Η παράθεση λέξεων είναι σύνδεση λέξεων που βασίζεται μόνο σε σημασιολογικές σχέσεις και δεν συνδέεται με μεταβολές των μορφών» (Kalinauskas 1963: 9). Ο B. Kalinauskas αναφέρει και ένα άλλο χαρακτηριστικό της παράθεσης: «Ορισμένοι γλωσσολόγοι θεωρούν ότι αυτό που εμείς αποκαλούμε ασθενή έλεγχο είναι παράθεση πτωτικών ή εμπρόθετων κατασκευών, επειδή οι κυβερνώμενες λέξεις εδώ δεν απαντούν πλέον στις ερωτήσεις της αντικειμενικής πτώσης, αλλά σε ερωτήσεις που χαρακτηρίζουν επιρρηματικούς προσδιορισμούς ή επιθετικούς προσδιορισμούς (πότε συνέβη; – το καλοκαίρι, τι είδους δαχτυλίδι; – χρυσό κ.λπ.)» (Kalinauskas 1972: 4). Το ίδιο συμβαίνει και εδώ: η λέξη medžio απαντά στην ερώτηση του επιθετικού προσδιορισμού – τι είδους; τίνος κλαδί;, και όχι τίνος κλαδί;, όπως στο να θέλει κανείς μήλο – τι να θέλει; – εδώ πρόκειται πλέον για έλεγχο, όπως επίσης στο maišas bulvių – σακί με τι;, όχι *τι είδους σακί, τίνος;*
Στη LKG αναγνωρίζεται έλεγχος και σε φράσεις όπως tėvo knyga, draugo žodžiai, aukso žiedas (LKG 1976: 16), ωστόσο τόσο κατά τη συζήτηση των συντακτικών σχέσεων (LKG 1976: 16) όσο και κατά την περιγραφή ονοματικών φράσεων τονίζεται ότι ορισμένα ουσιαστικά χρειάζονται τη γενική, η οποία απαιτείται ως συμπλήρωμα της λεξικής σημασίας:
Κυβερνούν τη γενική ουσιαστικού τα ουσιαστικά που απαιτούν τη γενική ως συμπλήρωμα της λεξικής τους σημασίας. Πρόκειται για ουσιαστικά αόριστης ποσότητας, π.χ. truputis, dalis, mažuma, daugybė, με φράσεις που περιλαμβάνουν γενική συγκεκριμένων ή αφηρημένων ουσιαστικών· ουσιαστικά που δηλώνουν μονάδες μέτρησης ποσότητας, π.χ. lիտras, metras, kilogramas, tona, sauja, gabalas, με φράσεις που περιλαμβάνουν γενική ουσιαστικών που δηλώνουν υλικά· ουσιαστικά που δηλώνουν δοχεία ή χώρους, π.χ. stiklinė, puodelis, maišas, statinė, butelis, με φράσεις που περιλαμβάνουν γενική ουσιαστικών που δηλώνουν τα επιδιωκόμενα αντικείμενα· ουσιαστικά που δηλώνουν σύνολο ή συγκέντρωση ομοειδών πραγμάτων, π.χ. būrys, pulkas, grupė, krūva, με φράσεις που περιλαμβάνουν γενική ουσιαστικών που δηλώνουν πρόσωπα, ζώα ή πράγματα (LKG: 1976: 202–203).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
219
Page 12
Τη γενική μπορούν να κυβερνούν και επίθετα, π.χ. άξιος τι; – προσοχής, σεβασμού, καθώς και επιρρήματα που δηλώνουν μέτρο, π.χ. πολλά προβλήματα. Τη γενική ουσιαστικού κυβερνούν και τα αριθμητικά:
Τα απόλυτα αριθμητικά από το έντεκα έως το δεκαεννέα, καθώς και τα αριθμητικά που δηλώνουν δεκάδες, εκατοντάδες, χιλιάδες, εκατομμύρια κ.ο.κ. και όλα τα συλλογικά αριθμητικά, με πιθανή εξαίρεση μόνο το ένα, κυβερνούν την αντικειμενική γενική, π.χ.: δέκα ρούβλια, έντεκα ημέρες, εκατό μαθητές, χίλιοι κάτοικοι, τετράδα αλόγων. Στις φράσεις αυτές η γενική είναι απαραίτητη για να συμπληρώσει τη λεξική σημασία του αριθμητικού. Δηλώνει το αντικείμενο του οποίου την ποσότητα προσδιορίζει το αριθμητικό (LKG 1976: 15–16).
Όταν τη γενική ουσιαστικού κυβερνά άλλο μέρος του λόγου και όχι ρήμα, η γενική συνήθως ακολουθεί τη λέξη που την κυβερνά. Η θέση αυτή συχνά καταδεικνύει και τις διαφορές στη σημασία των φράσεων: κουτί με καραμέλες (μπορεί να είναι άδειο, επιθετική σχέση) και κουτί καραμελών (περιέχει οπωσδήποτε καραμέλες, έλεγχος). Πρόκειται για μία από τις πολύ σπάνιες περιπτώσεις στη λιθουανική όπου η σειρά των λέξεων έχει σημασία.
Σε μία πηγή σχετικά με τη συντακτική συνδυαστικότητα των επιθέτων αναφέρεται: «Δεν είναι κατάλληλο να ενταχθούν οι τύποι του ουδετέρου γένους των επιθέτων στο παράδειγμα των τύπων των επιθετικών φράσεων, επειδή οι ιδιότητες συνδυαστικότητας αυτού του επιθέτου διαφέρουν συνήθως από τις ιδιότητες συνδυαστικότητας του επιθέτου» (PŽJ). Μπορεί κανείς να συμφωνήσει με αυτό μόνο εν μέρει. Ο έλεγχος των επιθέτων είναι τόσο ισχυρός ώστε ο ισχυρισμός αυτός δεν ισχύει γι’ αυτόν, πρβλ.: (ο κουβάς είναι γεμάτος νερό και εδώ παντού είναι γεμάτο νερό, σκουπίδια. Ο τύπος ουδετέρου γένους γεμάτο κυβερνά την ίδια γενική όπως και ο αρχικός του τύπος – η ονομαστική ενικού αρσενικού γένους γεμάτος.
2.2. Η περίπτωση της παράθεσης
Οι σχέσεις που εκφράζονται με γενικές ως μη συμφωνούντα προσδιοριστικά αξιολογούνται επίσης διαφορετικά. Στο LKG, όπως ήδη αναφέρθηκε, θεωρούνται εξάρτηση: «Μια ξεχωριστή ομάδα αποτελείται από ονοματικές φράσεις με γενική ουσιαστικών ή λέξεων που χρησιμοποιούνται ως ουσιαστικά, π.χ., tėvo knyga, draugo žodžiai, aukso žiedas, mūsų namai. Σε αυτές τις φράσεις, η γενική που εξαρτάται από το ουσιαστικό είναι ορισμένη πτώση» (LKG 1976: 16). Η A. Paulauskienė εκφράζει την έκπληξή της: «Ενδιαφέρον είναι το γεγονός ότι στα εξαρτώμενα στοιχεία κατατάσσεται η γενική του περιγραφικού μη συμφωνούντος προσδιορισμού, η οποία δηλώνει όχι αντικειμενικές αλλά ιδιωματικές σχέσεις και, επιπλέον, χρησιμοποιείται συχνά συνωνυμικά με συμφωνούντα επίθετα (πρβλ. aukso žiedas ir auksinis žiedas, vario vartai ir variniai vartai, vakaro žinios ir vakarinės žinios)» (Paulauskienė 2002: 25). Την εξάρτηση μιας τέτοιας γενικής αμφισβητούν—
220
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 13
—και γλωσσολόγοι άλλων χωρών. Για παράδειγμα, η Olga Spevak γράφει στο βιβλίο «Σθένος ουσιαστικών» (Noun Valency): «Η γενική που εκφράζει ύλη, προέλευση, αξία ή σύσταση δεν απαιτείται από τη σημασία της λέξης που την κυβερνά6 (Spevak 2014: 186). Έτσι, η συγγραφέας υποστηρίζει ότι σε φράσεις όπως dramblio kaulo, iš dramblio kaulo (όπως και aukso žiedas, žiedas iš aukso), η προσδιοριζόμενη λέξη δεν απαιτεί τη γενική για να συμπληρωθεί η σημασία της.»
Και η πιο πρόσφατη βιβλιογραφία για τις σχέσεις εξάρτησης προσανατολίζεται στο κριτήριο της απαίτησης· βάσει αυτού διακρίνονται η εξάρτηση (συμπλήρωση) και ο προσδιορισμός (τροποποίηση):
Ο συγγραφέας αντιλαμβάνεται τις συντακτικές σχέσεις ως φαινόμενο του επιπέδου της σύνταξης που βασίζεται σε σημασιολογικές σχέσεις και εκφράζεται συχνότερα με μορφολογικούς τύπους. Διακρίνονται δύο είδη εξάρτησης: η εξάρτηση (συμπλήρωση) και ο προσδιορισμός (τροποποίηση). Ως εξάρτηση ορίζεται η συντακτική σχέση κατά την οποία μία λέξη απαιτεί, λόγω της σημασίας της, μια άλλη λέξη. Η σχέση κατά την οποία καμία συμπλήρωση δεν είναι αναγκαία για μια λέξη ούτε από σημασιολογική ούτε από συντακτική άποψη, αλλά η λέξη συνδέεται συντακτικά με αυτήν, ονομάζεται προσδιορισμός (Judžentis 2022: 135).
Παρότι εδώ διακρίνονται μόνο δύο τύποι σχέσεων εξάρτησης, δηλώνεται σαφώς ότι, όταν η κύρια λέξη δεν απαιτεί σημασιολογικά κάποια συμπλήρωση, η εξαρτώμενη λέξη δεν μπορεί να βρίσκεται σε σχέση εξάρτησης. Η A. Paulauskienė εξετάζει επίσης άμεσα το ενδεχόμενο, βάσει του κριτηρίου της απαίτησης, η σχέση του μη συμφωνούντος προσδιορισμού με την προσδιοριζόμενη λέξη να αξιολογείται πιο φυσικά ως παράθεση:
Η παράθεση στη φράση namo stogas φαίνεται πολύ πιο φυσική· περιορίζει (όπως κάθε λέξη με ιδιωματική σημασία) τη σημασία του ουσιαστικού stogas, δηλώνει σε ποιον ανήκει (κτητική σχέση), ενώ η ίδια η στέγη δεν απαιτεί καθόλου τέτοιον προσδιορισμό. Π.χ.: Apsnigtas s t o g a s yra slidus, laipioti pavojinga (Paulauskienė 2002: 25).
Και άλλες ιδιωματικές σχέσεις, για παράδειγμα η σχέση του συμφωνούντος προσδιορισμού με την προσδιοριζόμενη λέξη, δεν αποτελούν εξάρτηση, επειδή το ουσιαστικό συνήθως δεν απαιτεί, λόγω της σημασίας του, τον προσδιορισμό, είτε αυτός είναι συμφωνών είτε μη συμφωνών. Αυτό ακριβώς υποστηρίζεται για τον συμφωνούντα προσδιορισμό στις δημοσιεύσεις που παρουσιάζουν ένα νέο μοντέλο ταξινόμησης των σχέσεων εξάρτησης. Για τον συμφωνούντα προσδιορισμό στη φράση įdomi knyga, για παράδειγμα, αναφέρεται: «Η σημασία του ουσιαστικού σε καμία περίπτωση δεν απαιτεί την έκφραση αυτού του γνωρίσματος· το γνώρισμα αυτό δεν είναι απαραίτητο στοιχείο για την κατανόηση της σημασίας του ουσιαστικού» (Holvoet, Judžentis 2003: 14). Φαίνεται πως δεν υπάρχει λόγος να αρνηθούμε αυτή την ιδιότητα στην περίπτωση του μη συμφωνούντος προσδιορισμού.
6«Οι γενικές που εκφράζουν ύλη, προέλευση, τιμή ή περιεχόμενο δεν απαιτούνται από τη σημασία των ουσιαστικών που τις κυβερνούν» (Spevak 2014: 186).
DAIVA ŠVEKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
221
Page 14
Στην Ακαδημαϊκή Γραμματική, όπου αναφέρεται ότι η σύνδεση με παράθεση είναι μια σχέση κατά την οποία το εξαρτημένο μέλος συνδέεται με το κύριο χωρίς να απαιτείται από το τελευταίο, και ταυτόχρονα υποστηρίζεται ότι στην πράξη ως σύνδεση με παράθεση θεωρείται συχνά η σχέση κατά την οποία «στο κύριο μέλος συνδέεται ένας άκλιτος τύπος» (LKG 1976: 12), οι ονοματικές φράσεις με γενική αξιολογούνται ως περιπτώσεις εξάρτησης, αλλά και εδώ παρατίθενται παραδείγματα κλιτών τύπων που συνδέονται με παράθεση. Για παράδειγμα, γράφεται ότι η σύνδεση με παράθεση είναι χαρακτηριστικότερη για τα επιρρήματα, αλλά στη συνέχεια προστίθεται: «Ως προς τη λειτουργία τους και τη σχέση τους με την κύρια λέξη, τα επιρρήματα αντιστοιχούν στις πλάγιες πτώσεις με επιρρηματική σημασία» (LKG 1976: 17). Στο παράδειγμα šią naktį lijo, το ουσιαστικό naktį είναι κλιτός τύπος που συνδέεται με παράθεση στο ρήμα ως χρονικός προσδιορισμός. Ένα τέτοιο αιτιατικό με επιρρηματική σημασία δεν διαφέρει στην ουσία από τη γενική που λειτουργεί ως μη συμφωνημένος προσδιορισμός — πρόκειται για κλιτό τύπο που δεν απαιτείται από το κύριο μέλος της φράσης. Και οι άλλες πτώσεις που εκφράζουν τοπική επιρρηματική σχέση, π.χ. η τοπική, καθώς και η οργανική ορισμένων λέξεων που δηλώνουν τόπο (π.χ. patvoriais, paežere, paupiu), συνδέονται με παράθεση και όχι με εξάρτηση.
3. ΠΡΟΘΕΤΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ
Σε ορισμένα σημεία μπορεί κανείς να βρει ισχυρισμούς ότι την πτώση την κυβερνά και η πρόθεση. Στην «Καθολική Εγκυκλοπαίδεια της Λιθουανίας» αναφέρεται: «Στη λιθουανική γλώσσα, τους πτωτικούς τύπους συνήθως τους κυβερνούν τα ρήματα (π.χ., matau namus, noriu duonos), οι προθέσεις (π.χ., prie lango, per jūrą» (VLEₑ). Για την εξάρτηση από προθέσεις μιλά και ο A. Holvoetas: «<…> οι προθετικές φράσεις είναι τα πιο χαρακτηριστικά παραδείγματα πτωτικής εξάρτησης» (Holvoet 2009: 115).
Ωστόσο, πολύ παλαιότερες πηγές αναφέρουν ήδη: «Ως εξάρτηση από πρόθεση <…> ορίζεται η σύνδεση λέξεων με τις λέξεις που τις κυβερνούν μέσω διαφόρων προθέσεων» (Kalinauskas 1961: 33). Στην Ακαδημαϊκή Γραμματική της Λιθουανικής αναφέρεται: «Δύο ή περισσότερες λέξεις με αυτοτελή λεξική σημασία, οι οποίες συνδέονται με άμεση συντακτική σχέση και εντάσσονται στη δομή της πρότασης, ονομάζονται συντακτικές φράσεις. <…> Μια φράση μπορεί να αποτελείται μόνο από λέξεις με αυτοτελή λεξική σημασία: ρήματα, ουσιαστικά, επίθετα, αριθμητικά, αντωνυμίες και επιρρήματα» (LKG 1976: 9). Η πρόθεση δεν είναι αυτοτελές μέρος του λόγου, αλλά μόνο λειτουργική λέξη που δείχνει τις σχέσεις μεταξύ λέξεων στην πρόταση ή στη φράση, και αυτό το διατυπώνει πολύ ξεκάθαρα ο V. Labutis: «Στη λιθουανική γλώσσα <…> οι σχέσεις μεταξύ των λέξεων δηλώνονται πρωτίστως με τους τύπους των λέξεων (ιδίως με τις πτώσεις), έπειτα με λειτουργικές λέξεις (προθέσεις και συνδέσμους) και μόνο τελευταία με τη σειρά των λέξεων» (Labutis 1998: 25). Ο V. Labutis διαφωνεί με τον ισχυ-
222
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 15
ρισμό ότι η πρόθεση κυβερνά την πτώση: «Επομένως, δεν είναι σωστό να αποκαλούμε εξάρτηση τη σχέση ενός μη αυτοτελούς λόγου, όπως η πρόθεση, με τον πτωτικό τύπο. Αν θεωρήσουμε ότι η πρόθεση κυβερνά την πτώση <...>, η έννοια της εξάρτησης από πρόθεση γίνεται διφορούμενη: τόσο το ρήμα (ή κάποια άλλη λέξη) κυβερνά την πτώση μαζί με την πρόθεση, όσο και η ίδια η πρόθεση “κυβερνά” την ίδια πτώση» (Labutis 1998: 35).
Κατά συνέπεια, στο Πληροφοριακό Σύστημα Γραμματικής της Λιθουανικής Γλώσσας θα ακολουθείται η άποψη που έχει από καιρό επικρατήσει στη λιθουανική γλωσσολογία, ότι η πρόθεση δεν κυβερνά την πτώση. Όταν ένα ρήμα κυβερνά περισσότερες από μία πτώσεις, όλες είναι εξίσου απαραίτητες — dovanoti kam? ką? Αν μια πρόθεση χρησιμοποιείται με περισσότερες από μία πτώσεις (už – ko?, ką?; po – ko?, ką?, kuo?), στην πρόταση εμφανίζεται πάντοτε με μία μόνο από αυτές, και το ποια πτώση θα είναι αυτή καθορίζεται από το ρήμα, όχι από την ίδια την πρόθεση.
Η προθετική κατασκευή, όπως και η πτώση, μπορεί είτε να εξαρτάται είτε να συνδέεται με παράθεση με το κύριο μέλος της φράσης: αν είναι απαραίτητη για τη συμπλήρωση της σημασίας της λέξης, τότε υπάρχει εξάρτηση, ενώ αν προστίθεται στη λέξη χωρίς να απαιτείται από αυτήν, πρόκειται για σύνδεση με παράθεση. Επομένως, στη φράση rašo laišką θα διακρίναμε εξάρτηση, ενώ στη φράση rašo į Vilnių — σύνδεση με παράθεση. Τα παραδείγματα εξάρτησης από πρόθεση που παρατίθενται στο VLEₑ είναι προθετικές κατασκευές που μπορεί είτε να εξαρτώνται είτε να συνδέονται με παράθεση: το prie lango – Jonas ilgai stovėjo prie lango ir mąstė αποτελεί σύνδεση με παράθεση, διότι το stovėti δεν απαιτεί την προθετική κατασκευή prie + kilmininkas, υπάρχουν όμως λέξεις που την απαιτούν, π.χ., privažiuoti: automobilis privažiavo prie sankryžos ir sustojo. Μπορούν να βρεθούν και άλλα τέτοια παραδείγματα: η προθετική κατασκευή į + galininkas συνδέεται με παράθεση με τη λέξη siųsti (siųsti į Vilnių, į Lietuvą, į užsienį), αλλά εξαρτάται από τη λέξη panardinti (panardinti į vandenį, į alyvą), κ.ο.κ.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
1. Η γενική ενός ουσιαστικού που συνδέεται με άλλο ουσιαστικό μέσω άμεσης συντακτικής σχέσης μπορεί είτε να εξαρτάται από αυτό είτε να συνδέεται μαζί του με παράθεση. Αυτό εξαρτάται από τη σημασία της κύριας λέξης: τα ουσιαστικά που δηλώνουν μέτρο, τα αριθμητικά και ορισμένα άλλα μέρη του λόγου απαιτούν συμπλήρωμα, άρα η γενική εξαρτάται από αυτά. Το ουσιαστικό δεν απαιτεί τον μη συμφωνημένο προσδιορισμό, όπως δεν απαιτεί ούτε τον συμφωνημένο, επομένως ο μη συμφωνημένος προσδιορισμός που εκφράζεται με γενική συνδέεται με παράθεση.
2. Υπάρχουν απόψεις ότι η πρόθεση κυβερνά την πτώση. Ωστόσο, στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας έχει από καιρό επικρατήσει η άποψη ότι συντακτικές σχέσεις μπορούν να συνδέουν μόνο αυτοτελή μέρη του λόγου. Η πρόθεση είναι λειτουργικό μέρος του λόγου, το οποίο δείχνει με μεγαλύτερη ακρίβεια τη σχέση μεταξύ λέξεων με αυτοτελή σημασία.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
223
Page 16
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΗΓΕΣ
Aliyeva Narmin 2014: A View on the Syntactical Relations. – American Journal of Linguistics 3(2), 41–45.
Ambrazas Vytautas 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44.
Babickienė Zofija, Venckutė Regina 2013: Kalbos mokslo pagrindai: vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas.
Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Biava Christina 2020: What is the Difference between Modifier and Complement? Prieiga internete: https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-modifier-and-complement.
Bowers John 2001: Syntactic Relations. Prieiga internete: https://conf.ling.cornell.edu/bowers/SyntRelCompl.pdf.
Bučienė Laimutė 2014: Lietuvių kalbos sintaksė. Teorija ir praktika: mokomoji knyga, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla.
DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Grenda Česys 1964: Dėl veiksmažodinių junginių klasifikacijos. – Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra 10, 137–142.
Henisz-Dostert Božena, Macdonald Ross R., Zarechnak Michael 1979: Machine Translation. – Trends in Linguistics. Studies and Monographs 11, ed. W. Winterk, Hague, Paris, New York: Mouton Publishers.
Holvoет Axel 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai, Vilnius: Asociacija „Academia Salensis“.
Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Judžentis Artūras 2022: Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose. – Bendrinė kalba 95, 133–161.
Kay Martin, Gawron Mark, Norvig Peter 1994: Verbmobil: A Translation System for Face-to-Face Dialog, Stanford: CSLI.
Kalinauskas Bronius 1961: Žodžių junginys kaip sintaksės objektas. – Tarybinė mokykla 5, 31–39.
Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai: medžiaga mokytojui, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.
Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius: Valstybinis pedagoginis institutas.
Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
224
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 17
LIGIS – Πληροφοριακό σύστημα γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://ligis.lki.lt.
LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.
P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 2002: Ο διαχωρισμός της σύνταξης από τη μορφολογία στη γλωσσολογία του 20ού αιώνα. – Μελέτες γλωσσών 3, 23–26.
PŽJ – Συνδετικά σύνολα λέξεων. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://mokslai.lietuviuzodynas.lt/lietuviu-kalba/prijungiamieji-zodziu-junginiai.
S i r t a u t a s V y t a u t a s 1978. Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba.
S l i ž i e n ė N i j o l ė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
S l i ž i e n ė N i j o l ė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
S l i ž i e n ė N i j o l ė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
S p e v a k O l g a 2014: Noun Valency in Latin. – Noun Valency, ed. O. Spevak, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 183–213.
Š v e i k a u s k i e n ė D a i v a 2013: Συντακτική έλξη λέξεων. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 130–153.
T e s n i è r e L u c i e n 1959: Éléments de syntaxe structurale, Paris: Klincksieck.
V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2001: Valency των επιθέτων στη λιθουανική γλώσσα: διδακτορική διατριβή, Vilnius: εκδόσεις του Πανεπιστημίου Vytautas Magnus.
V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2023: „Prie raišūs“, „prieraišumas“ valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 181–205. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/103312.
V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.
V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2003: Lietuvių kalbos daiktavardiniai junginiai sintaksinių ryšių požiūriu. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 143–158.
VLEe – Παγκόσμια εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: https://www.vle.lt/straipsnis/valdymas-1/.
W i n o g r a d T e r r y 1983: Language as a Cognitive Process 1: Syntax, London: Addison-Wesley Publishing Company.
Ž i u g ž d a J u o z a s 1960: Lietuvių kalbos gramatika 2: Sintaksė, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.
ŽS – Σχέσεις μεταξύ λέξεων. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://www.šaltiniai.info/index/details/606.
Παραλήφθηκε 2023-12-13 Εγκρίθηκε 2024-11-04
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
225
Page 18
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ
ΕΛΕΓΧΟΣ Ή ΠΡΟΣΑΡΤΗΣΗ: Η ΓΕΝΙΚΗ ΩΣ ΜΗ ΣΥΜΦΩΝΟΥΣΑ ΕΠΙΘΕΤΙΚΗ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΙΚΗ ΣΧΕΣΗ ΚΑΙ Η ΠΡΟΘΕΤΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ
Π ε ρ ί λ η ψ η
Όταν συζητούνται οι συντακτικές σχέσεις με τους γενικότερους όρους τους, οι απόψεις συνήθως δεν διαφέρουν πολύ. Όλοι αποδέχονται ότι η συμφωνία είναι μια σχέση εξάρτησης κατά την οποία η εξαρτημένη λέξη αποκτά τους γραμματικούς τύπους της κεφαλής (γένος, αριθμό, πτώση). Οι διαφωνίες προκύπτουν κατά τον ορισμό του ελέγχου. Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με τον έλεγχο της τοπικής: από την παράθεση παραδειγμάτων αυτής της πτώσης στην ενότητα για τον έλεγχο έως τη ρητή διατύπωση ότι η τοπική δεν μπορεί να ελεγχθεί. Στις περισσότερες δημοσιεύσεις, η προσάρτηση ορίζεται ως σχέση κατά την οποία η εξαρτημένη λέξη συνδέεται με την κεφαλή, χωρίς να απαιτείται από την τελευταία, και η προσαρτημένη λέξη δεν είναι αναγκαία για τη σημασία της κεφαλής.
Σε έργα που εκπροσωπούν ή προσανατολίζονται προς τη δυτική γλωσσολογία, διακρίνονται δύο τύποι υποταγής – η συμπλήρωση και ο προσδιορισμός. Κριτήριο για τη διάκρισή τους είναι το αν απαιτείται ή όχι συμπλήρωμα. Η απαίτηση συμπληρώματος απορρέει από τη σημασιολογική ανεπάρκεια της λέξης. Στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας διακρίνονται τρεις τύποι σχέσεων: ο έλεγχος, η συμφωνία και η προσάρτηση.
Λόγω των διαφορετικών απόψεων σχετικά με τις σχέσεις εξάρτησης, η σχέση ενός μη συμφωνούντος προσδιορισμού με μια κεφαλή αξιολογείται επίσης με διαφορετικούς τρόπους. Συνήθως θεωρείται σχέση ελέγχου, αλλά το ουσιαστικό που εκφέρεται σε γενική πτώση σε αυτή την περίπτωση δεν είναι απαραίτητο για τη συμπλήρωση της σημασίας μιας άλλης λέξης (ουσιαστικού). Επομένως, όταν ο έλεγχος ορίζεται ως σχέση που συνεπάγεται απαίτηση, θα πρέπει να θεωρείται ως έλεγχος μόνο η σχέση ορισμένων ουσιαστικών (που δηλώνουν μέτρο ή χωρητικότητα) με τη γενική, ενώ η σχέση ενός μη συμφωνούντος προσδιορισμού με την κεφαλή θα πρέπει να αξιολογείται ως προσάρτηση.
Η προθετική κατασκευή, όπως και οι πτώσεις, μπορεί να ελέγχεται από την κεφαλή ή να προσαρτάται σε αυτήν. Για παράδειγμα, η προθετική κατασκευή to+accusative στη φράση dip in water ελέγχεται, ενώ στη φράση send to Vilnius προσαρτάται.
Μια πρόθεση δεν μπορεί να ελέγχει πτώση, επειδή μόνο λέξεις με λεξική σημασία συνδέονται συντακτικά. Όταν ένα ρήμα ελέγχει πολλές πτώσεις, όλες τους είναι εξίσου αναγκαίες και μπορούν να εμφανίζονται όλες στην ίδια πρόταση – dovanoti ką? (give what? – αιτιατική) kam? (to whom? – δοτική). Αν μια πρόθεση χρησιμοποιείται με πολλές πτώσεις (už – behind+ γενική, for+αιτιατική· po – after+γενική, what+αιτιατική, under+οργανική),
226
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 19
χρησιμοποιείται πάντοτε με μία μόνο πτώση, και την πτώση που χρησιμοποιείται την καθορίζει το ρήμα, όχι η ίδια η πρόθεση.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ
ΕΞΑΡΤΗΣΗ Ή ΠΑΡΑΘΕΣΗ: Ο ΜΗ ΣΥΜΦΩΝΩΝ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ ΠΟΥ ΕΚΦΡΑΖΕΤΑΙ ΜΕ ΓΕΝΙΚΗ ΚΑΙ Η ΕΜΠΡΟΘΕΤΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ
Π ε ρ ί λ η ψ η
Όταν εξετάζονται οι συντακτικές σχέσεις στα γενικότερα χαρακτηριστικά τους, συνήθως οι απόψεις δεν διαφέρουν πολύ. Όλοι αναγνωρίζουν ότι η συμφωνία είναι μια σχέση εξάρτησης κατά την οποία η εξαρτημένη λέξη αποκτά τις μορφές της κύριας λέξης (γένος, αριθμό, πτώση). Οι διαφωνίες προκύπτουν κατά τον ορισμό της εξάρτησης. Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις ως προς την εξάρτηση της τοπικής πτώσης: σε ορισμένες περιπτώσεις τα παραδείγματα αυτής της πτώσης παρατίθενται στην ενότητα περί εξάρτησης, ενώ αλλού διατυπώνεται η κατηγορηματική άποψη ότι η τοπική πτώση δεν μπορεί να αποτελεί αντικείμενο εξάρτησης. Στις περισσότερες δημοσιεύσεις, η παράθεση ορίζεται ως σχέση κατά την οποία το εξαρτημένο συστατικό συνδέεται με το κύριο χωρίς αυτό να το απαιτεί, και η παρατιθέμενη λέξη δεν είναι απαραίτητη για τη σημασία του κύριου συστατικού.
Στα έργα που εκπροσωπούν τη δυτική γλωσσολογία ή προσανατολίζονται σε αυτήν, διακρίνονται δύο τύποι εξαρτημένης σχέσης: η συμπλήρωση και η τροποποίηση. Το κριτήριο διάκρισής τους είναι το αν απαιτείται ή όχι συμπλήρωμα. Η απαίτηση για συμπλήρωμα προκύπτει από τη σημασιολογική ανεπάρκεια της λέξης. Στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας διακρίνονται τρεις τρόποι εξάρτησης: εξάρτηση, συμφωνία και παράθεση.
Καθώς υπάρχουν διαφωνίες σχετικά με τις εξαρτημένες σχέσεις, αξιολογείται επίσης με διαφορετικούς τρόπους η σχέση του μη συμφωνούντος προσδιορισμού με την προσδιοριζόμενη λέξη. Συνήθως θεωρείται εξάρτηση, όμως το ουσιαστικό σε γενική σε αυτή την περίπτωση δεν είναι αναγκαίο για να συμπληρώσει τη σημασία μιας άλλης λέξης (ουσιαστικού). Επομένως, αν η εξάρτηση ερμηνεύεται ως σχέση που προϋποθέτει τέτοια απαίτηση, μόνο η σχέση ορισμένων ουσιαστικών (που δηλώνουν μέτρο ή χωρητικότητα) με τη γενική θα πρέπει να θεωρείται εξάρτηση, ενώ η σχέση του μη συμφωνούντος προσδιορισμού με την προσδιοριζόμενη λέξη θα πρέπει να αξιολογείται ως παράθεση.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
227
Page 20
Η προθετική κατασκευή, όπως και η πτώση, μπορεί να εξαρτάται ή να συνάπτεται με τον κύριο όρο της φραστικής μονάδας· για παράδειγμα, η προθετική κατασκευή με αιτιατική στη φραστική μονάδα βυθίζω στο νερό εξαρτάται, ενώ στη φραστική μονάδα στέλνω στο Βίλνιους συνάπτεται.
Στη σύνταξη της λιθουανικής γλώσσας θεωρείται ότι η πρόθεση δεν κυβερνά την πτώση· συντακτικές σχέσεις συνδέουν μόνο λέξεις με αυτοτελή σημασία. Όταν το ρήμα κυβερνά περισσότερες από μία πτώσεις, όλες είναι εξίσου απαραίτητες και μπορούν να εμφανίζονται όλες στην ίδια πρόταση — να δωρίσω σε ποιον; τι; Αν μια πρόθεση χρησιμοποιείται με περισσότερες από μία πτώσεις (πίσω από — ποιον; τι; μετά από — ποιον; τι; με τι;), στην πρόταση απαντά πάντα μόνο με μία από αυτές τις πτώσεις, και το ποια πτώση θα είναι αυτή καθορίζεται από το ρήμα, όχι από την ίδια την πρόθεση.
