RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Інститут литовської мови

Ідентифікатор ORCHID: https://orcid.org/0000-0001-5725-7796

НАПРЯМИ НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ: нормативна лінгвістика, функціональна стилістика, соціолінгвістика.

DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.08

КОНСТРУКЦІЇ З ПРИЙМЕННИКОМ TARP В АДМІНІСТРАТИВНІЙ ЛИТОВСЬКІЙ МОВІ

КЛЮЧОВІ СЛОВА: прийменник tarp, прийменникові конструкції, атрибутивні конструкції, адміністративна мова, синтаксис.

АНОТАЦІЯ

У статті розглядається вживання прийменника tarp в адміністративній литовській мові. Хоча цей прийменник і не є поширеним, певні сумніви щодо його вживання виникли під впливом англійської мови, який відчувається через переклади документів інституцій ЄС. Дослідження показало, що в документах початку XXI століття конструкції з цим прийменником стали частіше вживатися; їх уживання залежить від досить чітко визначеного значення певного обмеження, перебування всередині чогось або взаємних відносин, і на цьому ґрунтуються нормативні рекомендації. Для адміністративної мови характерніші атрибутивні конструкції, а їх уживання пов’язане також із можливістю означуваного іменника керувати конструкціями з прийменником tarp.

АНОТАЦІЯ

У статті аналізується вживання прийменника tarp в адміністративній литовській мові. Хоча цей прийменник не є поширеним, через вплив англійської мови, що позначається в перекладах документів інституцій ЄС, виникли певні сумніви щодо його вживання. Дослідження виявило, що конструкції з цим прийменником стали частіше траплятися в документах із початку XXI^st століття. Їхнє вживання залежить від досить чітко окресленого значення певного обмеження, перебування посеред чогось або взаємозв’язків; на цьому ґрунтуються й нормативні рекомендації. Для адміністративного мовлення характерніші атрибутивні конструкції, а їхнє вживання також пов’язане зі здатністю означуваного іменника керувати конструкціями з прийменником tarp.

160

BENDRINĖ KALBA | 97

ВСТУП

Мовні зміни найвиразніше помітні у швидкій зміні лексики, тоді як інші мовні рівні змінюються значно повільніше. Зміни синтаксичних явищ стають очевидними лише під час порівняння текстів, створених у різні століття. На початку XXI ст., оцінюючи вплив глобалізації на мову, варто розглянути особливості функціонування прийменників у сучасній мові. Цього разу уважніше дослідити вживання прийменника tarp в адміністративній литовській мові спонукали перекладачі інституцій Європейського Союзу (ЄС), які виявили можливий вплив англійської мови на вживання цього прийменника в перекладних документах ЄС. Тому в статті докладніше оцінюються особливості вживання конструкцій із прийменником tarp в адміністративній литовській мові.

Прийменник tarp є вторинним і не дуже поширеним. Докладний опис уживання прийменників у литовській мові на початку XX ст. подав Йонас Яблонскіс (1928) у книжці «Відмінки й прийменники. Їх уживання в нашій мові». Під час укладання пізніших граматичних описів і словників, а також дослідження вживання прийменників у литовській мові спиралися на спостереження цього мовознавця, розширюючи й уточнюючи їх. Оскільки цей прийменник не дуже поширений, загалом не виникає й багатьох проблем щодо доречності його вживання в літературній мові; можливо, саме тому він привернув не надто багато уваги дослідників мови.

Мета статті — після розгляду семантики конструкцій із прийменником tarp, висвітленої в литовських словниках та інших мовних виданнях, і рекомендацій щодо вживання tarp у виданнях, що кодифікують мовні норми, з’ясувати особливості вживання конструкцій із цим прийменником в адміністративній литовській мові.

Для досягнення мети статті поставлено такі завдання: оглянувши описи прийменника tarp у литовських словниках та інших мовних виданнях, з’ясувати семантику цього прийменника; розглянути рекомендації та мотиви їх надання щодо вживання tarp у виданнях, що кодифікують мовні норми; за допомогою семантичного, синтаксичного й кількісного методів аналізу з’ясувати зміни у вживанні конструкцій із прийменником tarp, їхні семантичні особливості та рекомендації щодо вживання.

Методи дослідження — семантичний, синтаксичний і кількісний аналіз.

Джерела дослідження — нормативно-правові акти та інші документи, опубліковані в Реєстрі правових актів (далі — TAR), а також литовські переклади документів, опублікованих на правовому порталі Європейського Союзу EUR-lex. Досліджено вживання за останні п’ять років (2018–2023); для формування загального уявлення використано також Корпус текстів сучасної литовської мови (далі — DLKT).

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ. Prielinksnio tarp konstrukcijos administracinėje lietuvių kalboje 161

Актуальність дослідження зумовлена потребою з’ясувати зміни в сучасній адміністративній мові, на яку впливає мова перекладних документів ЄС.

1. ЗНАЧЕННЯ ПРИЙМЕННИКА TARP У СЛОВНИКАХ ЛИТОВСЬКОЇ МОВИ ТА ІНШИХ МОВНИХ ВИДАННЯХ

У граматиках литовської мови (LKG III, DLKG) конструкції з прийменником tarp описуються як такі, що можуть входити до дієслівних словосполучень і позначати місце, час, обмежений певними межами, та об’єкт; у LKG окремо розглядаються іменникові словосполучення з конструкціями з прийменником tarp; конструкції з назвами дій (також із прийменниками) докладно дослідив Jurgis Pakerys (2006), а синонімічні можливості прийменникових конструкцій ґрунтовно проаналізувала Elena Valiulytė (1998).

Конкретно й точно значення прийменника tarp описані в LKŽₑ та DLKŽ₈ₑ. В обох словниках розрізняють 8 значень цього прийменника. У DLKŽ₈ₑ зазначено, що прийменник tarp уживається на позначення: 1. місця, обмеженого двома об’єктами: Поставив стілець між шафою та вікном. Дорога між Вільнюсом і Каунасом. Стоїть між дверима (у дверному отворі). 2. місця всередині багатьох однорідних предметів, серед них: Корабель застряг серед крижин. Живемо серед лісів. 3. часу, обмеженого двома моментами: Між першою і третьою годинами ночі. 4. меж можливих відхилень: Їхня кількість коливається між п’ятьма і десятьма. 5. відносин подібності, відмінності, протиставлення тощо: Між ними багато спільного. Мир між народами. 6. взаємних дій: Порадилися між собою. Коли ми розмовляли між собою. Між ними виникла суперечка. 7. учасників поділу: Поділити майно між спадкоємцями. 8. осіб, із якими підтримуються постійні зв’язки: Він живе серед митців. Крутиться серед журналістів. Подібні значення розрізняють і в LKŽₑ; там зазначено, що конструкції з прийменником tarp можуть позначати перебування або дію, що відбувається в місці, обмеженому якимись об’єктами; однорідні предмети чи особи, серед яких відбувається дія; стосунки товаришування; зазначену групу предметів чи осіб, із-поміж яких щось вирізняється в певному відношенні; пов’язаних між собою осіб; осіб, предмети чи явища, які порівнюють або зіставляють; межі можливих крайнощів; проміжок часу. Подібні, але узагальненіші значення досліджуваного прийменника виокремлює і Jonas Šukys (1998: 512–517). Мовознавець стверджує, що конструкції з трьома значеннями — місця, часу й кількості — пов’язані з обмеженнями; рідше трапляється спеціальне значення способу (наприклад, писати в дужках); крім того, конструкції можуть позначати об’єкти, між якими є розбіжність

162

BENDRINĖ KALBA | 97

або спілкування, а прийменникові конструкції всіх значень, характеризуючи іменник, стають означальними.

Ще систематизованіші значення прийменника tarp наведено в KP S2 (2003: 107). Розрізняють 4 значення: місця, часу, кількості й об’єкта. Однак окремо розглянуто три відтінки просторового значення прийменника: 1) між кількома об’єктами (наприклад, Постав стілець між шафою та вікном); 2) серед чогось (наприклад, Я провів життя серед книжок); 3) зі значенням перебування серед когось (наприклад, Серед присутніх виникло невдоволення); наголошується, що час, виражений прийменниковою конструкцією, обмежений двома моментами, кількість також обмежена певною величиною, а значення об’єкта визначено як значення взаємовідносин між об’єктами.

З наведених описів значень прийменника tarp видно, що в литовській мові цей прийменник найчастіше позначає різні обставини, обмежені певними величинами або вказує на оточення, а також об’єкт, що виражає взаємовідносини. Характерні семи цього прийменника — «певне обмеження», «оточення» або «взаємовідносини». На думку J. Šukys (1998: 512), «[З]агальне значення прийменника tarp — перебування в межах чогось або в оточенні чогось. У сполученні з родовим відмінком і словом, яке керує цією конструкцією, tarp набуває конкретніших значень». Це узагальнення можна було б додатково уточнити: конструкції з досліджуваним прийменником уживаються лише тоді, коли потрібно позначити зв’язок або взаємодію між двома чи більше об’єктами.

2. РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО ВЖИВАННЯ КОНСТРУКЦІЙ ІЗ ПРИЙМЕННИКОМ TARP

З огляду на історію унормування прийменників, викладену в розділі «Мовні поради» (KPₑ) на сайті «E. kalba», видно, що перші виправлення конструкцій із прийменником tarp з’явилися в KPP₂ (1985). Найчіткіше сучасні рекомендації сформульовано в KP S2 (2003: 109), де зазначено три дієслова, з якими конструкції з прийменником tarp не рекомендуються для вираження об’єкта: вирізнятися серед чого (= вирізнятися з-поміж чого), наприклад: Він явно хотів вирізнитися серед них (= з-поміж них); вибирати між чим (= вибирати з чого), наприклад: Доведеться вибрати одну з кількох пропозицій (= із кількох (за)пропозицій); відрізнятися від чого (= відрізнятися чим), наприклад: Він відрізняється від усіх (= від усіх). А розподіляти між ким оцінюється як конструкція, якої варто уникати, наприклад: Почали розподіляти допомогу між постраждалими мешканцями (– постраждалим мешканцям). З огляду на те, що одним з авторів згаданої брошури є J. Šukys, зовсім не дивно, що подібні

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ. Prielinksnio tarp konstrukcijos administracinėje lietuvių kalboje

163

vartojimo rekomendacijos pateiktos ir šio kalbininko knygoje (Šukys 1998: 516). Tiesa, šiame leidinyje galima rasti ir daugiau taisymų, bet jie neaktualūs administracinės kalbos vartosenai.

У KancKP немає виправлень конструкцій із прийменником tarp; очевидно, на час підготовки цього видання¹ в адміністративній мові ще не було значних проблем із уживанням прийменника tarp. Пізніше перекладачі інституцій ЄС засумнівалися в доречності цього прийменника в назвах договорів і угод, припустивши можливий вплив англійської мови, тому конструкцію з прийменником tarp внесли до AKA як небажану: «Укладено Договір про заснування Європейського механізму стабільності між Королівством Бельгія, Федеративною Республікою Німеччина, Естонською Республікою, Ірландією <...> і Фінляндською Республікою (–Договір про заснування Європейського механізму стабільності Королівством Бельгія, Федеративною Республікою Німеччина, Естонською Республікою, Ірландією <...> і Фінляндською Республікою); пор. англ. <...> the Treaty <...> between the Kingdom of Belgium, the Federal Republic of Germany, the Republic of Estonia, Ireland <...> and the Republic of Finland. У документах, що регламентують мову законодавчих актів ЄС, установлено, що в заголовку назви документа перекладають не як договір між, а як договір кого.»

Відповідно до рекомендацій уже розглянутих видань, що подають мовні норми й сформульовані з урахуванням описаних у словниках значень прийменника та виокремлених характерних сем, в AKA також рекомендували в окремих випадках уникати конструкцій із прийменником tarp, наприклад:

a) уникати його вживання для позначення напрямку, наприклад: Працівники, які їздять на роботу між Швецією та Данією (–з Данії до Швеції та зі Швеції до Данії; до Швеції та до Данії); Заявки на відшкодування витрат на місцеві поїздки помічника між трьома місцями роботи Парламенту (–до трьох місць роботи) подаються до відповідного відділу секретаріату до початку відрядження;

b) вибір між не рекомендується, оскільки так оцінюється дієслово, від якого утворено цей іменник, наприклад: Вибір другої мови між (=із) трьох мов; Вибір між (=із) вітчизняними та імпортними продуктами не обмежується й залежить лише від комерційних міркувань.

c) уникати вживання в іменниковій конструкції обмін даними між, наприклад: Обмін даними про помилки під час медикаментозного лікування, що спричиняють небажану реакцію, зокрема обмін даними між компетентними органами контролю за лікарськими засобами та установами, відповідальними за безпеку пацієнтів установ (–зокрема обмін даними між компетентними органами контролю за лікарськими засобами та установами, відповідальними за безпеку пацієнтів).

¹ Перше видання KancKP вийшло 1993 року.

164

BENDRINĖ KALBA | 97

Отже, як бачимо, нормативні рекомендації ґрунтуються на семантиці прийменника tarp, розглянутій у розділі 1, та можливості утворювати конструкції; здебільшого рекомендується виправляти неправильно позначений об’єкт. У перекладах документів ЄС трапляються також сумнівні конструкції зі значенням місця (точніше, напрямку) з дієсловами (їздити, возити тощо) або означальні конструкції з таким самим відтінком значення.

3. ОСОБЛИВОСТІ ВЖИВАННЯ КОНСТРУКЦІЙ ІЗ ПРИЙМЕННИКОМ TARP В АДМІНІСТРАТИВНІЙ МОВІ

У цьому розділі докладніше аналізуються особливості вживання прийменника tarp в адміністративній мові, зіставляються різні періоди, розглядається частотність уживання, визначається, які значення досліджуваних конструкцій властиві адміністративній мові, з’ясовуються структура й семантика означальних конструкцій, а також їхня конкуренція з іншими засобами вираження.

3.1. Частотність і значення конструкцій із прийменником tarp

Дані DLKT дають змогу стверджувати, що конструкції з прийменником tarp частіше трапляються в інших сферах уживання мови, а не в адміністративній мові (див. таблицю 1).

ТАБЛИЦЯ 1. Уживання прийменника tarp у DLKT

Джерело: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/advanced.search.

Отже, за даними DLKT, у публіцистиці прийменник tarp уживається в 10 разів частіше, ніж в адміністративній літературі. Це може бути пов’язано з досить чітко визначеним значенням, яке найчастіше придатне для позначення конкретних речей: прийменник tarp не дуже підходить для узагальненого вираження в адміністративній мові, хоча є дуже корисним, коли потрібно визначити точно обмежене місце дії.

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ. Prielinksnio tarp konstrukcijos administracinėje lietuvių kalboje

165

Як зазначалося, уживання прийменника tarp наприкінці XX століття в адміністративній мові не викликало значних проблем, тому, щоб з’ясувати, чи могло це, серед інших причин, бути зумовлене його нечастим уживанням, було зроблено спробу встановити частотність уживання цього прийменника. Для цього порівняли документи, опубліковані в TAR у різні періоди (див. таблицю 2).

ТАБЛИЦЯ 2. Уживання конструкцій із прийменником tarp у документах, опублікованих у TAR

Дата ухвалення документа

Кількість опублікованих документів

Кількість документів, у яких ужито конструкції з прийменником tarp

кількість

співвідношення,%

1993-01-01–1997-12-31

18 135

1 590

8,8

2023-01-01–2023-09-01

18 018

3 665

20,3

З даних таблиці 2 видно, що приблизно за 30 років в адміністративній литовській мові кількість конструкцій із прийменником tarp зросла більш ніж удвічі. Звичайно, це лише приблизні дані, оскільки підраховано кількість документів, а не випадки вживання (TAR їх не наводить), однак тенденція виразна, тому можна стверджувати, що на початку XXI століття конструкції з прийменником tarp уживаються частіше, ніж наприкінці XX століття. Однією з причин збільшення кількості конструкцій могла бути і їхня семантика, адже в адміністративній мові вони найчастіше позначають взаємодію чи зв’язок між об’єктами, а таких випадків, що потребують регулювання, особливо побільшало після вступу Литви до ЄС: через широке співробітництво доводиться точно встановлювати й описувати відносини між різними об’єктами або суб’єктами.

Щоб з’ясувати значення конструкцій із прийменником tarp у сучасній адміністративній литовській мові, досліджено вживання цих конструкцій у документах, опублікованих у TAR, ухвалених у період із 2018-01-01 до 2023-09-01². Конструкції з прийменником tarp ужито у 32 057 документах (у деяких із них — не один раз).

Щоб з’ясувати частотність значень конструкцій із прийменником tarp, у документах досліджено випадки вживання цих конструкцій у 1000 документах, опублікованих у TAR (2023-06-14–2023-09-01) (див. таблицю 3).

² Біля цитованих прикладів зазначено дату публікації в TAR; вона може бути пізнішою за дату ухвалення документа.

166

BENDRINĖ KALBA | 97

ТАБЛИЦЯ 3. Значення конструкцій із прийменником tarp у документах, опублікованих у TAR

Зна-чення

Об’єкт

Обставинні

Місця

Часу

Означальні конструкції

Пояснювальні члени речення з конструкцією tarp jų

Усього

Частота

Од.

370

207

51

1445

225

2298

Відс.

16

9

2

63

10

100

З розглянутих документів видно, що в адміністративному мовленні конструкції з прийменником tarp, які входять до дієслівних сполук, можуть уживатися в таких значеннях:

1) об’єкта, наприклад: Також здійснюється посередництво між мешканцем і членами сім’ї, родичами, друзями для відновлення або підтримання зв’язків TAR, 2023-06-19, № 12125; <...> підприємство невелике, має обмежені ресурси й нестачу персоналу, інформацію потрібно узгоджувати між суб’єктами, що перебувають у різних державах <...> TAR, 2023-09-07, № 17697; Аналогічно цей метод застосовний і до збитку, що виник унаслідок контрольованих операцій, розподіленого між пов’язаними особами, якщо такий збиток було б розподілено також між непов’язаними особами TAR, 2020-10-22, № 21932. Із таблиці 3 видно, що це досить характерне для адміністративного мовлення значення: такі випадки становлять близько 15 відсотків серед інших значень прийменникових конструкцій;

2) місця, наприклад: Між цифрою пункту та підпункту, а також після цифри підпункту ставлять крапки TAR, 2023-05-15, № 9138; Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 10 Закону Литовської Республіки про землю земельні ділянки державної власності продаються без аукціону, якщо вони розташовані між приватними земельними ділянками і не перевищують розміру, встановленого Урядом, власникам цих ділянок TAR, 2022-12-23, № 26536; У місті Тельшяй зафіксовано найнижчий рівень безробіття серед досліджених територій, тому можна сказати, що в місті створено досить сприятливі умови для працевлаштування <...> TAR, 2023-09-07, № 17729. Конструкції зі значенням обставини місця становлять близько 9 відсотків випадків уживання (див. таблицю 3);

3) часу, наприклад: Між сесіями Сейму у невідкладних випадках таке рішення має право ухвалити Президент Республіки, водночас скликавши позачергову сесію Сейму для розгляду цього питання TAR, 2022-12-23, № 26607; Між засіданнями поточні питання можуть обговорюватися, а думка членів комісії висловлю-

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ. Prielinksnio tarp konstrukcijos administracinėje lietuvių kalboje

167

надсилається електронною поштою TAR, 2022-05-02, Nr. 9115, таких випадків уживання виявлено найменше — лише близько 2 відсотків (див. таблицю 3).

Конструкції з прийменником tarp цих значень, характеризуючи іменники, стають атрибутивними; їхні особливості в адміністративній мові розглядаються в наступних підрозділах. Це значення найхарактерніше для адміністративної мови, випадків його вживання виявлено близько 63 відсотків (див. таблицю 3). Це особливість адміністративної мови, зумовлена специфікою цієї сфери вживання: адміністративній мові властива іменникова форма вираження, оскільки часто потрібно характеризувати не конкретні, а узагальнені регламентовані дії або обставини їх виконання.

Для адміністративної мови особливо характерні пояснювальні члени речення зі вступними словами tarp jų; це стандартне формулювання, що дає змогу уточнити обсяг поняття, яке характеризується. На нього припадає близько 10 відсотків досліджених випадків уживання (див. таблицю 3), наприклад: Працівникам адміністрації самоврядування (зокрема робітникам), з огляду на складність, обсяг і характер виконуваних функцій або завдань, можуть призначатися такі надбавки TAR, 2023-01-11, Nr. 505; Організатор закупівлі в заявці-завданні має зазначити: <...> вимоги до кваліфікації постачальників, tarp jų і вимоги до окремих постачальників, які подають спільну заявку або пропозицію <...> TAR, 2023-01-13, Nr. 685.

У документах TAR виявлено лише кілька випадків ненормативного вживання tarp у дієслівних конструкціях, наприклад: <...> мета реорганізації — підвищити ефективність діяльності та управління бюджетною установою, адміністрування і якість послуг, що надаються, раціонально розподілити між установами функції (–функції установам) <...> TAR, 2020-01-31, Nr. 2157; <...> не було визначено, як спільна частина має бути розподілена між співвласниками (–співвласникам), надавши останнім можливість викупити її TAR, 2022-12-29, Nr. 27194; Обдарований учень — особа, яка навчається в школі загальної освіти, талановита, мотивована, має особливі здібності та вирізняється своїми досягненнями tarp (=із) однолітків зі схожим досвідом і середовищем однолітків на республіканських або міжнародних олімпіадах TAR, 2023-09-01, Nr. 17253.

3.2. Структура і семантика атрибутивних конструкцій

Прийменник tarp в адміністративній мові вирізняється тим, що тут понад половину випадків уживання (63 відсотки) становлять атрибутивні, тобто такі, що характеризують іменники, конструкції.

Іменникові словосполучення з конструкціями з прийменником tarp складаються з головного компонента, прийменника tarp і залежного компонента, наприклад, співпраця між підрозділами. Залежний компонент має бути або у формі родового відмінка множини

168

BENDRINĖ KALBA | 97

(наприклад: відстань між будівлями, суперечності між доказами, зв’язок між явищами), або слова чи словосполучення, що позначають два чи більше об’єктів взаємодії, мають бути поєднані сполучником ir (і) (наприклад: суперечка між працівниками та роботодавцем, різниця між товарами й послугами, зв’язок між діяльністю особи, здоров’ям, якістю життя та природними задатками).

Семантика атрибутивних конструкцій пов’язана зі значенням дієслів, від яких утворені головні слова конструкцій. Оцінюючи нормативність таких конструкцій, враховують особливості керування твірних іменників. У DLKG (2006: 519) зазначено, що в іменникових словосполученнях «[П]рийменники з родовим відмінком поєднуються з іменниками, утвореними від дієслів <...>, що керують відповідною конструкцією <...>; прикметників <...>». Однак приклад співпраця між письменником і перекладачем, наведений у LKG III (1976: 216) (пор. співпрацюють письменник і перекладач), свідчить про те, що під час перетворення дієслівного словосполучення на іменникове можливі певні відхилення від звичного керування.

Щоб з’ясувати частотність атрибутивних конструкцій із прийменником tarp, було досліджено випадки вживання цих конструкцій у 1000 документах, опублікованих у TAR (2023-06-14–2023-09-01). У досліджених документах виявлено 1445 атрибутивних конструкцій із прийменником tarp. У таблиці 4 наведено слова, з якими найчастіше утворюються атрибутивні конструкції в документах, опублікованих у TAR, тобто частота їх уживання перевищує 1 відсоток.

ТАБЛИЦЯ 4. Слова, з якими найчастіше утворюються атрибутивні конструкції з прийменником tarp у документах, опублікованих у TAR

№ | Головний компонент конструкції | Кількість випадків уживання | Частота вживання, відсотків | 1. | відстань | 58 | 4 | 2. | співпраця | 42 | 3 | 3. | суперечка | 156 | 10 | 4. | суперечність | 38 | 2 | 5. | розподіл | 113 | 8 | 6. | зв’язок | 136 | 9 | 7. | відношення | 61 | 4 | 8. | договір | 217 | 15 | 9. | різниця | 82 | 6 | 10. | інші слова | 542 | 39 | Усього | 1445 | 100

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ. Prielinksnio tarp konstrukcijos administracinėje lietuvių kalboje

169

Як видно з таблиці 4, найбільше атрибутивних конструкцій утворюється зі словами договір і спір, оскільки ці слова позначають важливі поняття, які часто вживаються в адміністративній сфері.

У документах, опублікованих у TAR, більшість атрибутивних конструкцій має відтінок об’єктного значення: із 9 слів, з якими утворюються найчастотніші атрибутивні конструкції (таблиця 4), аж із 8 утворюються конструкції з об’єктним відтінком, наприклад: Усі спори між сторонами щодо виконання Договору вирішуються шляхом консультацій і переговорів, керуючись доброю волею TAR, 2023-06-26; За наявності суперечності між двома висновками спеціаліста слід було призначити економічну експертизу, однак цього не було зроблено, що призвело до неналежного дослідження обставин справи TAR, 2023-09-08, Nr. 17830; Накопичена інформація допомагає зрозуміти, як формуються смислові зв’язки між наявним в учня та новонабутим досвідом, осмислити перебіг навчання, причини успіхів і невдач TAR, 2023-08-31, Nr. 17187.

Найчастіше основним компонентом таких конструкцій є віддієслівний іменник, наприклад: розмежування між містом і селом TAR, розрив між потребами ринку праці та кваліфікацією робочої сили TAR, співпраця між установами, організаціями, державними та муніципальними установами TAR, узгодженість між програмами дошкільної та передшкільної освіти TAR, обмін даними між особою та митницею TAR, невідповідність між ціною угоди та середньою ринковою вартістю майна TAR, розбіжність між працівником і роботодавцем TAR, торгівля між країнами ЄС TAR, суперечність між даними окремих облікових регістрів TAR, зв’язки між жителями та старостинством TAR, співвідношення між заявками, рекомендованими та не рекомендованими до фінансування TAR, зв’язок між продуктивністю працівників і заробітною платою TAR, угода між сторонами TAR, взаємодія між приватним і державним секторами TAR, потік матеріалів потік між різними рівнями системи TAR, сполучення між центром району та віддаленими населеними пунктами TAR, письмова домовленість між установами TAR, мирна угода між двома приватними суб’єктами TAR, посередництво між особою та її оточенням TAR.

Рідше трапляються конструкції, що характеризують іменник щодо місця або часу, наприклад: <...> мінімальна відстань між будівлями має становити не менше ніж 10 м TAR, 2022-12-08, Nr. 25108; <...> проміжки між стрижнями мають бути не більшими за 20 мм TAR, 2023-06-23; Якщо скаргу подано до Сейму, до строку розгляду скарги не зараховується час між сесіями Сейму TAR, 2023-01-04, Nr. 157; Період між звітами — це період від моменту ввімкнення торговельного та/або сервісного автомата й виконання всіх процедур підготовки до роботи

170

BENDRINĖ KALBA | 97

до моменту виконання процедур <...> до друку (запису) наступного звіту або іншої фіксації даних лічильників TAR, 2023-06-27.

У документах ЄС вирізняються атрибутивні конструкції з прийменником між, головним компонентом яких є інтернаціональне слово; імовірно, уживанню цих конструкцій сприяє також вплив англійської мови, наприклад:

Інформація про виконання бюджету програми «Горизонт Європа», включно з інформацією про COST, <...> а також про фінансовий баланс між Союзом і всіма асоційованими країнами (пор. англ. financial balances between the Union and all associated countries) OL L 167I, 2021-05-12, p. 1–80; Зрештою, може бути започатковано транскордонний діалог між різними національними форумами (пор. англ. dialogue between different national forums), щоб обмінюватися найкращим досвідом заохочення передачі бізнесу в державах-членах ЄС OL C 486, 2022-12-21, p. 9–14; <...> застосування таких заходів не повинно означати довільної або невиправданої дискримінації між Сторонами (пор. англ. discrimination between the Parties), між якими переважають подібні умови OL L 11, 2018-01-14, p. 23–1079; <...> ними [рекомендаціями] слід заохочувати координацію заходів між державами-членами (пор. англ. coordination of measures between Member States) OL L 314, 2022-12-06, p. 26–63.

Можна навести й більше інтернаціональних слів, що вживаються з прийменником між. Відтінок значення об’єкта мають такі конструкції: дистанція між судовими установами та іншими гілками влади EUR-lex, екстрадиція між державами-членами EUR-lex, безпечний канал зв’язку канал між центральною системою ETIAS і центральною системою AIS EUR-lex, колізія між правилами Європейського Союзу та національними правилами EUR-lex, збройний конфлікт між Вірменією та Азербайджаном через Нагірний Карабах EUR-lex, комунікація між усіма працівниками підприємства EUR-lex, комунікування між інституціями національного та місцевого рівнів EUR-lex, консультації між компетентними органами EUR-lex, провідна позиція між сусідніми країнами EUR-lex, конкуренція між портами та операторами морського транспорту EUR-lex, контакти між членами EUR-lex, контракти між експортерами та їхніми постачальниками EUR-lex, міграція між країнами ЄС EUR-lex, судовий процес між установою та апелянткою EUR-lex, ротація між групами EUR-lex, синергія між цивільними та оборонними науковими дослідженнями EUR-lex.

Відтінок значення обставин місця й часу мають такі конструкції: дорожня інфраструктура між Союзом і Туреччиною EUR-lex, транспортування

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ. Prielinksnio tarp konstrukcijos administracinėje lietuvių kalboje

171

між Туреччиною та північно-східною Азією EUR-lex, період між датою закінчення опціону та датою підготовки звітності EUR-lex.

Причин, чому в цих випадках уживається прийменник між, може бути кілька. По-перше, відповідники цих інтернаціональних слів у литовській мові можуть поєднуватися з конструкцією з прийменником між: пор. відстань / дистанція між, спілкування / комунікація між, суперечка / конфлікт між, рівновага / баланс між, зв’язки / контакти між. Інша причина полягає в тому, що не всі інтернаціональні слова мають литовські відповідники; у таких випадках вибір прийменника між визначається сумісністю значень прийменника та інтернаціонального слова, коли потрібно схарактеризувати об’єкт, наголошуючи на відтінку значення взаємних відносин, наприклад: канал між, міграція між, ротація між, синергія між.

3.3. Конкуренція конструкцій із прийменником між з іншими словосполученнями

Й. Шукуѕ у деяких випадках пропонував віддавати перевагу не конструкціям із прийменником між, а іншому способу вираження: «Не слід описувати спосіб дії там, де доцільніше наголосити на суб’єктах, наприклад: Договір оренди було підписано між представником компанії та ректором університету (– договір підписали <...> представник і <...> ректор) (Šukys 1998: 515). Щоправда, такі виправлення не увійшли до KancKP. Проте там замість міжміського договору пропонується вживати договір між містами або договір міст, замість міжбанківського договору — договір між банками або договір банків. Отже, у KancKP уживання сполуки договір між обґрунтовується як рекомендований варіант в адміністративному мовленні поряд із родовою конструкцією. Щоправда, пізніше Пранас Кнюкшта (2005: 160–162), описуючи варіанти словосполучень зі словами договір і угода, не наводить конструкції з прийменником між.

Інакше цю сполуку оцінює AKA (див. також розділ 2). Там стверджується, що в назвах документів конструкція договір між є небажаною; цей прийменник «не підходить і для позначення сторін договору (не в назві документа), їх слід зазначати родовим відмінком, наприклад: Надходження за договором про співробітництво договір між Швейцарією та Європейським співтовариством з атомної енергії (=договір про співробітництво між Швейцарією та Європейським співтовариством з атомної енергії.» У цитованому виданні пропонується уникати прийменника між і при складанні назв угод, віддаючи перевагу родовій конструкції: Підписана в Шенгені Угода між державами Бенілюкського економічного союзу, урядами Федеративної Республіки Німеччини

172

BENDRINĖ KALBA | 97

та Французької Республіки про поступове скасування контролю на їхніх спільних кордонах (– угода урядів держав Бенілюкського економічного союзу, Федеративної Республіки Німеччини та Французької Республіки про поступове скасування контролю на їхніх спільних кордонах).

Іноді конструкцію з між було б краще замінити родовою конструкцією для плавності речення та синтаксичної ясності, особливо коли стикаються дві прийменникові конструкції, керовані тим самим головним членом, наприклад: Хочу додати, що, на мою думку, ця ситуація подібна до дискусії між роботодавцем і працівником щодо того, які зміни необхідні (пор. дискусію роботодавця і працівника щодо того, які зміни необхідні) 62017CC0041, 2018-04-26.

Однак конструкція з прийменником між зручніша, коли залежний компонент поширений або головний компонент має узгоджені чи неузгоджені означення, наприклад: Крім того, щодо торговельних переговорів слід вести офіційний діалог, заснований на участі, між відповідальними національними органами влади та місцевими й регіональними органами влади OL C 461, 2018-12-21, p. 5–15; <...> встановлював будь-які інші обставини, за яких може виникнути фактичний або потенційний конфлікт інтересів між особами, зазначеними в частині 4 статті 8 Регламенту (ЄС) 2020/1503 OL L 287, 2022-11-08, p. 1–4; Повністю лібералізований, добре функціонуючий роздрібний ринок електроенергії сприяв би ціновій і неціновій конкуренції між наявними постачальниками та заохочував би нових учасників виходити на ринок, збільшуючи таким чином вибір для споживачів і краще задовольняючи їхні потреби OL L 158, 2019-06-14, p. 125–199.

Конструкції з прийменником між неприйнятні, коли позначається одностороння, а не взаємна взаємодія, наприклад: <...> важливо забезпечити, щоб міграція з південних сусідніх країн до Європи (– із південних сусідніх країн до Європи) відбувалася впорядковано й управлялася на засадах солідарності, рівноваги та спільної відповідальності, водночас здійснюючи боротьбу з незаконним перевезенням людей і торгівлею людьми OL C 125, 2023-04-05, p. 154–165.

ВИСНОВКИ

Згідно з описами у словниках, граматиках та інших мовознавчих виданнях, загальне значення прийменника tarp — перебування в межах чогось, оточення чимось, позначення взаємних відносин між об’єктами. Конструкції з цим прийменником уживаються, коли потрібно позначити зв’язок, відносини між двома або більше об’єктами, а також обмежений час чи місце або перебування в оточенні.

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ. Prielinksnio tarp konstrukcijos administracinėje lietuvių kalboje

173

Нормативні рекомендації ґрунтуються на семантиці прийменника tarp та можливості утворювати конструкції; переважно рекомендується виправляти неправильно позначений об’єкт. У перекладах документів ЄС з’являються також конструкції зі значенням сумнівного місця (точніше, напрямку) з дієсловами (važinėti, vežioti тощо) або атрибутивні конструкції з таким самим відтінком значення. З огляду на з’ясовану семантику прийменника слід звернути увагу на те, що конструкції з tarp не підходять для позначення односторонньої, а не взаємної (багатосторонньої) взаємодії об’єктів.

Дослідження показало, що приблизно за 30 років в адміністративній литовській мові кількість конструкцій із прийменником tarp зросла більш ніж удвічі. Однією з причин збільшення кількості таких конструкцій може бути те, що завдяки специфіці адміністративної мови використовуються їхні можливості позначати взаємодію чи зв’язок між об’єктами, адже в умовах широкої співпраці часто виникає потреба точно визначати й описувати відносини між різними об’єктами чи суб’єктами, діяльність яких регламентується.

Аналіз уживання досліджених конструкцій із прийменником tarp свідчить, що понад половину випадків уживання (близько 63 відсотків) становлять атрибутивні конструкції, оскільки в адміністративній мові іменникове вираження часто потрібне для опису узагальнених регламентованих дій. Крім того, конструкції з tarp можуть уживатися зі значенням об’єкта, рідше — місця й часу. Для адміністративної мови особливо характерні пояснювальні члени речення зі вступними словами tarp jų — це стандартне формулювання, що дає змогу уточнити обсяг поняття, яке описується.

Конструкції з прийменником tarp можуть конкурувати з іншими засобами вираження, особливо з родовими конструкціями; задля ясності й плавності мовлення варто уникати опису одного іменника двома конструкціями з різними прийменниками.

У XXI столітті в адміністративній литовській мові кількість конструкцій із прийменником tarp зросла завдяки їхній здатності точніше передавати різні відтінки значень взаємних відносин, особливо відтінки значення об’єкта в атрибутивних конструкціях.

ŠALTINIAI

AKA – Administracinės kalbos aktualijos, sud. L. Murinienė, R. Vladarskienė, 2014. Prieiga internete: https://administracinekalba.lki.lt/index.php?meniu= pradinis.

EUR-lex – Europos Sąjungos teisės aktų ir kitų viešų dokumentų bazė „EUR-lex“. Prieiga internete: http://eur-lex.europa.eu/lt/index.htm.

174

BENDRINĖ KALBA | 97

KancKP 2021 – Kanceliarinės kalbos patarimai (internetinis leidimas), sud. Pranas Kniūkšta, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://kanceliariniaipatarimai.lki.lt/.

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/.

TAR – Lietuvos Respublikos teisės aktų registras. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/index.

LITERATŪRA

DLKG 2006 – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras.

DLKŽ_8e – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 8-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas/.

Jablonskis Jonas 1928: Rygiškių Jono „Linksniai ir prielinksniai. Jų vartojimas mūsų kalboje“, Kaunas: „Sakalo“ B-vės leidinys.

Kniūkšta Pranas 2005: Administracinė kalba ir jos vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

KP_e – Kalbos patarimai. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/.

KPP₂ – Kalbos praktikos patarimai, sud. Aldonas Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, 2-as patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslas, 1985.

KP S2 – Kalbos patarimai 2: Sintaksė: Prielinksnių ir polinksnių vartojimas (S2), sud. R. Miliūnaitė, teksto aut. Aldonas Pupkis, Jonas Šukys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003.

LKG III – Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, vyr. red. K. Ulvydas, V. Ambrazas, A. Valeckienė, Vilnius: Mokslas, 1976.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas, 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

Pakerys Jurgis 2006: Veiksmo pavadinimo konstrukcija lietuvių kalbos gramatikoje. – Daiktavardinio junginio tyrimai, red. Axel Holvoet, Rolandas Mikulskas, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Šukys Jonas 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa.

Valiulytė Elena 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gauta 2023-12-15

Priimta 2024-03-09

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ. Prielinksnio tarp konstrukcijos administracinėje lietuvių kalboje

175

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

CONSTRUCTIONS WITH PREPOSITION TARP IN ADMINISTRATIVE LITHUANIAN LANGUAGE

S u m m a r y

The article examines the peculiarities of using constructions with the preposition tarp in the administrative Lithuanian language. The aim of the article is to discuss the semantics of constructions with the preposition tarp, as revealed in Lithuanian dictionaries and other language publications, as well as the recommendations regarding the usage of tarp in normative language publications, in order to clarify the specificities of using these prepositional constructions in the administrative Lithuanian language. The sources of the research include legal acts and other documents published in the Register of Legal Acts and the Lithuanian translations of documents available on the official website of the EU law Eur-lex. The usage from the last five years (2018–2023) is investigated.

Referring to the descriptions from dictionaries, grammars and other language publications, the general meaning of the preposition tarp implies limitation, presence between something or relationship between objects. Constructions with this preposition are used when it is necessary to denote a connection or relationships between two or more objects. Normative recommendations are based on the semantics of the preposition tarp and the capacity to form constructions; most recommendations focus on correcting an improperly modified object. The translations of documents from the EU institutions also include questionable constructions with verbs (važinėti, vežioti, etc.) expressing place (to be more precise, direction) or attributive constructions with a similar shade of meaning.

The research revealed that over approximately 30 years, the usage of constructions with the preposition tarp has more than doubled in the administrative Lithuanian language. The analysed usage of constructions with the preposition tarp suggests that attributive constructions make up more than half of the cases. This is because noun expression is characteristic of administrative language, as it is often required to describe not specific but generalized actions, which are being regulated. Additionally, tarp is used in the meaning of place, time, and object. Explanatory parts of the sentence introduced by the words tarp jų are especially common in administrative language; it is a standard formulation that allows us to clarify the scope of the concept being described. Constructions with the preposition tarp can compete with other forms of expression, especially with genitive constructions. Which of the competing constructions is selected depends on whether the phrase is not the title of a document

176

BENDRINĖ KALBA | 97

ment and what the sentence structure is. To ensure clarity and fluency, it is advisable to avoid modifying a single noun with two different prepositional constructions.

KEYWORDS: preposition tarp, prepositional constructions, attributive constructions, administrative language, syntax.

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

PRIELINKSNIO TARP KONSTRUKCIJOS ADMINISTRACINĖJE LIETUVIŲ KALBOJE

Santrauka

Straipsnyje nagrinėjami prielinksnio tarp konstrukcijų vartojimo ypatumai administracinėje lietuvių kalboje. Straipsnio tikslas – aptarus prielinksnio tarp konstrukcijų semantiką, atskleistą lietuvių kalbos žodynuose bei kituose kalbos leidiniuose, ir rekomendacijas dėl tarp vartosenos kalbos norminamuosiuose leidiniuose išsiaiškinti šio prielinksnio konstrukcijų vartojimo savitumą administracinėje lietuvių kalboje. Tyrimo šaltiniai – teisės aktai ir kiti dokumentai, paskelbti Teisės aktų registre, ir Europos Sąjungos teisės portale EUR-lex paskelbti dokumentų lietuviški vertimai. Tirta pastarųjų penkerių (2018–2023) metų vartosena.

Remiantis žodynų, gramatikų ir kitų kalbos leidinių aprašais, bendroji prielinksnio tarp reikšmė – buvimas ribojamam, supamam ko nors, objektų tarpusavio santykių reiškimas. Šio prielinksnio konstrukcijos vartojamos tada, kai reikia pažymėti dviejų ar daugiau objektų sąsają ar santykius. Norminamosios rekomendacijos paremtos prielinksnio tarp semantika ir galimybe sudaryti konstrukcijas, daugiausia rekomenduojama taisyti netinkamai žymimą objektą. ES dokumentų vertimuose atsiranda ir abejotinos vietos (tiksliau, krypties) reikšmės konstrukcijų su veiksmažodžiais (važinėti, vežioti ir pan.) ar tokį pat reikšmės atspalvį turinčių pažymimųjų konstrukcijų.

Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad maždaug per 30 metų administracinėje lietuvių kalboje prielinksnio tarp konstrukcijų padaugėjo daugiau nei du kartus. Iš tirtos prielinksnio tarp konstrukcijų vartosenos matyti, kad daugiau kaip pusę pavartojimo atvejų sudaro pažymimosios konstrukcijos, administracinėje kalboje daikta-

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ. Prielinksnio tarp konstrukcijos administracinėje lietuvių kalboje

177

vardinė raiška dažnai reikalinga apibendrintiems reglamentuojamiems veiksmams apibūdinti. Taip pat tarp vartojamas vietos, laiko ir objekto reikšme. Administracinei kalbai itin būdingos aiškinamosios sakinio dalys su įvadiniais žodžiais tarp jų, tai standartinė formuluotė, leidžianti patikslinti apibūdinamos sąvokos apimtį. Prielinksnio tarp konstrukcijos gali konkuruoti su kitokia raiška, ypač su kilmininko junginiais. Vienas iš konkurentų gali būti pasirenkamas atsižvelgiant į tai, ar junginys yra dokumento pavadinimas, taip pat į sakinio struktūrą, o siekiant aiškumo ir sklandumo, derėtų vengti vieną daiktavardį apibūdinti dviem skirtingų prielinksnių konstrukcijomis.

ESMINIAI ŽODŽIAI: prielinksnis tarp, prielinksninės konstrukcijos, pažymimosios konstrukcijos, administracinė kalba, sintaksė.

RASUOLĖ VLADARSKIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

178

BENDRINĖ KALBA | 97