Pirmosios lietuviškos knygos tarmė

J. Senkus

Go to original

Preparing document pages…

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, I LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

DIALECTUL PRIMEI CĂRȚI LITUANIENE

J. SENKUS

I. OBSERVAȚII INTRODUCTIVE

1. Presupunerile și cercetările de până acum privind dialectul Catehismului lui Mažvydas

Faptul că dialectul žemaițian stă la baza limbii Catehismului¹ este recunoscut de multă vreme. A. Schleicher (vezi [1] XI) a atribuit Catehismul dialectului din Klaipėda (cf. [2] 45). Această teorie a fost acceptată și recunoscută mult timp. În 1922, editorul ediției scrierilor lui Mažvydas a respins această teorie, spunând: „de fapt, despre dialectul său nu putem hotărî deocamdată decât că este žemaițian. Nu suntem încă în stare să-i stabilim mai exact limitele” ([1] XI). K. Būga ([3] LVII și 6) consideră că dialectul Catehismului și al traducătorului său, Mažvydas, este dialectul žemaițian de nord-vest. Însă nici unul, nici celălalt nu-și fundamentează mai clar și mai pe larg afirmațiile și nici nu încearcă să le argumenteze și să le dovedească. Nici ceilalți lingviști lituanieni nu fac sau nu încearcă să facă acest lucru. De pildă, A. Salys, menționând că unii žemaițieni păstrează intacte diftongurile am, an, em, en, doar amintește că și „Mažvydas scrie an, am și en, em, așadar le-a păstrat intacte. Dar, probabil, și el este originar din colțul de sud al Žemaitijei” ([4] 15). Aceasta este contribuția norvegianului Ch. Stang, în lucrarea sa „Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas”.

Ch. Stang, analizând limba Catehismului și respingând, deși nu pe deplin convingător, dovezile lui A. Schleicher, ajunge la următoarele concluzii (vezi [5] § 340): 1. Mažvydas era un žemaițian din Lituania Mare. 2. Întreaga sa bază lingvistică este dialectul žemaițian de nord-vest sau cel central. 3. Dialectul Catehismului nu este pur žemaițian, ci un dialect žemaițian cu elemente aukštaițiene.

Totuși, limba lui Mažvydas nu este un amestec confuz al dialectelor žemaițian și aukštaițian, ci un dialect žemaițian modificat doar prin elemente aukštaițiene. Așadar, alături de formele obișnuite (žemaițiene) se întâlnesc și elemente aukštaițiene.

2. Evoluția limbii lituaniene și aria dialectului žemaițian

Potrivit datelor gramaticii istorice a limbii lituaniene, vechii lituanieni, cu aproximativ 500 de ani în urmă, pronunțau și declinau astfel, de pildă, cuvântul copac: *medjai, *medjuon, *medjamus, *medjuons, *medjais, *medjuonsen. Astfel pronunțau și

¹ Aici este vorba despre Catechismusa prasty szadei...., tradus de M. Mažvydas, Karaliavczvi, 1547.

declina jautì și alte cuvinte. Din exemple vedem că, în declinarea și pronunțarea limbii lituaniene vechi, în locul sunetelor actuale dž, č existau grupurile de sunete dž, tj. Ulterior, în formele în care după aceste tj, dj se afla un a scurt vechi sau deja scurtat la acea vreme (cu excepția diftongului au), acesta a început să fie pronunțat ca e în nord-vestul Lituaniei; j, apărut înaintea lui e, trebuia să dispară conform legii foneticii istorice a limbii lituaniene (vezi [6] § 88 și [5] § 28), așadar, tja, dja > tje, dje > te, de. Astfel, în locul formelor vechi lituaniene *medjai, *medjamus, *medjais, aici au început să se pronunțe: medei, medem(u)s, medeis.

Partea de nord-vest a Lituaniei care a început să vorbească astfel era numită încă din vechime Samogitia, iar partea de sud-est — Aukštaitija.

Această schimbare de sunete, care a împărțit limba lituaniană în dialectele samogit și aukštaitian, este numită astăzi de Stangas (vezi [5] § 28) „legea fonetică samogită”. A apărut în secolul al XV-lea. În documentele și cronicile din secolul al XIV-lea găsim toponime (vezi [7] 23 și urm.), consemnate cu t, d, de exemplu: Gederaiten (Giedraičiai), Wandeiagel (Vandžiogala). Însăși denumirile Aukštaičių ir Žemaičių sunt scrise în acele surse tot cu t. În documentele de la sfârșitul secolului al XIV-lea există deja toponime consemnate astfel: Saltzeniken, Salsemiken (Šalčininkai), Salse (Šalčia — numele unui pârâu la sud de Vilnius), Anse (Ančia — Juodoji și Baltoji — afluenți ai Nemunasului). Dar Ančia samogită Ančia este consemnată în aceleași surse și în aceeași perioadă ca Ante. Prin urmare, dialectele samogit și aukštaitian au apărut la sfârșitul secolului al XIV-lea sau la începutul secolului al XV-lea — chiar înainte de tipărirea primei cărți în limba lituaniană.

În vechime, aria dialectului samogit era mai întinsă decât astăzi: granița istorică dintre Samogitia și Aukštaitija urma cursul râului Nevėžis. Astăzi, Samogitiei îi este atribuit cadrilaterul din nord-vestul RSS Lituaniene, dintre Darbenų, Vegėrių, Raseinių ir Žemaičių Naumiesčio. Conform legii fonetice samogite, Samogitiei îi este atribuit și triunghiul dintre Šilutės, Sartininkų ir Labguvos — și aici se pronunță mėdei, jáutei… În plus, tot aici, locativul plural se pronunță în samogită — lauku’s ~ laukuse (în câmpuri), iar i, u > ė, o (cu excepția dialectului pescarilor), însă dativul singular se pronunță în aukštaitiană — vi’roj, sū’noj ~ vyrui, sūnui. Așadar, aici este un dialect de tranziție între samogită și aukštaitiană.

3. Evoluția dialectului samogit și principalele sale trăsături

Aria de acțiune a legii fonetice samogite (t, d: č, dž) și limita dintre pronunțările diferite ale diftongilor ie, uo coincid în mare măsură, cu excepția triunghiului menționat. Astăzi, datorită pronunțării diferite a lui ie, uo, nu numai că îi deosebim pe samogiți de aukštaițieni, ci îi împărțim și pe samogiți în trei subdialecte — în locul diftongilor uo, ie pe care aukštaițienii îi aveau deja atunci, samogiții pronunțau în trei feluri:

aukštaitiană uo: samogită 1. ọˑ — dọˑna 2. uˑ — duˑna 3. ọu — dọuna ~ duona

aukštaitiană ie: samogită 1. ẹˑ — pẹˑns 2. iˑ — piˑns 3. ẹi — pẹins ~ pienas

În funcție de această pronunțare diferită a cuvântului pentru «pâine», cele trei subdialecte ale dialectului samogițian sunt numite donininkai, dūnininkai, dounininkai, iar după principalele orașe de care țin — Klaipėda, Raseiniai și Telšiai — le putem numi klaipėdiškiai, raseiniškiai și telšiškiai. Telšiškiai sunt despărțiți de raseiniškiai prin diagonala Upyna—Tverai—Judrėnai. Klaipėdiškiai ocupă zona litorală de la Kretinga până la Šilutė. Se presupune că e°, o° ale klaipėdiškiai (de'na, do'na) sunt sunetele vechi ale pronunțării tuturor lituanienilor, din care au apărut ulterior formele de tip aukštaițian ie, uo și cele samogițiene ale dūnininkai și dounininkai (cf. forma latină populară novo, italiana nuovo, franceza nouveau). De aceea se consideră că „Jaunius, după câte se pare, susținea numai din considerente fonetice că de'na și do'na ale klaipėdiškiai sunt formele prototip ale formelor celorlalți samogițieni: deina, di'na și douma, du'na. Într-adevăr, toponimele păstrate în actele statului nostru redactate în slavonă în secolul al XVI-lea arată că, pe atunci, samogițienii încă pronunțau e, o. Printre toponimele din zona dounininkai n-am reușit să găsesc nicio urmă de ei, ou. Actele consemnează de obicei e, o, iar în zona dūnininkai, uneori și u, y. Aceasta arată că aici începuse deja schimbarea e°, o° > i°, u°“ ([7] 26).

În concluzie, această presupusă schimbare a sunetelor ar putea fi reprezentată pe scurt astfel.

Lituaniana veche ē, ō >

→ aukštaițiană ie, uo → samogițiană e°, o° → klaipėdišk. e°, o° → rasein. i°, u° → telšišk. ei, ou

Iar formele toponimice din documentele vechi indică faptul că cele trei subdialecte samogițiene actuale au apărut între sfârșitul secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea — după 1547, după Mažvydas.

II. PARTICULARITĂȚILE DIALECTALE ALE CATEHISMULUI LUI MAŽVYDAS

1. Fonetică

a) Vocale și diftongi

ė îngust (provenit din *ē) se pronunță ie în samogițiană (cu excepția unor locuri din jurul Priekulė) și, odinioară, pe alocuri, în Prusia Răsăriteană (de pildă, în jurul Tilsitului etc.). De exemplu, telšiškiai samogițieni: t’ėlęs ~ tată, tepied,āms ~ șezând ([8] 11), raseiniškiai: t’ėlęs ~ tată ([8] 17), tupiedams ([9] 88), pescarii: tieps ~ tată ([10] 61), tupiedams ([10] 62). (Pentru o transformare similară în alte limbi, cf. forma latină populară cēlo, italiana cielo, franceza ciel).

Este greu de spus cu certitudine când a început această transformare în limba lituaniană. În Catehism, în locul lui ė din limba literară actuală, se scrie de obicei e și uneori ie. După k, g se scrie întotdeauna ie, dar aici i poate fi un semn de palatalizare. Diftongul ie este scris în locul lui ė în următoarele exemple din Catehism prezentate mai jos (vezi [1] și cf. [5] § 26):

1) în interiorul cuvântului: cziesa (44, 2°; 54, 17; 69, 2), cziesi (57, 24), drebieghimu (36, 18/19), kieliese (21, 16), miliekiet (33, 11), milieia (33, 12),

² Primul număr indică pagina Catehismului, iar al doilea — rândul.

milieti (33, 19), niekakiui (35, 7), riedik (59, 1), sątiewąnems (33, 7/8), stawieti (12, 2), Tiewa (24, 11; 41, 2; 59, 8), Tiewai (35, 11), Tiewe (45, 2 ir 6; 48, 19; 54, 2), Tiews (65, 13), Tiewu (35, 8; 45, 15), turieti (37, 2), turietu (37, 21);

2) la finala secundară a cuvântului: miliek (38, 21; 58, 7), naktie (78, 5) ~ naktė(je), padiek (66, 24), pawizdiek (79, 5), rustibien (35, 11), szirdė (34, 20) ~ širdė(je), traiczie (45, 16), turiet (59, 6).

Deoarece aici este marcată doar palatalizarea, ar fi greu de crezut că aici acel į este mult mai frecvent decât în locul vechiului ė scurt (*ė). Este la fel de greu de spus cum se pronunța aici vechiul ē (lung). Scrierea mai frecventă cu e decât cu ie poate să nu fie nici ea un fapt fonetic pe deplin sigur. În locul lui ē al dialectului de la Aukštaitija, pronunția actuală a dialectului de la Žemaitija este ie (cu un i nu foarte clar): dėt ~ dėl, tóp ied,á’ms ~ tupėdamas ([8] 15) ne permite să presupunem măcar parțial că și autorii Catehismului vorbeau și pronunțau astfel.

o

În loc de ūk, în Catehism se scrie a și, mai rar, o. Nu putem decât să presupunem cum se pronunța.

Astăzi, locuitorii răsăriteni din Aukštaitija pronunță ā, iar pe alocuri ā (ā cu o urmă și o nuanță de o, precum și ā pur). Și în partea vestică a Aukštaitijei, unde astăzi se pronunță o, în vechime era ā, pronunțat mai târziu å. Astăzi, în afară de locuitorii răsăriteni, å se mai păstrează pe alocuri și la žemaiții din zona Klaipėda, de exemplu: rāpe ~ ropė. În plus, în regiunea Klaipėda, mai aproape de Priekulė, se păstrează încă astăzi o; toți ceilalți žemaiți au uo sau uo în mijlocul cuvântului, în locul vechiului ā și al lui o din limba scrisă: muōtīnas ([8] 11) ~ motinos, muót, í’nas ([8] 17), nuórᵒ ([8] 10) ~ noru, nuórᵒ ([8] 17) ~ noru (noriu). Succesiunea transformărilor este următoarea: ā > å > ō > uo. Pescarii din Prusia Răsăriteană diftonghează altfel — transformă în oᵤ (cu un u neclar după o): šóuku ~ šoku, póunai ~ ponai ([10] 12).

La momentul publicării primei noastre cărți, se afla, se pare, în limba lituaniană, mai exact în dialectul autorului Catehismului, al doilea stadiu al transformării, deoarece, alături de cuvintele scrise cel mai adesea cu a (de exemplu: bralėi (8, 4), szadei (17, 2), szmaniu (17, 3) ~ žmonių, paczias (8, 2) ~ pačios), apar și destule forme cu o. Forme scrise cu uo nu apar deloc; se pare că acesta a apărut în Žemaitija mult mai târziu.

Scrierea cu o apare numai în exemplele prezentate mai jos (vezi [1] și compară [5] § 22).

1) În mijlocul cuvântului: altoriaus (28, 10), bilodams (26, 7), dony (32, 18 de două ori), klausitoius (36, 16), malonei (54, 10), malones (58, 12), mokik (67, 1), mokslas (13, 1), nota, notas (68, 2 și 4; 72, 4), Ponas (30, 19), raschose (13, 14), roda (10, 11), Rosza (73, 7) ~ rožė, skaitose (13, 14), schlowinni (58, 24), szodzia (30, 17).

2) În desinența secundară (apărută mai târziu): baszniczio (11, 6) ~ bažnyčio(je), iog (9, 9) ~ jogei, losko (63, 3), makitos (16, 17), saugok (57, 5), walio (12, 12), zwenok (31, 3).

În total (după numărătoarea lui Stangas) — 25 de ocurențe cu o, pe lângă 610 ocurențe cu a, adică aproape 4%. Stangas consideră că acest procent mic este doar un element sporadic, întâmplător, din dialectul Aukštaitija (probabil din dialectele vestice ale Aukštaitijei — J. S.)

dialectului. Sau ar fi posibilă și o altă presupunere: în dialectul autorului Catehismului (samogitian), în acea vreme, vechiul ā se pronunța å; întrucât pronunțarea oscila, este limpede că puteau apărea uneori variații și în scriere.

Aici trebuie menționată și inclusă terminația neaccentuată primară absolută, precum și silaba terminației accentuate în care, după ã (cu intonație circumflexă; ã cu intonație ascuțită se scurtase deja potrivit legii lui F. de Saussure—Fortunatov), urmează s; de exemplu: szadėia (51, 17), szito (8, 6), pentru tawa (53, 25), nog amsžinas (55, 11), išz Marias mergas (21, 10), tos (9, 21).

Imaginea este cu totul diferită în terminația accentuată absolută. Potrivit numărătorii lui Stangas, dintre cele 115 terminații de acest fel din Catehism, în locul lui ã (a lung, cu intonație circumflexă), 40 sunt scrise cu o, adică 34,80%. De exemplu: Bo ant to (11, 20), taipo, kaipo (24, 7), ano (25, 17); ant ta (44, 1), ia (48, 2, 9), kaipa (54, 2). În prima parte a Catehismului, o este mai frecvent, iar în a doua, a.

Aici avem pronume sau particule; în asemenea cazuri, de regulă, influența altor dialecte (și erorile de scriere) este minimă, așadar se poate presupune că pronunțarea oscila în mod evident — era pronunțat un sunet intermediar propriu-zis, între a și o.

Din toate acestea putem concluziona că, pe lângă vechiul ã, în Catehism apare și o. Iar aceasta ține mai degrabă de dialectul însuși al autorului Catehismului decât de influența unui alt dialect sau de erori de scriere. Acest fenomen dialectal a început în Samogitia în urmă cu 400 de ani, iar urme ale lui se mai păstrează și astăzi în regiunea Klaipėda. În dialectele răsăritene de astăzi se mențin vechiul ã și treapta de tranziție å. Mai trebuie adăugat că uo-ul samogitian actual lipsește cu desăvârșire din Catehism; prin urmare, el a apărut mai târziu în Samogitia (din o).

e, u

În dialectul samogitian actual, e scurt neaccentuat în interiorul cuvântului se pronunță îngust, de exemplu, în graiul dounininkai: pėimėni ~ piemenį, oudėga ~ uodega. Nu este clar cum se pronunța în perioada apariției Catehismului și în dialectul autorului său. În Catehism, e neaccentuat din interiorul cuvântului și din terminația secundară este scris întotdeauna e: neprietelius (52, 13; 58, 7), senigi (37, 13), atmen (10, 26). Este greu de spus dacă acest e din Catehism ar fi o trăsătură a dialectelor aukštaitiene sau dacă acel e s-a îngustat mai târziu în Samogitia.

În prezent, în unele părți din Samogitia, i scurt vechi al limbii lituaniene se pronunță deschis — e: kėts, pėrms ~ kitas pirmas. Nu putem afla din Catehism cum se pronunța acum 400 de ani. Din cauza unei erori de scriere, uneori nu se distinge de y. În multe locuri, i scurt din Catehism alternează cu e, de exemplu: preimtumbet (39, 15), miletumbetese (32, 22). Totuși, aceasta ar indica existența aici a unei anumite legături fonetice cu pronunțarea samogitiană actuală.

u scurt din dialectele aukštaitiene se pronunță ọ în unele părți din Samogitia: bộva ~ buvo, bu·tộmet ~ būtumėte. Nu găsim deloc această schimbare în Catehism — fie că ea nu exista încă în Samogitia la acea vreme, fie că nu a fost consemnată; se scrie: apturim (53, 20), žmagus (17, 8).

ie

În locul lui ie din dialectele aukštaițiene, în Catehism se scrie de obicei e: ischletas (27, 3), letu- wynika (11, 26), wzenas (10, 1). Nu este clar cum se pronunța de fapt. Nu rareori se scrie și cu ie și i. Scrierea cu ie este, evident, specifică dialectelor aukštaițiene. Dar aici trebuie să distingem și cuvintele care se pronunță cu ie atât în dialectele aukštaițiene, cât și în cele žemaițiene. Și în Catehism acestea sunt scrise cu ie (cf. [5] 53). Astfel de cuvinte sunt: 1. împrumuturile slave (wiera), 2. cele cu nie- (niekakiu 35, 7) și 3. dievas. În aceste cazuri, se scrie adesea și cu e: dewas (9, 25), Dewa (8, 18), greschnas (49, 3), greku (58, 11). De asemenea, în Catehism apar uneori forme aukštaițiene și acolo unde, de regulă, se scrie e. Există aproximativ 65 de asemenea forme aukštaițiene clare (cu ie). În ansamblu, numărul lor este mic. Așadar, formele aukštaițiene de acest tip nu susțin ideea că autorul și traducătorul Catehismului ar fi fost dintr-o regiune aukštaițiană. Dimpotrivă, avem câteva forme tipice žemaițiene chiar și acolo unde nu se folosește ie. Forma prisch corespunde formei žemaițiene priš; dialectele aukštaițiene au prieš. Prisch este folosită de 14 ori, iar priesch o singură dată. Mielas, forma aukštaițiană, este scrisă în Catehism milas, care corespunde formei žemaițiene mi·ls.

Forma žemaițiană este dativul plural al adjectivelor și pronumelor, -im(u)s, folosit de 21 de ori, alături de 5 forme aukštaițiene, -iem(u)s, -em(u)s. Exemple: Artimims (52, 3), darantimus (32, 2), gailintims (65, 12), Liantinnims (62, 10), sweikims (77, 3), tims (28, 1), wiresnims (32, 12). Aceasta este o formă de dativ plural pur žemaițiană — în afara dialectelor žemaițiene, nu se folosește nicăieri altundeva. Scrierea temus (20, 14), tiemus (25, 4), după cum s-a menționat, este o formă aukštaițiană. Totuși, ea nu este la fel de frecventă ca diena (9, 5; 12, 13; 19, 2 etc.), care, se pare, fiind un cuvânt uzual, se răspândește mai ușor cu o fonetică străină. Aproape toate celelalte forme aukštaițiene sunt unice. Nominativul plural masculin al adjectivelor pronominale cu -igi (= -iji) poate fi explicat numai pe baza dialectului žemaițian — e mai vechi al dialectelor žemaițiene, înainte de j, se asimilează și devine i: wysagalintigi (21, 3), senigi (37, 13). Uneori se scrie și cu e: schitegi (28, 5). Silvarta este, de asemenea, o formă žemaițiană. Așadar, scrierea cu i a tuturor acestor forme, căruia în dialectele aukštaițiene îi corespunde ie, este o trăsătură žemaițiană importantă a Catehismului. Niciun dialect aukštaițian nu are acest i în aceste cazuri.

uo

În locul lui uo din dialectele aukštaițiene, în Catehism se scrie de obicei o, cu excepția cazurilor în care există sunetul ū, comun tuturor dialectelor žemaițiene. Dar nici pronunția lui (o) nu este clară. De exemplu: Dona (23, 11), doty (9, 21), ischdotas (26, 4), schwentosius (20, 19), wando (24, 5). Aici nu se întâlnește deloc uo din dialectele aukštaițiene. Dar, după cum s-a menționat anterior, în acest caz nu ne putem aștepta nici la fonetica dūnininkai sau dounininkai. Restrângând examinarea folosirii lui uo și comparând formele cu cele aukštaițiene, vom găsi aici și câteva trăsături tipice tuturor dialectelor žemaițiene. Locativul plural al temei în a, cu -usu (forma actuală a tuturor dialectelor žemaițiene are -ūse, -ūs(e)), este žemaițian: hukiusu (8, 15), Metusu (79, 22), wargusu (54, 22) etc.; excepția este forma aukštaițiană: Visosu daiktosu (8, 21).

Acuzativul masculin plural cu -usius este, de asemenea, žemaițian: schaukien- cziusius (50, 10), formă care apare alături de doar 5 exemple cu -osius (aukštaițianul -uosius).

Girtukle (29, 14), girtukles (30, 5) trebuie comparate cu Daukanto și Valančiaus girtūklis, cu dounininkai gęrtūklis ~ girtūklis (girtuoklis), cu dūnininkai girtūklis ~ girtūklis (cf. [9] § 74, 12).

ai, ei

În Žemaitija și Prusia Orientală există tendința de a monoftongiza aceste diftongi: mamāˑtė ([8] 17) ~ mamaite, āˑtė ([8] 15) ~ eiti. Totuși, în Catehism diftongii sunt scriși peste tot. Formele întâlnite papekti (67, 12), neaplestumbi (79, 14) trebuie considerate greșeli de tipar (cf. [5] § 35). Se presupune că monoftongizarea a început să apară în dialectele lituaniene în perioade mai târzii.

b) Legea fonetică samogitiană

Această lege trebuie discutată aici mai pe larg. Pe baza graiului dūnininkai, funcționarea acestei legi poate fi formulată astfel: înaintea terminațiilor finale ale limbii literare ia, iai (din vechiul ā, āi după o consoană palatalizată), iams, graiul samogitian nu are africate, cu excepția substantivelor din declinarea a IV-a (iu- tem.): gaidē̇ ~ gaidžiai, jāu̇tė ~ jaučiai, gaidē̇ms ~ gaidžiams, grȧu̇.dė ~ graudžiai, āˑud, kęˑnt... (vezi [9] § 55); dar rāˑtšių ~ rāčius, rāˑtšēˑ ~ račiai... ([9] § 91). Legea este explicată mai pe larg în monografia „Graiul pescarilor lituanieni din Prusia” — în măsura în care se manifestă acolo (pe litoralul lagunei Curonian, între zonele situate ceva mai la sud de Rusnė și Labguva) (vezi [10] 19 și urm.): înaintea terminațiilor limbii literare ia, iai se păstrează d, t: mėˑld ~ meldžia, kęˑnt ~ kenčia, žōˑudemus ~ žōdžiams, trēts ~ trēčias, jautēˑms ~ jaučiams, širdēi ~ širdžiai, grȧu̇.dei ~ graudžiai, gaidēi ~ gaidžiai, βōˑkietei ~ žōbėdžiai, sū jautēis ~ sū jaučiāš; în schimb, înaintea terminațiilor limbii literare ią, iau, io, iu (iū), ių și înaintea lui ia, care s-a scurtat dintr-o vocală lungă veche, se pronunță africatele dž, tš: sal.džē ~ saldžia, βaˑl.džē ~ valdžia, plāˑtše ~ plačia, māˑr.tše ~ marčia, gul.džā.u ~ guldžiau, saldžā.us ~ saldžiaus, matša.u ~ mačiau, saldžōˑus ~ saldžios, mēˑdžē ~ medžio, daˑn.gtsē ~ dangčio, kartšōˑus ~ karčios, gai.džū ~ gaidžiu, girdžū ~ girdžiu, kentšū ~ kenčiu, šir.džū ~ šir.džiu, βaˑltšū ~ valčių, βaldžē ~ valdžia (<*valdįā), deltšē ~ delčia (<*deltįā), sū širdžē ~ sū širdžia (<*širdįā), sū naktšē ~ sū nakčia (<*naktįā), didžēs ~ didžias (<*didįās), kartšēs ~ karčias (<*kartįās). (Vezi [3] 1, LIX și urm. și compară [5] § 28.)

Potrivit acestei legi fonetice samogitiene, limba și graiul Catehismului din 1547 sunt în mod clar samogitiene. Legea este păstrată consecvent, cu excepția doar a câtorva forme aukštaitiene.

De exemplu: kientenczius (61, 4) ~ kenčiančius, pateme (30, 15) ~ pačiame, tretes (21, 8) ~ trečias, geidenczius (50, 11; 59, 3) ~ geidžiančius, schirde (43, 4) ~ širdžia, szadei (pe copertă) ~ žodžiai,

dar: szadzia (12, 13) ~ žodžio, treczia (17, 15) ~ trečia, didziap (10, 7) ~ didžiop..., deoarece aici, la momentul apariției legii samogitiene, exista încă vechea vocală lungă lituaniană a (ā). De aceeași lege (samogitiană) ține și, după

consoanele palatalizate, a > e. Și din acest punct de vedere legea este păstrată. De exemplu: didesneme (28, 15) ~ didesniame, tiesausesis (25, 22) ~ tiesiausiasis.

Excepțiile de la legea samogitiană sunt doar câteva forme aukštaitiene, și anume: gieidža (29, 9) ~ geidžia, treczas (19, 1) ~ trečias, patvaraianczias (30, 9, 10) ~ patvaro-jančios, krauias (76, 5) ~ kraujas, nenauias (29, 20) ~ nenaujas, walia (36, 22) ~ valia (instrumental singular). (Vezi [5] § 28.)

După ce vom trece în revistă toate sunetele, vom vedea că, la fel cum multe sunete luate separat — ca să nu mai vorbim de legea fonetică samogitiană — sunt sau pot fi samogitiene, tot astfel și ansamblul sunetelor oferă o imagine clară a unui sistem fonetic samogitian. Pe lângă acestea, apar destule trăsături aukštaitiene. Deocamdată ne mulțumim aici cu cele mai caracteristice și mai importante cazuri. În plus, de regulă a fost luată în considerare partea mediană a cuvântului; terminația a fost atinsă numai acolo unde acest lucru era aproape inevitabil (de exemplu, când se vorbește despre o).

c) Scurtarea terminațiilor

În dialecte, modificările fonetice de la începutul sau din interiorul cuvântului și cele din terminație sunt adesea diferite. După ce am trecut în revistă principalele particularități ale sunetelor din interiorul cuvintelor din Catehism, să aruncăm o privire separată și asupra terminațiilor.

Astăzi, terminația cuvântului s-a modificat cel mai mult în nordul și, parțial, în vestul Lituaniei: vocalele scurte cad aproape întotdeauna, cele lungi devin scurte, iar diftongii — monoftongi.

Ce se întâmplă cu terminația cuvântului în Catehism?

a

Vocală scurtă neaccentuată a din terminația absolută cade: atmen (10, 26), dirb (31, 10), gier (12, 14) ~ gera, piln (53, 12) ~ pilna. Aceasta corespunde pronunției de astăzi a samogiților. Desigur, corespunde pronunției samogiților și căderea lui e apărut conform legii fonetice samogitiene (e < *jā): gieid (29, 10) ~ geidžia, neapkient (20, 13) ~ neapkenčia; se omite chiar și o silabă întreagă (-je < *-jā): karaliau (63, 5) ~ karaliauja.

a final înainte de s, așadar, când nu se află la capătul absolut al cuvântului, se păstrează adesea; potrivit numărătorii lui Stang, a se păstrează aici de aproximativ 160 de ori și cade de 38 de ori. Exemple de forme cu a căzut: deschuns (47, 11), gals (39, 16), ischganims (56, 22), Pans (44, 2), pilns (65, 10), stals (77, 7), welns (53, 10; 78, 9) etc. O asemenea pronunție este cea mai apropiată de cea a samogiților, precum și de cea a unor lituanieni din nordul RSS Lituaniene și din Prusia Răsăriteană.

i

În conjugarea de conjugarea I, i final al persoanei a 3-a a verbului cade aproape întotdeauna în Catehism: gal, mil, nar, tik, tur. La verbele cu conjugare consonantică, i final cade uneori, iar alteori nu, de exemplu: est (28, 3; 30, 15 etc.), dost (71, 18), giest (63, 16 etc.), esti (17, 8 etc.), dosti (25, 4 etc.), serkti (70, 3). Așadar, în Catehism nu s-a produs încă, în aceste cazuri, căderea completă a lui i final, așa cum s-a întâmplat deja în samogita de astăzi. Un fenomen asemănător

Vom observa acest lucru și în alte cazuri. Mai trebuie remarcat că, în modul imperativ și în alte contexte, în se păstrează de obicei în Cele zece porunci (așadar, nu în vorbirea de zi cu zi) — ne tureki, Ne gimki, Ne užsmuschki, ne waky…

De asemenea, trebuie remarcat că în Catehism, în, care nu a dispărut, are origini diverse și se pronunță diferit în dialectele actuale, iar în Catehism alternează cel mai adesea cu e: de exemplu, la singular, cazul locativ: dąngugį (48, 1) și dąnguie (74, 22), dienagį (79, 23), izsguldimį (25, 7), stany (18, 8)…; galwoie (33, 10), kune (79, 10), szemeie (23, 10)…; se pare că aici exista o pronunțare oscilantă — între în și e, asemenea celei din zilele noastre la samogiți sau în alte dialecte, de exemplu, la samogiții din Raseiniai påtēm,ę i.sėdėgem,ę ([8] 19) ~ chiar în timpul șederii.

Aproape același lucru se poate spune și despre particula verbelor reflexive -si. În poziție nefinală, vocala acesteia este pronunțată deschis (-se-) de unii samogiți de astăzi; în terminație, ea a devenit de asemenea deschisă, se aude pe jumătate sau a dispărut cu totul: šokū'rọše ~ după ce a dansat ([8] 19). În terminațiile din Catehism apare cel mai frecvent -se, dar se întâlnește și -si: kieliese (21, 16), makinase (30, 23), raschose (13, 4), skaitose (13, 14)…; dabaiesy (34, 15), stebisi (72, 7). În dialectele din Dzūkija și Prusia Orientală apare aici un e clar (-se). Acest lucru sugerează că e-ul (-se) din Catehism ar putea fi mai degrabă o formă arhaică decât una dialectală.

ė

Astăzi, în dialectele samogite, în cele din Aukštaitija de vest și de nord, precum și în cele din Prusia Orientală, -ė final neaccentuat devine -i sau se scurtează: dã·vi ([8] 18) ~ a dat, pamã·te ([8] 11) ~ a văzut. În Catehism, aici se scrie de obicei e (scurtat): padare (9, 26), milaschirdigiste (20, 14).

Pentru ė în terminația secundară a cuvântului, vezi mai sus. Despre o final s-a vorbit deja, de asemenea. Fără a încerca să explicăm separat celelalte sunete finale, trebuie să menționăm aici măcar scurtarea formelor locativului.

-je

Astăzi, în aproape toate dialectele, formele locativului sunt în mare parte scurtate și modificate. La fel se întâmplă și în Catehism. De exemplu: baszniczio (11, 6), diena (55, 10), wailo (12, 12), walia (67, 4), malane (47, 15), karaliste (63, 6), szeme (51, 8), dąngui (28, 22 și urm.), Karaliaučius. Am găsi aceste particularități ale scurtării terminațiilor și în dialectele actuale ale samogiților, ale vorbitorilor de aukštaitiană de vest și de nord, precum și în alte dialecte.

2. Morfologie

În morfologie se obține aceeași imagine ca și în fonetică, deși aici elementul aukštaitic este mai pronunțat. Fără a ne ocupa aici de examinarea tuturor categoriilor gramaticale (unele au fost deja atinse și în fonetică), vom lua doar exemple de substantive cu tema în ia- și i- și pronumele tas (vezi tabelul 1). Comparând declinarea lor cu declinarea din Salantai (a donininkai-lor) și Pãgramantis (a dūnininkai-lor), constatăm că formele date pentru Pãgramantis, care păstrează pretutindeni ortografia fonetică, sunt redate cu formele limbii literare

Tabelul 1

echivalente în grafia limbii literare. Exemplele din primele două coloane sunt preluate din studiul lui Ch. Stang (vezi [8] 163), iar cele din a treia — culese din descrierea dialectului de către P. Jonikas (vezi [9]).

Vedem că unele cazuri din exemplele Catehismului coincid mai mult cu formele din Pagramantis, iar altele — cu formele din Salantai; există și trăsături comune ale dialectului samogitian, de exemplu, tims, tus. În plus, există și nepotriviri evidente — acestea sunt forme ale dialectului aukštaitian, de exemplu, jauczui, nakties, precum și forme samogitiene mai arhaice, de exemplu, formele de singular instrumental tu, atestate la noi de Daukantas. Forma ischmintiei se întâlnește în regiunea Klaipėda și în zona Kelmė. Faptul că nu le este străină nici vorbitorilor dounininkai este arătat de akėi din Salantai. Aceasta este o formă mai nouă. Forma veche de dativ este szirdij (cu terminația -i sau -ij). Tulpina i- are trei forme de singular genitiv: forma aukštaitiană -ies (nakties), mai frecventă decât -es; aceasta este forma obișnuită pentru cuvintele accentuate pe terminație; cuvintele accentuate pe rădăcină au, de regulă, -is: ugnis (în zona ugnies... pentru accentuarea pe rădăcină, vezi [11] § 66), dar această terminație cu greu este samogitiană. Cf. [5] § 331. Forma de locativ plural hukiusu (= ūkiusu) este o trăsătură samogitiană comună și tipică, la fel ca tims, tus. Se deosebește de forma samogitiană de astăzi numai prin faptul că păstrează încă vechea terminație u. Cf. și formele dūnininkai βai kū's ~ vaikūse, gerū's ~ gerūse, dounininkų gerū's ([9] § 81 și 103), precum și formele pescarilor din Prusia Orientală (între Rusnė și Labguva) girtū:klis ~ girtūklis, βi:tū:klis ([10] 25). Formele de locativ singular din Catehism szadegi, kraugeie sunt forme cu tulpină ė-, ca, de exemplu, žemėje; același lucru se întâmplă și cu nakteie, naktie (silaba -je a căzut) ~ naktėje. Aceeași tulpină o găsim în exemplele din Salantai și Pagramantis: jáutie, βiejie ~ jautėje, vėjėje, ākie ~ akėje, ʒirdie ~ širdėje. Așadar, aici tulpinile ia- și i- au trecut la tulpina ė-. Această schimbare apare și la alte tulpini. Așa se întâmplă în Catehism, așa se întâmplă, se pare, în toate dialectele samogitiene și, în parte, și în dialectul pescarilor din Prusia Orientală. (Cf. [9] §§ 79, 83, 87 și [10] 31.) Celelalte cazuri trebuie explicate fie prin scurtarea terminațiilor, fie prin particularitățile fonetice generale ale dialectului samogitian, fie prin faptul că, la momentul publicării Catehismului, samogiții nu aveau încă unele dintre particularitățile actuale, atât fonetice, cât și morfologice. În plus, după cum s-a menționat deja, o parte considerabilă a formelor aparține și dialectului aukštaitian.

3. Formarea cuvintelor

Am observat deja, din morfologie, că mai ales în locativul singular, în Catehism, ca și în toate dialectele zemaitice, tema diferă de cea a limbii literare actuale. Desigur, am găsi diferențe asemănătoare de temă și în toate celelalte cazuri. În locul temei în u- a adjectivelor, devenită acum dominantă, întâlnim tema mai veche în a-, comună tuturor lituanienilor: biauras, genitiv singular biauraia (41, 4), ramas, nominativ plural ramij (37, 13) ~ ramūs, stiprij (37, 14) ~ stiprūs.

În dialectele zemaitice, mai mult decât oriunde altundeva, se preferă sufixul -ima- la substantivele adjectivale: karštimas (karštas „virală fierbinte” — Vieksniai), plonimas (tâmplă — Endriejavas, Kvėdarna, Salantai). Cu acest sufix, doar din Catehism avem cuvântul biaurimas (53, 4) (urâțenie, păcătuire) — nu este cunoscut din nicio altă sursă. Se remarcă prin formarea sa și skaitlius (31, 4), cunoscut acum sau odinioară mai ales în dialectele zemaitice și în Prusia Orientală. Compară [12] § 106. Deosebit de caracteristic în Catehism este sufixul -auyima-: kierschtaugimas (35, 15; 36, 9) ~ kerštauji-

mas, paliauginimas (47, 9) ~ paliaujimas, kariaugimas (55, 3). Întâlnim formațiuni de acest fel și în scrierile lui Bretkūnas (cf. [13] 2, 129 și [14] Iosua IV 13), și nicăieri în altă parte; prin urmare, este greu de spus dacă erau specifice doar limbajului scris sau și limbii vorbite. (Cf. [12] §§ 126, 210.)

Știm că, așa cum sunt și astăzi, mai ales în trecut adjectivele pronominale erau preferate de samogițieni. Ele abundă și în Catehism. Iată câteva exemple, citate numai de la p. 25: piktai welna (2), milasjis die was (7), schwentągi kuna (11), teisusis kunas (16), teisjausesis liudimas (22).

Sufixele -ininka- și -inyka- sunt ambele larg cunoscute în vorbirea vie. Pe primul îl folosesc mai ales žemaiții, vorbitorii de aukštaičių din zona de la granița cu Žemaitija și graiurile din Prusia Orientală, iar pe al doilea — aukštaičiai răsăriteni, cei din zona centrală și cei din vestul sudic (în jurul localităților Prienai, Kapsukas, Vilkaviškis). Odinioară era mai larg cunoscut. Îl întâlnim la vechii scriitori din Prusia Orientală Bretkūnas, Vilentas, Vaišnora și alții (vezi [12] § 92). Îl întâlnim la Valančius și Daukantas. Și în Catehism se găsește forma -inyka-, nu -ininka-: Letuwininkump (8, 2), neteisininku (29, 1 și 4 de jos), hwkiniku (33, 1), Letuwinikus (39, 6).

În locul sufixului -aitė, în Catehism avem -eitė, în exemplul tarneitė: plural nominativ tarneies (36, 13), singular dativ tarneitei (57, 12). Forma apare și în scrierile lui Bretkūnas.

La samogițieni, imperativul a trecut la tema -ia-: de exemplu, în Pagramantis e.i.kâm ~ eîkiame, e.i.kât ~ eîkiate (cf. [9] § 149). Aici ar putea fi comparate și formele din Catehism: garobkiem (48, 14), imkiet (8, 4; 29, 8), giwenkiet (9, 14), permanikiet (11, 7), makikiet (24, 10) și așa mai departe. Aici i după k este un semn de palatalizare; e poate apărea în locul lui a dacă nu provine din i. (Cf. [5] § 31.)

Dintre formele aukštaițiene, trebuie menționat sufixul -ana: daruona (47, 3 și 10), în locul celui samogițian -ena: dovena, dovenoti.

4. Vocabular

Așa cum nici formarea cuvintelor, nici vocabularul propriu-zis nu oferă prea multe pentru a cunoaște și deosebi dialectul Catehismului. Conținutul cărții nu este favorabil în această privință: pentru a-l exprima se folosesc mijloace lexicale foarte generale, care apoi se repetă cel mai adesea în scrierile altor autori cu conținut identic sau apropiat. Chiar și un cuvânt mai tipic precum daugsinti ~ dauksink (50, 2) se întâlnește și în scrierile lui Bretkūnas, Daukša ([15] 106) și Donelaitis. Sau conjuncția devenită veche și arhaică betaig (52, 9), betaigi (37, 7) se găsește la Bretkūnas ([14] 2, 104), Vilentas ([16] 15), Daukša ([15] 37 și 598) și în alte scrieri vechi.

Totuși, am putea găsi câte un cuvânt care, prin forma sau sensul său, este propriu samogițienilor: druktybė (53, 5) ~ drūktybę („putere”) trebuie comparat cu samogițianul drūkst, ans, cu sensul „el” (68, 7), iar weizdedauau (11, 4) („priveam”) trebuie, de asemenea, atribuit samogițienilor. Mai trebuie menționate aici didžiaus (31, 9), cu sensul „mai ales”, și weikiaus (10, 6) („mai repede”).

Dintre formele mai caracteristice aukštaițiene, trebuie menționate: trėkti—netrėkiet (16, 22) („nu distrugeți”, cunoscut astăzi numai la dzūkieni), vėzu (33, 13) ~ ūžu („în spatele”), prefixul ata-: attadokiet (32, 17) ș.a. Desigur, unele dintre aceste particularități pot fi și forme arhaice.

III. CÂTEVA CONCLUZII

1. Localizarea Catehismului lui Mažvydas în dialectul žemaițian

După ce s-a demonstrat că baza dialectală a limbii Catehismului este dialectul žemaițian, mai rămâne să se stabilească de care anume zonă și subdialect žemaițian este acesta cel mai apropiat. Iar aceasta este o chestiune mai dificilă. Într-adevăr, Ch. Stang, bazându-se pe cercetările sale științifice minuțioase, ajunge la concluzia, menționată deja la început, că în Catehism este cel mai pronunțat elementul dialectal al žemaițienilor din nord-vest. Potrivit lui Ch. Stang, dacă pe vremea lui Mažvydas hotarul dialectal dintre dūnininkai și dounininkai era deja același ca astăzi, atunci Mažvydas trebuie să fi provenit dintr-o zonă situată la vest de linia Švėkšna — Kvėdarna — Varniai — Raudėnai (cf. [5] p. 168). Așadar, Mažvydas nu era dūnininkas. Mai departe (§ 335), Ch. Stang încearcă să infirme argumentele lui A. Schleicher, prin care Mažvydas este atribuit regiunii Klaipėda. Prin urmare, Mažvydas nu era donininkas. Rămâne, mai ales dacă îl urmăm pe Ch. Stang, să-l atribuim pe Mažvydas grupului dounininkai, adică žemaițienilor din nord-vest. Deși nu se afirmă explicit, din unele date fonetice ale limbii abordate de Ch. Stang (cf. [5] p. 169) pare să reiasă că acesta nu înclină să-l plaseze pe Mažvydas chiar în colțul de nord-vest. În cele din urmă (§ 337), Stang declară că nu îndrăznește să precizeze localizarea mai mult.

Fără a ne asuma sarcina de a verifica temeinic întregul material folosit de Ch. Stang sau de a-l completa pe cât se cuvine acolo unde lipsește și de a trage pe această bază concluzii independente, trebuie să acceptăm, în linii mari, aproape toate afirmațiile lui. Ch. Stang și-a adus merite însemnate în domeniul studiilor lituaniene, nu doar prin această cercetare. Aici trebuie menționată îndeosebi contribuția lui la descrierea „Dialectului pescarilor lituanieni din Prusia”. Este chiar uimitor că un străin — un norvegian — ne oferă cercetări atât de reușite asupra dialectelor lituaniene. Acest lucru ne îndeamnă să privim cu încredere și studiul său despre limba Catehismului lui Mažvydas, în care este tratată, deși nu pe deplin, și chestiunea dialectului. Referindu-se foarte favorabil la acest studiu, cunoscutul profesor de studii lituaniene E. Frenkelis scrie astfel: „În privința dialectului lui Mažvydas, pe care Stang îl cercetează în partea următoare a cărții sale, putem fi de acord cu opinia acestui savant că scriitorul folosește unul dintre dialectele žemaițiene din nord-vest. Deocamdată însă nu putem stabili cu precizie pe care dintre ele îl folosește. Singurul lucru sigur este că Mažvydas nu s-a născut în regiunea Klaipėda. Faptul că nu știa germana nu ne permite să căutăm patria lui Mažvydas în Lituania Mică. Ch. Stang consideră că hotarul estic al dialectului lui Mažvydas este linia care merge de la Švėkšna prin Kvėdarna și Varniai până la Raudėnai. Mažvydas nu scrie într-un žemaițiană pură; el folosește și unele particularități ale dialectelor aukštaitiene. Nu este de mirare: la urma urmei, Mažvydas este văr cu Vilentas, adică un aukštaitian. În general, Mažvydas exprimă chestiunile bisericești potrivit regulilor dialectului aukštaitian. Stang a studiat temeinic dialectele žemaițiene actuale. A vizitat Lituania de mai multe ori, mai ales zona Žemaitija. Când avea îndoieli cu privire la formele cuvintelor žemaițiene, s-a adresat savanților care locuiau în acea regiune; el s-a folosit de indicațiile lor pentru a cerceta dialectul lui Mažvydas și a-i stabili locul cât mai exact, deși nu ascunde că hotarele dialectelor lui Mažvydas și ale celor din zilele noastre nu coincid în toate cazurile” ([17] 141).

Pentru a arăta că localizarea lui Ch. Stang nu este lipsită de temei și nu este născocită, vom menționa încă măcar una sau două date lingvistice (unele au fost deja prezentate mai sus).

Alternanța la cazul locativ singular e (provenit din *en) cu i (Galwagi 24, 9: galwaie 33, 10) îngăduie să presupunem că în dialectul Catehismului se pronunța un e îngust sau un i larg. Pronunțării acesteia îi este cel mai apropiată pronunțarea žemaițienilor din zona centrală, iar cea mai îndepărtată, a celor din extremitatea sudică; pronunțarea celor din nord nu este clară din cauza scurtării terminațiilor. De exemplu, în zona Pagramantis se spune: patšėmė dugnė ([9] 88) ~ chiar pe fund, în Švėkšna — pâtėm,ė i:sėdėgem,ė ([8] 19) ~ patėmi, -e įsidėgemi, -e, iar în Telšiai — pâtėm,ė dōgn,ė ([8] 11). Același fenomen se întâlnește la cazul instrumental singular și în alte situații asemănătoare.

Dacă limitele de folosire a formelor davė: devė pentru cuvântul „a dat” ar fi fost în secolul al XVI-lea aceleași ca astăzi, atunci Mažvydas nu ar putea proveni nici din colțul sud-estic al Žemaitijei, nici de pe litoral — la vest de linia Veiviržėnai — Kartena — Salantai — Mosėdis. (Cf. [5] 168.) Forma mai veche ar fi davė, dar Mažvydas are deja devė: deve (11, 10; 26, 6), izadzewe (33, 13). Astăzi, devė se întâlnește în toată Žemaitija centrală; tot astfel vorbesc oamenii din Biržai și pescarii din Prusia Răsăriteană. Faptul că Mažvydas nu provine din zona litorală, adică nici din regiunea Klaipėda, reiese, judecând după datele lingvistice actuale, și din faptul că žemaițienii de pe litoral (Plungė, Salantai, Skuodas, Kretinga, Klaipėda) nu au deloc africate la finalele de temă. De exemplu, žemaițienii de pe litoral, care evită africatele, spun: būtio, matiau, vediau ~ būčiau, mačiau, vedžiau, pe când în Catehism asemenea forme nu se mai întâlnesc.

Oare nu tocmai pentru că Mažvydas a studiat și a publicat Catehismul la Königsberg a fost numit și considerat lituanian prusac și primul scriitor al Lituaniei Mici; de pildă, cf. afirmația: „primii scriitori ai Lituaniei Mici (Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas …)” ([18] 14). Probabil de aceea se manifestă și tendința de a identifica însăși limba și dialectul Catehismului cu această zonă, cu atât mai mult cu cât și A. Schleicher atribuie Catehismul lui Mažvydas dialectului klaipėdian, fără să pară că delimitează mai precis aria geografică.

Așadar, toate datele lingvistice prezentate arată, în principal, că dialectul Catehismului este cel mai apropiat de dialectele actuale ale žemaițienilor din nord-vest (cu excepția extremității de nord-vest) și de cele ale žemaițienilor din zona centrală. Se pare că nu avem date lingvistice și dialectale care să contrazică în mod clar originea de acolo a autorului și traducătorului său.

2. Elementul dialectului aukštaitian în Catehismul lui Mažvydas

Am pomenit deja, cu diferite prilejuri, despre unele trăsături aukštaitiene întâlnite în Catehism. Rămâne doar să subliniem ori să repetăm aici, într-un singur loc, câteva lucruri.

Ținând seama de legea fonetică žemaitiană, dintre toate trăsăturile aukštaitiene găsim doar șase, de pildă: gieidza (29, 9), treczas (19, 1)… (vezi partea II, 1, b a acestui articol).

Întâlnim destul de multe trăsături aukštaitiene și acolo unde se folosește diftongul ie. Însă aici aceste trăsături sunt de două feluri. Unele, care pot fi numite comune, se pronunță la fel în aukštaitiană și žemaitiană; aici avem cuvintele: a) dievas,

b) niekakiu (în negația nie-), c) împrumuturi slave, de pildă zwiera. Altele apar în diverse cazuri izolate. Cea mai frecventă trăsătură aukštaitiană aici este diena, se pare, fiind cel mai popular și mai cotidian cuvânt; exemple mai rare sau întâlnite o singură dată sunt diverse: lieka (22, 11 și 13), liepk (56, 13 și 21), lieszuwis (39, 19), sziebk (47, 6), sziedu (73, 8), tiemus (25, 4), tiesas (34, 20), zwiena (54, 17), wieschpatijs (55, 12).

Nu am găsit deloc în Catehism diftongul aukštaitian uo. Pot fi considerate trăsături aukštaitiene doar formele în care, în locul lui ū din toate graiurile žemaitiene (la Mažvydas, de obicei, u), în Catehism este scris o; dintre acestea există doar: Visosu daiktosu (8, 21), schwen-tosius (20, 19).

La pronumele man a, žemaiții pronunță în locul lui o, u. Că acest fenomen este vechi în limba lituaniană arată exemplul dintr-un document din 1572: kaip mon dewas padieck ([19] 39, 16). În Catehism se scrie aici a — la fel ca la mulți aukštaiți.

În Catehism, în locul formelor žemaitiene duovena, duovina (~ dovena), se scrie dawana (47, 3) ~ dovana; la fel și — dawanati (10, 4) ~ dovanoti.

Am găsi și mai multe asemenea trăsături aukštaitiene, de diferite feluri. În special, fiecăruia îi sar în ochi și aspectele lexicale sau morfologice (de pildă, dativul temei a- — jauczui (31, 11)). Totuși, trebuie remarcat și faptul că, din cauza conținutului însuși, vocabularul este atât de universal și restrâns, încât nu îndrăznim să tragem concluzii din el.

Nu pare necesar să demonstrăm că, dintre graiurile aukštaitiene, aici nu există elemente răsăritene sau dzūkiene. Asemenea forme întâlnite, precum attadokiet (32, 17), sunt, cel mai probabil, arhaisme — ele apar și în alte scrieri vechi care nu sunt răsăritene, de pildă la Petkevičius ataduome ([20] 32). Scurtarea vocalelor finale lungi neaccentuate corespunde pronunției aukštaitiene occidentale nordice. În general, putem spune că trăsăturile aukštaitiene provin din graiul aukštaitian occidental.

Necunoscând nimic sigur despre cauzele acestui element pregnant al graiului aukštaitian, nu putem decât să facem presupuneri. Dintre acestea, merită menționate: 1) legăturile de rudenie și colaborarea cu aukštaitianul Vilentas; 2) alți colaboratori și ajutoare aukštaitiene; 3) studiile comune ale lui Mažvydas și ale colaboratorilor săi și publicarea Catehismului la Königsberg; 4) învățăturile religioase propovăduite oral ar fi putut fi deja într-un fel sau altul generalizate și adaptate la alte graiuri; este de presupus că nici obiectivul de a generaliza și adapta nu-i era străin autorului Catehismului, mai ales că se adresează și „iubiților frați și surori Letuwinikus și szemaiczius” (39,6).

LITERATŪRA

1. Mažvydas, Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Spaudai parūpino dr. Jurgis Gerullis, Kaunas, 1922.

2. F. Specht, Šyrvids Punktai sakimu, Göttingen, 1929.

3. K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, 1, Kaunas, 1924.

4. A. Salys, Lietuvių kalbos tarmės (rankraščio teisėmis, stud. J. Laboko užrašai), Kaunas, 1935.

6. Kalbotyros klausimai

5. Ch. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929.

6. J. Endzelin, Lettische Grammatik, Riga, 1922.

7. A. Salys, Archivum Philologicum, Nr. 4, 21–34, Kaunas (1933).

8. G. Gerullis, Litauische Dialektstudien, Leipzig, 1930.

9. P. Jonikas, Pagramančio tarmė, Kaunas, 1939.

10. J. Gerullis, Ch. Stangas, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933.

11. P. Skardžius, Daukšos akcentologija, Kaunas, 1935.

12. P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1941.

13. Postilla, tatai esti, Trumpas ir Prastas Iszguldimas, Euangeliv... Per Jana Bretkuna, 1—2, Karaliaucziuie 1591. Vilniaus Valstybinio V. Kapsuko v. universiteto Mokslinė biblioteka, LR 1621—1622.

14. Biblia, tatai esti Wissas Schwentas Rasztas Lietuwiszkai perguldytas per Janą Bretkuna... (1590, rankraštis).

15. Postilla Catholica... Per Kúniga Mikaloiv Davkszą... perguldita... Wilniui... 1599.

16. Enchiridion, Catechismas maszas... pergulditas... per Baltramieju Wilenthą... Ischspaustas Karalaucziui MDLXXIX.

17. E. Fraenkelis, Archivum Philologicum, Nr. 2, 140–143, Kaunas (1931).

18. P. Skardžius, Archivum Philologicum, Nr. 4, 7–20, Kaunas (1933).

19. J. Gerullis, Senieji lietuvių skaitymai, Kaunas, 1927.

20. Polski z Litewskim Katekizm... Nakładem... Malchera Pietkiewicza,... w Wilnie... 1598.

ГОВОР ПЕРВОЙ ЛИТОВСКОЙ КНИГИ

Ю. Ю. СЕНКУС

Резюме

В статье указывается, какой говор литовского языка принят за основу в переведенной М. Мажвидасом и в 1547 году изданной первой литовской книге „Catechizmysa prasty szadei“ (в статье сокращенно называемой „Katekizmas“—„Катехизис“).

В вводной части статьи приводятся имеющиеся предположения и проведенные исследования по данному вопросу, который лучше всех решался X. Стангом в его труде „Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas“. Этому труду в статье и уделяется большое внимание. Станг приходит к следующим выводам: по происхождению Мажвидас был не из Восточной Пруссии; основа языка в „Катехизисе“ — северный или средне-жемайтский говор; говор „Катехизиса“ не чисто жемайтский, а с примесью аукштайтского. Далее, в статье коротко описываются некоторые изменения, происшедшие в литовском языке, территория жемайтского говора и его основные особенности, что является обязательным при решении избранного вопроса.

Во второй, основной, части статьи („Говоровые особенности Мажвидас-ского Катехизиса“) дается обзор фонетики, морфологии, словообразования и лексики первой литовской книги и указывается сходство ее языка с со-

временным жемайтским говором. Указывается, например, что вместо имеющегося в современном литовском литературном языке е в Катехизисе пишется и е, и ie (tiews, milieti); вместо tiems, tuos — tims, tus, вместо žodyje—szadegi (žadėje).

Указывается, что в „Катехизисе“ чаще всего встречающийся a, вместо имеющегося в литовском литературном языке o, как, например, в словах bralei, szadei (broliai, žodžiai), характеризуется как древнебалтийское явление.

Тот факт, то в основу „Катехизиса“ положен жемайтский говор, подтверждается так называемым жемайтским звуковым законом. Суть этого закона заключается в том, что перед окончаниями слов литовского литературного языка -ia, -iai (происшедшими из -ā, -āi, после мягкого согласного), -iams жемайтский говор, за исключением имен существительных IV-го склонения (iu- основы) и имен прилагательных, напр., račius, račiai, не имеет аффрикат (č, dž), напр., kent, gaide (в литературном языке kenčia, gaidžiai).

Этот жемайтский звуковой закон подтверждает, что говор „Катехизиса“ 1547 года является жемайтским. В „Катехизисе“ этот закон, за исключением нескольких аукштайтских языковых особенностей, сохраняется совершенно последовательно.

В третьей — последней части статьи („Некоторые выводы“), придерживаясь мнения X. Станга, автор пытается локализировать язык „Катехизиса“ в жемайтском говоре. Хотя и нельзя ясно доказать, однако предполагается вывод, что в „Катехизисе“ яснее всего выступает северо-западный или среднежемайтский говоровый элемент (ср. в „Катехизисе“ чередование e с i в местном падеже: galwaie, dienagi). Встречающиеся в „Катехизисе“ особенности аукштайтского говора (аукштайтский говоровый элемент) являются общими для всех аукштайтов или только для западных аукштайтов. Причины возникновения в „Катехизисе“ аукштайтских говоровых элементов могли быть следующие: родство и сотрудничество Мажвидаса с аукштайтом Виленгасом; другие его сотрудники и помощники аукштайты; издание Мажвидасом и другими его сотрудниками коллективной студии и „Катехизиса“ в Кенигсберге и, в конце концов, попытка приспособить свой письменный язык к другим говорам.