Pirmosios lietuviškos knygos tarmė

J. Senkus

Go to original

Preparing document pages…

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, I LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

O DIALETO DO PRIMEIRO LIVRO LITUANO

J. SENKUS

I. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS

1. Hipóteses e pesquisas atuais sobre o dialeto do Catecismo de Mažvydas

Há muito se reconhece que a base linguística do Catecismo¹ é o dialeto samogício. A. Schleicher (ver [1] XI) atribuiu o Catecismo ao dialeto de Klaipėda (cf. [2] 45). Essa teoria foi aceita e reconhecida por muito tempo. Em 1922, o editor da edição dos escritos de Mažvydas rejeitou essa teoria, dizendo: «na verdade, sobre o seu dialeto, por enquanto só podemos concluir que é samogício. Ainda não somos capazes de definir os limites com maior precisão» ([1] XI). K. Būga ([3] LVII e 6) considera o dialeto do Catecismo e de seu tradutor, Mažvydas, como o dialeto samogício do noroeste. No entanto, nem um nem outro fundamenta com clareza e amplitude suas afirmações, nem se propõe a fundamentá-las e demonstrá-las. Os demais linguistas lituanos também não o fazem nem se propõem a fazê-lo. Por exemplo, A. Salys, ao dizer que alguns samogícios preservam intactos os ditongos am, an, em, en, apenas observa que «Mažvydas também escreve an, am e en, em, portanto, preservou-os intactos. Mas, ao que parece, ele também é originário do canto sul da Samogícia» ([4] 15). O norueguês Ch. Stang trata dessa questão em sua obra «Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas».

Ao analisar a língua do Catecismo, Ch. Stang, embora tenha refutado de modo não inteiramente convincente as provas de A. Schleicher, chega às seguintes conclusões (ver [5] § 340): 1. Mažvydas era um samogício da Lituânia Maior. 2. Toda a base de sua língua é o dialeto samogício do noroeste ou central. 3. O dialeto do Catecismo não é puramente samogício, mas samogício com influências aukštaitianas.

Ainda assim, a língua de Mažvydas não é uma mistura confusa dos dialetos samogício e aukštaitiano, mas um dialeto samogício modificado por características aukštaitianas. Assim, ao lado das formas normais (samogícias), também aparecem elementos aukštaitianos.

2. Evolução da língua lituana e extensão do dialeto samogício

De acordo com os dados da gramática histórica da língua lituana, os antigos lituanos, ainda há cerca de 500 anos, pronunciavam e declinavam, por exemplo, a palavra medį da seguinte maneira: *medjai, *medjuon, *medjamus, *medjuons, *medjais, *medjuonsen. Assim pronunciavam também

¹ Aqui está a chamada obra Catechismusa prasty szadei...., Karaliavczvi, 1547, traduzida por M. Mažvydas.

declinava jautì e outras palavras. Pelos exemplos, vemos que, na declinação e na pronúncia do antigo lituano, em vez dos atuais dž, č havia os grupos de sons dž, tj. Depois, nas formas em que, após esses tj, dj, havia um a breve antigo ou já então encurtado (exceto no ditongo au), ele passou a ser pronunciado como e no noroeste da Lituânia; o j, surgido antes de e, de acordo com a lei da fonética histórica do lituano, deveria desaparecer (ver [6] § 88 e [5] § 28); assim, tja, dja > tje, dje > te, de. Dessa maneira, em vez do antigo lituano *medjai, *medjamus, *medjais, aqui começaram a pronunciar: medei, medem(u)s, medeis.

A parte noroeste da Lituânia, que começou a falar dessa maneira, desde tempos antigos já era chamada de Samogícia, e a parte sudeste, de Aukštaitija.

Essa mudança sonora, que dividiu a língua lituana nos dialetos samogítico e aukštaitiano, é hoje denominada por Stangas (ver [5] § 28) “lei sonora samogítica”. Surgiu no século XV. Nos documentos e crônicas do século XIV encontramos topônimos (ver [7] 23 e seguintes) registrados com t, d, por exemplo: Gederaiten (Giedraičiai), Wandeiagel (Vandžiogala). Os próprios aukštaitianos e samogítios nomes também são escritos com t nessas fontes. Em documentos do final do século XIV já há topônimos registrados dessa maneira: Saltzeniken, Salsemiken (Šalčininkai), Salse (Šalčia — nome de um riacho ao sul de Vilnius), Anse (Ančia — a Negra e a Branca — afluentes do Nemunas). Mas a Ančia samogítica é registrada nas mesmas fontes e na mesma época como Ante. Portanto, conclui-se que os dialetos samogítico e aukštaitiano surgiram no final do século XIV ou no início do século XV — precisamente pouco antes da impressão do primeiro livro em língua lituana.

Antigamente, a área do dialeto samogítico era maior do que hoje: a fronteira histórica entre os samogítios e os aukštaitianos seguia o rio Nevėžis. Hoje, atribui-se aos samogítios o quadrilátero do noroeste da RSS da Lituânia entre Darbenai, Vegeriai, Raseiniai e Žemaičių Naumiestis. Segundo a lei sonora samogítica, também se atribui aos samogítios o triângulo entre Šilutė, Sartininkai e Labguva — e aqui também se pronuncia mėdei, jáutei… Além disso, também se pronuncia aqui à maneira samogítica o locativo plural — lauku’s ~ laukuse (nos campos) — e i, u > ė, o (exceto no dialeto dos pescadores), mas o dativo singular é pronunciado à maneira aukštaitiana — vi’roj, sū’noj ~ vyrui, sūnui (ao homem, ao filho). Portanto, este é um dialeto de transição entre o samogítico e o aukštaitiano.

3. Desenvolvimento e características principais do dialeto samogítico

A área de ocorrência da lei sonora samogítica (t, d: č, dž) e a fronteira da pronúncia distinta dos ditongos ie, uo coincidem quase inteiramente, exceto no triângulo mencionado. Hoje, devido à pronúncia distinta de ie, uo, não só distinguimos os samogítios dos aukštaitianos, como também subdividimos os samogítios em três subdialetos — no lugar dos ditongos uo, ie que os aukštaitianos já possuíam naquele período, os samogítios pronunciavam de três maneiras:

aukštaitiano uo: samogítico 1. ọˑ — dọˑna 2. uˑ — duˑna 3. ọu — dọuna ~ duona

aukštaitiano ie: samogítico 1. ẹˑ — pẹˑns 2. iˑ — piˑns 3. ẹi — pẹins ~ pienas

De acordo com as diferentes pronúncias de «pão», os três subdialetos žemaitianos são chamados donininkai, dūnininkai e dounininkai; tomando como referência as principais cidades a que estão associados — Klaipėda, Raseiniai e Telšiai —, podemos chamá-los klaipėdiškiai, raseiniškiai e telšiškiai. Uma linha diagonal Upyna—Tverai—Judrėnai separa os telšiškiai dos raseiniškiai. Aos klaipėdiškiai cabe a região costeira, de Kretinga a Šilutė. Supõe-se que os e°, o° dos klaipėdiškiai (de'na, do'na) sejam os antigos sons da pronúncia de todos os lituanos, dos quais mais tarde surgiram as formas das terras altas ie, uo e as formas žemaitianas dos dūnininkai e dounininkai (cf. a forma do latim vulgar novo, o italiano nuovo e o francês nouveau). Por isso, considera-se que «Jaunius, ao que parece, sustentava, apenas por razões fonéticas, que de'na e do'na dos klaipėdiškiai eram as formas ancestrais das formas de outros žemaitianos: deina, di'na e douma, du'na. De fato, os topônimos que sobreviveram nos documentos oficiais da nossa pátria, redigidos em ruteno no século XVI, mostram que, naquela época, os žemaitianos ainda deviam pronunciar e, o. Entre os topônimos da área dos dounininkai, não consegui encontrar vestígio algum de ei, ou. Os documentos geralmente escrevem e, o, e, na área dos dūnininkai, às vezes também u, y. Isso mostra que aqui já tinha começado a mudança de e°, o° > para i°, u°» ([7] 26).

Em conclusão, poderíamos representar brevemente da seguinte maneira essa provável mudança dos sons.

ē, ō do lituano antigo >

→ ie, uo das terras altas → e°, o° dos žemaitianos → e°, o° dos klaipėdiškiai → i°, u° dos raseiniškiai → ei, ou dos telšiškiai

Com base nas formas toponímicas dos documentos antigos, conclui-se que os três subdialetos atuais dos žemaitianos surgiram entre o final do século XVI e o início do século XVII — já depois de 1547, depois de Mažvydas.

II. CARACTERÍSTICAS DIALETAIS DO CATECISMO DE MAŽVYDAS

1. Fonética

a) Vogais e ditongos

O ė fechado (derivado de *ē) é pronunciado ie entre os žemaitianos (com exceção de alguns lugares perto de Priekulė) e, antigamente, em certos lugares da Prússia Oriental (por exemplo, perto de Tilžė e outros). Por exemplo, entre os žemaitianos telšiškiai: t’ėlęs ~ pai, tepied,āms ~ estando a dormir ([8] 11); entre os raseiniškiai: t’ėlęs ~ pai ([8] 17), tupiedams ([9] 88); entre os pescadores: tieps ~ pai ([10] 61), tupiedams ([10] 62). (Sobre a mesma transformação noutras línguas, cf. a forma do latim vulgar cēlo, o italiano cielo e o francês ciel.)

É difícil dizer com certeza quando começou esta transformação na língua lituana. No Catecismo, em lugar do ė da língua literária atual, escreve-se geralmente e e, por vezes, ie. Depois de k, g escreve-se sempre ie, mas aqui esse i pode ser um sinal de palatalização. O ditongo ie em lugar de ė aparece escrito nos seguintes exemplos do Catecismo apresentados abaixo (ver [1] e cf. [5] § 26):

1) no meio da palavra: cziesa (44, 2°; 54, 17; 69, 2), cziesi (57, 24), drebieghimu (36, 18/19), kieliese (21, 16), miliekiet (33, 11), milieia (33, 12),

² O primeiro número indica a página do Catecismo; o segundo, a linha.

milieti (33, 19), niekakiui (35, 7), riedik (59, 1), sątiewąnems (33, 7/8), stawieti (12, 2), Tiewa (24, 11; 41, 2; 59, 8), Tiewai (35, 11), Tiewe (45, 2 ir 6; 48, 19; 54, 2), Tiews (65, 13), Tiewu (35, 8; 45, 15), turieti (37, 2), turietu (37, 21);

2) na terminação secundária da palavra: miliek (38, 21; 58, 7), naktie (78, 5) ~ naktė(je), padiek (66, 24), pawizdiek (79, 5), rustibien (35, 11), szirdė (34, 20) ~ širdė(je), traiczie (45, 16), turiet (59, 6).

É difícil acreditar que aqui se assinale apenas a palatalização — aqui, o e ocorre com muito mais frequência do que diante do antigo ė breve (*ė). Também é difícil dizer como era pronunciado aqui o antigo ē (longo). A grafia e, mais frequente do que ie, pode também não representar um fenômeno fonético inteiramente seguro. O pronúncia atual dos samogícios ie no lugar do ē dos aukštaitianos (com um i não muito nítido): dėt ~ dėl, tóp ied,á’ms ~ tupėdamas ([8] 15) permite-nos, ao menos em parte, supor que os autores do Catecismo também falavam e pronunciavam assim.

o

Em vez de ūk, no Katekizme escreve-se a e, mais raramente, o. Só podemos conjecturar como era pronunciado.

Hoje, os aukštaičiai orientais pronunciam ā, e em alguns lugares ā (ā com uma mistura e um matiz de o, e ā puro). Também entre os aukštaičiai ocidentais, onde hoje se pronuncia o, antigamente havia ā, pronunciado mais tarde como å. Hoje, além dos orientais, å também é encontrado em alguns žemaičiai de Klaipėda, por exemplo: rāpe ~ ropė. Além disso, na região de Klaipėda, mais perto de Priekulė, ainda se conserva hoje o; todos os demais žemaičiai, no meio da palavra, em lugar do antigo ā e do o da língua escrita, têm uo ou uo: muōtīnas ([8] 11) ~ motinos, muót, í’nas ([8] 17), nuórᵒ ([8] 10) ~ noru, nuórᵒ ([8] 17) ~ noru (noriu). A sequência da mudança é: ā > å > ō > uo. Os pescadores da Prússia Oriental fazem a ditongação de outra maneira — transformam o em oᵤ (com um u pouco nítido depois do o): šóuku ~ šoku, póunai ~ ponai ([10] 12).

Ao que parece, na época da publicação do nosso primeiro livro, já existia na língua lituana — mais precisamente, no dialeto do autor do Katekizmas — o segundo estágio da mudança, pois, ao lado de palavras escritas sobretudo com a (por exemplo: bralėi (8, 4), szadei (17, 2), szmaniu (17, 3) ~ žmonių, paczias (8, 2) ~ pačios), também aparecem muitas com o. Não há nenhuma ocorrência escrita com uo; ao que parece, esse som surgiu muito mais tarde na Žemaitija.

e a grafia ocorre apenas nos exemplos apresentados abaixo (ver [1] e comparar com [5] § 22).

1) No meio da palavra: altoriaus (28, 10), bilodams (26, 7), dony (32, 18 duas vezes), klausitoius (36, 16), malonei (54, 10), malones (58, 12), mokik (67, 1), mokslas (13, 1), nota, notas (68, 2 e 4; 72, 4), Ponas (30, 19), raschose (13, 14), roda (10, 11), Rosza (73, 7) ~ rosa, skaitose (13, 14), schlowinni (58, 24), szodzia (30, 17).

2) Na terminação secundária (surgida posteriormente): baszniczio (11, 6) ~ bažnyčio(je), iog (9, 9) ~ jogei, losko (63, 3), makitos (16, 17), saugok (57, 5), walio (12, 12), zwenok (31, 3).

Ao todo (segundo a contagem de Stangas), 25 ocorrências com o, em comparação com 610 ocorrências com a, isto é, quase 4%. Stangas considera que essa pequena porcentagem é apenas um elemento esporádico acidental proveniente dos aukštaičiai (provavelmente dos aukštaičiai ocidentais — J. S.)

dialetos. Ou também seria possível outra conjectura: no dialeto (samogitiano) do autor do Catecismo, o antigo ā era então pronunciado å; como a pronúncia oscilava, é claro que também podiam ocorrer oscilações e variações ocasionais na escrita.

Aqui também é preciso mencionar e incluir a terminação átona absoluta primária e a sílaba da terminação tônica na qual, depois de ã (com entoação circunflexa; ã com entoação aguda já havia sido abreviado segundo a lei de F. de Saussure—Fortunatov), vem s; por exemplo: szadėia (51, 17), szito (8, 6), devido a tawa (53, 25), nog amsžinas (55, 11), išz Marias mergas (21, 10), tos (9, 21).

A situação é claramente diferente na terminação tônica absoluta. Segundo a contagem de Stangas, entre as 115 terminações desse tipo encontradas no Catecismo, 40 foram escritas com o em vez de ã (a longo com entoação circunflexa), isto é, 34,80%. Por exemplo: Bo ant to (11, 20), taipo, kaipo (24, 7), ano (25, 17); ant ta (44, 1), ia (48, 2, 9), kaipa (54, 2). Na primeira parte do Catecismo, o é mais frequente; na segunda, a.

Aqui temos pronomes ou partículas discursivas; nesses casos, em geral, a influência de outros dialetos (e os erros ortográficos) é mínima, por isso, pode-se supor que a pronúncia oscilava claramente — uma pronúncia de um som verdadeiramente intermediário entre a e o.

De tudo isso podemos concluir que, ao lado do antigo ã, o Catecismo já apresenta também o. E isso se deve menos à influência de outro dialeto ou a erros ortográficos do que às características do próprio dialeto do autor do Catecismo. Esse fenômeno dialetal começou na Samogícia há 400 anos, e seus vestígios ainda hoje se encontram na região de Klaipėda. Nos dialetos orientais atuais, ainda persistem o antigo ã e o estágio de transição å. Cabe acrescentar que o uo samogitiano atual ainda não aparece de modo algum no Catecismo; portanto, surgiu mais tarde na Samogícia (a partir de o).

e, u

O e breve átono no meio da palavra é pronunciado de modo mais fechado pelos samogitianos atuais, por exemplo, entre os dounininkai: pėimėni ~ piemenį, oudėga ~ uodega. Não se sabe ao certo como era pronunciado na época da publicação do Catecismo nem no dialeto de seu autor. No Catecismo, o e átono no meio da palavra e na terminação secundária é sempre escrito e: neprietelius (52, 13; 58, 7), senigi (37, 13), atmen (10, 26). É difícil dizer se esse e no Catecismo seria uma característica dos dialetos aukštaitianos ou se esse e se estreitou mais tarde na Samogícia.

O antigo i breve da língua lituana é pronunciado hoje de modo aberto — como e — em algumas partes da Samogícia: kėts, pėrms ~ kitas, pirmas. Não podemos saber pelo Catecismo como era pronunciado há 400 anos. Devido a uma falha ortográfica, por vezes não se distingue de y. Em muitos casos, o i breve alterna com e no Catecismo, por exemplo: preimtumbet (39, 15), miletumbetese (32, 22). Isso indicaria, contudo, a existência aqui de certa relação fonética com a pronúncia atual dos samogitianos.

O u breve dos aukštaitianos é pronunciado ọ em algumas partes da Samogícia: bộva ~ buvo, bu·tộmet ~ būtumėte. Não encontramos de modo algum essa mudança no Catecismo — ou ela ainda não existia então na Samogícia, ou simplesmente não foi assinalada; escreve-se: apturim (53, 20), žmagus (17, 8).

ie

Em lugar do ie dos aukštaičiai, no Catecismo geralmente se escreve e: ischletas (27, 3), letu- wynika (11, 26), wzenas (10, 1). Não está claro como era pronunciado de fato. Com frequência, também se escreve com ie e i. A grafia ie é, evidentemente, típica dos aukštaičiai. Mas aqui ainda é preciso distinguir as palavras que são pronunciadas com ie tanto pelos aukštaičiai quanto pelos žemaičiai. Também no Catecismo elas são escritas com ie (cf. [5] 53). São elas: 1. empréstimos eslavos (wiera), 2. palavras com nie- (niekakiu 35, 7) e 3. dievas. Nesses casos, muitas vezes também se escreve com e: dewas (9, 25), Dewa (8, 18), greschnas (49, 3), greku (58, 11). Às vezes, também ocorre no Catecismo um traço dos aukštaičiai onde, em geral, se escreve e. Há cerca de 65 ocorrências claras desse tipo de traço (ie) dos aukštaičiai. No conjunto, são muito poucas. Portanto, esses traços dos aukštaičiai não indicam que o autor e tradutor do Catecismo fosse um aukštaitis. Pelo contrário, mesmo onde ie não é usado, encontramos algumas características típicas dos žemaičiai. A forma prisch corresponde ao žemaitiano priš; os aukštaičiai têm prieš. Prisch foi usada 14 vezes, e priesch apenas uma vez. O aukštaitiano mielas é escrito milas no Catecismo, correspondendo ao žemaitiano mi·ls.

É žemaitiana a forma do dativo plural dos adjetivos e pronomes -im(u)s, usada 21 vezes, ao lado de cinco formas dos aukštaičiai, -iem(u)s, -em(u)s. Exemplos: Artimims (52, 3), darantimus (32, 2), gailintims (65, 12), Liantinnims (62, 10), sweikims (77, 3), tims (28, 1), wiresnims (32, 12). Trata-se de uma forma puramente žemaitiana do dativo plural — fora dos žemaičiai, ela não é usada em nenhum outro lugar. A grafia temus (20, 14), tiemus (25, 4), como mencionado, é um traço dos aukštaičiai. Mas não é tão frequente quanto diena (9, 5; 12, 13; 19, 2 etc.), que, aparentemente, por ser uma palavra cotidiana, se difunde mais facilmente com fonética estrangeira. Quase todos os outros traços dos aukštaičiai são únicos. O nominativo plural masculino dos adjetivos pronominais, com -igi (= -iji), só pode ser explicado com base no dialeto žemaitiano — o e mais antigo dos žemaičiai antes de j é assimilado e se transforma em i: wysagalintigi (21, 3), senigi (37, 13). Às vezes também se escreve com e: schitegi (28, 5). Silvarta também é uma forma žemaitiana. Assim, a grafia com i de todas essas formas, correspondente ao ie dos aukštaičiai, é uma característica žemaitiana importante do Catecismo. Nenhum dialeto dos aukštaičiai apresenta esse i nesses casos.

uo

Em lugar do uo dos aukštaičiai, no Catecismo geralmente se escreve o, exceto nos casos em que há o som ū comum a todos os žemaičiai. Mas também não está claro como era pronunciado esse (o). Por exemplo: Dona (23, 11), doty (9, 21), ischdotas (26, 4), schwentosius (20, 19), wando (24, 5). Não se encontra aqui nenhuma ocorrência do uo dos aukštaičiai. Mas, como já mencionado, neste caso não se deve esperar que apareça a fonética dos dūnininkai ou dounininkai. Restringindo o uso de uo e comparando-o com as formas dos aukštaičiai, encontraremos aqui também alguns elementos típicos de todos os žemaičiai. É žemaitiano o locativo plural dos temas em a com -usu (a forma atual de todos os žemaičiai tem -ūse, -ūs(e): hukiusu (8, 15), Metusu (79, 22), wargusu (54, 22) etc.; a exceção é o traço dos aukštaičiai: Visosu daiktosu (8, 21).

Também é žemaitiano o acusativo plural masculino com -usius: schaukien- cziusius (50, 10), que ocorre ao lado de apenas cinco exemplos com -osius (o -uosius dos aukštaičiai).

Girtukle (29, 14), girtukles (30, 5) é comparável às formas de Daukantas e Valančius girtūklis, dos dounininkai gęrtūklis ~ girtūklis (girtuoklis), dos dūnininkai girtūklis ~ girtūklis (cf. [9] § 74, 12).

ai, ei

Na Samogícia e na Prússia Oriental, esses ditongos tendem a se monoftongar: mamāˑtė ([8] 17) ~ mamaite, āˑtė ([8] 15) ~ eiti. Contudo, no Catecismo os ditongos são escritos em toda parte. As formas encontradas papekti (67, 12), neaplestumbi (79, 14) devem ser consideradas erros tipográficos (cf. [5] § 35). Supõe-se que essa monoftongação tenha começado a surgir nos dialetos lituanos em épocas posteriores.

b) Lei fonética samogitiana

Esta lei também precisa ser discutida aqui com mais pormenor. Com base no dialeto dūnininkai, o funcionamento desta lei pode ser descrito da seguinte maneira: antes das terminações da língua literária ia, iai (do antigo ā, āi após consoante palatalizada), iams, o dialeto samogitiano não apresenta africadas, exceto nos substantivos da IV declinação (iu- tema): gaidē̇ ~ gaidžiai, jāu̇tė ~ jaučiai, gaidē̇ms ~ gaidžiams, grȧu̇.dė ~ graudžiai, āˑud, kęˑnt... (cf. [9] § 55); mas rāˑtšių ~ rāčius, rāˑtšēˑ ~ račiai... ([9] § 91). A lei é explicada mais amplamente na monografia «O dialeto dos pescadores lituanos na Prússia» — na medida em que se manifesta ali (na região lagunar da Curlândia — numa área situada um pouco ao sul de Rusnė e Labguva) (cf. [10] 19 e seguintes): antes de ia, iai da língua literária, conservam-se d, t: mėˑld ~ meldžia, kęˑnt ~ kenčia, žōˑudemus ~ žōdžiams, trēts ~ trēčias, jautēˑms ~ jaučiams, širdēi ~ širdžiai, grȧu̇.dei ~ graudžiai, gaidēi ~ gaidžiai, βōˑkietei ~ žōbėdžiai, sū jautēis ~ sū jaučiāš; em contrapartida, antes de ią, iau, io, iu (iū), ių da língua literária e antes de ia, que se abreviou a partir de uma vogal longa antiga, pronunciam-se as africadas dž, tš: sal.džē ~ saldžia, βaˑl.džē ~ valdžia, plāˑtše ~ plačia, māˑr.tše ~ marčia, gul.džā.u ~ guldžiau, saldžā.us ~ saldžiaus, matša.u ~ mačiau, saldžōˑus ~ saldžios, mēˑdžē ~ medžio, daˑn.gtsē ~ dangčio, kartšōˑus ~ karčios, gai.džū ~ gaidžiu, girdžū ~ girdžiu, kentšū ~ kenčiu, šir.džū ~ šir.džiu, βaˑltšū ~ valčių, βaldžē ~ valdžia (<*valdįā), deltšē ~ delčia (<*deltįā), sū širdžē ~ sū širdžia (<*širdįā), sū naktšē ~ sū nakčia (<*naktįā), didžēs ~ didžias (<*didįās), kartšēs ~ karčias (<*kartįās). (Cf. [3] 1, LIX e seguintes e cf. [5] § 28.)

De acordo com esta lei fonética samogitiana, a língua e o dialeto do Catecismo de 1547 são claramente samogitianos. A lei foi mantida de modo consistente, salvo algumas formas de tipo aukštaitiano.

Por exemplo: kientenczius (61, 4) ~ kenčiančius, pateme (30, 15) ~ pačiame, tretes (21, 8) ~ trečias, geidenczius (50, 11; 59, 3) ~ geidžiančius, schirde (43, 4) ~ širdžia, szadei (na capa) ~ žodžiai,

mas: szadzia (12, 13) ~ žodžio, treczia (17, 15) ~ trečia, didziap (10, 7) ~ didžiop..., pois, quando surgiu a lei samogitiana, ainda existia o antigo ā longo do lituano. À mesma lei (samogitiana) pertence também o que ocorre depois

de consoantes palatalizadas a > e. Também neste aspeto, a lei foi mantida. Por exemplo: didesneme (28, 15) ~ didesniame, tiesausesis (25, 22) ~ tiesiausiasis.

As exceções à lei samogitiana são apenas algumas formas de tipo aukštaitiano, a saber: gieidža (29, 9) ~ geidžia, treczas (19, 1) ~ trečias, patvaraianczias (30, 9, 10) ~ patvaro-jančios, krauias (76, 5) ~ kraujas, nenauias (29, 20) ~ nenaujas, walia (36, 22) ~ valia (instrumental singular). (Cf. [5] § 28.)

Ao examinarmos todos os sons, veremos que, assim como muitos sons individuais — para não falar da lei fonética samogitiana —, também o conjunto dos sons, na sua totalidade, é ou pode ser samogitiano e constitui uma imagem clara do sistema fonético samogitiano. Além disso, ocorrem também numerosas formas de tipo aukštaitiano. Por ora, limitamo-nos aqui aos casos mais característicos e importantes. Ademais, em geral, considerou-se aqui o interior da palavra; a terminação só foi abordada onde isso era praticamente inevitável (por exemplo, ao falar de o).

c) Encurtamento das terminações

Nos dialetos, as alterações fonéticas no início ou no meio da palavra e na terminação muitas vezes são diferentes. Depois de examinarmos as principais características dos sons no meio das palavras do Catecismo, voltemos separadamente nossa atenção às terminações.

Hoje, as terminações das palavras sofreram as maiores alterações no norte e, em parte, no oeste da Lituânia: as vogais breves quase sempre desaparecem, as longas tornam-se breves e os ditongos tornam-se monotongos.

O que acontece com as terminações das palavras no Catecismo?

a

A vogal breve e átona a da terminação absoluta desaparece: atmen (10, 26), dirb (31, 10), gier (12, 14) ~ gera, piln (53, 12) ~ pilna. Isso corresponde à pronúncia atual dos samogícios. Também corresponde à pronúncia samogícia, naturalmente, o desaparecimento do e surgido segundo a lei fonética samogícia (e < *jā): gieid (29, 10) ~ geidžia, neapkient (20, 13) ~ neapkenčia; até mesmo uma sílaba inteira é eliminada (-je < *-jā): karaliau (63, 5) ~ karaliauja.

O a final antes de s, isto é, não na terminação absoluta, muitas vezes se conserva; segundo a contagem de Stang, esse a conservado ocorre cerca de 160 vezes, e desaparece 38 vezes. Exemplos de seu desaparecimento: deschuns (47, 11), gals (39, 16), ischganims (56, 22), Pans (44, 2), pilns (65, 10), stals (77, 7), welns (53, 10; 78, 9) etc. Essa pronúncia é a mais próxima da dos samogícios, de alguns lituanos do norte da RSS da Lituânia e dos lituanos da Prússia Oriental.

i

No verbo da I conjugação, o i final da 3.ª pessoa quase sempre desaparece no Catecismo: gal, mil, nar, tik, tur. O i final dos verbos de conjugação consonântica às vezes desaparece, às vezes não, por exemplo: est (28, 3; 30, 15 etc.), dost (71, 18), giest (63, 16 etc.), esti (17, 8 etc.), dosti (25, 4 etc.), serkti (70, 3). Assim, no Catecismo, ainda não ocorreu o desaparecimento completo do i final nesses casos, como já aconteceu entre os samogícios de hoje. Algo semelhante pa-

observaremos o mesmo também em outros casos. Cabe ainda notar que, no modo imperativo e em alguns outros contextos, į geralmente se conserva nos Dez Mandamentos (isto é, não na fala cotidiana) — ne tureki, Ne gimki, Ne užsmuschki, ne waky…

Cabe ainda notar que, no Catecismo, o į conservado tem origens diversas e é pronunciado de várias maneiras nos dialetos atuais; no Catecismo, alterna sobretudo com e: por exemplo, no singular locativo: dąngugį (48, 1) e dąnguie (74, 22), dienagį (79, 23), izsguldimį (25, 7), stany (18, 8)…; galwoie (33, 10), kune (79, 10), szemeie (23, 10)… Aparentemente, havia aqui uma pronúncia variável — entre į e e, como ocorre atualmente na Samogícia ou em outros dialetos, por exemplo, no dialeto raseiniai samogício påtēm,ę i.sėdėgem,ę ([8] 19) ~ na própria incineração.

Quase o mesmo se pode dizer também da partícula -si. dos verbos reflexivos. Em posição não final, sua vogal é pronunciada abertamente (-se-) por alguns samogícios atuais; em posição final, também se tornou aberta, é ouvida apenas parcialmente ou desapareceu por completo: šokū'rọše ~ tendo criado ([8] 19). No Catecismo, nas terminações aparece sobretudo -se, mas também ocorre -si: kieliese (21, 16), makinase (30, 23), raschose (13, 4), skaitose (13, 14)…; dabaiesy (34, 15), stebisi (72, 7). Em Džūkija e na Prússia Oriental, aqui há um e claro (-se). Isso permite supor que o e (-se) do Catecismo seja talvez menos uma forma dialetal do que uma forma arcaica.

ė

Hoje, nas terminações das variedades samogícias, aukštaitianas ocidentais setentrionais e da Prússia Oriental, o -ė átono se transforma em -i ou se abrevia: dã·vi ([8] 18) ~ deu, pamã·te ([8] 11) ~ viu. No Catecismo, aqui normalmente se escreve e (abreviado): padare (9, 26), milaschirdigiste (20, 14).

Sobre o ė na terminação secundária da palavra, veja acima. O o final também já foi discutido. Sem nos propormos a explicar separadamente os demais sons finais, é preciso mencionar aqui ao menos o encurtamento das formas locativas.

-je

Hoje, em quase todos os dialetos, as formas locativas estão em sua maioria abreviadas e modificadas. O mesmo ocorre no Catecismo. Por exemplo: baszniczio (11, 6), diena (55, 10), wailo (12, 12), walia (67, 4), malane (47, 15), karaliste (63, 6), szeme (51, 8), dąngui (28, 22 etc.), Karaliaučiu. Encontramos hoje essas características de abreviação das terminações nos dialetos samogícios, aukštaitianos ocidentais setentrionais e em outros dialetos.

2. Morfologia

Na morfologia obtém-se o mesmo quadro que na fonética, embora aqui o elemento aukštaitiano seja mais evidente. Sem nos propormos examinar aqui todas as categorias gramaticais (algumas já foram abordadas na fonética), tomaremos apenas exemplos de substantivos dos temas em ia- e i- e o pronome tas (ver Tabela 1). Ao decliná-los, comparamos com a declinação de Salantai (donininkai) e de Pãgramantis (dūnininkai). Para Pãgramantis, ao lado das formas transcritas por toda parte de acordo com a grafia fonética, são apresentadas formas na ortografia literária.

Tabela 1

equivalentes expressos pelos caracteres da língua literária. Os exemplos das duas primeiras colunas foram retirados do estudo de Ch. Stang (ver [8] 163), e os da terceira foram reunidos a partir da descrição dialetal de P. Jonikas (ver [9]).

Vemos que alguns casos das formas exemplificadas no Catecismo coincidem mais com as formas de Pagramantis, e outros — com as de Salantai; há também traços comuns do dialeto samogitiano, por exemplo, tims, tus. Além disso, há divergências claras — são traços aukštaitianos, por exemplo, jauczui, nakties, formas samogitianas mais arcaicas, por exemplo, a forma instrumental singular tu, atestada por Daukantas. A forma ischmintiei existe na região de Klaipėda e nas proximidades de Kelmė. O fato de não ser alheia também aos dounininkai é demonstrado pelo akėi de Salantai. Trata-se de uma forma mais recente. A forma antiga do dativo é szirdij (com a terminação -i ou -ij). A forma do genitivo singular do tema em i- tem três variantes: a aukštaitiana -ies (nakties), menos frequente que -es; esta ocorre sobretudo com palavras acentuadas na terminação; palavras acentuadas na raiz geralmente têm -is: ugnis (sobre ugnies... para a acentuação na raiz, ver [11] § 66), mas dificilmente esta terminação é samogitiana. Cf. [5] § 331. A forma locativa plural hukiusu (= ūkiusu) é uma característica samogitiana típica e comum, assim como tims, tus. Diferencia-se da forma samogitiana atual apenas por ainda apresentar a antiga terminação u. Cf. ainda, entre os dūnininkai, βai kū's ~ vaikūse, gerū's ~ gerūse, gerū's dos dounininkai ([9] § 81 e 103), e, entre os pescadores da Prússia Oriental (entre Rusnė e Labguva), girtū:klis ~ girtūklis, βi:tū:klis ([10] 25). As formas locativas singulares do Catecismo szadegi, kraugeie são formas do tema em ė-, como, por exemplo, žemėje; o mesmo ocorre com nakteie, naktie (a sílaba -je caiu) ~ naktėje. O mesmo tema aparece nos exemplos de Salantai e Pagramantis: jáutie, βiejie ~ jautėje, vėjėje, ākie ~ akėje, ʒirdie ~ širdėje. Assim, aqui os temas ia- e i- passaram ao tema ė-. Essa passagem também ocorre em outros temas. É assim no Catecismo, aparentemente em todos os samogitianos e, em parte, também no dialeto dos pescadores da Prússia Oriental. (Cf. [9] §§ 79, 83, 87 e [10] 31.) Os demais casos devem ser explicados ou pelo encurtamento das terminações, ou pelas características fonéticas gerais do dialeto samogitiano, ou pelo fato de que, na época da publicação do Catecismo, os samogitianos ainda não possuíam algumas características atuais, tanto fonéticas quanto morfológicas. Além disso, como já mencionado, uma parte considerável também consiste em traços aukštaitianos.

3. Formação de palavras

Já observamos, pela morfologia, que, especialmente no locativo singular do Catecismo, assim como em toda a Samogícia, o radical é diferente do da língua literária atual. Naturalmente, encontraríamos diferenças semelhantes de radical em todos os casos. Em vez do radical de adjetivos em u-, hoje consolidado, encontra-se o radical mais antigo em a-, comum a todos os lituanos: biauras, genitivo singular biauraia (41, 4), ramas, nominativo plural ramij (37, 13) ~ ramūs, stiprij (37, 14) ~ stiprūs.

Na Samogícia, mais do que em qualquer outra região, é apreciado o sufixo -ima-: karštimas (karštas viralas — Vieksniai), plonimas (smilkinys — Endriejavas, Kvėdarna, Salantai). Com esse sufixo, conhecemos apenas no Catecismo a palavra biaurimas (53, 4) (biaurumas, pecado) — ela não é conhecida em nenhuma outra fonte. Também se destaca por sua formação skaitlius (31, 4), conhecida sobretudo hoje ou antigamente na Samogícia e na Prússia Oriental. Cf. [12] § 106. Particularmente característico do Catecismo é o sufixo -auyima-: kierschtaugimas (35, 15; 36, 9) ~ kerštauji-

mas, paliauginimas (47, 9) ~ paliaujimas, kariaugimas (55, 3). Encontramos formações deste tipo também nos escritos de Bretkūnas (ver [13] 2, 129 e [14] Josué IV 13), e em nenhum outro lugar; portanto, é difícil dizer se eram próprias apenas da língua escrita ou também da língua falada. (Cf. [12] §§ 126, 210.)

Sabemos que os adjetivos pronominais eram apreciados pelos samogícios, como o são hoje, e sobretudo o eram antigamente. São abundantes também no Catecismo. Eis alguns exemplos que se podem citar de apenas uma página, a 25: piktai welna (2), milasjis die was (7), schwentągi kuna (11), teisusis kunas (16), teisjausesis liudimas (22).

Os sufixos -ininka- e -inyka- são ambos amplamente conhecidos na língua falada. O primeiro é usado sobretudo pelos samogícios, pelos aukštaitianos da região samogícia e pelos dialetos da Prússia Oriental; o segundo, pelos aukštaitianos orientais, centrais e ocidentais do sul (na região de Prienai, Kapsukas e Vilkaviškis). Antigamente, era mais conhecido. Encontramo-lo nos antigos escritores da Prússia Oriental, Bretkūnas, Vilentas, Vaišnora etc. (ver [12] § 92). Também o encontramos em Valančius e Daukantas. Esse sufixo, -inyka-, e não -ininka-, aparece também no Catecismo: Letuwininkump (8, 2), neteisininku (29, 1 e 4 a contar de baixo), hwkiniku (33, 1), Letuwinikus (39, 6).

Em vez do sufixo -aitė, encontramos no Catecismo -eitė no exemplo tarneitė: plural nominativo tarneies (36, 13), singular dativo tarneitei (57, 12). Também ocorre nos escritos de Bretkūnas.

Entre os samogícios, o modo imperativo passou para o tema -ia-: por exemplo, em Pagramantis e.i.kâm ~ eîkiame, e.i.kât ~ eîkiate (ver [9] § 149). Aqui também se poderiam comparar as formas do Catecismo: garobkiem (48, 14), imkiet (8, 4; 29, 8), giwenkiet (9, 14), permanikiet (11, 7), makikiet (24, 10) etc. Aqui, o i depois de k é um sinal de palatalização; e pode substituir a, desde que não derive de i. (Cf. [5] § 31.)

Entre as formas aukštaitianas, merece destaque o sufixo -ana: daruona (47, 3 e 10), em vez do samogício -ena: dovena, dovenoti.

4. Vocabulário

Tal como a formação de palavras, também o próprio vocabulário pouco oferece para conhecer e distinguir o dialeto do Catecismo. O conteúdo do livro, que se exprime por meios lexicais muito gerais, é desfavorável a isso; além do mais, tais meios repetem-se frequentemente nos escritos de outros autores sobre o mesmo tema ou sobre temas afins. Até mesmo uma palavra mais característica, como daugsinti ~ dauksink (50, 2), encontra-se nos escritos de Bretkūnas, Daukša ([15] 106) e Donelaitis. Ou a conjunção betaig (52, 9), betaigi (37, 7), que se tornou arcaica e obsoleta, ocorre nos escritos de Bretkūnas ([14] 2, 104), Vilentas ([16] 15), Daukša ([15] 37 e 598) e em outros textos antigos.

Ainda assim, encontraríamos uma ou outra palavra que, pela sua forma ou significado, é própria dos samogícios: druktybė (53, 5) ~ drūktybę («força») deve ser comparada com o samogício drūkst, ans, com o significado de «ele», e weizdedauau (11, 4) («eu costumava olhar») também deve ser atribuído aos samogícios. Cabe ainda mencionar didžiaus (31, 9) («maior»), com o significado de «especialmente», e weikiaus (10, 6) («mais depressa»).

Entre as formas mais características dos aukštaitianos, mencionem-se: trėkti—netrėkiet (16, 22) («não destruas», hoje conhecido apenas entre os dzūkai), vėzu (33, 13) ~ ūžu («por»), o prefixo ata-: attadokiet (32, 17) etc. Naturalmente, algumas dessas formas também podem ser arcaísmos.

III. ALGUMAS CONCLUSÕES

1. Localização do Catecismo de Mažvydas no dialeto samogício

Tendo demonstrado que o fundamento dialetal da língua do Catecismo é o dialeto samogício, resta ainda demonstrar a que localidade e subdialeto samogício ele é, especificamente, mais próximo. Isso já é uma questão mais difícil. É verdade que Ch. Stangas, com base em suas meticulosas investigações científicas, como já foi mencionado no início, conclui que no Catecismo predomina o elemento dialetal samogício do noroeste. Segundo Ch. Stangas, se, na época de Mažvydas, a fronteira dialetal entre os dūnininkai e os dounininkai já era a mesma de hoje, então Mažvydas deve ter vindo de uma região a oeste da linha Švėkšna — Kvėdarna — Varniai — Raudėnai (cf. [5] p. 168). Portanto, Mažvydas não era dūnininkas. Em seguida (§ 335), Ch. Stangas tenta refutar os argumentos de A. Schleicher, pelos quais Mažvydas foi associado à região de Klaipėda. Assim, Mažvydas não era donininkas. Resta, sobretudo seguindo Ch. Stangas, associar Mažvydas aos dounininkai, isto é, aos samogícios do noroeste. Embora isso não seja dito explicitamente, alguns dados fonéticos da língua abordados por Ch. Stangas (cf. [5] p. 169) parecem indicar que ele não tende a situar Mažvydas no extremo canto noroeste. Por fim (§ 337), Stangas afirma que não ousa localizar sua origem com maior precisão.

Sem nos propormos a verificar devidamente todo o material utilizado por Ch. Stangas, nem a complementá-lo amplamente onde falta, e a tirar conclusões independentes com base nisso, temos de aceitar, em linhas gerais, quase todas as suas afirmações. Ch. Stangas prestou serviços à ciência da língua lituana não apenas com este estudo. Cumpre mencionar, em particular, sua contribuição para a descrição do “dialeto dos pescadores lituanos na Prússia”. É realmente surpreendente que um estrangeiro — um norueguês — nos ofereça pesquisas tão bem-sucedidas sobre os dialetos lituanos. Isso nos leva a encarar com confiança também seu estudo sobre a língua do Catecismo de Mažvydas, no qual a questão do dialeto é discutida, embora não de forma inteiramente completa. Ao manifestar-se muito favoravelmente sobre esse estudo, o conhecido professor de estudos lituanos E. Frenkelis escreve: “Quanto ao dialeto de Mažvydas, que Stangas investiga na parte seguinte de seu livro, podemos concordar com a opinião deste estudioso de que o escritor utiliza um dos dialetos samogícios do noroeste. Mas, por enquanto, não podemos determinar com precisão qual deles emprega. Só é certo que Mažvydas não nasceu na região de Klaipėda. O simples fato de não saber alemão já impede que se procure a terra natal de Mažvydas na Lituânia Menor. Ch. Stangas considera que o limite oriental do dialeto de Mažvydas é formado pela linha que vai de Švėkšna, passando por Kvėdarna e Varniai, até Raudėnai. Mažvydas não escreve em samogício puro; emprega também algumas características dos dialetos aukštaitianos. Isso não é surpreendente: afinal, Mažvydas é primo de Vilentas, isto é, de um aukštaitiano. Em geral, Mažvydas expressa os assuntos eclesiásticos de acordo com as regras do dialeto aukštaitiano. Stangas estudou diligentemente os dialetos samogícios atuais. Visitou a Lituânia várias vezes, sobretudo a região da Samogícia. Quando tinha dúvidas sobre a forma dos vocábulos samogícios, consultava estudiosos que viviam naquela região; suas indicações serviram-lhe para examinar o dialeto de Mažvydas e determinar sua localização com a maior precisão possível, embora ele não esconda que os limites dos dialetos de Mažvydas e dos atuais não coincidem em todos os casos” ([17] 141).

Para mostrar que a localização proposta por Ch. Stangas não é infundada nem fruto de mera invenção, mencionaremos ainda pelo menos um ou outro dado linguístico (alguns já foram apresentados anteriormente).

A alternância, no caso locativo singular, de e (originado de *en) com i (Galwagi 24, 9: galwaie 33, 10) permite supor que, no dialeto do Catecismo, se pronunciava um e fechado ou um i aberto. A pronúncia mais próxima disso é a dos samogícios centrais; a mais distante, a dos samogícios do extremo sul; a pronúncia dos samogícios do norte é incerta devido ao encurtamento das terminações. Por exemplo, em Pagramantis se diz: patšėmė dugnė ([9] 88) ~ bem no fundo; em Švėkšna, — pâtėm,ė i:sėdėgem,ė ([8] 19) ~ patėmi, -e įsidėgemi, -e; em Telšiai, — pâtėm,ė dōgn,ė ([8] 11). O mesmo ocorre no caso instrumental singular e em outros casos semelhantes.

Se os limites de uso das formas davė: devė fossem, no século XVI, os mesmos de hoje, Mažvydas não poderia ser originário nem do canto sudeste da Samogícia, nem da região costeira — a oeste da linha Veiviržėnai — Kartena — Salantai — Mosėdis. (Cf. [5] 168.) A forma mais antiga seria davė, mas Mažvydas já apresenta devė: deve (11, 10; 26, 6), izadzewe (33, 13). Hoje, devė é usado em toda a Samogícia central; assim dizem também sobre Biržai e os pescadores da Prússia Oriental. Que Mažvydas não era originário da região costeira, isto é, também não da região de Klaipėda, é ainda indicado, à luz dos dados linguísticos atuais, pelo fato de que hoje os samogícios costeiros (Plungė, Salantai, Skuodas, Kretinga, Klaipėda) não têm africadas nas terminações dos radicais. Por exemplo, os samogícios costeiros, que evitam as africadas, dizem: būtio, matiau, vediau ~ būčiau, mačiau, vedžiau, ao passo que no Catecismo ainda não encontramos tais formas.

Será que foi por Mažvydas ter estudado e publicado o Catecismo em Königsberg que começaram a chamá-lo e a considerá-lo lituano prussiano e o primeiro escritor da Lituânia Menor? Por exemplo, cf. esta afirmação: “os primeiros escritores da Lituânia Menor (Mažvydas, Vilentas, Bretkūnas …)” ([18] 14). Provavelmente é por isso que há também uma tendência a identificar a própria língua e o dialeto do Catecismo com essa região, sobretudo porque A. Schleicher também atribui o Catecismo de Mažvydas ao dialeto de Klaipėda, sem aparentemente definir com mais clareza a área geográfica.

Assim, todos os dados linguísticos apresentados indicam, sobretudo, que o dialeto do Catecismo é mais próximo dos atuais dialetos samogícios do noroeste (com exceção do extremo canto) e do centro. Não parece haver dados linguísticos ou dialetais claramente contrários a que seu autor e tradutor fossem originários dessa região.

2. Elemento do dialeto dos aukštaitas no Catecismo de Mažvydas

Já mencionamos em outras ocasiões algumas das características dos aukštaitas que aparecem no Catecismo. Resta apenas destacar ou repetir aqui, num único lugar, alguns aspectos.

Considerando a lei fonética do dialeto dos žemaitas, encontramos, ao todo, apenas seis características dos aukštaitas, por exemplo: gieidza (29, 9), treczas (19, 1)… (ver II, 1, b deste artigo).

Também encontramos muitas características dos aukštaitas nos casos em que se usa o ditongo ie. Aqui, porém, essas características são de dois tipos. Algumas, que podem ser chamadas de comuns, são pronunciadas da mesma maneira por aukštaitas e žemaitas; aqui temos as palavras: a) dievas,

b) niekakiu (na forma negativa nie-), c) empréstimos eslavos, por exemplo, zwiera. Outras aparecem em ocorrências isoladas de vários tipos. A característica dos aukštaitas mais frequente aqui é diena, aparentemente por ser a palavra mais popular e cotidiana; há exemplos menos frequentes ou que aparecem uma única vez, de vários tipos: lieka (22, 11 e 13), liepk (56, 13 e 21), lieszuwis (39, 19), sziebk (47, 6), sziedu (73, 8), tiemus (25, 4), tiesas (34, 20), zwiena (54, 17), wieschpatijs (55, 12).

Não foi possível encontrar no Catecismo o ditongo dos aukštaitas uo. Só podem ser consideradas características dos aukštaitas aquelas em que, no lugar do ū de todos os žemaitas (que Mažvydas geralmente escreve u), o Catecismo escreve o; desses casos há apenas: Visosu daiktosu (8, 21), schwen-tosius (20, 19).

No lugar de man a, os žemaitas pronunciam o, u. O exemplo de um documento de 1572 indicaria que esse fenômeno é antigo na língua lituana: kaip mon dewas padieck ([19] 39, 16). No Catecismo, aqui se escreve a — como também fazem muitos aukštaitas.

No lugar dos duovena, duovina (~ dovena) dos žemaitas, no Catecismo se escreve dawana (47, 3) ~ dovana; e também dawanati (10, 4) ~ dovanoti.

Encontraríamos ainda mais características dos aukštaitas de vários tipos. Além disso, chamam especialmente a atenção de todos os aspectos lexicais ou morfológicos (por exemplo, a-, o dativo do radical — jauczui (31, 11). Deve-se observar, porém, que, devido ao próprio conteúdo, o vocabulário é tão genérico e restrito que não é prudente tirar dele quaisquer conclusões.

Parece desnecessário provar que, entre os dialetos dos aukštaitas, não há aqui elementos orientais ou dzūkai. Fenômenos como, por exemplo, attadokiet (32, 17), são provavelmente arcaísmos — também ocorrem em outros textos antigos não orientais, por exemplo, ataduome de Petkevičius ([20] 32). O encurtamento e a redução das vogais longas átonas em final de palavra correspondem à pronúncia dos aukštaitas ocidentais do norte. De modo geral, podemos dizer que essas características provêm da língua dos aukštaitas ocidentais.

Sem saber nada de certo sobre as causas desse marcante elemento do dialeto dos aukštaitas, só podemos conjecturar. Entre elas, cabe mencionar: 1) parentesco e colaboração com o aukštaitas Vilentas; 2) outros colaboradores e assistentes aukštaitas; 3) os estudos conjuntos de Mažvydas e seus colaboradores e a publicação do Catecismo em Königsberg; 4) os conteúdos religiosos transmitidos oralmente talvez já tivessem sido, de algum modo, generalizados e adaptados a outros dialetos; é de supor que o objetivo de generalização e adaptação também não fosse alheio ao autor do Catecismo, sobretudo porque ele se dirige aos “queridos irmãos e irmãs lituanos e žemaitas” (39,6).

LITERATŪRA

1. Mažvydas, Seniausieji lietuvių kalbos paminklai iki 1570 metams, Spaudai parūpino dr. Jurgis Gerullis, Kaunas, 1922.

2. F. Specht, Šyrvids Punktai sakimu, Göttingen, 1929.

3. K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, 1, Kaunas, 1924.

4. A. Salys, Lietuvių kalbos tarmės (rankraščio teisėmis, stud. J. Laboko užrašai), Kaunas, 1935.

6. Kalbotyros klausimai

5. Ch. S. Stang, Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas, Oslo, 1929.

6. J. Endzelin, Lettische Grammatik, Riga, 1922.

7. A. Salys, Archivum Philologicum, Nr. 4, 21–34, Kaunas (1933).

8. G. Gerullis, Litauische Dialektstudien, Leipzig, 1930.

9. P. Jonikas, Pagramančio tarmė, Kaunas, 1939.

10. J. Gerullis, Ch. Stangas, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933.

11. P. Skardžius, Daukšos akcentologija, Kaunas, 1935.

12. P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1941.

13. Postilla, tatai esti, Trumpas ir Prastas Iszguldimas, Euangeliv... Per Jana Bretkuna, 1—2, Karaliaucziuie 1591. Vilniaus Valstybinio V. Kapsuko v. universiteto Mokslinė biblioteka, LR 1621—1622.

14. Biblia, tatai esti Wissas Schwentas Rasztas Lietuwiszkai perguldytas per Janą Bretkuna... (1590, rankraštis).

15. Postilla Catholica... Per Kúniga Mikaloiv Davkszą... perguldita... Wilniui... 1599.

16. Enchiridion, Catechismas maszas... pergulditas... per Baltramieju Wilenthą... Ischspaustas Karalaucziui MDLXXIX.

17. E. Fraenkelis, Archivum Philologicum, Nr. 2, 140–143, Kaunas (1931).

18. P. Skardžius, Archivum Philologicum, Nr. 4, 7–20, Kaunas (1933).

19. J. Gerullis, Senieji lietuvių skaitymai, Kaunas, 1927.

20. Polski z Litewskim Katekizm... Nakładem... Malchera Pietkiewicza,... w Wilnie... 1598.

ГОВОР ПЕРВОЙ ЛИТОВСКОЙ КНИГИ

Ю. Ю. СЕНКУС

Резюме

В статье указывается, какой говор литовского языка принят за основу в переведенной М. Мажвидасом и в 1547 году изданной первой литовской книге „Catechizmysa prasty szadei“ (в статье сокращенно называемой „Katekizmas“—„Катехизис“).

В вводной части статьи приводятся имеющиеся предположения и проведенные исследования по данному вопросу, который лучше всех решался X. Стангом в его труде „Die Sprache des litauischen Katechismus von Mažvydas“. Этому труду в статье и уделяется большое внимание. Станг приходит к следующим выводам: по происхождению Мажвидас был не из Восточной Пруссии; основа языка в „Катехизисе“ — северный или средне-жемайтский говор; говор „Катехизиса“ не чисто жемайтский, а с примесью аукштайтского. Далее, в статье коротко описываются некоторые изменения, происшедшие в литовском языке, территория жемайтского говора и его основные особенности, что является обязательным при решении избранного вопроса.

Во второй, основной, части статьи („Говоровые особенности Мажвидас-ского Катехизиса“) дается обзор фонетики, морфологии, словообразования и лексики первой литовской книги и указывается сходство ее языка с со-

временным жемайтским говором. Указывается, например, что вместо имеющегося в современном литовском литературном языке е в Катехизисе пишется и е, и ie (tiews, milieti); вместо tiems, tuos — tims, tus, вместо žodyje—szadegi (žadėje).

Указывается, что в „Катехизисе“ чаще всего встречающийся a, вместо имеющегося в литовском литературном языке o, как, например, в словах bralei, szadei (broliai, žodžiai), характеризуется как древнебалтийское явление.

Тот факт, то в основу „Катехизиса“ положен жемайтский говор, подтверждается так называемым жемайтским звуковым законом. Суть этого закона заключается в том, что перед окончаниями слов литовского литературного языка -ia, -iai (происшедшими из -ā, -āi, после мягкого согласного), -iams жемайтский говор, за исключением имен существительных IV-го склонения (iu- основы) и имен прилагательных, напр., račius, račiai, не имеет аффрикат (č, dž), напр., kent, gaide (в литературном языке kenčia, gaidžiai).

Этот жемайтский звуковой закон подтверждает, что говор „Катехизиса“ 1547 года является жемайтским. В „Катехизисе“ этот закон, за исключением нескольких аукштайтских языковых особенностей, сохраняется совершенно последовательно.

В третьей — последней части статьи („Некоторые выводы“), придерживаясь мнения X. Станга, автор пытается локализировать язык „Катехизиса“ в жемайтском говоре. Хотя и нельзя ясно доказать, однако предполагается вывод, что в „Катехизисе“ яснее всего выступает северо-западный или среднежемайтский говоровый элемент (ср. в „Катехизисе“ чередование e с i в местном падеже: galwaie, dienagi). Встречающиеся в „Катехизисе“ особенности аукштайтского говора (аукштайтский говоровый элемент) являются общими для всех аукштайтов или только для западных аукштайтов. Причины возникновения в „Катехизисе“ аукштайтских говоровых элементов могли быть следующие: родство и сотрудничество Мажвидаса с аукштайтом Виленгасом; другие его сотрудники и помощники аукштайты; издание Мажвидасом и другими его сотрудниками коллективной студии и „Катехизиса“ в Кенигсберге и, в конце концов, попытка приспособить свой письменный язык к другим говорам.