LIETUVIŲ KALBOS MORFOLOGINĖ SANDARA IR JOS RAIDA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

EMİR BİÇİMLERİNİN GELİŞİMİ ÜZERİNE

D. SKURKAITĖ

§ 1. Litvanca ağızlarında ve eski yazılı kaynaklarda iki tür emir biçimi vardır: biçimbirim -k (nešk, daryk) ile ve biçimbirim -k (neš, darai) olmadan. Emir kipinin -k içermeyen tekil 1. kişi biçimleri doğu Dzūkija ağızlarında¹ (Dūkštas, Ignalina, Švenčionėliai, Švenčionys ve Tverečius’ta) hâlâ kullanılmaktadır; başka yerlerde ise bu türden tek tük biçimlere rastlanır; örneğin: numėš Alks, Antz, Stlm, imi, neši Ds, Sv, Dgl, im Ssk, klausai Brd, Lknv, Pn, imį, bėgi, neši Krtn. Biçimbirim -k içermeyen emir biçimleri Dieveniškės, Rodūnia, Lazūnai, Gervėčiai ve Apsas çevresinde biraz daha sık kullanılmaktadır.

§ 2. A. Schleicher ve A. Becenberger, eski yazılı kaynaklardaki Litvanca emir kipinin biçimbirim -k içermeyen tekil 2. kişi biçimlerini ilk kez ortaya koymuş ve bunların kökenini açıklamaya çalışmışlardır. Hem onlar hem de sonraki araştırmacılar, bu biçimlerin bir bölümünün optatiften türediğini kabul etmişlerdir; söz konusu biçimler şunlardır:

a) o-gövdeli fiillerin tekil 2. kişisi: graištai “karıştır”, valgai, guldais seyrek: Pn, Stlm, Ds; yaygın: Dkšt, Rš, Sld, Lkm, Plš, Dglš, Ign, Tvr, Klt, Kret, Ršk, Ml, Dtn, Švnc, Žbl, Ad, Dv, Aps, Grv, Lz (burada dönüşlü biçim guldais kullanılır), Žt. (Bu biçimler ağızlarda en yaygın olanlardır.)³

b) i-gövdeli fiillerin tekil 2. kişisi⁴: ravì Dglš, Ign, Grv⁵, Lz,

¹ Bu makale için ağız malzemesi, çeşitli ağız betimlemelerinden (doktora tezleri, bitirme tezleri ve makalelerden) derlenmiştir. Ayrıca Litvanya SSC Bilimler Akademisi Litvanca Dili ve Edebiyatı Enstitüsünde toplanmış olan Litvanca ağız atlası malzemesinden de yararlanılmıştır.

² Žr. A. Schleicher, Handbuch der litauischen Sprache, Prag, 1856, p. 230 tt. (toliau: Handbuch...); A. Bezzenberger, Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache, Göttingen, 1877, p. 208 tt., 222 tt. (toliau: Beiträge...).

³ Bu tür o-gövdeli fiillerin emir biçimlerinin yanı sıra Grv’de paródz, šildzies ve Klt’de nekliūd biçimleri de vardır; bunlar (i)a-gövdeli fiillerin emir biçimleri örnek alınarak oluşturulmuştur (krş. § 5).

⁴ i-gövdeli fiillerin emir kipi hakkında bkz. E. Nieminen, Der urindogermanische Ausgang ai des Nominativ—Akkusativ Pluralis des Neutrums im Baltischen, Helsinki, 1922, s. 108 (bundan sonra: Ausgang...).

⁵ Gervėčiai’de kaydedilen i-gövdeli fiillerin emir kipinin tekil 2. kişi biçimleri pažiūr, til, tilė, görüldüğü kadarıyla, aynı şekilde (krş. dipnot 3) -(i)a gövdeli fiillerin emir biçimleri örnek alınarak oluşturulmuştur.

153

Zt, mi.lĭ Sv, ti.lĭ, tū.ri.s Dtn, ravī. Sld, Klt, Vsn, penī, turiēs Lkm, tū.ri, ravī, tū.ries, gulīēs Ad⁶, Plš.

c) Lehçelerde (i)a-gövdeli fiillerin te biçimbirimli 2. tekil şahıs emir kipi biçimlerine neredeyse hiç rastlanmaz. Bu biçimbirim 3. şahıs emir kipine özgüdür (bk. § 13). J. Endzelȳnas, vedzie⁷ biçiminden söz eder (i-gövdesinin tilīe biçimiyle de karşılaştırın, bk. dipnot 5).

§ 3. Optatif biçimlerin emir kipi anlamı kazanması, anlaşılan, Baltık dillerinin ortak dönemine kadar uzanır: Prusçada bu anlamda eski optatif biçimler de kullanılır (wedais, wedeys “götür”, endiris “bir bak”, kirdijti “dinleyin” vb.)⁸; Letoncadaki darait, daraities, lieciet, liecieties vb. emir kipi biçimleri de eski optatifin kalıntıları sayılır⁹.

§ 4. Yukarıda anılan biçimlerin optatif kökeni konusunda görüş birliği içinde olsalar da dilbilimciler şu tür biçimleri oldukça farklı şekillerde açıklamışlardır: gelb DP 78²⁹, 80⁹, dūd DP 84²⁸, 106¹⁶, 113³¹, dūdi DP 85²⁶, parōd DP 161⁸, atteid DP 113 ²⁸.¹⁰ Bizce gerçeğe en yakın açıklamayı F. Specht ve E. Fraenkel sunmaktadır¹¹: lehçelerde görülen duō Dglš, Tvr, Ltk, Ml, Dtn, Ad, Grv, Lz... biçimini eski emir kipi sayarlar¹². stōti fiilinin eski kök emir kipi biçiminin *stō olduğu düşünülmesi için neden vardır; lehçelerde buna atstō, stā Lkm, acistā Plš, Ad biçimleri karşılık gelir; ayrıca testā ile karşılaştırın (§ 13). miēk, gied Plš, miēk Dtn, pāweyzd PK 66¹⁴, pawiżd, wiżd KN 11 emir kipleri de aynı ölçüde eski olabilir,

⁶ i-gövdeli fiillerin dönüşlü emir kipi biçimleri kökte de vurgu taşıyabilir: tu.ries Ad; J. Kardelytė, Liepiamosios nuosakos dvejopos formos ir jų vartojimas Rytų Lietuvos tarmėse, LKK, c. 1, Vilnius, 1957, s. 183 ile karşılaştırın (bundan böyle: LKK, c. 1).

⁷ Žr. J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, § 691 (toliau: Gramatika...).

⁸ Žr. J. Endzelīns, Senprūšu valoda, Rīgā, 1940, p. 119 tt.

⁹ Bk. A. Bielenstein, Die lettische Sprache nach ihren Lauten und Formen, II, Berlin, 1864, s. 160 (§ 450) (bundan böyle: Die lettische Sprache...); Ф. О. Фортунатовъ, Критическій разборъ сочиненія Г. К. Ульянова «Значенія глагольныхъ основъ въ лит. — славянскомъ языкѣ», «Сборникъ Отдѣленія русскаго языка и словесности Имп. Ак. Наукъ», LXIV, № 11, Петербургъ, 1897, s. 143–148 (bundan böyle: Критическій разборъ...); K. Brugmann, Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, II, 3, Strassburg, 1916, § 469 (bundan böyle: Grundriss...); J. Endzelīns, Gramatika, § 692.

¹⁰ Bk. A. Bielenstein, Die lettische Sprache..., s. 160; O. Wiedemann, Handbuch der litauischen Sprache, Strassburg, 1897, s. 112; J. Endzelīns, Gramatika..., § 691; J. Otrębski, Gramatyka języka litewskiego, III, Warszawa, 1956, s. 277 (bundan böyle: Gramatyka...); J. Zubatý, Baltische Miscellen, IF, c. 4, s. 176 (bundan böyle: IF); A. Schleicher, Handbuch, s. 226 vd.; A. Bezzenberger, Beiträge..., s. 217 vd.; F. Specht, Širwyds Leben und Schriften, „Širwyds Punktay sakimu“, Göttingen, 1929, s. 41×–42× (bundan böyle: Širwyds Leben und Schriften...); aynı yazar, Zu den altpreussischen Verbalformen auf -ai, -ei, -sai, -sei, KZ, c. 55, Göttingen, 1928, s. 174 (bundan böyle: KZ, c. 55); A. Senn, Die athematischen Verba in Mikalojus Daukszas Schriften, St. Balt., c. 4, Roma, 1934–1935, s. 86; Ф. О. Фортунатовъ, Критическій разборъ..., s. 160; В. К. Поржезинскій, Къ исторіи формъ спряженія въ балтійскихъ языкахъ, Москва, 1901, s. 30 vd. (bundan böyle: Къ исторіи...).

¹¹ Bk. F. Specht, KZ, c. 55, s. 182; E. Fraenkel, Der Stand der Erforschung des im Wilnagebiete gesprochenen Litauischen, BS, II, Wilno, 1936, s. 41 (bundan böyle: BS, II).

¹² Bk. V. Poržežinskis'in (te)ei kökenine ilişkin açıklaması, bk. B. K. Поржезинскій, Къ исторіи..., s. 30 vd.

154

wey, pawėzd SD 7, 243, gelb Vln 20₂₄, DP 78₂₇, gelb DP 79₂₈, gelb DP 309₁₅, gelb DK 15₁₇, gelb DK 15₃₄, 45 vb.

§ 5. Lehçelerde (i)a-gövdeli fiillerin 2. tekil kişi emir biçimlerinin çok çeşitli türleri görülür, ör.: krau̇, rau̇, apsiau̇, ragau̇, šūkau̇ Dkšt, Krd, Dglš, Lkm, Klt, Ad, Tvr, Grv; šluȯ (ir šluȯ), dainuȯ Sld, Lkm, Plš, Švnč, Ad, Grv; grȧ, atsistȧ, kapȧ Krd, Ign, Lkm, Plš, Dglš, Ml, Tvr, Ad; gi̇, sırasıyla gi̇, ri̇; padali̇ Plš, Ml, Dglš, Tvr, Dtn, Ad; bū̇, sırasıyla bū̇, supū̇ Lkm, Klt, Ad, Ml; dūj, naktūj Dtn, Ad.

Bu biçimlerin kökenini, bize göre, J. Kazlauskas doğru biçimde açıklamaktadır: eski kök emir kipinin bazı biçimleri (duo, išej) fiilin mastar gövdesiyle çakışınca, bu gövde 2. tekil kişi emir anlamında kullanılmaya başlanmıştır. Emir kipi ile şimdiki zaman gösterge kipinin 2. tekil kişi biçimleri arasında bir bağ ortaya çıkınca, J. Kazlauskas'a göre, bū̇, riešutaū̇ vb. biçimlerin yanında, gösterge kipinin 2. tekil kişi biçimlerine būni, riešutaūni vb. göre şu biçimler de oluşmuştur: šluoj (šluoj, šluoj), meluoj Lkm, Plš, Dglš, Tvr, Dtn, Ad, Grv, Lz, griau̇n, šūkaūn Krd, Lkm, Plš, Klt, stoj (stoj), joj, kapȧj Lkm, Ign, Plš, Dglš, Dtn, Tvr, Ad, Lz, Aps, būn (būn), griūn Lkm, Klt, Ign. stoj, šluoj biçimlerinin yanı sıra būj, grūj, siūj biçimleri de ortaya çıkmıştır (Plš, Lkm, Tvr, Dtn, Ad).

§ 6. 2. çoğul kişide kök, optatif ve kontaminasyon kökenli emir biçimleri de bulunabilir¹⁴. Bu kişinin dönüşlü biçimlerinde dönüşlülük parçacığı kişi ekinden önce veya sonra yer alabilir; ör.: šūkuojtes, keltė̃s Ad, šilčtes “ısının”, gultės Grv, gulties Dtn, Ml, liautės, liaunietės “vazgeçin” Dglš, sėditės, klōjitės Lz, džiaugtės, džiaugietės Tvr ve kelieṡte Ad, liaunietėste Dglš, džiaugiėste Tvr.

Adutiškis, Daugėliškis, Mielagėnai ve Tverečius ağızlarında bu dönüşlü biçimler, iki ya da üç kişiye emir verilirken sıkça kullanılır; daha fazla sayıda kişiye emir verildiğinde 2. çoğul kişi eki ikizlenir, ör.: džiauktėtės Ml, Tvr, keltėtės Dglš, keltėtės Ad ve keltėste Dglš¹⁵.

§ 7. Litvanya'nın tamamında, emir kipinin (-k biçimbirimiyle ya da onsuz) 1. çoğul kişi anlamında, gösterge kipinin şimdiki zaman 1. çoğul kişi biçimi kullanılabilir (gaūdom “yakalayalım”, vežam “taşıyalım”). Gösterge kipi biçimlerinin emir kipinin 1. çoğul kişi anlamında kullanılması ve bu kişinin emir biçimlerinin seyrek oluşu¹⁶, 1. çoğul kişi emir biçimlerinin 2. tekil ve çoğul kişi emir biçimlerinden daha geç ortaya çıktığını düşündürmektedir. Uzun süre boyunca, muhtemelen emir kipinin 1. çoğul kişisinde injunktif biçimler kullanılmıştır; Litvanya'nın birçok yerinde korunmuş olan, atematik eiti fiilinin emir kipinin 1. çoğul kişi anlamında kullanılan gösterge kipi biçimlerini karşılaştırın: eima, eimà Prg, eimė, a(i)mė Grš, Vilkv, eimė Jrb, aimė Raud, Knv, Rgv, Kp, Pl, ai(i)mė Lkm, amė Dglš, Tvr, Ad, a(i)mà Zt vb.; ayrıca 1. tekil kişi biçimlerini karşılaştırın: aivà Raud, Vl, Vilkv, eivà Jrb, Grš.

¹³ Bkz. J. Kazlauskas, Iš optatyvo istorijos, LKK, c. 4, Vilnius, 1961, s. 82—83.

¹⁴ Örnekler için bkz. J. Kardelytė, LKK, c. 1, s. 186. Yalnızca, yazarın iki heceli 2. çoğul kişi emir biçimlerinin vurgusunun yalnızca ekte bulunduğu yönündeki iddiasının temelsiz göründüğünü belirtmek gerekir; dėjste, laīte “bırakın”, rīcte, lañdže (ve kemžtė), lipte, geñte, šākte (ve larntė) Tvr biçimleriyle karşılaştırın.

¹⁵ Žr. ir J. Otrebski, Wschodniolitewskie narzecze twereckie, I, Kraków, 1934, p. 385.

¹⁶ Örneğin, -k'siz 1. çoğul kişi emir biçimleri seyrektir: gañaimė, kraūmė, grēbme “kazalım”, vakariūjome Ml, Ad, rāšaimė, tilīme, paṣākme, siedziēmės Tvr, ūlgaime Švnč, lēidme, ragāūnme, stātāime Aps.

155

§ 8.Bazı doğu Dzūkija ağızlarında -me ekiyle kurulan emir kipinin 1. çoğul şahıs biçimleri, iki kişiye — dinleyene ve buyruğun yöneltildiği kişiye — yönelik bir emir ifade eder (ör. amė, padėsi vežimą nukrauti). Bu biçime -te eki eklendiğinde emir birçok kişiye yöneltilir (bōbos, amėte rīt viōgaut). Biçime çoğulluk anlamı kazandıran -te eki burada 2. çoğul şahıs biçimine göre eklenmiştir.

§ 9.Günümüzde emir kipinin 3. şahıs (permisif) biçimlerinde genellikle te, tegu(l), testa, lai, laigul vb. parçacıklar kullanılır.

te parçacığının kökeni hâlâ belirsizdir. A. Becenberger, onu genellikle fiillerle kullanılan deiktik parçacık te ile özdeşleştirmiştir (Kodelei tu man tikrai viena burtą... tedavei BB Joz 17, 14, Schitie pafkucziau/ieghi wiena hadiną te dirba. BB Mt 20, 12, Jauniau/is tebėra pas mu/ų Tiewą BB 1 Moz 42, 13)¹⁷. J. EndzelYnas ve J. Otrembskis de te parçacığını benzer biçimde açıklamaktadır¹⁸.

Fiille kaynaşmış olan te parçacığı, ayrı bir sözcük olarak da kullanılabilir. Eski yazılı kaynaklarda, emir kipinin 3. şahıs biçimlerinin birkaçını içeren cümlelerde te genellikle yalnızca ilk fiilden önce gelir; örneğin: Czia te dūdie wiens wienam Wenčianōnės Žėdus o Klebonas fudedade abejū dešinę Ranką Daw Pam 9, Te ne lipa ing namus ney ineina Bt 13, 15.

Eski yazılı kaynaklarda te ile birlikte gi parçacığı da kullanılır; örneğin: tėgistow BB 2 Krn 1, 9, tegiweifd BB 1 Moz 43, 33, tėgi parod (te parodig biçiminin yanında), tėgi ne regis DP 264₃₄, tegi ėssi DP 433₂.

Eski yazılı kaynaklarda, te parçacığının ünlüsünün fiilin ya da önekinin ilk ünlüsüyle büzüşmeye uğradığı örneklere de rastlanır; örneğin: totei “teateina” KN 264, totliektis “teatsilieka” DP 70₃, tėssi “teesie” DP 51₄₁, tė/si DP 82₂₃, 194₅, 257₈.

Dönüşlülük parçacığı genellikle te (ta) ile fiil kökü arasında bulunur; örneğin: tesidėd DP₂₄, te/įskiria BB 1 PvP 7, 15, tesided AK 42₉ || tęsispardai Jrb, tesi-suk Grdž, tesizi.nai Šl, Sv, Plš, tesizi.no Uog, Plv, tesizi.na Pnm, Ad, tasiprausia Skp, tasdārai Rmš, tesizi.nai Tvr. Bazı ağızlarda bu tür biçimlerde dönüşlülük parçacığı sonda bulunur; örneğin: tėpešas Krtn, temōkais Lkv, tegānos Gerv, tė.siuvas Ds.

§ 11.Emir kipinin 3. şahsını ifade etmek için te ile kurulan biçimden çok daha sık olarak, tegul (tagul) parçacığını taşıyan fiil biçimi ya da bunun daha kısa biçimi olan tegu (tagu) kullanılır; örneğin: tegul auga Smn, Lp, Glv, Bgs, Plš, Ad, Ds, tėgul būn Kal, Pgr, tegūl nėš Erž, Všk, tegul dāro Pgr, Grdž, Vs, tėgul ār Šl, Pkp, tegul’ lėkia Žsl, Kš, tegul dāro Knv, tegul kās Pš, Škn, tagūl eina Plv, Pnd, Dbk, tegūl tili Kp, Skp, Sv, Ktk, tegul sū.kas Aln ve tegu nėša Gršk, Smn, Vs, Lp, Knv, tegū būn, tegu atimie Jrb, Grdž, tagū mōkos Krtn, Lkv, tegu sāko Všk, Kal, Erž, Gerv, tegu dirb ret. Brž, tegū praišia Glv, Aln, Ktk, Ad, tagū mirksta Kp, Skp vb.¹⁹

¹⁷ Bkz. A. Bezzenberger, Beiträge..., s. 211. Bir kez te sıfatla bile kullanılmıştır: tegaliau fioioje privartije BB Ez 40, 20 (karş. günümüzden şu örnekler: Kartą ten tebuvau. Jis ten tebėgyvena; bkz. J. Otrębskį, Gramatyka..., s. 368).

¹⁸ Žr. J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius, 1957, p. 191; J. Otrębskį, Gramatyka..., p. 368.

¹⁹ tegul parçacığı eski yazılı kaynaklarda da te parçacığının yanında kullanılır. Yalnızca J. Chilinskio Biblija’sında ve Volfenbiutelio Postilėje’de bulunmadığı anlaşılıyor; bkz. A. Bezzenberger, Studien über die Sprache des preussischen Enchiridions, KZ, c. 41, Göttingen, 1907, s. 112 vd. (bundan sonra: KZ, c. 41). Buna karşılık K. Sirvydo’nun yazılarında tegul özellikle sık kullanılır: “Punktuose Sakymų”da te ile birlikte yalnızca tek bir te klausai biçimi bulunmuştur (338₁) (F. Specht, Syrwids Leben und Schriften..., s. 42).

156

Doğu Dzūkija ağızlarında, anılan biçimlere parçacıklarla birlikte hâlâ rastlanır testą, testau, örn.: testą eina Knv, testą lieka Ad, testą sėdas Tvr, testau pāravi Ad ‘bıraksın, hazırlasın’. F. Kuršaitis, ²⁰tegul biçimini gulėti²¹ ‘yatmak’ fiilinin permisif biçimi saymıştır. A. B ecenberger burada te, gu ve lai parçacıklarının birleşimini görmüştür. Bu birleşimdeki gu, başka sözcüklerde de bulunan bir soru parçacığıdır; örn. jeigu, negu; oysa lai, Prusça lai biçimine karşılık gelir (krş. bōulai ‘olsun diye’, ēilai ‘gitsin, gitmesi için’); Litvanca ve Letoncada lai, emir biçimleriyle birlikte kullanılır. A. B ecenberger’in bu görüşünü, daha sonra başka dilbilimciler de benimsemiş olmakla birlikte, E. Herman haklı olarak eleştirmiştir²². E. Herman’ın tegu biçiminin fonetik olmayan bir yolla tegul biçiminden türediği yolundaki tahmini görünüşe göre temellidir.

§ 12. lai parçacığı yalnızca Litvancanın kuzey ağızlarında kullanıldığından (uzun süre yalnızca Samogit ağızlarında bulunduğu sanılmıştı²³), Kuronca ya da Letonca bir unsur sayılmıştır²⁴. K. Būga, lai parçacığının Prusyalılarda da bulunduğu olgusuna dayanarak (krş. ēilai, auotilai ‘isterler’), onun Letonca kökenli olmadığını tahmin etmiştir²⁵.

lai parçacığının kökenine ilişkin iki görüş vardır. Bazı dilbilimciler Letonca lai ve Litvanca lai biçimlerini, fiilin (Letonca laist, Litvanca leisti) eski emir biçiminin kalıntısı sayar²⁶. Bu görüşü, eski Letonca metinlerde lai yerine kullanılan laid biçimine ve Slav dillerindeki benzer parçacıklara dayandırırlar (Rusça пусть (пустить fiilinden), пускай (пускать fiilinden), Lehçe niech, niechai, Ukraynaca нехай, Belarusça няхай); bunlar da eski emir biçimleridir.

A. B ecenberger ve K. Būga bu görüşü kabul etmemiş; eski metinlerde bulunan laid biçiminin lai ile da son ekinin birleşmesinden doğduğunu düşünmüşlerdir²⁷. Bu son açıklama,

²⁰ Žr. F. Kurschat, Grammatik der litauischen Sprache, Halle, 1876, p. 372 (§ 1369).

²¹ Benzer biçimde testą, stovėti ‘ayakta durmak’ fiilinin permisif biçimi sayılır; bkz. J. Zubatý, IF, c. 4, s. 474.

²² E. Hermann, Litauische Studien, Berlin, 1926, p. 255 tt.

²³ F. Kuršaitis (bkz. F. Kurschat, Grammatik..., s. 301, § 1160), lai biçiminin Klaipėda ve Kretinga’da kullanıldığını, doğu Samogitlerinin ise tegul biçimine sahip olduğunu belirtmiştir. K. Būga (bkz. K. Būga, Kalbos mažmožiai, ‘Švietimo darbas’, 3–4, Kaunas, 1921, s. 47), lai biçiminin Skuodas, Mosėdis, Alsėdžiai, Rietavas ve Kvėदारna’da kullanıldığını bildirir. Şunu da ekleyebiliriz: lai (ya da lei) Kretinga’da (lai eit), Viekšniai’de (lei miliė), Kalnalis’te (lai skaīto), Šelėniai’de (lai dirb), Kuršėnai’da (lei nōrie, seyrek olarak lai einie), Šakyna’da (lai būnie, lei dirb), Šiauliai’de, Pakapė’de (lai ār'), Steigviliai’de (lei kabalīoji), Biržai’da (lei peīk), Pabiržė’de (lei paliek) ve Svėdasai’de (lai gu.li) de görülür.

²⁴ Krş. J. Endzelīns, Gramatika..., § 694.

²⁵ Bkz. K. Būga, Славяно-балтийские этимологии, ‘Rinktiniai raštai’, I, Vilnius, 1958, s. 452—453. (bundan sonra: RR, I).

²⁶ Bkz. A. Bielenstein, Die lettische Sprache..., s. 164, 208, 365; J. Zubatý, Über die sogenannten Flickvokale des lettischen Volkslieds; Věstník královské České společnosti náuk, Třída filosoficko-historicko jazy kopytná, c. 19, Prag, 1855, s. 13; aynı yazar, IF, c. 6, s. 294; J. Endzelin, Lettische Miszellen, KZ, c. 42, Göttingen, 1909, s. 375; aynı yazar, Gramatika..., § 690; aynı yazar, Kritische Anzeiger, AfslPh, c. 32, Berlin, 1911, s. 295. E. Fraenkel, BS, II, s. 64; aynı yazar, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Göttingen, 1955, s. 328 vd.; Chr. S. Stang, Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942, s. 245 (bundan sonra: Verbum...); J. Otrębski, Gramatyka..., III, s. 365. Makalede sözü edilen, lai biçiminin kökenine ilişkin iki görüşü de K. Brugman, A. Trautman, E. Berneker ve başkaları kabul etmemiştir (bkz. K. Brugmann, Slavisch li und lettisch lai, IF, c. 15, Strassburg, 1903—1904, s. 380 (bundan sonra: IF, c. 15); aynı yazar, Grundriss..., II, 3, s. 974; A. Trautmann, Altpreussische Sprachdenkmäler, s. 285; E. Berneker, Slavisches etymologisches Wörterbuch, I, Heidelberg, 1913, s. 716, 698; F. Solmsen, KZ, c. 44, s. 184.

²⁷ A. Bezzenberger, KZ, c. 41, s. 122; K. Būga, RR, I, s. 452—454.

157

Daha sonra E. Nieminen’in de katıldığı bu görüş daha isabetli görünmektedir. Çünkü Rusça пусть, пускай açıkça daha geç kökenlidir: Eski Rusçada bunların yerine да parçacığı bulunuyordu (parçacıksız biçimlerin yerini almıştı). Letoncada emir kipinin 3. kişisi yalnızca su lai. Kad ile kullanılır. Emir kipi biçimi lai çok eski zamanlarda bir parçacığa dönüşmüş müdür (örneğin daha sonra belki tegul ya da sözü edilen Slav parçacıkları gibi), bu kuşkuludur.²⁸²⁹

§ 13. o-gövdeli fiillerin, eski optatif eki -ai taşıyan emir kipi 3. kişi biçimlerine, oldukça seyrek de olsa, Samogitya, Batı ve Doğu Aukštaitija ağızlarında rastlanır; örneğin: tarašai, tamokais Lkv, tegūnai Vds, terodai Prg, tesakai Šl, tesispardai, tegu suvalgai Jrb, Grdž, tesizinai GĮ, tedarai Pls, Dglš, Tvr, Dtn, Ad, tadarai Rš, tesiži.nai ret. Sv, Ktk.

Eski emir kipi biçimleri günümüzde başka gövdeli fiillerde de kullanılır; örneğin: leimūlė “sevsin”, leibūnė, tevežie Vks, teneši, tepraušis Gerv, tanešie, tanaudie Lkv, tebūnie, težiūrie Pgr, tegulie, teguli, tedirbi ret. Kps, VIkv, tebėgie, tegu atimė Jrb, testovį, seyrek olarak teeinie Sv, testovį, teneši ret. Pnm, testą, testau, temiek, tevažiuoj, testovį, tepriraū, teišmok, tegied Dglš, Tvr, testą, téi “gitsin”, testau, tepadali, teguli Ad.

§ 14. Emir kipinin 3. kişi anlamı çok daha sık olarak, bir parçacıkla kullanılan geniş zaman kipinin 3. kişi biçimleriyle ifade edilir (te, tegu(l), testa, lai vb.). Bu biçimler Litvanya’nın her yerinde kullanılır ve eski yazılı kaynaklarda da bolca görülür. Bazı ağızlarda emir kipinin 3. kişisi, örneğin tėgu pamatīs Gerv, lai būs Škn, tegul važiuoš, tegū pavalgis Lp, testà ateis Knv biçimlerinde olduğu gibi, gelecek zaman kipinin 3. kişi biçimiyle de ifade edilebilir. Eski yazılı kaynaklarda da bu türden biçimlere rastlandığını karşılaştırınız: tegul bus SP I 25₂₀, 66₄, 152₁₇, tegul ne bus SP II 100₁₀, tegul bus SE 276; tegul karis paštatītus KN 25.

Kaniava ağzında emir kipinin 3. kişisi, dilek-şart kipi biçimiyle ve bir parçacıkla da ifade edilebilir: testà ateit.

§ 15. Gördüğümüz gibi, emir kipinin 3. kişisi, belirli bir parçacığın bulunması ve bildirme kipi biçimlerinin kullanılması bakımından emir kipinin diğer kişilerinden ayrılır. Emir kipinin 3. kişi biçimlerinin, tekil ve çoğul 2. kişi biçimlerinden daha geç kökenli olduğunu düşünmek için neden vardır. Litvanca ve Letoncada emir kipinin 3. kişi anlamı uzun süre, görünüşe göre, bildirme kipi biçimleriyle ifade edilmiştir (kalıplaşmış rūna tave giltinė, Letonca paraj vinu Jupis sözlerini karşılaştırınız).³⁰

Daha sonra bunların yerini emir kipinin 2. kişi biçimleri aldı; karşılaştırınız: dies duo tau³¹, trauk tave kelmai “ağaç kütükleri seni sürüklesin”, šūk tave ubagas Krtn, rāu(k) aną pikį “sonu gelsin”, trauk jum paraliai, trenk tave perkūnas Škn³² ve eski yazılı kaynaklarda da...

E. Nieminen’e göre, lai parçacığı *lāi ya da *lāi biçiminden türemiş olabilir (E. Nieminen, Ausgang..., s. 112 vd.).²⁸

Litvanca lai, Letonca lai ve Eski Prusça -lai biçimlerinin Rusça ли ile karşılaştırılmasını karşılaştırınız (bkz. A. Leskien, Die Deklination im Slavisch-Litauischen und Germanischen, Leipzig, 1876, s. 49; F. Solmsen, KZ, c. 44, s. 184; W. Vondrák, Vergleichende slavische Grammatik, II, Göttingen, 1928, s. 288; K. Brugmann, IF, c. 15, s. 380; K. Büga, RR, I, s. 452—453; E. Nieminen, Ausgang..., s. 113).²⁹

Bkz. J. Endzelīns, Gramatika..., § 694; J. Endzelynas, Baltų kalbų garsai ir formos..., s. 191 (§ 398).³⁰

Bkz. J. Endzelīns, Gramatika..., § 694.³¹

Rusça Отохни твой язык. ifadesini karşılaştırınız.³²

158

(Karalius tho neded (chirdie)fp BB 2 Sam 19, 19), atmete „te atmeta“ BP 26₂₅.³³ Bu anlamda yerleşmelerine, belki de, § 2’de anılan ve optatiften türemiş biçimlerin, paradigmatik olmayan (injunktif veya başka türden) 3. kişi emir biçimlerinin yerine kullanılmaya başlanması yardımcı olmuştur. 3. kişi eki *t’nin düşmesiyle (*darai-f), *darai(s) ve *darai(t) biçimleri birbirinden ayırt edilemez hâle gelmiştir. Bu nedenle, bunlarla birlikte, emir kipinin 3. kişisini belirtmek için te parçacığı kullanılmaya başlanmıştır (başka yerlerde, belki de başlangıçta her yerde (?) lai). Bu parçacığın, emir kipinin 3. kişisini belirginleştirmesi gerekiyordu. Zamanla yerini, soyutlaşmış tegul, testa, laigul vb. emir biçimleri almıştır. Bunlar, te parçacıklı daha eski 3. kişi emir biçiminin yanında da kullanılabiliyordu; krş. tegul tedūmo DP 221₁₅, tegul te diūdes DK 120₁₀ (E. Zittig’in baskısında), kožnas tegul paties fawo darbą tedatina Bt PvG 6, 4, ayrıca tegul tenudalija Bt PvG 6, 6, tegul tedaro taip KIG 521³⁴.

§ 16. Emir kipinin 3. kişisiyle, emir anlamını bütünüyle zayıflatmış olan sau sözcüğü kullanılabilir; örneğin: tegū sau rėkauna Tvr, tegul sau nė.šas Pnm. A. Brückner, Merkinė ağzındaki böyle bir biçimi (tegul sau eina) Slav dillerinden yapılmış bir çeviri olarak değerlendirir (krş. Lehçe niech sobie idzie)³⁵. Oysa Litvanca ağızlarında emir biçimi tesižinai, tes ižino çok sık kullanılır (krş. § 9). Birçok yerde (Raguva, Palėvenė, Svėdasai, Alanta, Kuktiškės vb.) te parçacığı, diğer bütün durumlarda kullanılan tegul, tegu biçimlerinin yanında yalnızca bu biçimde korunmuştur. tesižinai, tes ižino biçimindeki te parçacığı, görüldüğü üzere, izin verme nüansını vurgulayan dönüşlülük parçacığı sayesinde korunmuştur: tesižino = tegul sau žinosi. Bu nedenle, emir kipinin 3. kişisiyle sau kullanımının, Lehçedeki benzer niech sobie idzie yapısından bağımsız olarak ortaya çıktığı kabul edilmelidir.

§ 17. Litvancada -k biçimbirimini taşıyan emir kipi nasıl ortaya çıktı?

Hint-Avrupa dillerinde emir kipinin farklı emir nüansları belirli parçacıklarla vurgulanabilir³⁶. Bu parçacıklar kimi zaman gerçek çekim eklerine dönüşebilir (örneğin, Yunanca ve Sanskritçede -dhi). Litvancadaki emir kipi biçimbirimi -k de benzer biçimde ortaya çıkmış olabilir.

-k parçacığı emir biçimine nasıl bir anlam nüansı katıyordu? J. Otrębski’nin görüşüne göre³⁷, -k’li biçimler yumuşatılmış bir buyruğu ifade etmiş olabilir (gelecek zaman anlamlarının ortaya çıkması da buna bağlıdır: yumuşatılmış bir buyruk hemen yerine getirilmeyi gerektirmez). Ancak bu görüş temellendirilmiş görünmüyor; eski emir kipi katı bir buyruk ifade ediyorsa, onun neden ortadan kalkmış olması gerektiği anlaşılamaz.

Daha önce de belirtildiği gibi, Litvancada emir kipinin bazı biçimleri ortadan kalkmış, bunların yerine yeni biçimler kullanılmaya başlanmıştır. Optatif kökenli emir kipi, önceki emir biçimlerinin tümünün yerini almamıştır. Bu biçimlerin bir bölümü, bildirme kipinin şimdiki zaman 2. kişi biçimlerine benziyordu (krş. § 5). Görünüşe göre yeni parçacığın amacı, emir anlamını güçlendirmek ve böylece emir kipinin bazı 2. kişi biçimlerini bildirme kipinin şimdiki zaman 2. kişi biçimlerinden daha belirgin biçimde ayırmaktı.

³³ Bunlar çeviri değilse —M. Daukša’nın Katekizmasında belki de öyle olabilir—: Kuri mūmus duok’ Wieszpatie (Ktore nam day Panie) (E. Zittig’in baskısında 86²⁰).

³⁴ Krş. F. Kurschat, Grammatik..., s. 301 (§ 1160), 372 (§ 1369). tegul pasilieket, teit, tegul eit biçimlerinin yanında tegul tepasilieekt, tegul teit, tegul teina da söylenebilir.

³⁵ Žr. A. Brückner, Litu-slavische Studien, I, Weimar, 1877, p. 164.

³⁶ Örneğin Yunanca ἄγε, φέρε; Latince age agedum (teşviki güçlendirerek); Latince amabo sis (=si vis) (teşviki yumuşatarak); bkz. K. Brugmann, Grundriss..., II 3, § 717.

³⁷ Bkz. J. Otrębski, Gramatyka..., III, s. 226 (§ 504).

159

Ağızlarda emir kipi ile bildirme kipinin gelecek zaman biçimleri arasındaki ilişki gözlemlenebilir: -k’siz emir kipinin 1. (ve 3., bk. § 14) çoğul şahsı, bildirme kipinin gelecek zaman biçimiyle de ifade edilebilir (karş. nešma “taşıyalım” Lkv, pasidalìsma “paylaşalım” Skp); bazı ağızlarda -k’li emir kipinin 1. çoğul şahıs biçimleri, bildirme kipinin gelecek zaman biçimlerine göre oluşmuştur (bk. § 21)³⁸.

Kretinga ağzında da iki emir kipi zamanının kullanımına ilişkin izlere rastlıyoruz³⁹. Bu nedenle başka ağızlarda da bir süre iki emir kipi zamanının bulunmuş olabileceğini tahmin etmek için belki dayanak vardır.

§ 18. Hem ağızlarda hem de eski yazılı kaynaklarda emir kipinin 2. tekil şahıs biçimleri çoğunlukla -k biçimbirimiyle biter. Daha uzun biçimler çok seyrektir. Bunlar şu şekilde bitebilir⁴⁰:

-i: šūki nadir Gršk, Plv; padėki Sb, bk. BM I 104, gulkį, palaukig Zt;

-ie: šūkie Smn, Jrb, darýkie Lp, Ršk, Grv, atadúokie Dglš, Tvr, Švnč, nesėdėkie Lz;

-a: vėskia Knv, baika “bitir” Kp;

-ai: sakíkai Krtn⁴¹, tilėkai Ds, pa-gi-kinķkai VoL 490₃, pa-gi-žiūrėkai VoL 490₅, palaukai VoL 364₆,₇;₇, pasakýkai VoL 366₂₁.

Günümüz ağızlarında emir kipinin 2. tekil şahıs dönüşlü biçimleri çoğunlukla -is ile biter; örn.: neškis, juokis Ms, Vkš, Gerv, Jrb, KzR, Prn, sū.kis Rk, Sv, Tršk, Pnd, Ktk, Mlt vb. -ies’li dönüşlü biçimler oldukça seyrektir; örn.: juókies nadir Grš, Vlkv, nėškies Jrb, liáukies Dglš, Ršk, Tvr; ya da -ias’lı biçimler; örn.: kiškias Vkš, Trk, sūkias Kal, nėškias Lkv, kėlkias Krž.

§ 19. Emir kipinin -k biçimbirimine dönüşen bütün parçacığın nasıl bir biçime sahip olduğu söylemek güçtür. A. Schleicher ve K. Brugmann (daha sonra benzer biçimde Ch. Stang ve J. Otrębski de) k parçacığının var olduğunu düşünmüşlerdir⁴². V. Poržežinskis⁴³ iki parçacığın — ki ve kie — var olduğunu savunmuştur. F. Solmsen⁴⁴ ko ya da ka olabileceğini düşünmüştür.

-k biçimbiriminin kökeni de çeşitli şekillerde açıklanmıştır. Dilbilimcilerin⁴⁵ neredeyse tamamı bu biçimbirimi Slavca ka parçacığıyla ilişkilendirir. Rusçada bu parçacık fiillerle birlikte kullanılır

³⁸ Ayrıca, -k’li emir kipinin şahıs çekimi paradigmasının (eik(i), eik-i-me, eik-i-te...) gelecek zaman çekimine göre (eisi, eisime...) oluşmuş olabileceği düşünülebilir; bk. § 19.

³⁹ Bk. J. Aleksandravičius, Kretingos tarmės veiksmažodis, “Vilniaus Valstybinio pedagoginio instituto Mokslo darbai”, c. 8, 1959, s. 117 vd. (bu biçimlerin bir kısmı için bk. dipnot 41).

⁴⁰ Eski yazılı kaynaklarda rastlanan örnekler için bk. A. Bezzenberger, Beiträge, s. 220 vd.; В. К. Поржезинский, Къ исторіи, s. 22 vd.

⁴¹ Kretinga ağzında bu biçimler şimdiki zaman emir kipi anlamına sahiptir (bk. J. Aleksandravičius, anılan eser, s. 117 vd.). Buradaki -ai muhtemelen başka fiil biçimleriyle de kullanılan bir parçacıktır; örn.: reikiai “gerekir”, eitai “gidiyor”, reiksai “gerekecek”, ėsaị “olacak” Krtn. Bu parçacık, optatif emir kipinden kalma bir iz olamaz; çünkü a gövdesi biçimlerinde de bulunur (gördüğümüz gibi, a gövdeli emir kipleri de birbirine karışmaya yatkın değildir).

⁴² A. Schleicher, Handbuch..., s. 230; K. Brugmann, Grundriss..., II, 3, s. 957, § 889; J. Otrebski, Gramatyka..., s. 226; Ch. S. Stang, Verbum..., s. 248.

⁴³ В. К. Поржезинский, Къ исторіи..., s. 34.

⁴⁴ F. Solmsen, Etymologien. I. Slav. ka, ko, griech. κᾶ, κέ(v), KZ, c. 35, 1899, s. 463 vd. (bundan sonra: KZ, c. 35).

⁴⁵ 42–44. dipnotlarda anılan kaynaklara bakınız; ayrıca bk. F. Miklosich, Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen, IV, Wien, 1867, s. 798.

160

emir ve konjunktif biçimler, örneğin расскажи-ка, ложись-ко, поёшико, попейко, по-ёдему-ко, постоиму-ко⁴⁶.

Litvancada emir kipinin çoğul ekleri -kime, -kite’dir (*-mek(i), *-tek(i) değil). Benzer bir parçacık araya sokma olayı Rusçanın Yaroslavl ağzında da görülmüştür: konuşma dilinde — полюкаме çoğunlukla (полюме-ка yerine) ve şarkıda выго-няйкаме⁴⁶.

Görüldüğü gibi, Litvanca -k ile Slavca -ka arasındaki ilişki doğru biçimde fark edilmiştir. K. Brugmann daha sonra Litvanca -k’nin (eski Hintçe kam, kám, Avesta dili kam, Yunanca χέν, χέ, χά, Dorca κά ve Eski Slavca κъ, Rusça ко, ка gibi) Hint-Avrupa zamirlerinden *quom, *quem, *quā geldiğini düşünür; V. Poržeziński ise gövdeleri şu biçimlerde olan Hint-Avrupa zamirlerinden türediğini ileri sürer⁴⁷*qui (> Litvanca ki), *quā (> Litvanca -kie).

A. Schleicher⁴⁸ parçacık -k’yi p, po ile karşılaştırmıştır (örneğin taip, eski Litvanca taipo, kitaip, kaip; ta, kita, ka gövdelerinden türemiştir)⁴⁹. E. Fraenkel de benzer bir görüştedir; emir kipi biçimbirimini -k Litvancadaki pi ardıl edatıyla ilişkilendirir⁵⁰.

V. Toporov ve O. Trubaçov⁵¹ tamamen yeni bir görüş ortaya atmıştır. Onlara göre, -k içeren Litvanca ve Rusça emir kipi, -ka biçimbirimine sahip Fin-Ugor emir kipine göre oluşturulmuştur.

§ 20. -k parçacığı hangi biçimlere eklenmiştir? A. Schleicher ve K. Brugmann’a göre bu parçacık duodi, imi türündeki emir kipi biçimlerinin içine girmiştir. Ancak duodi, imi şimdiki zaman gövdesinin biçimleridir. Bu nedenle A. Schleicher, parçacığın şimdiki zaman ve mastar gövdeleri aynı olan biçimlerin içine girdiğini düşünmüştür. Böylece eski emir kipi gelbi (1. tekil kişi), gelbite (2. tekil kişi) biçimlerinin yanında yeni gelbki, gelbkite biçimleri ortaya çıkmıştır (daha sonra gelbėk, gelbėkite).

Ch. Stang (ve J. Otrębski), -k içeren emir kipi biçimlerinin temelinde ei⁵² gibi kök emir kipi biçimlerinin bulunduğunu düşünür. -k parçacığı, görünüşe göre, en son olarak sonunda bir ünsüz bulunan biçimlere eklenmiştir (p, š veya başka bir ünsüz). Bazı ağızlarda emir kipinin 2. kişisinde -k biçimbirimi, önünde bir ünsüz varsa bugün bile bazen söylenmez; örneğin: nepil(k), paiń(k), kirp(k) (ancak gėrk) Jrb (Jurbarkas ağzında k burada bütün ünsüzlerden sonra düşebilir, yalnızca r’den sonra kalır); mė.s(k), lū.p(k), nė.š(k) Sy, at-nė.š(k) Plvn, atkimš(k) Kp, vėš šieną, nupėš vytą Dbk.

§ 21. -k içeren emir kipinin 1. çoğul kişi biçimleri, bazı Aukštaitija ağızlarında -ium ekini alabilir; karşılaştırınız: bėki'um seyrek Dkš, NŪt, Vlė, neš̌kium, neškiumės Prn, eikium Mrk, Prl, kėlki'um, kėlkiums, kėlkiumėms Slm, ayrıca lėkium Plvn, duokium, diokiumus, prašksiumėms çoğunlukla Pnm, vė.ški'um, vė.ški'um(e)s, vė.ški'umėms Sy⁵³.

⁴⁶ Karş. F. Solmsen, KZ, c. 35, s. 463 vd.

⁴⁷ Diğer dilbilimcilerin görüşleri de farklıdır; bk. H. Osthoff, Perfekt, s. 355; A. Bezzenberger, Beiträge..., 217 vd.; F. Solmsen, KZ, c. 35, 463 vd.

⁴⁸ A. Schleicher, Handbuch..., s. 231’e bakınız.

⁴⁹ Slavca zamirleri de karşılaştırınız: Rusça мне-ка, тебе-ка (Rus bylinalarında rastlanan biçimler), Sırpça тебе-ка “sana”, naske “bize”, vaske “size”, Bulgarca азика, азка “ben”, менека “beni”, тебека “seni”.

⁵⁰ E. Fraenkel, BS, II, s. 41 vd.’ye bakınız.

⁵¹ В. Н. Топоров и О. Н. Трубачёв, Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Москва, 1962, s. 249—250’ye bakınız.

⁵² Bu, özellikle aik, biçimiyle doğrulanır; bu biçim Daugeliškis ve Tverečius’ta hem imperatifin şimdiki zamanını hem de gelecek zamanını ifade eder.

⁵³ Ayrıca karşılaştırınız: išmuškium (ve atadūokiem) Sb’de; išmuškium, eikium; bkz. F. Specht, Litauische Mundarten, gesammelt von A. Baranowski, II, Leipzig, 1922, s. 193.

11. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida

161

Bu tür biçimler, indikatif gelecek zamanın birinci çoğul şahıs biçimine göre ortaya çıkmıştır: imperatifin birinci çoğul şahsının -kium ile bittiği lehçelerde, gelecek zaman biçimleri de -siu⁵⁴ ekini taşır. Bu, imperatif ile indikatif gelecek zaman biçimleri arasındaki bağı bir kez daha doğrular (krş. § 7).

§ 22. Gördüğümüz gibi, -k’siz imperatif biçimleri yalnızca doğu dzūk lehçelerinde kullanılmaz; Kretinga, Linkuva, Panevėžys, Švedasai, Aleksandrãvelė ve başka yerlerde de ara sıra bunlara rastlanır.

Litvancada korunmuş en eski imperatif biçimleri, kök imperatifi denen biçimlerdir (ör. duo vb.). Bu biçimler bugün eskiden atematik ve (i)a gövdeli olan fiillerde bulunur. Ortak Baltık döneminde imperatif anlamı optatif biçimiyle ifade edilmeye başlandı. Litvanya lehçelerinde bugün kullanılan o ve i gövdeli fiillerin imperatifi optatif kökenlidir. (i)a gövdeli fiillerin optatif imperatifi neredeyse hiç korunmamıştır. Litvancada duod, šluoj, būn gibi kontaminasyon yoluyla oluşmuş imperatif biçimlerinin hangi dönemde ortaya çıktığı belirsizdir.

Eski üçüncü şahıs imperatif biçimleri, ikinci tekil şahıs imperatif biçimleriyle tamamen aynı olmuş olabilir. Bu biçimle imperatifin üçüncü şahsını belirtmek üzere önce te, ta, lai parçacıkları, daha sonra tegu(l), tagu(l), testa(u), laigu(l), leigu(l) parçacıkları kullanılmaya başlandı. Günümüzde imperatifin üçüncü şahsı çoğunlukla, parçacıkla birlikte kullanılan indikatif şimdiki zaman üçüncü şahıs biçimiyle ifade edilir.

Imperatifin birinci çoğul şahıs biçimi, tekil ve çoğul ikinci şahıs biçimlerinden daha sonraki bir döneme aittir. Birinci çoğul şahıs, indikatif şimdiki zamanın birinci çoğul şahıs biçimiyle de ifade edilebilir.

-k’li imperatif biçimleri ilk yazılı kaynakların ortaya çıkışından çok önce oluşmuştur. -k biçimbirimini taşıyan imperatif biçimleriyle indikatif gelecek zaman biçimleri arasında belirli bir bağ olduğu gözlemlenebilir.

KISALTMALAR⁵⁵

AfslPh — Archiv für slavische Philologie, Berlin (1876'dan itibaren).

AK — 1605 tarihli anonim ilmihal.

BB — (İncil metnine yapılan göndermelerle birlikte) Biblia tatai esti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna Lietuwos Pleboną Karaliaucziuie (1590).

BM — A. Baranowski tarafından derlenen Litvanca ağızlar. Cilt I: Dr. Franz Specht tarafından yayımlanan Weber’in mirasından metinler... Leipzig 1920.

BP — Postilla tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangeliu... Per Jana Bretkuna... Karaliaucziuie... 1591, I.

BS — Balticoslavica, I—III, Vilnius (1933—1938).

Bt — (İncil metnine yapılan göndermelerle birlikte) S. Bythner, Naujās Testamentas... Pirma karta ant Svieto Lietuwiskzoj kalboj... Su didžiu dabojimu pergulditas. Lietuvos žmonėms ant iszganytingos naudos Iszspāustas. Drukawõjo arba iszspaude Spāustuwõj Reusnėro Karaliaucziuj’, Métu MDCCI.

⁵⁴ Gelecek zaman eki -sium büyük olasılıkla aisi-aisit = aisiu: x=aisium ilişkisi örnek alınarak ortaya çıkmıştır; bkz. F. Specht, KZ, c. 55, s. 177.

⁵⁵ Bu kısaltmalara ek olarak, makalede “Lietuvių kalbos žodynas”ta verilen yerleşim yeri adlarının kısaltmaları da kullanılmıştır; bkz. Lietuvių kalbos žodynas, c. 5. Vilnius, 1959.

162

Daw Pam — Dawadnas Pamokinimas, Litvanya’da herkesin... kutsal Rahiplik görevini sadakatle yerine getirmek isteyenlerin nasıl davranması gerektiğine dair. Karaliaučius’ta, MDCCXXX yılında.

dažn. — sık, en sık kullanılan biçim.

DK — N. Daukša’nın Litvanca İlmihali, 1595 baskısına göre, E. Wolter tarafından yeniden basılmış ve açıklamalar eklenmiştir. Sankt-Peterburg, 1886.

DP — Katolik Postili, yani: yıl boyunca her pazar ve yortu gününün İncillerinin açıklaması. Rahip Mikalojv Davksza, Medininkai kanonu tarafından Lehçeden çevrilmiştir. Yetkilinin izni ve ruhsatıyla, Vilnius’ta Akademi Matbaası’nda... 1599.

Dtn — Dotenėnai, Švenčionių ilçesi.

Gerv — Gerviniai, Raseinių ilçesi.

IF — Indogermanische Forschungen, Strassburg, Berlin und Leipzig (1892’den itibaren).

KlG — Litvancanın ilk dilbilgisi, Vilnius, 1957.

KN — (S. J. Telega). Hristiyan Dindarlık Kitabı... Kėdainiai’de ikinci kez basılmıştır... 1653.

Krd — Kirdeikiai, Utenos ilçesi.

Kret — Kretuonys, Švenčionių ilçesi.

KZ — A. Kuhn tarafından kurulan, Hint-Avrupa dilleri alanında karşılaştırmalı dil araştırmaları dergisi, Göttingen (1852’den itibaren).

LKK — Litvanya dilbilimi sorunları, Vilnius (1957’den itibaren).

Ltk — Latakiškė, Ignalinos ilçesi.

Nūt — Naujoji Ūta, Prienų ilçesi.

PK — Lehçe ve Litvanca İlmihal ya da Hristiyan inancının ve yükümlülüklerinin tek bir yerde derlenmiş kısa özeti... Vilnius bölgesi kâtibi Malcher Pietkiewicz’in himayesiyle. Vilnius’ta, Stanisław Wierżeyski tarafından basılmıştır, 1598 yılında.

Plvn — Palėvenė, Kupiškio ilçesi.

ret. — seyrek; daha az kullanılan biçim.

Ršk — Riešutėnai, Švenčionių ilçesi.

SD — Dictionarium trium lingvarum, In usum Studiosae Iuventutis, Avctore... Constantino Szyrwid... Quinta editio... Vilnae... MDCC.XIII.

SE — Summa Abā Trumpas iszguldimas Ewangeliw... Kiedaynise... 1653.

SP — Syrwids Punktay sakimu (Punkty kazań). Teil I: 1629. Teil II: 1644... herausgegeben von Dr. Franz Specht. Göttingen 1929.

St. balt. — Studi baltici, Roma, Instituto per L’Europa Orientale.

ukr. — Ukraynaca.

Vln — Enchiridion, Catechismas maszas, dael paspalitu Plebónu ir Koznadiju... isch Wokischka lieszuwia ant Lietuwischka pilnai ir wier­nai pergulditas, per Baltramieju Wilentha Plebona Karalauczuje ant Schteindama. Ischspaustas Karalauczu per Jurgi Osterbergera, Metu... MDLXXXIX.

İMPERATİF BİÇİMLERİNİN GELİŞİMİ

D. SKURKAITĖ

Özet

Litvanya'nın bazı ağızlarında ve eski yazılı kaynaklarda, iki tür emir kipi biçimi kullanılır: -k biçimbirimli ve biçimbirimsiz. -k biçimbirimi olmayan emir kipi, doğu dzukų ağızlarında (Dūkštas, Ignalina, Švenčionėliai, Švenčionys, Tverečius) yaygındır; diğer ağızlarda ise yalnızca münferit -

11*

163

-k’siz emir kipi biçimleri görülür: imti, neši (Dusėtos, Svėdasai, Daugailiai), im (Šešikai), klaušai (Bridai, Linkuva, Panevėžys), imti, begi (Kretinga).

Günümüze ulaşan en eski emir kipi biçimi, duo türündeki emir kipidir. Bu tür biçimler günümüzde atematik gövdeli ve -(i)a ile biten gövdeli fiillerden türetilir.

Ortak Baltık dönemiyle birlikte optatif biçimler emir kipi sistemine girmiştir. Günümüzde Litvanca ağızlarında -o ve -i gövdeli fiillerin emir kipleri köken bakımından optatiftir.

Emir kipinin 3. kişisi günümüzde, te, ta, lai, lei, tegu(l), tagu(l), testa(u), laigu(l), leigu(l) parçacıklarıyla kullanılan tekil gösterme kipi biçimiyle ifade edilir. Birçok ağızda, te, tegu(l), lai, laigu(l), testa vb. parçacıklarla oluşturulan başka 3. kişi emir kipi biçimleri ve -k biçimbirimi olmayan 2. kişi emir kipi biçimleri de hâlâ korunmuştur.

Çoğul 1. kişi emir kipi biçimleri, Litvancada tekil ve çoğul 2. kişi biçimlerinden daha sonra ortaya çıkmıştır. Bunlar oluşmadan önce (ve günümüzde de), çoğul 1. kişi emir kipi işlevinde şimdiki zaman gösterme kipinin çoğul 1. kişi biçimleri kullanılmıştır.

-k biçimbirimli emir kipi, ilk yazılı kaynakların ortaya çıkışından çok önce oluşmuştur. Bu biçimlerin gelecek zaman gösterme kipi biçimleriyle bağlantısı olduğu güvenle saptanabilir.