LIETUVIŲ KALBOS LEKSIKOS RAIDA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

PELA HISTÓRIA DA TERMINOLOGIA MATEMÁTICA LITUANA

Z. ŽEMAITIS

A literatura matemática lituana é jovem, e sua terminologia também. Ainda assim, tem uma história própria, na qual se destacam determinados períodos, ainda que breves.

O primeiro período — desde «Pradžomokslis Lietuwiszko spaudraszczio ir rankraszczio su pridėjimu skatmanio» de E. Mainionis (segundo a «Bibliografia Lituana» — de S. Gimžauskas), publicado em Varsóvia em 1862, até a Primeira Guerra Mundial — foi um período de busca por terminologia. E. Mainionis às vezes empregava termos muito estranhos, de formação desconhecida, tais como: skaitmanys «cálculo, aritmética», pražas «algarismo», skaitlis «número», vienalakė «unidade», pridendis «sinal de mais, mais», išžembis «sinal de menos, menos», užmatas «problema» etc. Outros autores desse período (S. Skačkauskas, J. Gailutis — P. Matulionis, Petras Nėris — V. Vileišis, A. Vėgelė — tradutor da aritmética de Thom, P. Mikolainis — autor de uma aritmética belamente ilustrada, P. Mašiotas, J. Damijonaitis, entre outros) tampouco dispunham de uma terminologia comum e uniforme. Os manuais de matemática para as escolas primárias e secundárias lituanas publicados pela Sociedade Científica Lituana durante a Primeira Guerra Mundial também não adotaram uma terminologia uniforme.

Durante a Primeira Guerra Mundial, o movimento revolucionário contra o czar e o governo reacionário de seus apaniguados cresceu e se expandiu rapidamente na Rússia. Começou a ficar claro que a derrota do czarismo daria aos povos do Império Russo, e portanto também aos lituanos, a liberdade de desenvolver sua própria cultura e criar suas próprias escolas.

Estimulados por essas expectativas, os matemáticos lituanos — P. Mašiotas, M. Šikšnys e o autor deste artigo, que então trabalhavam nas escolas lituanas para refugiados de guerra em Voronezh — preocuparam-se com a preparação de manuais de matemática em lituano e decidiram, antes de tudo, estabelecer uma terminologia matemática uniforme. Nosso ilustre linguista, cultivador da língua literária lituana, J. Jablonskis, que lecionava nessas mesmas escolas, prontificou-se a ajudá-los nesse trabalho. Ele reservou um horário fixo (nas noites de quinta-feira) para que os matemáticos mencionados pudessem reunir-se com ele e consultá-lo sobre questões relativas à elaboração da terminologia matemática.

P. Mašiotas comparecia a essas reuniões apenas ocasionalmente, pois, tendo se tornado diretor dos dois ginásios (masculino e feminino) e estando muito ocupado escrevendo literatura infantil, não tinha tempo para as consultas. Às vezes, K. Šakenis, que escrevia um manual de física para escolas secundárias, vinha discutir questões de terminologia da física. O autor destas memórias era quem comparecia às consultas com maior regularidade; J. Jablonskis lhe atribuía a maior parte do trabalho: relatar o significado e a origem dos termos de outras línguas, propor equivalentes lituanos etc.

195

relatar o significado e a origem dos termos de outras línguas, propor equivalentes lituanos etc.

A questão da designação de «número» foi examinada em profundidade. Até então, empregavam-se os termos skaitlis, skaitlinė, skaitlius, bem como o verbo formado a partir do último — skaitliuoti. Para nós, matemáticos, skaitlius parecia perfeitamente aceitável, pois também havia na língua falada palavras de estrutura semelhante: derlius, drėblius, dieglius, perteklius. J. Jablonskis não se opunha muito a essa palavra, mas de modo algum concordava que dela se formasse a palavra skaitliuoti: segundo ele, é possível formar um substantivo a partir de um verbo, mas não é admissível voltar a formar um verbo a partir de um substantivo tão artificial; nessa ocasião, condenou severamente os neologismos já bastante difundidos mokytojauti, gydytojauti etc. J. Jablonskis propôs que se usassem as palavras skaičius, skaičiuoti («número», «contar»), e ficou claro para todos nós que esses seriam os melhores termos.

Também se refletiu bastante sobre a designação da unidade. Os termos anteriormente usados — vienaląkė, vienutė, vienukė — não agradavam a nenhum de nós; começara-se também a usar, sobretudo entre os não matemáticos, vienata, mas essa palavra não nos agradava por ser arcaica (cf. gyvatą, dos antigos escritos lituanos). Lembrou-se que, em lituano, pequenas quantidades de objetos ou de unidades em geral são chamadas dvejetas, trejetas…; portanto, o termo vienetas tampouco contrariaria o espírito da língua lituana. J. Jablonskis apoiou fortemente essa proposta, mas alguns participantes da reunião a acolheram com reservas. Ao que parece, alguns matemáticos eram influenciados pela prática de outras línguas: nelas, a unidade é sempre designada por uma palavra do gênero feminino (cf. jedinica, jedynka, Einheit, unitas). Ainda assim, o apoio de J. Jablonskis ao uso do termo vienetas foi decisivo.

Sugeriu-se a K. Šakenis que, em física, se usasse a palavra formada de modo análogo visetas (вселенная, universum), em vez de visata, que também soa arcaica. J. Jablonskis também concordou com isso, tanto quanto me lembro, mas esse termo não foi incluído nos glossários de termos que publicamos mais tarde, e até hoje se usa visata.

Quanto às designações das operações matemáticas, relatei que, em outras línguas, a designação da própria operação matemática geralmente não se distingue da designação do processo concreto de executá-la, embora, logicamente, fosse preciso distingui-las, e em lituano isso é fácil de fazer. Todos concordaram, e foi aceita a proposta de chamar as operações de sudėtis, atimtis, daugyba, dalyba («adição, subtração, multiplicação, divisão»), reservando os termos anteriormente usados — sudėjimas, dauginimas… («somar, multiplicar…») — para designar a execução de operações concretas (por exemplo, trupmeninių skaičių dauginimas, «multiplicação de números fracionários»).

Propôs-se chamar as operações seguintes — elevar a uma potência e extrair a raiz — de laipsniuote e šakniaute. A primeira proposta foi aprovada; a segunda foi recebida com muitas reservas. Com efeito, em outras línguas (provavelmente por tradição), a designação da operação era associada ao processo físico de arrancar a raiz de uma planta. Na operação matemática, porém, apenas se procuram certos números, chamados talvez não muito apropriadamente de šaknimis («raízes») (cf. outro sentido de raiz nas equações). O termo em questão não se firmou mais tarde, e seguiu-se o caminho já trilhado por outras línguas.

Uma área importante da terminologia matemática diz respeito às designações dos números que participam das operações e de seus resultados. O relato sobre a prática de outras línguas revelou que, por tradição ou talvez por uma espécie de inércia, elas conservaram até mesmo elementos bastante ilógicos. Por exemplo, o resultado da multiplicação, chamado em alemão Produkt, em russo произведение e em polonês iloczyn, não indica de fato de que operação são esses resultados, pois poderia designar tanto o resultado da multiplicação quanto o de qualquer outra

196

resultados das operações. O resultado da divisão é chamado em alemão Quotient, palavra de origem latina que nada diz ao alemão sobre a operação pela qual esse número foi obtido; em polonês, o quociente é chamado iloraz, mas esse nome também poderia designar o multiplicador, que igualmente indica quantas vezes (ile razy) o número dado deve ser multiplicado (ou tomado). Nessas línguas, o multiplicador e o divisor são chamados como nos primeiros textos lituanos: daugintojas, dalytojas (isto é, não um número determinado, mas a pessoa que realiza as operações de multiplicação ou divisão).

Estabelecemos como princípio evitar rigorosamente tais incoerências, chamando os números que participam das operações por formas nominais tão curtas quanto possível (por exemplo, dėmuo, dėmenys, e não dedamieji, sudedamieji); tratando os números pelos quais se multiplica ou divide como uma espécie de instrumentos, e formando seus nomes segundo as formas da língua falada (por exemplo, adiklis, kabiklis), a saber: daugiklis, daliklis e, de modo análogo, nas formas abreviadas — skaitiklis, vardiklis. Assim, decidiu-se também chamar o resultado da multiplicação de sandauga.

A questão do uso das preposições para designar as operações de multiplicação e divisão nos trouxe considerável dificuldade. Antes se dizia: dauginti, dalyti ant 5 ou dauginti, dalyti penkiais. Era claro que a primeira construção não se adequava de modo algum à língua lituana. A segunda construção é correta e poderia ser usada quando o multiplicador ou divisor fosse um número inteiro positivo concreto; porém, em casos mais gerais e nas operações com números representados por letras, ela é inconveniente, pois seria preciso acrescentar toda vez «...skaičiumi» etc.

J. Jablonskis lembrou expressões da língua falada: padalyti, išmatuoti iš akies: ji moka išvirti pietus iš knygos, isto é, «como o olho indica», «como os livros indicam». Portanto, a construção escolhida foi padauginti iš daugiklio, ou seja, «como indica o multiplicador». Todos ficamos muito satisfeitos com essa proposta.

A proposta de J. Jablonskis de usar a preposição iš também no caso da divisão não entusiasmou os matemáticos. Eu havia apontado que o uso da preposição iš em três operações distintas seria inconveniente não apenas do ponto de vista do estilo, mas também dificultaria a compreensão da linguagem matemática; seria frequente ter de dizer dalytis iš skaičiaus e assim por diante. Chamou-se a atenção para o fato de que a divisão envolve dois casos bastante diferentes quanto à interpretação e à execução da operação: a) divisão em partes iguais e b) divisão segundo a capacidade (divisão por capacidade). No primeiro caso (a), é natural usar a preposição į (por exemplo, dalyti į 5 dalis), e, no segundo (b), a preposição po (por exemplo, 35 kg padalyti, išdalyti po 5 kg). No caso de números concretos, sobretudo os denominados, deve-se usar uma ou outra preposição conforme a natureza da operação; no caso de números genéricos representados por letras, é mais adequada a preposição po. Por isso, propus aplicar a preposição po nesses casos gerais de operações, e não iš. A autoridade de J. Jablonskis prevaleceu, mas ainda hoje me parece que teria sido melhor manter a preposição po.

Os novos termos lituanos da álgebra (teigiamieji, neigiamieji skaičiai ir kt.), tanto quanto me lembro, foram propostos por M. Šikšnys e logo aceitos por todos nós. Refletiu-se bastante e até se discutiu sobre lygties. Esse termo não existia nos escritos lituanos anteriores. Seguindo o exemplo de outras línguas, sugeriram-se os termos lygybė, lyginys; também surgiram os termos lygmė, lygmuo. Parecia que o termo mais adequado seria lygtis. J. Jablonskis se opunha com bastante firmeza à forma singular e propunha lygtis. Explicava que aqui se trata da interação necessária entre duas partes, de igualdade e equilíbrio; em casos assim, a língua falada usa substantivos plurais, como rogės, žirklės, žio-

197

tys. Foi preciso convencer bastante J. Jablonskis de que, para os matemáticos, era importante expressar esse conceito no singular, para que ficasse claro que se tratava não de várias, mas de uma só equação. J. Jablonskis cedeu, e foi adotado o termo lygtis.

Outros termos de aritmética e álgebra (por exemplo, trupmenos, jų bendravardinimas, proporcijos, logaritmai etc.) não causaram grandes dificuldades nem suscitaram controvérsias. M. Šikšnys comprometeu-se a preparar para publicação os resultados desses trabalhos¹.

O autor destas memórias teve de trabalhar bastante também no campo da terminologia da geometria e da trigonometria. Uma das primeiras questões foi a denominação das linhas. Era claro que, se fossem mantidos os termos tiesioji, kreivoji, statmenoji, surgiriam muitos inconvenientes do ponto de vista linguístico e ambiguidades matemáticas. Sentia-se a necessidade de designar esses objetos não por formas adjetivais, mas por substantivos mais curtos. Propus kreivė, tiesė, statmuo. Todos concordaram, embora essas palavras não fossem provenientes da língua falada.

Houve discussão sobre o nome da tangente. A forma adjetival do nome dessa reta poderia causar considerável ambiguidade e até duplo sentido: seria uma reta que toca algo ou uma reta que é tocada por alguém? Por analogia com tiesę, kreivę, propus chamar a tangente de liesne, como se diz na língua falada: rėksnė, dėsnė (višta). Depois de examinar a natureza dessa reta (ela toca, não é tocada por alguém), J. Jablonskis decidiu que o mais adequado seria chamá-la lietėja, destacando assim certa atividade sua. Por analogia, a secante foi chamada kirtėja.

Até então, para designar o círculo e seu raio, usavam-se as palavras ratas e stipinas; A. Jakštas-Dambrauskas usava o termo ratilas. Logo foram adotados, ao que parece propostos por J. Jablonskis, os termos apskritimas e spindulys, mas também se permitiu o uso de radiusas. Por proposta de J. Jablonskis, adotou-se também o termo skritulys, «a figura delimitada pelo círculo⁴».

Tanto quanto me lembro, o termo plokštuma não suscitou controvérsias. Desde o início, não me parecia inteiramente adequado. Plokštuma deveria significar a parte plana de qualquer superfície (por exemplo, uma planície delimitada numa região montanhosa, a parte plana de um telhado dobrado — um patamar, etc.). Designar uma superfície plana infinita por plokštuma é tão impreciso quanto chamar uma reta de tiesuma e uma curva de kreivuma. Parecia-me necessário um termo que designasse não uma propriedade ou característica da superfície, mas a própria superfície infinita; uma palavra-termo possível seria (terminus technicus) plokšmė, plokštis. A língua falada também dispõe de muitas palavras formadas desse modo, que expressam conceitos generalizados, por exemplo: tėkmė, gelmė, kilmė etc. Alguns matemáticos ainda usam o termo plokšmę, do qual formam facilmente o adjetivo plokšminis (em vez de plokštuminis), sem que isso cause qualquer ambiguidade.

A organização dos termos de trigonometria não trouxe grandes dificuldades. Tomaram-se os termos internacionais como base; as opiniões divergiam apenas quanto às suas terminações em lituano e à declinação. Propôs-se que as palavras sinus, cosinus fossem tratadas também em lituano como nominativos e declinadas de acordo: sinus, sinaus, sinui etc. Ao que parece, J. Jablonskis decidiu que era preciso adaptar seus nominativos ao lituano, isto é, escrever sinusas, cosinusas. Então se declarou que tangens, cotangens, sekans deveriam ser chamados tangensas, contangensas, e não tangentas, cotangentas..., como exigia J. Jablonskis, baseando-se na regra de que as terminações lituanas do nominativo devem ser acrescentadas ao radical do genitivo da palavra estrangeira. Nem mesmo os exemplos da língua falada ajudaram,

¹ Žr. M. Šikšnys, Aritmetikos ir algebros terminų žodynėlis, Kaunas, 1919, 47 p.

198

em que nomes de origem estrangeira Felix, Clemens, Alphons foram adaptados ao lituano (cf. Feliksas, Alfonsas, Klemensas), também não se levou em conta que, segundo a regra aplicada a tangentui, cotangentui, talvez também fosse preciso usar os termos sinus, cosinus.

A preparação para publicação dos termos de geometria e trigonometria foi confiada ao autor deste artigo, e eles foram impressos pouco depois².

K. Šakenis também compareceu, uma ou outra vez, às reuniões com J. Jablonskis, especialmente para tratar de questões de terminologia da física, e nós as discutíamos. Lembro-me de que o termo que ele propôs švytuoklė (em russo, маятник) suscitou bastante controvérsia. Chamou-se a atenção para o fato de que o nome švytuoklės evoca certos fenômenos luminosos, imagens de brilho (cf. a palavra švyturys). O instrumento oscilante da mecânica pura seria mais apropriadamente chamado svyruokle. Ainda assim, pelo que me lembro, J. Jablonskis inclinou-se para o lado de Šakenis, e o termo se firmou nos livros didáticos.

As questões relativas aos nomes dos elementos químicos propostos por K. Šakenis foram discutidas com entusiasmo. Ele tentava adaptar muitos deles ao lituano, mas decidiu-se tomar como base os termos internacionais de uso amplo, abrindo exceção apenas para um ou outro elemento que, por razões práticas (técnicas, fisiológicas e higiênicas), deveria ser amplamente popularizado. A primeira exceção foi o elemento O (oxygenium). K. Šakenis mencionou os nomes usados anteriormente: rūgštadarys, rūgštagamys, rūgštinys. O próprio K. Šakenis, se não me engano, propôs chamá-lo rūgdariu ou algo parecido. J. Jablonskis perguntou quais eram as propriedades químicas mais características desse elemento. Como sabia um pouco mais sobre os principais compostos químicos, expliquei que a participação desse elemento nos ácidos não era necessária, pois há ácidos em cuja composição ele não entra (por exemplo, HCl); a propriedade mais característica desse elemento é permitir que os demais elementos queimem, e por isso seu nome seria mais adequado se estivesse ligado à ideia de combustão. J. Jablonskis compreendeu rapidamente, lembrou os exemplos geluonis — aquilo com que se pica, gyvuonis — uma parte do corpo com a qual se sente principalmente, e concluiu que o elemento O (oxygenium) seria mais apropriadamente chamado deguonimi. Para todos nós, era claro que esse seria o termo mais adequado. Ao que parece, o próprio K. Šakenis propôs, por analogia, chamar o nitrogênio de gesuonimi, pois ele apaga a combustão. A proposta não recebeu apoio, porque o nitrogênio não apaga toda combustão. Para o outro elemento comum, H (hydrogenium), J. Jablonskis deu o nome vandenilio, que logo se consolidou.

As questões de terminologia matemática voltaram a surgir quando regressamos de Voronezh à Lituânia. Na nossa primeira instituição de ensino superior — os Cursos Superiores — ensinava-se amplamente matemática avançada, que exigia muitos termos matemáticos novos. Nos primeiros três ou quatro anos, quase só eu tive de me ocupar dessas questões, consultando J. Jablonskis.

Para a adaptação ao lituano da terminologia de qualquer ciência, ele aprovou dois princípios fundamentais:

a) tomar como base para a denominação de conceitos afins uma forma de palavra de uma língua estrangeira (por exemplo, um substantivo) e derivar dela todas as outras formas de acordo com as regras da nossa língua; por exemplo, tomando a palavra grega analizis, formar em seguida analizinis, analiziškas, mas não analitinis, analitiškas, que seriam formadas já a partir da forma adjetival;

b) adotar o termo de uma língua estrangeira em sua forma original, se ela não contrariar a pronúncia da nossa língua. Por exemplo, termos gregos que soam inteiramente lituanos, como ana-

² Žr. Z. Žemaitis, Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinėlis, Kaunas, 1920, 99 p.

193

lizis, sintezis não há razão alguma para reivindicá-las já numa forma duas vezes distorcida (francesa e alemã) (cf. analizė, sintezė) e decliná-las assim: analizė, analizės, analizei…, quando é possível declinar perfeitamente essa palavra segundo sua forma original básica, preservando também a acentuação grega, por exemplo: analizis, analizío…; ou, para preservar também o gênero gramatical grego da palavra, decliná-la segundo a palavra lituana pilnatis: analizis, analizies, analiziai etc. De modo semelhante, deveria ter-se procedido com as palavras minuta, sekunda, tertia, kvarta, kvinta etc., sem as substituir por minutė, sekundė, tercė, kvartė etc.

Podemos recordar também outro exemplo difundido de distorção de termos latinos, aceito por consenso tácito pelos nossos linguistas.

Durante a Idade Média e no início da Idade Moderna, os estudiosos europeus usavam amplamente frações sexagesimais, chamadas filosóficas (fractiones philosophicae), provenientes da Assíria-Babilónia. Nelas, a primeira fração (1/60) era chamada prima pars minuta (primeira parte diminuída), abreviadamente minuta; a segunda fração (1/60), secunda; as seguintes: tertia, quarta, quinta etc. Esses nomes das frações permaneceram até aos nossos dias e são usados também na medição de ângulos. Portanto, teria sido melhor conservar as formas originais minuta, sekunda…, em vez das formas secundárias, tomadas do alemão, minutė, sekundė etc. E, se isso já foi feito, também seria preciso usar coerentemente as formas tercija, kvartė, kvintė,… oktavė…

Em questões relativas à terminologia matemática, tive também de recorrer à Comissão Estatal de Terminologia, criada em 1921 e que incluía uma subcomissão de terminologia matemática. Faziam parte dela Pranas Mašiotas, A. Jakštas-Dambrauskas, o artista Adomas Varnas, Antanas Kaunas e, além deles, ao que parece, dois jovens linguistas. Por volta de 1923–1924, dirigi-me pelo menos duas vezes a P. Mašiotas, pedindo que a subcomissão expressasse a sua opinião sobre os termos usados na universidade e os que estavam a ser criados. P. Mašiotas organizou reuniões. Nelas, o próprio P. Mašiotas manteve uma atitude passiva, enquanto A. Jakštas-Dambrauskas propunha termos próprios, por vezes até estranhos. Os linguistas não estavam familiarizados com as questões matemáticas e pouco podiam ajudar na discussão dos termos. Por isso, no domínio da terminologia matemática, quase nada foi feito durante o governo da burguesia.

Durante os anos do regime soviético, o trabalho terminológico foi consideravelmente ampliado e intensificado. Nas instituições científicas, passou-se a dar atenção à elaboração e publicação de dicionários terminológicos de diversos domínios da ciência, da técnica e de outras áreas. Já foram publicados dicionários de terminologia jurídica, de geologia e geografia, de química, física, drenagem, têxteis e desporto. Foram preparados ou estão a ser preparados para publicação dicionários de botânica, economia, silvicultura, medicina e outras áreas. Em 1954, começou também a discussão dos termos matemáticos, na qual participaram a Comissão de Terminologia do Instituto da Língua e Literatura Lituanas (J. Kruopas, V. Bartusevičius, B. Vosilytė) e matemáticos da Universidade Estatal de Vilnius com o nome de V. Kapsukas: Z. Žemaitis, J. Kubilius, P. Katilius, G. Žilinskas, V. Statulevičius, V. Paulauskas, K. Grincevičius. Nas reuniões, foram examinados e aprovados os termos usados nos manuais de matemática elementar. Os termos que suscitaram mais discussões foram liečiamoji (lietėja…), plokštuma (plokštmė…), sintezis (sintezė…) etc. Os matemáticos comprometeram-se a continuar a reunir fichas terminológicas de matemática superior, para que futuramente fosse possível elaborar um grande dicionário de termos matemáticos, abrangendo a terminologia de todos os ramos da matemática. Este trabalho continua a ser realizado intensivamente até hoje.

200

Como vemos, durante os anos do regime soviético, a nossa terminologia matemática foi objeto de séria atenção e muito se fez para uniformizá-la nos manuais e noutra literatura matemática destinada a um público mais amplo. Atualmente, as maiores preocupações dizem respeito à terminologia associada às novas ciências matemáticas, em rápido desenvolvimento. Seria bom que a Comissão de Terminologia do Instituto da Língua e Literatura Lituanas e os matemáticos da república prosseguissem o trabalho terminológico e elaborassem uma terminologia matemática que: a) ajudasse os estudantes das ciências matemáticas modernas a compreender da forma mais correta os conceitos e ideias novos, por vezes muito complexos; b) permitisse também às pessoas de especialidades pelo menos um pouco mais distantes adquirir uma compreensão correta da essência e das conquistas dos ramos mais modernos da matemática.

Ao mesmo tempo, seria preciso rever mais uma vez os termos já em uso e substituir por outros melhores aqueles que não correspondem aos critérios de logicidade, precisão e coerência ou que apresentam outras deficiências.

À HISTÓRIA DA TERMINOLOGIA MATEMÁTICA LITUANA

3. Žemaitis

Resumo

A literatura matemática lituana, relativamente jovem, durante muito tempo necessitou bastante de uma terminologia única e amplamente reconhecida. Os matemáticos lituanos M. Šikšnys e Z. Žemaitis, e em parte também P. Mašiotas, assumiram a tarefa de eliminar essa deficiência enquanto trabalhavam, durante a Primeira Guerra Mundial, em escolas lituanas para refugiados na cidade de Voronej. Propuseram-se a rever criticamente a terminologia, então em uso, que era bastante imperfeita, e, na medida do possível, criar uma terminologia logicamente fundamentada e condizente com o espírito da língua lituana. O eminente linguista lituano I. Jablonskis prestou ajuda substancial ao grupo nessa tarefa. O grupo teve de trabalhar bastante para estabelecer designações corretas para as operações matemáticas, os números que nelas participam e os resultados das operações. Os termos anteriores haviam sido criados, em sua maioria, pela tradução literal de termos de outras línguas, nos quais muitas vezes se consolidaram historicamente, por tradição, mas nem sempre com fundamento lógico. Assim, por exemplo: a) o resultado da multiplicação é chamado em alemão de Produkt, em polonês — iloczyn, em russo — произведение. Em essência, essas designações não estão relacionadas ao nome da própria operação: assim também poderiam ser chamados os resultados de qualquer outra operação realizada; b) a definição lógica da operação em outras línguas soa igual ao nome do processo de sua execução concreta; c) os nomes dos números pelos quais outros números são multiplicados ou divididos, em outras línguas, coincidem com os nomes de quem executa as operações, quando, em essência, deveriam ter nomes próprios dos instrumentos das operações, etc.

Os matemáticos acima mencionados, com a ajuda autorizada de I. Jablonskis, estabeleceram uma terminologia matemática livre das deficiências mencionadas.

Um professor de física também consultou o grupo sobre a terminologia da física e da química, e essas questões foram discutidas em profundidade. Assim, por exemplo, perguntou-se qual seria uma designação adequada para o elemento químico O (oxygenium). Em outras línguas europeias, seu nome está associado à ideia de ácido. Entretanto, chamou-se a atenção para o fato de que o oxigênio não é um componente indispensável de todo ácido (por exemplo, HCl não contém O). Sua propriedade característica, porém, é que, nele, com sua ajuda, outros corpos ardem; por isso, seu nome (em lituano deguonis) foi criado com base na palavra degti, “arder”.

Os resultados do trabalho do grupo foram publicados em 1920 por seus membros M. Šikšnys e Z. Žemaitis, sob a forma de dois dicionários terminológicos. A terminologia estabelecida por eles passou a ser de uso geral na literatura matemática lituana.

201