Talvez os baltistas lamentem um pouco que M. Rudzytė tenha escrito não um estudo de dialetologia letã, mas um manual de dialetologia para estudantes. Os objetivos didáticos levaram-na a expor algumas questões elementares da ciência da dialetologia; além disso, o perfil do manual parece ter condicionado o pensamento da autora, limitando a sua autonomia. Ao que parece, ela evitou deliberadamente questões mais complexas da história da dialetologia, contentando-se, na maioria das vezes, com referências às obras do seu grande mestre, o académico J. Endzelynas. Assim, não querendo prejudicar os seus estudantes, a autora por vezes «prejudicou» um pouco os investigadores das línguas bálticas. No entanto, todos compreenderão, sem dúvida, que é extremamente difícil agradar a uns e a outros no mesmo livro. Seja como for, graças à abundância do material, apresentado de forma muito sistemática (e, neste aspeto, ultrapassa claramente os limites de um manual), o trabalho de M. Rudzytė constitui um importante passo na dialetologia letã, e a sua autora merece o sincero agradecimento de todos os baltistas.

Gostaria ainda de chamar a atenção para alguns pormenores que me saltaram à vista ao folhear as páginas deste trabalho. A autora apresenta, para cada questão descrita, uma bibliografia bastante detalhada sobre o tema; no entanto, ao tratar do problema dos curónios (cf. pp. 32, 64), por algum motivo não cita o trabalho mais abrangente dedicado a essa questão — «Kurenfrage», de V. Kiparsky (Helsínquia, 1939). Talvez também não fosse necessário incluir os curónios no mesmo grupo que os prussianos (cf. p. 20), como se os distinguisse de tribos bálticas como os selónios ou os semigálios. O termo krustoties, no sentido em que M. Rudzytė o emprega (cf. p. 34), não é inteiramente adequado, pois ultimamente tem sido usado na linguística com um sentido algo diferente.⁴.

A. Sabaliauskas

NOVO DICIONÁRIO DE TOPÓNIMOS

В. А. Никонов, Краткий топонимический словарь, Москва, 1966, 510 р.

No nosso país foram publicados numerosos dicionários de topónimos. Surgiram também alguns que, pelo seu perfil, podem ser considerados precursores da obra aqui recenseada¹. Contudo, a maioria já não correspondia claramente às exigências da toponomástica nacional e mundial, embora alguns tenham sido publicados relativamente recentemente. Por isso, era muito premente preparar um novo dicionário, fundamentado na ciência da toponímia contemporânea.

Publicado recentemente, o «Breve dicionário de topónimos», de V. Nikonov, abrange cerca de quatro mil nomes de lugares habitados, rios, lagos, mares e oceanos, regiões, povos e outros nomes de todo o globo. É fácil imaginar o enorme trabalho realizado pelo autor ao selecionar e, por vezes, explicar topónimos de dezenas de línguas do mundo. A bibliografia sobre toponímia é muito vasta, mas de qualidade desigual. Além disso, o nível da toponomástica varia muito de país para país. Por isso, as dificuldades de «triagem» e avaliação da bibliografia são, na prática, difíceis de superar. As razões mencionadas explicam, sem dúvida, por que nem tudo é perfeito no dicionário de V. Nikonov; nem tudo…

⁴ Plg. O. C. Ахманова, Словарь лингвистических терминов, Москва, 1966, p. 417.

¹ M. N. Melcheev, Nomes geográficos. Dicionário toponímico, Moscovo, 1961; M. S. Bodnarski, Dicionário de nomes geográficos, 2.ª ed., Moscovo, 1958; A. A. Ivanovski, Nomes geográficos, Moscovo, 1914, etc.

Cf. também J. Haliczer, Dicionário geográfico. Origem e significado dos nomes geográficos, Tarnopol, 1935.

198

os trabalhos dessa área foram utilizados, e as explicações da origem de alguns topônimos são duvidosas ou totalmente infundadas. Mas a extensão e a natureza do dicionário, bem como a circunstância de que, em nosso país, ele praticamente não tinha antecedentes de nível científico adequado, permitem olhar com maior indulgência para as imprecisões e deficiências que nele ocorrem.

Sem pretender avaliar o dicionário inteiro, gostaria de dizer algumas palavras sobre as explicações dos topônimos bálticos. Antes de mais nada, chama a atenção o fato de que, no dicionário, os topônimos bálticos são explicados muito melhor do que em trabalhos anteriores do mesmo gênero. Isso se vê nos seguintes exemplos:

Liet. Kaunas. Na opinião de M. Bodnarskis² (repetida depois literalmente por M. Melchejevas³), o nome desta cidade teria origem no nome do filho de Milda, a deusa mitológica lituana do amor. J. Haličeris⁴ derivou o topônimo Kaunas do lituano kaunas (que deveria ser kaūnis ou kaūnė, kaunią, «luta»). Contudo, muito antes do aparecimento do seu dicionário, já tinham sido publicadas duas hipóteses bem mais plausíveis sobre a origem de Kaunas⁵, das quais, infelizmente, nem J. Haličeris nem, mais tarde, M. Bodnarskis e M. Melchejevas se valeram. V. Nikonovas apresenta a maioria das explicações para a origem do topônimo Kaunas e a literatura mais importante sobre o assunto, incluindo a mais recente. É verdade que se pode censurar V. Nikonovas por apresentar as opiniões anteriores sem seleção, por vezes sem sequer dizer qual delas é a mais plausível. Naturalmente, nem sempre isso é claro, mas, no caso mencionado, poderia ter acrescentado que a associação de Kaunas ao russo ковать (supostamente, «lugar de ofício dos ferreiros») não é científica. E, de modo geral, teria sido melhor não mencionar de todo, num trabalho deste tipo, explicações claramente não científicas.

Lituano Nėmunas. M. Bodnarskis⁷ e M. Melchejevas⁸ (este último baseia-se em A. Ivanovskiu⁹) repetem a ingênua derivação de Nėmunas a partir do lituano nãmas, publicada por A. Kočiubinskis no final do século passado: seria «o nosso rio, o rio lituano»¹⁰. Ainda mais infeliz, pode-se dizer, e até risível, é a explicação de V. Žučkevičius para a origem de Nemunas, apresentada na obra «Origem dos nomes geográficos (toponímia da Bielorrússia)», publicada em 1961. Segundo ela, «Nėmunas¹¹ no curso inferior do rio talvez tenha origem numa raiz lituana, e no curso superior também numa raiz eslava nem, que deu origem a muitas palavras (“немой”, “немец”) com o significado lexical comum de “silêncio, som incompreensível, língua incompreensível”». Um exemplo análogo seria afirmar que o nome do rio Maskvà tem origem finlandesa no curso superior e eslava no curso inferior. V. Nikonov conseguiu resistir à rotina dessas explicações acientíficas e apresentou quase todas as

² М. С. Боднарский, ор. cit., р. 153.

³ М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 44.

⁴ J. Haličzer, op. cit., p. 142.

⁵ Žr. Lietuvių kalbos žodynas, V, Vilnius, 1959, p. 436.

⁶ Žr. A. Senn, „Tauta ir žodis“, III, 1925, p. 510; D. Studerus, Zum Stadtnamen Kaunas, „Indogermanische Forschungen“, XLVII, 1929, p. 350–356.

⁷ М. С. Боднарский, ор. cit., р. 224.

⁸ М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 62.

⁹ А. А. Ивановский, ор. cit., р. 75.

¹⁰ А. А. Кочубинский, Территория доисторической Литвы, ЖМНП, 1897, январь, р. 81.

¹¹ В. А. Жучкевич, Происхождение географических названий (топонимика Белоруссии), Минск, 1961, р. 13.

199

hipóteses mais confiáveis sobre a origem de Nėmuno (exceto, é verdade, talvez a mais importante — a hipótese posterior de K. Būga¹²).

Também deve ser considerado um aspecto positivo do dicionário o fato de nele se adotar, de maneira bastante consistente, uma abordagem toponímica dos nomes de lugares. V. Nikonovas, ao contrário dos autores de dicionários toponímicos anteriores, por exemplo, deriva corretamente o nome da cidade Vilnius não diretamente do nome comum vilnis, mas do nome do rio (a esse respeito, veja-se abaixo); Pum (Roma) — do nome do rio Ruma, e não de um nome comum que significava fluxo¹³, e assim por diante. Ao dicionário foram acrescentados todos os suplementos mais necessários — introdução, listas de bibliografia, termos e abreviaturas. Além disso, apresentam-se não só as etimologias dos nomes dos objetos geográficos mais importantes, mas também algumas informações históricas, geográficas ou de outro tipo sobre os próprios objetos.

Embora V. Nikonovas tenha avançado mais do que os autores anteriores de obras semelhantes (A. Ivanovski, M. Bodnarskis, M. Melchejevas e outros) na explicação da origem dos topônimos bálticos, seu “Breve dicionário de topônimos” ainda apresenta deficiências nesse aspecto. Em primeiro lugar, há imprecisões na etimologização dos topônimos bálticos, que surgiram sobretudo porque V. Nikonovas nem sempre recorreu a estudos de toponímia báltica publicados muito antes. Outro fator que diminui o valor do dicionário são as paráfrases por vezes pouco precisas das opiniões de outros estudiosos, ou, de modo geral, a apresentação insuficientemente precisa do material. Por exemplo, ao explicar a origem de Kauno, o autor escreve: “Outras etimologias: a partir das línguas bálticas, ‘uma espada desse tipo (палаш)’, em sentido figurado, ‘cortador, golpeador (com uma arma), soldado de infantaria’, até mesmo ‘vergonha’; do gótico hauns, ‘baixo’ ou ‘humilhado’”. Essa explicação pode ser entendida assim: lituano Kaūnas foi derivado não apenas de uma palavra lituana que significava “uma espada desse tipo; cortador, golpeador”, ou até mesmo “vergonha”, mas também do gótico hauns. Na verdade, Kaūnas é apenas relacionado ao letão kauns, ‘vergonha’, e, para explicar o significado desta última palavra, indica-se o gótico hauns, ‘baixo, humilde’¹⁴. Em outras palavras, aqui Kaūnas não é derivado de uma palavra báltica que significava “vergonha” e afins, nem do gótico hauns; com base nessas palavras, tentou-se apenas reconstruir o significado pré-toponímico do nome comum do qual o topônimo mencionado poderia ter derivado. Ou ainda, ao explicar a origem de Klaipėdos, V. Nikonovas menciona, entre muitas opiniões, apenas a de G. Gerulis. Além disso, a opinião deste último também é apresentada de forma não totalmente precisa: segundo G. Gerulis, o nome Klaipėda deriva de alguma palavra própria ou comum klaipėda¹⁵; portanto, não é correto dizer que o segundo componente do topônimo Klaipėda vem de pėda, ‘território’.

Às observações de caráter mais geral, gostaria ainda de acrescentar que a origem de alguns nomes de lugares é explicada de maneira excessivamente imparcial. O “Breve dicionário de topônimos”, sem dúvida, destina-se menos a especialistas do que ao grande público; por isso, deveria ser não apenas uma fonte objetiva de informações, mas também um guia. É bom quando o leitor fica sabendo tanto a opinião do autor quanto a situação real da questão. Há, porém, casos em que não se percebe a opinião do autor do dicionário, e se deixa ao leitor a escolha de qual

¹² Sobre a origem de Nėmuno, K. Būga publicou duas hipóteses; para a primeira, veja-se K. Būga, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1958, p. 466; para a segunda, ibid., II, Vilnius, 1959, p. 214, 280–284; III, Vilnius, 1961, p. 534, 875. Em seu dicionário, V. Nikonovas indica somente a primeira hipótese de K. Būga.

¹³ М. Н. Мельхеев, op. cit., p. 71.

¹⁴ G. Studerus, op. cit., p. 350–356.

¹⁵ Veja-se “Archivum Philologicum”, I, p. 208; E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, I, p. 263.

200

qual das opiniões ou hipóteses mencionadas é a mais correta. Mas quantos leitores conseguirão fazê-lo sem se enganar? Por exemplo, ao explicar a origem do nome Lietuvos, V. Nikonovas expõe, uma após a outra, as opiniões de J. Otrembskis e K. Kuzavinio¹⁶, mas não diz qual delas é mais aceitável, embora, neste caso, devesse ser claro para um especialista em toponímia que a «última palavra» cabe à explicação de K. Kuzavinio. Além disso, em alguns casos, quando é difícil decidir a qual das muitas explicações dar preferência, o autor usa a palavra «maioria» («большинство»). Essa palavra («maioria») por vezes serve como argumento por si só, embora o grande número de partidários de uma opinião não signifique que, por esse motivo, a própria opinião seja a mais fiável. Por exemplo, ao falar da origem do nome do rio europeu Dunojaus, afirma-se que «a maioria dos estudiosos é favorável à origem céltica» de Dunojaus. No entanto, apesar dessa «maioria», a hipótese mais aceitável atualmente é a de V. Georgijevas, segundo a qual Dunojus (o curso inferior e parte do curso médio) é um nome dáci-mísio, pois ela explica com êxito tanto a origem do próprio nome como a relação entre *Dānavi(s) e o romeno Dunăre, bem como entre o eslavo Dunaj e Dunav¹⁷.

A seguir, gostaríamos de chamar a atenção para imprecisões concretas que ocorrem nas explicações de topónimos bálticos (cerca de 45 no total, provenientes da Lituânia, da Letónia e de antigos territórios bálticos, são apresentados no dicionário).

Cna (Цна). A Cna, assinalada com o número oito, Cna é localizada da seguinte forma: afluente da margem direita do Uša na Lituânia. Contudo, nem o Uša nem a Cna correm pela Lituânia. Trata-se de um claro erro de localização.

Lagoa da Curlândia. No dicionário, este topónimo é escrito Курский залив, sendo dada ao lado a variante Куршский залив. O topónimo é derivado do etnónimo кур. A forma Курский залив, que tem sido usada com bastante frequência nos últimos tempos em textos russos, está errada. O próprio nome da lagoa tem origem etnonímica — deriva do nome da tribo báltica kuršiai (lat. kursi¹⁸). Por isso, o nome russo da Lagoa da Curlândia só pode ser: Куршский залив. Também é incorreto chamar os curónios em russo de кур. Esta forma parece ter sido retirada de documentos antigos alemães ou latinos, nos quais os curónios são chamados Cori, Curones, Kuren, Curi e assim por diante. Contudo, as grafias documentais sem a consoante š (ou s) depois de r são secundárias, tendo sido tomadas da designação livónia dos curónios *kora(s) arba *kura(s)¹⁹. A designação livónia, por sua vez, deriva de uma forma mais antiga *kurha < *kurša(s)²⁰. Além disso, não é correto dizer que até 1946 a Lagoa da Curlândia era chamada apenas «Куршш-гаф (нем.)», pois já antes de 1946 o nome lituano Kuršių marios era de uso geral.

Curlândia. Deriva do etnónimo купел. Como já se disse acima, o etnónimo não é курпы, mas курши (lit. kuršiai, let. kursi).

Letónia. Diz-se apenas que a origem do etnónimo é desconhecida. No entanto, o dicionário inclui muitos topónimos cuja origem é ainda menos clara do que a de Latvija, e apresenta hipóteses sobre a sua origem (por exemplo, Maskva, Nemunas, Volga, entre outros). Por isso, neste caso era imprescindível mencionar a opinião bastante fiável de K. Būga sobre a origem hidronímica do etnónimo Latvija²¹.

¹⁶ O apelido de K. Kuzavinio está escrito de forma muito deturpada: K. Kuravinij.

¹⁷ Вл. Георгиев, Дунай, Дунав, Dunăre, „Studia linguistica in honorem Thaddaei Lehr-Splawiński“, Warszawa, 1963, p. 87 tt.

¹⁸ K. Būga, op. cit., III, p. 246.

¹⁹ K. Būga, op. cit., III, p. 249.

²⁰ Estas formas são explicadas mais detalhadamente por K. Būga — op. cit., III, p. 249 tt.

²¹ K. Būga, op. cit., III, p. 530, 629.

201

Lydà. O nome da cidade é considerado derivado de uma palavra comum que significava «clareira, derrubada»²². Na verdade, o nome da cidade deriva do nome do rio Lydಳ.

Nėmunas. Já foi mencionado que, ao explicar a origem deste nome, se indica apenas uma das duas etimologias propostas por K. Būga, precisamente a primeira, da qual o próprio K. Būga desistiu²⁴. Isto merece especial destaque, pois alguns outros investigadores também esquecem a segunda opinião de K. Būga²⁵, segundo a qual Nėmunas deve ser analisado como contendo a raiz nem- (cf. nėm-uogė, nem-ūnė, lat. nemus «bosque sagrado, bosque, arvoredo», gr. νέμος «pastagem, bosque» etc.²⁶) e o sufixo -unas (cf. Nėmanas, forma usada por alguns habitantes da Samogícia).

Ryga. O nome da cidade não deve ser derivado diretamente de um apelativo (lit. ringė), mas do nome do rio *Riga (< *Ringā); cf. os documentos de 1297 e 1304, nos quais se lê: Riga flumen²⁷.

Šiauliai. V. Nikonov repete a hipótese, sem qualquer fundamento, de R. Schmit­lein sobre a origem do nome da cidade Šiauliai a partir do antropónimo germânico Saul ou Savilis. A incorreção da opinião de R. Schmit­lein já havia sido assinalada na imprensa²⁸. Šiauliai é um topónimo de origem relativamente clara: surgiu do plural do antropónimo Šiaulys (ou do apelativo šiaulys). K. Būga explicou amplamente, em várias ocasiões, a origem báltica deste topónimo²⁹, mas nem R. Schmit­lein nem V. Nikonov se apoiam nessas explicações.

Ventà. O autor apresenta várias explicações para a origem deste nome, mas não menciona talvez a mais importante — a explicação posterior de K. Būga. Inicialmente, K. Būga relacionou este nome de rio com o eslavo vęto- «grande»³⁰; mais tarde, abandonou essa opinião e derivou Ventà da raiz báltica vent- «curvar-se: inclinar-se», cf. vénteris³¹.

Vilnius. É corretamente considerado um topónimo de origem hidronímica, mas provavelmente não deriva do nome do rio Vilija (Neris), como afirma o dicionário, mas sim de Vilnia (afluente da margem esquerda do Neris). A forma mais antiga (ou paralela) do nome da cidade Vilnius parece ter sido do género feminino: Vilnia. Ainda hoje, alguns habitantes das redondezas de Panevėžys, Šeduva, Ukmergė, Gervėčiai³² e Zietela³³ chamam Vilnius desta forma.

²² Talvez se tenha em mente o lit. lydimas «lugar desmatado na floresta, clareira, derrubada; campo cultivado no lugar de uma floresta desmatada».

²³ K. Būga, op. cit., III, p. 492, 787.

²⁴ K. Būga, op. cit., III, p. 875.

²⁵ Pavyzdžiui, M. Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1955, p. 211.

²⁶ K. Būga, op. cit., II, p. 280–284; III, p. 534, 875.

²⁷ Cf. A. Bielenstein, Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892, p. 37, 38. Além de A. Bylenšteinas, K. Būga também considerou que o nome da cidade Ryga derivava do nome do rio (cf. K. Būga, op. cit., III, p. 515).

²⁸ Cf. A. Vanagas. Sobre as etimologias dos nomes de algumas cidades da Lituânia, «Lietuvių kalbotyros klausimai», VI, Vilnius, 1963, p. 333.

²⁹ K. Būga, op. cit., II, p. 98, 349, 588.

³⁰ K. Būga, op. cit., I, p. 490, 519 ss.; III, p. 546.

³¹ K. Būga, op. cit., III, p. 243, 244.

³² Cf. И. Бальчиконис, Названия литовских населённых пунктов, образованные от названий рек и озер, «Lingua Posnaniensis», VII, p. 241.

³³ A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė (dissertação de candidato em filologia, datilografada), Vilnius, 1961, p. 469, 471.

202

Entre outros pormenores, pode ainda ser indicada a forma imprecisa bangus (p. 67), dada em lugar do lituano baugùs.

O autor do «Breve dicionário de topónimos» poderia ter evitado facilmente quase todas as deficiências e imprecisões aqui mencionadas, sobretudo as que dizem respeito às interpretações dos topónimos bálticos, se, como vimos, tivesse recorrido mais aos trabalhos de K. Būga.

A. Vanagas