Les bal tologues regrettent peut-être un peu que M. Rudzytė ait écrit non pas une étude de dialectologie lettone, mais un manuel de dialectologie destiné aux étudiants. Les objectifs didactiques l’ont amenée à exposer certaines notions élémentaires de la science dialectologique; de plus, le profil du manuel semblait en quelque sorte brider la pensée de l’auteure et limiter son indépendance. Elle a, semble-t-il, délibérément évité les questions plus complexes de l’histoire de la dialectologie, se contentant le plus souvent de renvois aux travaux de son grand maître, l’académicien J. Endzelynas. Ainsi, sans vouloir léser ses étudiants, l’auteure a parfois quelque peu « lésé » les chercheurs en langues baltes. Toutefois, chacun comprendra sans doute qu’il est extrêmement difficile de satisfaire les uns et les autres dans un même livre. Quoi qu’il en soit, grâce à l’abondance de ses matériaux, exposés de manière très systématique — et, sur ce point, il dépasse largement les limites d’un manuel —, l’ouvrage de M. Rudzytė constitue une contribution importante à la dialectologie lettone, et son auteure mérite les sincères remerciements de tous les bal tologues.

On aimerait également attirer l’attention sur quelques détails qui ont frappé en parcourant les pages de cet ouvrage. Pour chaque question traitée, l’auteure a présenté assez en détail la littérature qui s’y rapporte; pourtant, lorsqu’elle aborde le problème des Curoniens (cf. p. 32, 64), elle n’a, pour une raison quelconque, pas mentionné l’ouvrage le plus important consacré à cette question — V. Kiparsky, « Kurenfrage » (Helsinki, 1939). De même, elle place peut-être inutilement les Curoniens au même rang que les Prussiens (cf. p. 20), les séparant en quelque sorte de tribus baltes telles que les Séliens et les Sémigalliens. Le terme krustoties, au sens où l’emploie M. Rudzytė (cf. p. 34), ne convient pas tout à fait, car il est récemment utilisé en linguistique dans une acception quelque peu différente.⁴.

A. Sabaliauskas

NOUVEAU DICTIONNAIRE DE TOPONYMIE

В. А. Никонов, Краткий топонимический словарь, Москва, 1966, 510 р.

Un assez grand nombre de dictionnaires toponymiques ont été publiés dans notre pays. Certains sont également parus qui, de par leur profil, peuvent être considérés comme les précurseurs de l’ouvrage recensé¹. Toutefois, la plupart ne répondaient manifestement plus aux exigences de la toponomastique nationale et mondiale, bien que certains aient été publiés relativement récemment. La préparation d’un nouveau dictionnaire, fondé sur l’état actuel de la science toponymique, était donc particulièrement nécessaire.

Le « Bref dictionnaire des toponymes » de V. Nikonov, paru récemment, comprend environ quatre mille noms de localités habitées, de fleuves, de lacs, de mers et d’océans, de régions, de peuples et d’autres noms du monde entier. Il est facile d’imaginer l’immense travail accompli par l’auteur pour sélectionner et parfois expliquer les noms de lieux de dizaines de langues du monde. La littérature toponymique est très abondante, mais sa qualité est inégale. En outre, le niveau de la toponomastique varie considérablement d’un pays à l’autre. Il est donc, dans la pratique, difficile de surmonter les obstacles liés au « tri » et à l’évaluation de cette littérature. Les raisons évoquées expliquent sans doute que le dictionnaire de V. Nikonov ne soit pas non plus parfait en tout, et que tout n’y soit pas…

⁴ Plg. O. C. Ахманова, Словарь лингвистических терминов, Москва, 1966, p. 417.

¹ M. N. Melcheev, Noms géographiques. Dictionnaire toponymique, Moscou, 1961; M. S. Bodnarsky, Dictionnaire des noms géographiques, 2e éd., Moscou, 1958; A. A. Ivanovsky, Noms géographiques, Moscou, 1914, etc.

Voir également J. Haliczer, Słownik geograficzny. Pochodzenie i znaczenie nazw geograficznych, Tarnopol, 1935.

198

Les travaux consacrés à ce domaine ont donc été utilisés, mais les explications de l’origine de certains toponymes sont douteuses ou tout à fait infondées. Toutefois, l’ampleur et la nature du dictionnaire, ainsi que le fait que, dans notre pays, il n’existait pratiquement pas de travaux scientifiques de niveau adéquat dans ce domaine, invitent à considérer avec indulgence les inexactitudes et les lacunes qu’il contient.

Sans prétendre évaluer le dictionnaire dans son ensemble, j’aimerais dire quelques mots sur les explications des toponymes baltes. Tout d’abord, on remarque que les toponymes baltes sont expliqués dans le dictionnaire bien mieux que dans les travaux antérieurs du même genre. Cela ressort des exemples suivants:

Lituanien Kaunas. Selon M. Bodnarskis² (que M. Melchejevas³ a ensuite repris mot pour mot), le nom de cette ville proviendrait du nom du fils de Milda, déesse mythologique lituanienne de l’amour. J. Haliczer⁴ faisait dériver le toponyme Kaunas du lituanien kaunas (il faudrait kaūnis ou kaūnė, kaunią, « combat »). Pourtant, bien avant la parution de son dictionnaire, deux hypothèses beaucoup plus fiables sur l’origine de Kauno avaient été publiées⁵, mais ni J. Haliczer ni, plus tard, M. Bodnarskis et M. Melchejevas ne les ont utilisées. V. Nikonov indique la plupart des explications de l’origine du toponyme Kaunas ainsi que les principales publications sur la question, y compris les plus récentes. Certes, on peut reprocher à V. Nikonov de présenter sans discernement les opinions antérieures, sans même parfois indiquer laquelle est la plus fiable. Il est compréhensible que cela ne soit pas toujours évident; toutefois, dans le cas mentionné, il aurait pu ajouter que le rapprochement de Kauno avec le russe ковать (soi-disant « lieu où l’on exerce le métier de forgeron ») n’est pas scientifique. Et, de manière générale, il aurait été préférable, dans un ouvrage de ce genre, de ne pas mentionner du tout les explications manifestement non scientifiques.

Lituanien Nėmunas. M. Bodnarskis⁷ et M. Melchejevas⁸ (ce dernier s’appuie sur A. Ivanovskis⁹) reprennent l’étymologie naïve de Nėmunas à partir du lituanien nãmas, publiée par A. Kočiubinskis à la fin du siècle dernier: ce serait « notre rivière, la rivière lituanienne »¹⁰. Plus défectueuse encore, on pourrait dire franchement grotesque, est l’explication de l’origine du Nemunas proposée par V. Žučkevičius dans son ouvrage paru en 1961, « Origine des noms de lieux (toponymie de la Biélorussie) ». Selon lui, « Nėmunas aurait, peut-être, dans son cours inférieur une origine lituanienne, tandis que dans son cours supérieur il aurait aussi une origine slave, la racine nem, qui a donné naissance à de nombreux mots (“немой”, “немец”) ayant pour sens lexical commun “silence, son incompréhensible, langue incompréhensible”¹¹. On pourrait avancer un exemple analogue en affirmant que le nom de la rivière Maskvà serait d’origine finnoise dans son cours supérieur et slave dans son cours inférieur. V. Nikonov a su résister à la routine de ces explications non scientifiques et en a présenté presque toutes

² М. С. Боднарский, ор. cit., р. 153.

³ М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 44.

⁴ J. Haličzer, op. cit., p. 142.

⁵ Žr. Lietuvių kalbos žodynas, V, Vilnius, 1959, p. 436.

⁶ Žr. A. Senn, „Tauta ir žodis“, III, 1925, p. 510; D. Studerus, Zum Stadtnamen Kaunas, „Indogermanische Forschungen“, XLVII, 1929, p. 350–356.

⁷ М. С. Боднарский, ор. cit., р. 224.

⁸ М. Н. Мельхеев, ор. cit., р. 62.

⁹ А. А. Ивановский, ор. cit., р. 75.

¹⁰ А. А. Кочубинский, Территория доисторической Литвы, ЖМНП, 1897, январь, р. 81.

¹¹ В. А. Жучкевич, Происхождение географических названий (топонимика Белоруссии), Минск, 1961, р. 13.

199

des hypothèses plus fiables sur l’origine de Nėmuno (à l’exception, certes, de la plus importante sans doute: l’hypothèse ultérieure de K. Būga¹²).

Il faut également considérer comme un aspect positif du dictionnaire le fait qu’il adopte assez systématiquement une approche toponymique des noms de lieux. Contrairement aux auteurs des dictionnaires toponymiques antérieurs, V. Nikonovas fait correctement dériver le nom de la ville Vilnius, non pas directement de l’appellatif vilnis, mais d’un nom de rivière (voir ci-dessous), Pum (Roma) du nom de rivière Ruma, et non d’un appellatif qui signifiait « écoulement »¹³, etc. Le dictionnaire est accompagné de tous les suppléments indispensables: une introduction, ainsi que des listes de références bibliographiques, de termes et d’abréviations. En outre, il donne non seulement les étymologies des noms des principaux objets géographiques, mais aussi quelques informations historiques, géographiques ou autres sur ces objets eux-mêmes.

Bien que V. Nikonovas soit allé plus loin que les auteurs antérieurs d’ouvrages similaires (A. Ivanovskis, M. Bodnarskis, M. Melchejevas, etc.) dans l’explication de l’origine des noms de lieux baltes, son « Bref dictionnaire des toponymes » présente encore des lacunes à cet égard. Il s’agit avant tout d’inexactitudes dans l’étymologisation des noms de lieux baltes, dues principalement au fait que V. Nikonovas n’a pas toujours tiré parti de travaux sur la toponymie balte publiés bien auparavant. Un autre facteur qui diminue la valeur du dictionnaire tient à des restitutions parfois peu précises des opinions d’autres chercheurs, ou, plus généralement, à une présentation insuffisamment précise des données. Ainsi, en expliquant l’origine de Kauno, l’auteur écrit: « Autres étymologies: du baltique, “une telle épée (палаш)”, au sens figuré “celui qui tranche, qui frappe (avec une arme), un fantassin”, voire “honte”; du gotique hauns “bas” ou “humble”. » On peut comprendre cette explication ainsi: le lituanien Kaūnas aurait été dérivé non seulement d’un mot lituanien signifiant « une telle épée; celui qui tranche, qui frappe », voire « honte », mais aussi du gotique hauns. En réalité, Kaūnas est seulement rapproché du letton kauns « honte », tandis que le gotique hauns « niedrig, demütig » est cité pour expliquer le sens de ce dernier mot¹⁴. Autrement dit, Kaūnas n’est pas dérivé d’un mot balte signifiant « honte » ou autre chose de ce genre, ni du gotique hauns; ces mots ont seulement servi à tenter de reconstituer le sens pré-toponymique de l’appellatif dont le toponyme en question aurait pu dériver. Ou encore, en expliquant l’origine de Klaipėdos, V. Nikonovas ne mentionne, parmi de nombreux avis, que celui de G. Gerulis. De plus, l’avis de ce dernier n’est pas rapporté tout à fait avec exactitude: selon G. Gerulis, le nom Klaipėda dérive d’un nom propre ou d’un nom commun klaipėda¹⁵; il ne convient donc pas d’affirmer que le second élément du toponyme Klaipėda vient de pėda « territoire ».

À ces remarques d’ordre général, on voudrait encore ajouter que l’origine de certains noms de lieux est expliquée de manière excessivement neutre. Le « Bref dictionnaire des toponymes » s’adresse sans doute moins aux spécialistes qu’à un large public de lecteurs; il devrait donc être non seulement une source objective d’information, mais aussi un guide. Il est bon que le lecteur connaisse à la fois l’opinion de l’auteur et la situation réelle. Cependant, il existe des cas où l’opinion de l’auteur du dictionnaire n’apparaît pas, et où le lecteur est laissé libre de choisir lui-même laquelle

¹² Sur l’origine de Nėmuno, K. Būga a publié deux hypothèses; pour la première, voir K. Būga, Rinktiniai raštai, I, Vilnius, 1958, p. 466; pour la seconde, ibid., II, Vilnius, 1959, p. 214, 280–284; III, Vilnius, 1961, p. 534, 875. Dans son dictionnaire, V. Nikonovas ne mentionne que la première hypothèse de K. Būga.

¹³ М. Н. Мельхеев, op. cit., p. 71.

¹⁴ G. Studerus, op. cit., p. 350–356.

¹⁵ Voir « Archivum Philologicum », I, p. 208; E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, I, p. 263.

200

laquelle des opinions ou hypothèses citées est la plus juste. Mais combien de lecteurs seront capables de le faire sans se tromper? Ainsi, en expliquant l’origine du nom de la Lietuvos, V. Nikonovas expose successivement les opinions de J. Otrembskis et de K. Kuzavinio¹⁶, sans dire laquelle est la plus convaincante, alors qu’en l’occurrence, pour un spécialiste de la toponymie, il devrait être clair que le « dernier mot » revient à l’explication de K. Kuzavinio. De plus, dans certains cas où il est difficile de décider laquelle des nombreuses explications privilégier, l’auteur emploie le mot « majorité » (« большинство »). Ce mot (« majorité ») tient parfois lieu d’argument à part entière, alors que le grand nombre de partisans d’une opinion ne signifie pas pour autant que cette opinion même soit la plus fiable. Par exemple, à propos de l’origine du nom du fleuve européen Dunojaus, il est dit que « la majorité des savants est en faveur d’une origine celtique » de Dunojaus. Cependant, malgré cette « majorité », l’hypothèse de V. Georgijevas est actuellement la plus convaincante: selon celle-ci, le Dunojus (le cours inférieur et une partie du cours moyen) est un nom dace-mésien, car elle explique avec pertinence à la fois l’origine du nom lui-même et le rapport entre *Dānavi(s), le roumain Dunăre, et les formes slaves Dunaj et Dunav¹⁷.

Il convient maintenant d’attirer l’attention sur des inexactitudes précises qui apparaissent dans les explications des noms de lieux baltes (le dictionnaire en donne environ 45 au total, provenant de Lituanie, de Lettonie et d’anciens territoires baltes).

Cna (Цна). La Cna, indiquée sous le numéro huit, est localisée comme suit: affluent de rive droite de l’Uša, en Lituanie. Or, ni l’Uša ni la Cna ne traversent la Lituanie. Il s’agit manifestement d’une erreur de localisation.

Lagune de Courlande. Dans le dictionnaire, ce nom de lieu est écrit Курский залив, avec la variante Куршский залив. Le nom est dérivé de l’ethnonyme кур. La forme Курский залив, assez fréquemment employée ces derniers temps dans les écrits russes, est erronée. Le nom de la lagune lui-même est d’origine ethnonymique: il vient du nom de la tribu balte des kuršiai (letton kursi¹⁸). Le nom russe de la lagune de Courlande ne peut donc être que Куршский залив. Il est également erroné de désigner les Couroniens en russe par кур. Cette forme semble avoir été empruntée à d’anciens documents allemands ou latins, où les Couroniens sont appelés Cori, Curones, Kuren, Curi, etc. Toutefois, les graphies documentaires sans la consonne š (ou s) après r sont secondaires et proviennent de la forme livonienne du nom des Couroniens, *kora(s) arba *kura(s)¹⁹. Le nom livonien, à son tour, dérive d’une forme plus ancienne, *kurha < *kurša(s)²⁰. En outre, il est inexact de dire qu’avant 1946 la lagune de Courlande n’était appelée que « Куршш-гаф (нем.) », car le nom lituanien Kuršių marios était déjà d’usage courant avant 1946.

Courlande. Le nom est dérivé de l’ethnonyme купел. Comme on l’a déjà dit plus haut, l’ethnonyme n’est pas курпы, mais курши (lituanien kuršiai, letton kursi).

Lettonie. Il est seulement indiqué que l’origine de l’ethnonyme est obscure. Pourtant, le dictionnaire contient de nombreux noms de lieux dont l’origine est encore moins claire que celle de la Latvija, et propose des hypothèses sur leur origine (par exemple, Maskva, Nemunas, Volga, etc.). Il aurait donc fallu, en l’occurrence, mentionner l’opinion assez fiable de K. Būga, selon laquelle l’ethnonyme Latvija a une origine hydronymique²¹.

¹⁶ Le nom de K. Kuzavinio est fortement déformé: K. Kuravinij.

¹⁷ Вл. Георгиев, Дунай, Дунав, Dunăre, „Studia linguistica in honorem Thaddaei Lehr-Splawiński“, Warszawa, 1963, p. 87 tt.

¹⁸ K. Būga, op. cit., III, p. 246.

¹⁹ K. Būga, op. cit., III, p. 249.

²⁰ K. Būga explique plus en détail ces formes — op. cit., III, p. 249 et suiv.

²¹ K. Būga, op. cit., III, p. 530, 629.

201

Lydà. Le nom de la ville est considéré comme provenant d’un nom commun signifiant « défrichement, coupe »²². En réalité, le nom de cette ville vient du nom de la rivière Lydಳ.

Nėmunas. Il a déjà été signalé que, lorsqu’on explique l’origine de ce nom, une seule des deux étymologies proposées par K. Būga est mentionnée, à savoir la première, à laquelle K. Būga lui-même a renoncé²⁴. Il convient de le souligner tout particulièrement, car certains autres chercheurs oublient eux aussi la seconde opinion de K. Būga²⁵, selon laquelle Nėmunas doit être analysé comme comprenant la racine nem- (cf. nėm-uogė, nem-ūnė, lat. nemus « taillis, bois sacré, petit bois », gr. νέμος « pâturage, petit bois », etc.²⁶) et le suffixe -unas (cf. Nėmanas chez certains Samogitiens).

Ryga. Le nom de la ville ne doit pas être dérivé directement d’un appellatif (lituanien ringė), mais du nom de la rivière *Riga (< *Ringā); cf. les documents de 1297 et 1304, où l’on lit: Riga flumen²⁷.

Šiauliai. V. Nikonov reprend l’hypothèse sans fondement de R. Schmidtlein selon laquelle le nom de la ville Šiauliai serait issu du nom de personne germanique Saul ou Savilis. L’inexactitude de l’opinion de R. Schmidtlein avait déjà été signalée dans la presse²⁸. Šiauliai est un nom de lieu d’origine relativement claire: il dérive du pluriel du nom de personne Šiaulys (ou de l’appellatif šiaulys). K. Būga a expliqué à plusieurs reprises et en détail l’origine balte de ce nom de lieu²⁹, mais ni R. Schmidtlein ni V. Nikonov ne s’appuient sur ces explications.

Ventà. L’auteur propose plusieurs explications de l’origine de ce nom, mais omet peut-être la plus importante, celle de K. Būga, formulée plus tard. K. Būga, qui avait d’abord rapproché ce nom de rivière du slave vęto- « grand »³⁰, a ensuite abandonné cette opinion et a fait dériver Ventà de la racine balte vent- « courber: s’incliner », cf. vénteris³¹.

Vilnius. Il est à juste titre considéré comme un nom de lieu d’origine hydronymique; toutefois, il dérive probablement non pas du nom de la rivière Vilija (Neris), comme l’indique le dictionnaire, mais de Vilnia (affluent de rive gauche de la Neris). Il semble que la forme ancienne (ou parallèle) du nom de la ville Vilnius était au féminin: Vilnia. C’est ainsi que certains habitants des environs de Panevėžys, Šeduva, Ukmergė, Gervėčiai³² et Zietela³³ désignent encore aujourd’hui Vilnius.

²² Peut-être est-ce le lituanien lydimas qui est visé: « endroit défriché dans la forêt, défrichement, coupe; champ cultivé sur une parcelle de forêt défrichée ».

²³ K. Būga, op. cit., III, p. 492, 787.

²⁴ K. Būga, op. cit., III, p. 875.

²⁵ Pavyzdžiui, M. Vasmer, Russisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1955, p. 211.

²⁶ K. Būga, op. cit., II, p. 280–284; III, p. 534, 875.

²⁷ Voir A. Bielenstein, Die Grenzen des lettischen Volksstammes und der lettischen Sprache in der Gegenwart und im 13. Jahrhundert. St. Petersburg, 1892, p. 37, 38. Avant A. Bielenstein, K. Būga lui aussi considérait que le nom de la ville Ryga venait du nom de la rivière (voir K. Būga, op. cit., III, p. 515).

²⁸ Voir A. Vanagas, « Sur l’étymologie de certains noms de villes lituaniennes », „Lietuvių kalbotyros klausimai“, VI, Vilnius, 1963, p. 333.

²⁹ K. Būga, op. cit., II, p. 98, 349, 588.

³⁰ K. Būga, op. cit., I, p. 490, 519 sqq.; III, p. 546.

³¹ K. Būga, op. cit., III, p. 243, 244.

³² Voir И. Бальчиконис, Названия литовских населённых пунктов, образованные от названий рек и озер, „Lingua Posnaniensis“, VII, p. 241.

³³ A. Vidugiris, Zietelos lietuvių tarmė (filol. m. kand. disertacija, mašinraštis), Vilnius, 1961, p. 469, 471.

202

Parmi les autres détails, on peut encore signaler la forme inexacte bangus (p. 67), donnée à la place du lituanien baugùs.

L’auteur du « Bref dictionnaire des toponymes » aurait pu éviter sans difficulté presque tous les défauts et imprécisions mentionnés ici, en particulier ceux qui concernent les interprétations des toponymes baltes, s’il avait, comme nous l’avons vu, davantage mis à profit les travaux de K. Būga.

A. Vanagas