LEKSIKOS TYRINĖJIMAI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

الدلالة والاشتقاق

SIMAS KARALIŪNAS

1. بعض قضايا علم الدلالة

يعيش الإنسان ويتصرف في بحر من الظواهر اللغوية. فاللغة، بمجموع معانيها، تشكّل بيئة حيوية أساسية لوجود الإنسان نفسه، وهي أحد مكوّنات سلوكه العلاماتي. «يظهر المعنى دائمًا بوصفه معطًى مباشرًا: وهذا يكفي الإنسان لكي يعيش ويتصرف في عالم ذي دلالة»، كما يقول أحد أبرز السيميائيين في عصرنا، A. Greimas¹. وقد بيّنت فرضية سابير-وورف والنسبية اللغوية عند L. Weisgerber مدى تأثير اللغة في تفكير الإنسان وسلوكه. ولم تكن نظرية «الحقول الدلالية» التي طوّرها L. Weisgerber، وطرح في سياقها مبدأ النسبية اللغوية المذكور، مهمةً لدراسة العلاقات بين اللغة والتفكير واللغة والثقافة فحسب، بل زوّدت علماء الدلالة والمعجميين أيضًا بمنهج بنيوي. وهكذا، فبدلًا من المسألتين اللتين عالجتهما الدلالة الكلاسيكية—تصنيف المعاني واكتشاف قوانين التغير الدلالي—برزت في العقود الأخيرة في المقام الأول مسائل الدلالة الوصفية وإبراز البنية الدلالية. وردًّا على سؤال عن مدى إمكان تشكيل المعاني بنيةً، أشار L. Hjelmslev إلى أنها يمكن أن تُعدّ مؤلِّفة لبنية لسببين: 1) لأن المعاني الجزئية (significations particulières) تتوقف على بدائل التعداد المستنبطة منطقيًا من العلاقات الممكنة المتوقعة عند وصف الشكل؛ 2) لأن «المعاني» العامة، أو السيمات، تتوقف على القيم (de valeurs)، التي تنبثق هي أيضًا من الشكل وتحدّد الارتباطات الممكنة². وعلى الرغم من أن معاني الكلمات مجال لغوي يصعب تنظيمه وصياغته شكليًا، وأنه كثيرًا ما لا يتضح أين ينتهي مقطعٌ من مستوى المحتوى ويبدأ مقطع آخر، وأن الذاتية والاعتباطية تجد لذلك في هذا المجال أرضًا خصبة، يبدو مع ذلك أن بالإمكان دراسة المعجم والمعاني باستخدام مناهج أدقّ، ومنها مناهج اللسانيات البنيوية. ويتيح ذلك لعلماء الدلالة المفهوم العبقري الذي طرحه F. de Saussure عن مستويين للغة—المحتوى والتعبير (plan du contenu et plan de l’expression)—وما تقرر لاحقًا من تماثل بنيوي بينهما، الأمر الذي يتيح «تصوّر البنية الدلالية بوصفها تقطيعًاللعالم الدلالي إلى وحدات دلالية صغرى (=أو سيمات)، تقابل السمات التمييزية لمستوى التعبير (=أو فيمات)»³.

استنادًا إلى هذه المبادئ الجوهرية للنظرية العامة للغة، تتمثل المهمة في الحصول على معلومات واضحة عن العناصر الدلالية الدنيا (السيمانتية-

¹ A. J. Greimas, Du sens. Essais sémiotiques, Paris, 1970, p. 39.

² L. Hjelmslev, Pour une sémantique structurale, in: Essais linguistiques (=Travaux du cercle linguistique de Copenhague, vol. XII), Copenhague, 1959, p. 108.

³ A. J. Greimas, op. cit., p. 40.

5

ية) وعدد علاقاتها وطبيعتها، مع وصف عدد محدود منها على الأقل في الوقت الراهن، وتُفترض بنية للنظرية الدلالية، وتُبذل الجهود لإنشاء نظرية دلالية تستند إلى مبادئ النحو التوليدي.

وأيًّا كانت نظرية الدلالة البنيوية التي نسعى إلى إنشائها، فمن المفترض أن البحث البنيوي في الدلالة يعتمد أولًا وقبل كل شيء على البحث البنيوي في المعجم. وينبغي أن يقدّم الوصف التزامني لمعجم لغةٍ ما (كالليتوانية مثلًا)—لو أُنجز على نحو مثالي—معلوماتٍ من نوعين على الأقل: جردًا للوحدات المعجمية البسيطة والمركبة، ونماذج بنيوية تندرج فيها تلك الوحدات. وينبغي أن يشمل الجرد: 1) المورفات الموجودة في اللغة (ومن الواضح أنه لا يمكن بلوغ الاكتمال المطلق)، و2) جميع الكلمات (تركيبات المورفات الاصطلاحية)، و3) جميع العبارات (مجموعات ثابتة من كلمات محددة تختلف عن مجموع الكلمات العادي). وينبغي تحديد كل بند في الجرد بطريقة أو بأخرى، ببيان وظيفة المورف أو الكلمة، أو بإيراد مرادف أو تعبير مكافئ.

أما النوع الثاني من المعلومات، كما ذُكر، فيتمثل في الإشارة إلى النماذج البنيوية، أي الأنماط التي تندرج فيها الوحدات المعجمية. ويمكن تحديد الأنماط البنيوية بعرض المعجم في هيئة «شبكة». ويتضح المقصود بذلك من المقتطف المعجمي الوارد هنا، وهو يتألف من عناصر معجمية (فونولوجية وفعلية) يتخذ مقطعها الأول البنية CV، متبوعًا بتتابع الفونيمات (ras).

الصوامت الصوائت a e i u ā ē ī ū ė o إلخ. k karas keras kiras kuras karas keras kyras kūras kėras koras g garas geras giras guras garas geras gyras gūras gėras goras t taras teras tiras turas taras teras tyras tūras tėras toras d daras deras diras duras daras deras dyras dūras dėras doras p paras peras piras puras paras peras pyras pūras pėras poras b baras beras biras buras baras beras byras būras bėras boras إلخ.

ويُظهر هذا العرض «الشبكي» للمعجم: 1) خانةً لكل توليفة فونيمية ممكنة رياضيًا؛ و2) مجموعة الخانات غير المشغولة بسبب القيود الفونوتكتية (فمثلًا تُستبعد تلقائيًا kāras, kėras, gāras, gėras، وما إلى ذلك، لأن حرف العلة القصير المشدد في بداية الكلمة لا يجوز في الأسماء الليتوانية، لكن قارن pėras «لقب من هذا القبيل»)؛ و3) الخانات المشغولة بالفعل بمورفات وكلمات، والتي لا⁷. وسرعان ما ستصبح مثل هذه القائمة الرياضية البسيطة للتوليفات الفونيمية هائلة وغير عملية. لكن تطبيق القواعد الفونوتكتية يجعلها

⁴ F. P. Dineen, The Structure of Semantic Elements, Actes du xᵉ congrès international des linguistes, II, Bucarest, 1970, p. 589–593.

⁵ Jerry A. Fodor, Jerrold J. Katz, The Structure of a Semantic Theory, Language, 39, 1963, p. 170–210.

⁶ S. Abraham, I. Evseev and V. Serban, The Bases of a Structural Semantics, Actes du xᵉ congrès…, II, p. 609–611.

⁷ F. G. Cassidy, A Descriptive Approach to the Lexicon, in: Approaches in Linguistic Methodology ed. by I. Rauch and Ch. T. Scott, Madison, Milwaukee, and London, 1967, p. 9–15.

6

سينخفض بدرجة كبيرة إذا استُبعدت جميع الخانات غير المملوءة. لكن حتى بعد هذا التقليص سيظل كبيرًا إلى حدٍّ بعيد، غير أن هذه الطريقة في دراسة المعجم قد تكون نافعة، لأنها ستوفر جردًا كاملًا لمورفيمات اللغة وتوليفاتها، وتكشف الروابط البنيوية في المعجم، وتساعد على تحديد اتجاهات تطور المعجم ورفده. ومن شأن الحواسيب أن تيسّر أعمال المعالجة بدرجة كبيرة. ويرى ف. كاسيدي، صاحب هذه الطريقة في دراسة المعجم، أن الوصف المثالي للمعجم ودراسته البنيوية أصبحا الآن «within the realm of possibility»⁸.

يُرجَّح أن يفيد الوصف البنيوي للمعجم علمَ الدلالة أيضًا. وعندئذٍ يمكن طرح السؤال عمّا إذا كانت مقاطع خطة التعبير المنتمية إلى نموذج بنيوي واحد أو إلى نماذج متقاربة صوتيًا تُظهر أحيانًا مقاطعَ المحتوى التابعة لمجال واحد أو لمجالات متجاورة من الخبرة الحسية والتفكير. ولعل الوصف البنيوي للمعجم يتيح دراسة ظواهر دلالية معقدة كهذه بدقة أكبر، مثل تعدد المعاني وعلاقته بالاشتراك اللفظي؛ فهذه الظواهر، كما هو معروف، إلى جانب الترادف وتحفيز الكلمات وطابعها، تشكّل الموضوع الرئيسي لعلم الدلالة الوصفي.

إن تعدد المعاني، وإن اعتبره المناطقة عائقًا أمام التواصل والتفكير، أداة قوية لاقتصاد اللغة، لأنه يخفف العبء عن ذاكرتنا بدرجة كبيرة. وينشأ تعدد معاني الكلمات لأسباب عدة. ويتوقف التغاير السياقي للسيميم على تلك الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن الكلمة لا تحمل أبدًا المعنى نفسه تمامًا في أقوال مختلفة. فمثلًا، لكلمة knyga معنى محدد، ويبدو للوهلة الأولى أن مجالًا لتغيّر معناها غير وارد. لكن الكتاب بالنسبة إلى المؤلف شيء، وبالنسبة إلى الناشر أو الجامع شيء آخر، وبالنسبة إلى بائع الكتب شيء ثالث. ولها معنى عند جامع الكتب، وآخر عند بائع الكتب القديمة، ومعنى مختلف عند الببليوغرافي أو أمين المكتبة، ومغاير تمامًا عند القارئ. وبحسب السياق والموقف اللذين ترد فيهما الكلمة، قد تحمل، وغالبًا ما تحمل، ظلالًا مختلفة من المعنى. وبعض هذه الظلال عابر، فيما قد يتطور بعضها الآخر إلى دلالات ثابتة، يمكن أن تتحول بمرور الزمن، مع اتساع المسافة بينها، إلى معانٍ مختلفة للكلمة. وتؤدي الكناية والاستعارة دورًا مهمًا هنا أيضًا. فمثلًا، لكلمة akis، فضلًا عن معناها الأساسي «عضو البصر»، 21 معنى نشأ من نقل التسمية استنادًا إلى تداعيات مختلفة: «1. فتحة شبكة الصيد؛ 2. عروة الحياكة؛ 3. عروة أو فتحة في النول؛ 4. كمين لاصطياد الأرانب والثعالب وغيرها من الحيوانات الصغيرة؛ 5. فتحة صغيرة في الجليد قُطعت فيه، أو موضع لم يتجمد تمامًا؛ فجوة في الجليد؛ 6. بقعة غير متجمدة في المستنقع؛ مساحة مائية صغيرة في المستنقعات أو البحيرات التي توشك على الامتلاء بالنباتات، إلخ.»

ولما كان من المتعذر قياس العبء الوظيفي لمعنى الكلمة، فلا يمكن تحديد مدى اختلاف معاني الكلمة الواحدة بعضها عن بعض، ولا مدى اختلافها عن معاني كلمة أخرى. وبعبارة أخرى، لا يمكن معرفة أين ينتهي تعدد المعاني ويبدأ الاشتراك اللفظي. وليس أمام المعجمي هنا إلا أن يسترشد بحدسه وحده. صحيح أن معايير للتمييز بين تعدد المعاني والاشتراك اللفظي قد اقتُرحت، لكنها ليست سوى معايير مساعدة ولا تستطيع حل المشكلة. فمثلًا، يُظن أنه إذا استُخدمت كلمتان متطابقتا الصيغة في جملة واحدة، من دون أن يُلحظ تكرارهما، فلا يشعر المتكلم بوجود أي صلة دلالية بينهما. فعلى سبيل المثال، تُستعمل الكلمة الفرنسية pas بمعنى «خطوة» والكلمة pas بمعنى «لا» في جملة واحدة: Cela ne se trouve pas dans le pas d’un cheval «لا تجد ذلك كل يوم». ومن ثمّ فهما كلمتان مختلفتان في الفرنسية المعاصرة، مع أنهما كلتاهما مشتقتان من اللاتينية passus.

⁸ F. G. Cassidy, op. cit., p. 14.

7

«خطوة». ويُستند أيضًا إلى أن شاعرًا يحترم نفسه، كما يُزعم، لن يقفّي كلمتين يشعر بأنهما متفقتان في المعنى⁹. وفي هذا الصدد يمكن اقتراح معيار آخر للتمييز بين تعدد المعاني والاشتراك اللفظي. فإذا أظهر ألومورف مقاطع المحتوى نفسها أو مقاطع قريبة منها مما يظهره ألومورف آخر، أمكن اعتبار مقاطع المحتوى التي يُظهرانها تابعةً لكلمة واحدة (لا لكلمتين مشتركتين لفظيًا). فمثلًا، للفعل kuópti المعاني التالية: «1. ينظف، يطهر؛ يعتني؛ 2. يحصد، يجني المحصول؛ 3. يجمع العسل، يتسلق؛ 4. ينظف الكتان من بقايا الكبس، ويدقّه؛ 5. يكدّس، يحفر، يعلّق؛ 6. يدفن؛ 7. يخفي؛ 8. يعتني؛ 9. ينهب، يخطف، ينتزع؛ يسرق؛ 10. يأكل بشهية وبكثرة، يلتهم، ينهش؛ 11. يركض أو يمشي أو ينطلق بسرعة» (انظر LKŽ VI 916). ونجد مجموعة معانٍ شديدة التقارب أيضًا لدى الأفعال 1 kópti، 2 kópti|kópti، 3 kóp-til|kópti (انظر LKŽ VI 351–4). فإذا صح ذلك، فالفعلان kópti|kópti وkuópti ألومورفان على الأرجح، إذ إن التناوب uo: o منتظم تمامًا في اللغة الليتوانية. ومن ثم، فبدلًا من ثلاثة ألفاظ مشتركة لفظيًا، سيكون لدينا على الأرجح فعل واحد متعدد المعاني، هو kópti|kópti: «1. ينظف، يرتب؛ 2. يحصد، ينظف (الحبوب من الحقل)؛ 3. يجمع العسل (من الخلية أو من تجويف الشجرة)؛ 4. يعلق، يغرف، يحمل السماد بالشوكة إلى العربة، وينقل السماد؛ 5. يكوّم البطاطا والخضراوات؛ يحفرها في كومة، ويصنع كومة، ويكدّس؛ ويذرّي؛ 6. يدفن؛ 7. يخفي؛ 8. يأخذ، ينهب، يخطف، يستولي؛ 9. يأكل بنهم، يلتهم؛ 10. يمشي، يذهب» (إلى جانب الفعل المشترك لفظيًا kópti «يتسلق إلى أعلى أو ينزل إلى أسفل أو يتجاوز شيئًا...»)، إذ إن صلته بالفعل kópti|kópti «ينظف، يرتب؛ يحصد، ينظف (الحبوب من الحقل)» إلخ، لا تتجلى في المستوى التزامني. وقد يفيد هنا أيضًا الظاهرة التي رُصدت في علم الدلالة الليتواني: فالسيميمات «يأكل (بنهم)، يلتهم، يبتلع، ينهش»، و«يمشي، يذهب، يركض»، و«يضرب، ينهش، يوجه ضربة»، و«يسرق» كثيرًا ما ترد إلى جانب سيميمات أخرى متنوعة. وبعبارة أخرى، يُستعمل الفعل الليتواني الشائع استعاريًا للدلالة على الأفعال المذكورة؛ قارن مثلًا dróžti «يقطع أو يشحذ أو يسوّي بسكين أو بأداة حادة أخرى؛ يضرب، ينهش، يجلد، يوجه ضربة؛ يأكل، ينهش، يشرب؛ يمشي أو يركض أو يقود أو يذهب بسرعة، ويجرّ، إلخ.» LKŽ II² 747. ويبدو أن الفعل اللاتفي I žaút «يجفف، يعلّق ليجف» والفعل II žaut «يضرب، يوجه ضربة قوية، إلخ.» ME IV 792–3، هما الكلمة نفسها، لا من منظور تاريخي فحسب بل ومن منظور تزامني أيضًا (قارن الليتوانية džiáuti «يعلّق أو يضع لكي يجف؛ يسرق؛ يضرب، يوجه ضربة، إلخ.» LKŽ II² 1016)، وانظر أدناه في هذا الشأن. وعلى نحو مماثل، من غير المرجح أن يكون الفعل الليتواني káuti «يمشي، يذهب» LKŽ V 450 مختلفًا عن الفعل káuti «يضرب، يصرع؛ يقاتل؛ يطرق (في الحدادة)» (قارن علاقات المعاني في dróžti). ومع ذلك، يجدر التفكير هنا في كيفية التعامل مع حالات مماثلة في الممارسة المعجمية وعلم الدلالة التزامني: فلعل من الأجدى حقًا فصل كلمتين أو أكثر واعتبارها مشتركة لفظيًا، لأن المعاني في حالات كثيرة متباعدة إلى حد أن تعقب صلتها الأصلية، ومن ثم إثبات تعدد المعاني، لا يتأتى إلا بتحليل اشتقاقي دقيق (انظر أدناه).

وأثناء بحثنا في قضايا علم الدلالة الوصفي (التزامني)، وصلنا تمامًا إلى مسائل علم الدلالة التاريخي. والتحليل الدلالي، كما هو معروف، إلى جانب البحث الصوتي والاشتقاقي، أحد الجوانب الرئيسية في علم التأثيل. وعند دراسة ظاهرتي تعدد المعاني والاشتراك اللفظي من منظور تاريخي، وتفسير علاقات الأصل بين اللكسيمات، تكتسب أهمية كبيرة القاعدة التي صاغها ب. ييغر: «… treffen mehrere weit auseinanderstehende Bedeutungen (A, B, C …) in einer

⁹ S. Ullmann, Semantics. An Introduction to the Science of Meaning, Oxford, 1962, p. 179.

8

«إذا جُمعت هذه الصيغ، وجب إثبات هذه الحقيقة. وإذا ظهرت سلسلة المعاني A، B، C… في موضع آخر، قلّ أن يبقى مجال للشك في وجود صلة دلالية بين المعاني A وB وC، وإن لم تكن هذه الصلة واضحة للوهلة الأولى»¹⁰. وقد برهن ب. ييغر على صحة هذا المبدأ في دراسته التي نقتبس منها هنا، وهي أفضل دراسة دياكرونية لدلالة اللغات البلطيقية. ويفترض هذا المبدأ أن محتوى الكلمة ذات المعنى الواحد قد نشأ عضويًا من محتوى معانٍ أخرى، وأن هذه المعاني تمثّل تطورًا دلاليًا منتظمًا. ولا شك في أن معظم الحالات تدل على ذلك. غير أن إثبات تعايش مقطعين من المحتوى في محتوى كلمة واحدة قد لا يدل على تطور منتظم لهذين المقطعين. فقد تكون الكلمة قد استعارت مقطعًا من محتواها من كلمة أخرى. ويحدث ذلك غالبًا حين تكون للكلمات أغطية صوتية متشابهة. وهنا نواجه حالات ما يُسمّى «التطور الدلالي الزائف». وعلى وجه التحديد، فإن كون الفرنسية essuyer تعني: 1. «يمسح» و2. «يحتمل، يتحمل»، لا يدل على أن مقطعي المحتوى اللذين تعبّر عنهما قد نشأ أحدهما من الآخر، لأن الفعل أخذ مقطع المحتوى «يحتمل، يتحمل» من essayer «يحاول، يجرب؛ يسعى»، الذي كان يعني في القرن السادس عشر أيضًا «يختبر، يتحمل، يقاسي»¹¹. وتعني اللاتفية vuobit «يضم الشفتين للضحك» و«يقشّر، يفلق (مثلًا، المكسرات والبازلاء)» ME IV 677. وهذان المقطعان من المحتوى متباعدان جدًا بحيث لا نستطيع أن نجد لهما نظائر في لغات أخرى، ونؤكد بذلك صلتهما التاريخية. ولا شك في أن vuobit أخذ مقطع المحتوى «يقشّر، يفلق» من كلمته المتجانسة في القافية luōbit «يقشّر، ينتقي، يفلق». ونرى تداخلًا دلاليًا معقدًا في حالة الليتوانية plúoštas وplūoštas: فالكلمة plúoštas، بمعنى «1. مادة خام للنسيج، ألياف رفيعة وقوية؛ 2. طوف، عبّارة»، قد أخذت معناها الأول (قارنوا ألومورفها pláustas، الذي لا يحمل هذا المعنى) من plūoštas «مادة خام للنسيج، ألياف رفيعة وقوية؛ حزمة أو قبضة أو ضمة صغيرة (من التبن أو القش أو الشعر وما شابه)؛ باقة؛ شريط أو خط؛ عبّارة، طوف»، في حين أن plūoštas، المرتبط اشتقاقيًا بالفعل plėšti، قد استعار على ما يبدو معنى «عبّارة، طوف» من plúoštas. ولعل تقاربهما الشديد في صورة التعبير (إذ لا يختلفان إلا في الفونيمين š وs) هو السبب الذي جعل مستوى المحتوى بينهما يتقارب أيضًا. ومن ثم، قبل أن نقرر أن العلاقة بين أي مقطعين من محتوى كلمة واحدة هي نتيجة تطور دلالي منتظم، ينبغي أن نتبين، قدر الإمكان، ما إذا كانت الحالة من قبيل «التطور الدلالي الزائف».

2. اشتقاق الليتوانية džiaugtis

يقابل الليتوانية džiaugti «يُبهج»، وdžiaugtis «يشعر بالفرح، يلهو» LKŽ II² 1014 في اللاتفية džaugt «يمتع»، و-tiēs «يستمتع»، وgáugtîes «يفرح، يبتهج؛ يأمل، يتوقع؛ يعد، يوشك أن؛ يتشكى؛ يداعب، يلاطف» ME I 694، و«يتودد» EH I 425. وعلى الرغم من أن هذه المقابلات بين الليتوانية واللاتفية قد أُثبتت منذ زمن بعيد، فإن الليتوانية džiaugti(s) وأقاربها في اللاتفية ما زالت، باستثناء محاولة أو اثنتين غير موفقتين¹²، تفتقر إلى اشتقاق موثوق.

¹⁰ ب. ييغر، «الصلات الدلالية غير الملحوظة بين الكلمات البلطيقية»، K Z، 80، 1966، ص. 10–11.

¹¹ J. Orr, Words and Sounds in English and French, Oxford, 1953, p. 157 tt.

¹² E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1962, p. 116–7.

9

ربط هـ. هيرت¹³ الليتوانية džiaugiuosi باللاتينية gaudēo واليونانية γηθέω «أفرح»، وافترض وجود قلبٍ للصوامت هنا، واشتقها من *gaudžiuosi. وبدت الصيغة الأقدم للكلمتين اللاتينية واليونانية *gāu-edh-ējō (أو *gāu-adh-ējō)¹⁴. ومن ثم، إذا أخذنا في الحسبان الطابع المحافظ للغة الليتوانية، لتوقعنا *goved- (أو *govad-) لا *gaud-. وإضافة إلى ذلك، يسهل إثبات عدم حدوث قلبٍ هنا بالاستناد إلى كلمات أخرى من الجذر نفسه في الليتوانية واللاتفية (انظر أدناه).

وكانت محاولة ب. بيرسون¹⁵ غير موفقة أيضًا: فقد قارن اللاتفية gaugtiês بالألمانية العليا القديمة goukolōn، gouggolōn «يهذر، يمزح»، واللاتفية gaūbt² بالألمانية العليا الوسطى gief «أحمق». فأول ما يلاحظ هنا هو التباعد الشديد بين معاني الكلمات التي تجري مقارنتها، والأهم من ذلك أن الصامت الأول في جذر الكلمات اللاتفية، بحسب الاشتقاق، هو *d- (لا *g-؛ انظر أدناه).

وقبل الشروع في تفسير الاشتقاق، ينبغي الإشارة إلى أن التحديد الجيني لهوية الليتوانية džiaugti(s) واللاتفية džaugt(ies)، gauties، الذي يبدو واضحًا إلى حد بعيد، يواجه صعوبات صوتية. فالليتوانية džiaugti(s) تواصل على نحو منتظم جذرًا أقدم *deug-: إذ تحول الثنائي الصوتي eu بانتظام إلى jau، وتغيرت المجموعة *dja- إلى dž’a (قارنوا الليتوانية biaurùs واللاتفية blaũrs من *beur-). أما انعكاسات المجموعتين *dj و*tj قبل حركات الصف الخلفي في اللاتفية فهي ž، ž¹⁶. وهذه الأصوات بالذات نجدها في كلمات الجذر قيد البحث، قارنوا اللاتفية ap-žaugties «يلتف حول (شجرة أخرى) أثناء نموه»، apžaugties kam ap kaklu «يلتف حول عنق شخص ما»، EH I 128؛ وžaudīties (المضارع -guôs، والماضي -dzījuos) «يفرض نفسه؛ يحيط بالمرء بحنان، ويداعب ويعانق ويقبّل (يقال ذلك في الغالب عن الأطفال الصغار)؛ يتبادلون الملاطفة»، ME IV 790؛ وžauguoties «المعنى نفسه»، المرجع نفسه؛ وžaugas «الملاطفة؛ الإحساس، الشعور»، المرجع نفسه؛ وžaugule «الحبيبة، العشيقة»، المرجع نفسه؛ وžaugzmas «الإحساس، الشعور»، المرجع نفسه (قارنوا الليتوانية džiaūgsmas «شعور بالرضا أو المتعة الشديدين، البهجة، السعادة» LKŽ II² 1013). وتُعد هذه الوحدات المعجمية اللاتفية استمرارًا منتظمًا للجذر *deug-.

وبسبب وجود dž- بدلًا من ž-، مال ي. إندزِلينز إلى الاشتباه في أن اللاتفية džaugt(iês)، džauga دخيلتان من الليتوانية (EH I 563). والواقع أن هذه الصيغ لا تُستعمل في اللاتفية المعاصرة، ولا تُعرف إلا من معاجم لاتفية أقدم (معجم لانغه «Lettisch-deutsches Lexikon»، 1773؛ ومعجم ستيندر «Lettisches Lexikon»، 1789؛ ومعجم أولمان «Lettisch-deutsches Wörterbuch»، 1872). لكن لا وجود dž- بدلًا من ž- المنتظم، ولا عدم استعمال هذه الصيغ في اللغة المعاصرة، يشكل فيما يبدو أساسًا كافيًا لاعتبارها ألفاظًا مستعارة من الليتوانية. وهناك حالات أخرى نجد فيها dž، č في اللاتفية مقابل dž، č في الليتوانية، قارنوا مثلًا اللاتفية džàut، čuôp²، čàpt، čùpt، čupinêt، čuožātiês، čūzinât، والليتوانية džiauti، čiuopti، čiopti، čiūpti، čiupinėti، čiuožti، čiūzinėti. وسيكون من التهور إعلانها جميعًا ألفاظًا مستعارة من الليتوانية، لا سيما أن انعكاسي المجموعتين القديمتين *dj و*tj، أي dž وč، موثقان أيضًا في اللاتفية نفسها (في بعض اللهجات الزيمغالية)¹⁷. ومن الممكن أن تكون صيغ dž وč قد انتقلت من هذه اللهجات إلى المعاجم اللاتفية القديمة أو انتشرت منها إلى لهجات أخرى.

¹³ هـ. هيرت، BB، 24، 1899، ص. 280: «ومن الليتوانية، تقابل džiaugiuos من *gaudžiuos كلمتي γηθέω وgaudeo».

¹⁴ A. Walde- J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, I, Heidelberg, 1936, p. 584.

¹⁵ P. Persson, Beiträge zur indogermanischen Wortforschung, Uppsala, 1912, p. 59 tt.

¹⁶ J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika, Rīgā, 1951, p. 177 tt.

¹⁷ M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, p. 91.

10

المرحلة الوسيطة في التطور الصوتي لـ *deug- > اللاتينية žaug- هي *d’aug-، ويُرجّح أن صداها باقٍ في الصيغة g’augtiės. وبما أن ثمة شواهد تتيح إعادة بناء d’, t’, < *d̑j, *t̑j¹⁸ في اللغة الكورونية، فيمكن اعتبار g’augtiės دخيلةً على اللغة اللاتفية من الكورونية¹⁹، إذ إن d’, t’ الحنكيين ينعكسان في اللاتفية في الكلمات المستعارة على هيئة g’, k’. والفعل gaugtiės موثّق تحديدًا في الجزء الغربي من لاتفيا (دونيكا). وعليه، فإن الجذر *deug-، بمعنى «يفرح» أو معنى قريب منه، موثّق أيضًا في اللغة البلطيقية الثالثة، الكورونية، التي يُحتمل أن الثنائي الصوتي فيها *eu قد تحول كذلك إلى jau.

توجد في الليتوانية صيغٌ بدرجة الصفر من متغير الجذر džiaug- < *deug-، منها džiūgti «يشرع في الفرح» LKŽ II² 1031، وdžiūga «فرح» ib. 1029، وdžiūgà, džiūgas «من يفرح سريعًا بشيء» ib. 1029، وdžiūgùs «من يفرح أو يبتهج سريعًا، مرح» ib. 1031، وdžiūgauti «يفرح كثيرًا» ib. 1029، وغيرها. ويدل وجود الصوت الاحتكاكي المركب dž قبل صوت علّة خلفي على أن هذه الصيغ نشأت على الأرجح على أساس متغير الجذر ذي الدرجة التامة džiaug-، وفقًا لنمط šaukti: šūkti = džiaugti: x. ويؤكد ذلك أنها لا نظائر لها في اللغة اللاتفية.

قد تساعد اللاتفية في توضيح الصلات اللاحقة بين džiaugti(s), ap-žaugtiės, džaugt(ies), g’augtiės؛ قارن اللاتفية žaugātiės² «يتجول بلا اكتراث؛ يترك القطيع (إلى الحقل) راكضًا، ويقفز (فوق الخنادق) (يقال عن الأبقار)»، وžauga² «بقرة تترك القطيع مرارًا وتذهب إلى الحقل، وتقفز فوق الخنادق، وما إلى ذلك؛ من يذهب حيث يُحظر الذهاب»؛ وتقارن بهما أيضًا الكلمة ذات الجذر النهائي galo-k- žauka «شخص منفلت؛ من يتسلق ذهابًا وإيابًا؛ عاهرة، إلخ.» ME IV 790.

ومن الواضح أن أساس هذه الكلمات اللاتفية الأخيرة هو اللاتفية žauties, žaunuōs, žāvuōs «يتسلق؛ يصعد؛ يمرح، يكون طائشًا؛ يركض؛ يمضي مسرعًا غير عابئ بكل العقبات؛ يركض بلا اكتراث إلى شيء أو فوقه؛ يذهب إلى مكان دون جدوى؛ يسقط، يهوي» ME IV 793، «يذهب إلى مكان ما خفيةً، ويتدافع؛ يذهب إلى مكان ما سرًا؛ يتسلق؛ يسرع، يركض؛ يزحف عبر شيء» EH II 817؛ قارن اللاتفية guovis pirmuo dienu ganuos žaugājas… «يقفز بعضها على ظهور بعض» ME IV 790 s. v. žaugātiės²، حيث تتضح الصلة الدلالية للفعل žaugātiės² بـ žauties. ويقابل اللاتفية žauties في الليتوانية džiūti, džiūna, džiovė «يركض، يمضي مسرعًا؛ يفعل شيئًا بعنف» LKŽ II² 1016. ويبرز في الجانب الدلالي للاتفية žauties مقطع «يسقط، يهوي» بعض الشيء. غير أن كون ذلك متغيرًا سياقيًا، نشأ على الأرجح من استعمال الفعل مجازيًا، يتضح جليًا من الليتوانية Kad džiovė (griuvo) aukštienykas, net kojos užsiriėtė زيژمارياي (انظر LKŽ. II² 1016 s. v. džiūti). ومن أقارب اللاتفية žauties والليتوانية džiūti في لغات أخرى من أسرة الهندوأوروبية: السنسكريتية القديمة dhavate «يركض، يجري»، واليونانية ϑέω «أركض»، وϑοός «سريع» (الهندوأوروبية *dheu- «يركض، يتدفق»²⁰).

ومن منظور الاشتقاق، المهم هنا أن الجذر البلطيقي *dēu- > *djāu- «يركض، يمضي مسرعًا؛ يتدفق، إلخ.» قد وُسّع باللاحقة -g-. ولذلك ينبغي التنبيه إلى أن هذه اللاحقة ترد في اللاتفية أيضًا في مفردات تعني «يجف» أو تحمل مقاطع دلالية قريبة، قارن اللاتفية žugt, žugstu, žūgu = žūt «يجف» ME IV 835، وžugls «هزيل» ib. 829 (وبشأن الصلة بين المقاطع الدلالية، قارن الليتوانية džiūti «يصير جافًا، يجف؛ يهزل، يضمر، إلخ.» LKŽ II² 1035). وعليه، فإن حقيقة أن المفردة žaugātiės² تعني «يتجول بلا اكتراث؛ يترك القطيع (إلى الحقل) راكضًا، ويقفز (فوق الخنادق)،

¹⁸ J. Endzelin, Über die Nationalität und Sprache der Kuren, FUF, 12, 1912, p. 59—72; K. Būga, RR, III, 1961, p. 172—4; V. Kiparsky, Die Kurenfrage, Helsinki, 1939, p. 253, tt.

¹⁹ وقد فعل ذلك بالفعل K. Būga, RR III 174 وJ. Endzelīns, ME I 694 (ولا يستبعد الأخير احتمال الاقتراض من اللهجات الليتوانية).

²⁰ J. Pokorny, Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, Bern, 1959, p. 259.

11

إن وجود صلة شكلية بين «يقفز» وžūgt «يجف» (لاشتراكهما في اللاحقة -g-!) يتيح البحث عن صلة دلالية بينهما أيضًا، أي يتيح افتراض أنهما متطابقان اشتقاقيًا. والليتوانية džiáuti «يعلّق أو يضع كي يجف؛ يجفف؛ يسرق؛ يقطع؛ يضرب» LKŽ II² 1016 (انظر أعلاه بشأن العلاقات بين مقاطعه الدلالية)، وdžiūti «يصير جافًا، يجف؛ يذبل، يترهل، يضمحل، يموت (عن النباتات)؛ يهزل، يضمر» ib. 1035، واللاتفية žaut «يجف، يعلّق للتجفيف»، وžaut «يضرب، يوجه ضربة قوية؛ يصبّ؛ يهطل بغزارة» ME IV 792—3 (وانظر أعلاه بشأن كونها هنا مفردة واحدة متعددة المعاني)، وžūt «يجف» ib. 838، لها، كما هو معلوم، عدة فرضيات اشتقاقية²¹. وقد قارنها E. Berneker²² بالسنسكريتية القديمة dunóti «يحترق»، وdavah «غابة» (< «احتراق»). وربط J. Endzelīns²³ هذه الكلمات البلطيقية بـ tawalōn في الألمانية العليا القديمة «يختفي، يموت»، وبـ dó في الإسكندنافية القديمة «تخشّب (عن المفاصل)»، وبـ touwen في الألمانية العليا القديمة، وdōian في الإنجليزية القديمة «يموت»، وdauþs في القوطية «ميت»، على افتراض أن المعنى الأصلي هو «يجفّ تمامًا، يذبل، يتصلّب». ويواجه هذا الربط صعوبات دلالية وصوتية (إذ تحتوي الكلمات الجرمانية في الجذر على au). وقد أُعيد في الآونة الأخيرة تأثيل الكلمات الجرمانية على نحو مختلف²⁴. واستنادًا إلى القرابة بين السيمات «يشع، يتلألأ، يضيء» و«يسخن، يحترق» و«يجف» (قارن، مثلًا، اللاتينية sūdum «صفاء الجو؛ سماء صافية»، وsūdus «جاف؛ خالٍ من الغيوم، صافٍ»)، طرح F. Specht²⁵ فرضية مفادها أن الاسم الهندوأوروبي القديم للسماء diēus «سماء مشعّة متلألئة» (السنسكريتية القديمة dyáuh «سماء، نهار» و«إله»، واليونانية Ζεύς، واللاتينية diēs «نهار») لا يزال كامنًا في الليتوانية džiáuti واللاتفية žaut. لكن الوقائع البلطيقية الواردة أدناه، التي تقتضي مناهج التحليل اللغوي الحديثة إعطاءها الأولوية، تجبرنا، للأسف، على التخلي عن هذه الفرضية المثيرة للاهتمام²⁶.

إن الصلة الاشتقاقية المثبتة بين اللاتفية žūgt «يجف» (: žūt «يجف») وžaugāties² «يتجول بلا اكتراث؛ يترك القطيع (إلى الحقل) راكضًا، ويقفز (فوق الخنادق)» (: žauties «يمرح، يكون طائشًا؛ يركض؛ يمضي مسرعًا غير عابئ بكل العقبات، إلخ.») — فكلتاهما تتضمنان اللاحقة -g- — تتيح، كما سبق أن ذكرنا، البحث عن صلة بينهما في المستوى الدلالي أيضًا. وتبدو القرابة التاريخية الممكنة بين السيمة «يجف، يصير جافًا»، حيث الطرف الثاني في تقابل اللازم والمتعدي هو «يعلّق، يضع، يجعل الشيء يجف»، والسيمة «يركض، يجري، ينساب» واضحةً أولًا من الليتوانية šėkti «ينحسر، يجف، ينخفض (عن الماء)؛ يضمحل، يضعف، ينحلّ»، واللاتفية sikt (المضارع sieku =؛ قارن الليتوانية senkù) «ينضب، ينخفض (عن الماء)، يجفّ» واللاتينية sicāre «يجفف، ينشّف؛ يستنزف؛ يشرب؛ يحلب، يمتصّ». ويمكن تعزيز هذا الافتراض بحقيقة أن الكلمات ذات الجذر البلطيقي šėkti, sikt لا تقتصر على نظائرها في اليونانية (الأوريست) ἐ-σχ-ετο «نفد، استُنفد، جفّ»، والسنسكريتية القديمة á-sakrah «لا ينضب، لا ينفد»، بل تشمل أيضًا — وهذا هو الأهم — الأفستية hišku- «جاف» (من صيغة مكررة si-sk-us)، والأيرلندية الوسطى sesc، والويلزية hysb، والبريتونية hesp «جاف» (من *sisk̑uo-)²⁷. واللاتينية siccus «جاـ

²¹ انظر E. Fraenkel, LEW, p. 117.

²² E. Berneker, IF, 10, 1899, p. 158.

²³ K. Mühlenbachs Lettisch-deutsches Wörterbuch, IV, p. 793.

²⁴ J. Pokorny, IEW, p. 260.

²⁵ Fr. Specht, Der indogermanische Himmelsgott im Baltisch-Slavischen, KZ, 69, 1/2, 1948, p. 115—123.

²⁶ قارن أيضًا ما يقوله M. Mayrhofer: «غير أن افتراض Specht لجذر diēu*- «يشع، يضيء» يظل غير مؤكّد؛ ويُفترض أنه أفضى، عبر «يحترق»، إلى الليتوانية džiáuti-«يعلّق للتجفيف» džiovà«جفاف». — M. Mayrhofer, Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen, II, Heidelberg, 1963, p. 71.

²⁷ J. Pokorny, IEW, p. 894; M. Mayrhofer, op. cit., I, p. 64.

12

«ساس» (من *sikkos مع تضعيف تعبيري) وav. hiku- «جافّ» من أصل واحد مع s. ind. sécate, siñcāti، وav. hiñcaiti, hičaiti «يسكب، يفرغ»، وs. vok. aukšt. sihan «يصفّي» (الألمانية seihen)، وs. vok. aukšt., s. saks., s. angl. sigan «يسقط قطراتٍ، ينحسر، يجري»²⁸ (ide. *seik̑- «يسكب، يصفّي، يسيل، يقطر» Pokorny IEW 893)²⁹. وتواصل الكلمة الإيطالية asciutto «جافّ» اللاتينيةَ exsūctus، وهي اسم المفعول المبني للمجهول من exsūgo «أمصّ، أشفط» (: sūgo «أمصّ؛ أمتصّ؛ أشرَب»). وبناءً على هذه الوقائع الواضحة، يمكن اعتبار الصلة التاريخية بين السيميمين «يجفّ، يصير جافًّا» و«يجري، يسيل، ينسكب» مثبتةً³⁰. وبما أن «يجري، يسيل» يُستعملان أيضًا عند الحديث عن الماء وعن الشخص، قارن، مثلًا، الطفل يجري والماء يجري، والعلاقة بين tekėti: takas؛ يتضح بذلك أيضًا أن الليتوانية dž iauti «يعلّق، يضع لكي يجفّ؛ يسرق؛ يضرب، يلكم»، واللاتفية žaut (žaut) «يجفّف، يعلّق للتجفيف؛ يضرب، يوجّه ضربة قوية»، والليتوانية dž iūti، واللاتفية žūt «يجفّ»، والليتوانية dž iauti «يجري، يمشي بسرعة؛ يفعل شيئًا بعنف»، واللاتفية žauties «يتسلّق؛ يرتفع عاليًا؛ يمرح، ينطلق في اللهو؛ يجري؛ يمشي بسرعة رغم جميع العوائق؛ يندفع بتهوّر نحو شيء أو يتخطّاه؛ يذهب إلى مكان ما بلا غاية، إلخ» تنتمي إلى جذر واحد، ولا سيما أن مقطعي المعنى «يجري، ينسكب» نجدهما متجلّيين في الجذر المدروس نفسه، قارن اللاتفية žaut «يسكب، يهطل بغزارة» ME IV 793. وإضافة إلى ذلك، يتضح من الصلة التاريخية المحددة هنا بين السيمينين «يجفّ، يصير جافًّا» و«يجري، يسيل، ينسكب» أن السيميمة الأخيرة، أو ألوميمتها «يجري، يسرع، يمشي بسرعة»، هي الأصلية. وبعد إثبات ذلك، يمكننا العودة إلى اشتقاق dž iaugt(i)s، ap-žaugties، dž iaugt(ies)، gāugties etimologijos.

تتميّز في مستوى المحتوى للأفعال المدروسة هنا مجموعات أساسية من مقاطع المعنى، هي: 1) «يشعر بالفرح، يلهو؛ (sich) ergötzen, sich freuen, jubeln» (džiaugt(i)s، džiaugt(ies)، gāugties)، 2) «يأمل، ينتظر؛ يعد، يكون على وشك؛ يشكو» (gāugties)؛ 3) «يداعب، يلاطف؛ يتلاصق» (gāugties)، «يتبادلون الملاطفة؛ يحيطون به بمحبة، يقبّلون، يعانقون، يفرضون أنفسهم» (žaud zīties، žauguoties)؛ 4) «يلتفّ وهو ينمو حول (شجرة أخرى)» (ap-žaugties).

إن مقطعي المعنى «يفرض نفسه» و«يلتفّ وهو ينمو حول (شجرة أخرى)» متقاربان إلى حدٍّ ما. ويمكن أيضًا إظهار الصلة الاشتقاقية بين السيميمة «يفرح» ومقاطع المعنى التي يتضمنها اللاتفيّان žaugāties² «يغادر القطيع راكضًا (إلى الحقل المزروع)، ويقفز (فوق الخنادق) (يقال عن الأبقار)، إلخ» وžauties «يتسلّق؛ يرتفع عاليًا؛ يمرح، ينطلق في اللهو؛ يجري، إلخ» بسهولة نسبية؛ قارن s. vok. aukšt. frao, frō, frawēr «مبتهج، فرح» (الألمانية froh): s. skand. frār «سريع، عجول، مفاجئ، مندفع»، والإنجليزية الوسطى frow «سريع، مستعجل» (من germ. frawa-)، وs. ind. prā́vate «يقفز، يثب»؛ والإنجليزية exult «يفرح، يبتهج»، التي كانت تعني قديمًا أيضًا «يقفز من الفرح (to leap upward, especially for joy)». وهذا الفعل الإنجليزي استمرارٌ للاتينية ex(s)ultō «أقفز، أقفز عاليًا؛ أفور، أهيج، أتموّج؛ أُعجب بـ،»

²⁸ قارن A. Walde–J. B. Hofmann, Lateinisches etymologisches Wörterbuch, II, Heidelberg, 1954, p. 533.

²⁹ وقارن أيضًا ما يقوله J. Pokorny: «إلى جانب ذلك يوجد جذر seik̑- بمعنى ‘جافّ’، ومن المرجح إمكان جمعه مع seik̑- بمعنى ‘يسكب’ عبر ‘ينساب، ينضب = يجفّ’»، — J. Pokorny, IEW, p. 894.

³⁰ قارن: «بعضها (أي اللِّكسيمات الدالة على «جافّ») مشتقٌّ من مفهوم «استخراج العصير»، — C. D. Buck, A Dictionary of Selected Synonyms in the Principal Indo-European Languages, Chicago, Illinois, 1949, p. 1076.

13

«أبتهج، إلخ»؛ واللاتينية exsiliō «أقفز خارجًا؛ أقفز، إلخ» صيغة تكرارية. وأصل الأخيرة هو salio «أقفز، أثب»، وهي قريبة من اليونانية ἄλλομαι «أقفز»³¹.

يمكن فهم نشوء المقاطع الأخرى في الحقل الدلالي لـ«الفرح» بدرجة أو بأخرى: وبالنسبة إلى «يداعب، يلاطف؛ يتلاصق» قارن اللاتينية gaudeō «أفرح، أشعر بالرضا» وgaudere aliquid «يحبّ شيئًا، يستلذّ به»؛ وبالنسبة إلى «يأمل، ينتظر؛ يعد، يكون على وشك؛ يشكو» قارن اللاتفية priecāties «يفرح»، وpriekš «الفرح»، والسنسكريتية prināti «يسرّ، يبهج؛ يحثّ، يشجّع، يوقظ؛ يتذوّق، يجرّب، ينتفع؛ يُعجب، يستحسن، يجد متعة»، والأفستية frīnaīti «يرغب، يشتهي، يريد، يتمنى»، والقوطية frijōn «يحبّ»، والسلافية القديمة prijaja, prijati «يتوقّع، يستشعر مسبقًا، يتدبّر سلفًا؛ يكون حذرًا، متيقّظًا؛ يهتمّ؛ يسعى».

وعليه، ثمة أساس متين للاعتقاد بأن اللِّكسيمات الدالة على «الإفرح» džiaugti(s), ap-žaugtiēs, džaugt(ies), g’augtiēs قد نشأت على الأرجح من الفعل الأساس džiauti «يجري، يمشي بسرعة؛ يفعل شيئًا بعنف»، واللاتفية žauties «يتسلّق، يرتفع عاليًا؛ يمرح، ينطلق في اللهو، يجري؛ يمشي بسرعة رغم جميع العوائق؛ يندفع بغير حذر نحو شيء أو يتخطّاه؛ يسكب، يهطل بغزارة؛ يضرب، يوجّه ضربة قوية، إلخ». والليتوانية džiaūgti(s) لها في الجذر ازدواج صوتي قصير au (< eu)، بينما تدلّ džiauti, žauti على وجود ازدواج صوتي طويل ēu؛ قارن أيضًا المضارع džiauna/džiaū-ja, žāuju/žāunu والماضي džiōvē, žāvu. غير أن وجود ألومورف ذي ازدواج صوتي قصير إلى جانب الجذر ذي الازدواج الطويل تدلّ عليه اللاتفية žavēt «يجفّف، يدخّن» ME IV 794 وžugls «هزيل» ib. 829.

3. أصل الكلمتين اللاتفيتين džaubt, g’aibt² الاشتقاقي

إلى جانب ap-žaugtiēs, džaugt(ies), g’augtiēs، تستخدم اللاتفية للتعبير عن السيميم «sich freuen» أيضًا وحدات معجمية تنتهي جذورها بـ -b-: g’aibju, g’aubu, g’aubt² «ergötzen, jubeln»، و-ties «sich freuen, jubeln; hoffen, erwarten; versprechen, im Begriff sein; sich beklagen» ME I 694، وgaubt «achten auf, sorgen für, besorgen (gādat)» EH I 425، وg’aubas «das Wehklagen» ME I 694، وg’aubigs «ergötzlich» EH I 425، وdžaubt «sich sorgen, Sorge tragen»، وdžaubtiēs «sich ergötzen; etwas zu tun versprechen» EH I 365. وهنا، كما في حالة الجذر džaug-/g’aug-، يتناوب أيضًا dž-/g’- في بداية الجذر. وتشيع الصيغ ذات dž- في لهجات أوجسزيمينيكو (Bērzgale, Pilda, Zasa)، أما الصيغ ذات g’- فتتركز أكثر في الجزء الجنوبي الغربي من لهجة أوجسزيمينيكو، قرب حدود ليتوانيا، وتمتد كذلك إلى نطاق اللهجات الداخلية (Bēzaune, Blīdienē, Kaldabruņa, Krustpils, Liepkalne, Nereta, Saikava, Sauka, Stūri, Sunākste, Susēja, Zasa). وكما يتضح، فإن التوزع الجغرافي للصيغ قيد البحث لا يبيّن شيئًا واضحًا عن أصلها. ويبدو أن الصيغ ذات g’- قد دخلت اللاتفية من اللهجات البلطيقية القديمة (وربما من الليتوانية أيضًا)، حيث كان من الممكن أن تتحول العناقيد *dj, *tj إلى *d’, *t’. وعلى أي حال، المهم هنا أن تناوب dž-/g’- يفترض وجود *dj- اشتقاقيًا في بداية الجذر. وعليه، فللوحدات المعجمية المدروسة جذر كان يبدو قديمًا على الصورة *djaub- < *deub-، ولا يختلف عن الجذر *d jaug- < *deug- إلا في صامت نهاية الجذر.

إن الخطة الدلالية لوحدات الجذر *deug- والجذر *deub- متقاربة إلى هذا الحد، كما أن غلافهما الصوتي متشابه إلى هذا الحد، بحيث تخطر تلقائيًا فكرة التطابق الوراثي بين الجذرين. وحقًا، فقد طُرح رأي مفاده أن g’aubtiēs إعادة تشكيل متأخرة للفعل g’augties أو صيغة موازية له، تتضمن تناوبًا في صوامت نهاية الجذر

³¹ A. Walde-J. B. Hofmann, op. cit., II, p. 468.

14

التناوب، وقد أُبدي هذا الرأي³². ويمكن العثور في الليتوانية واللاتفية على حالات متفرقة من تناوب الصوامت b/g وp/k، قارن الليتوانية bābas «قرص دائري، كعكة (في كلام الأطفال)» LKŽ I² 538: bāgas «المعنى نفسه» ib. 554؛ brýnas «بلا مال، بلا عمل، عارٍ» LKŽ I² 1050: grýnas «…عارٍ؛ خالٍ؛ فارغ؛ فقير، معدم» LKŽ III 606–7؛ blúoksnis «صفصاف» LKŽ I² 952: glúoksnis LKŽ III 441، glúosnis «شجرة من فصيلة الصفصاف؛ صفصاف (Salix)» ib. 442؛ اللاتفية plùons² «kluons, pads» EH II 305: kluõns «أرضية من طين؛ البيدر» ME II 238؛ praulêt «عفن» ME III 379: kraulêt² «يتعفن» EH I 643؛ žup­snis «ما يمكن قبضه بثلاثة (أو إصبعين)، قليل، إلخ.» ME IV 832 (قارن الليتوانية žiùpsnis): žuksnis «حفنة، ما يمكن حمله بين الذراعين، إلخ.» ib. 829. لكن، كما يتضح، يتناوب هذان الصامتان غالبًا في بداية الكلمة وبجوار الصامتين السائلين l وr، بينما يقعان في الجذرين *deug- و*deub- في نهاية الجذر. ويعارض الاشتقاق الصوتي لهذين الجذرين أحدهما من الآخرَ أن: 1) الجذر *deub-، وفقًا لبيانات معجم K. Mühlenbach وJ. Endzelīns، لا يشهد له ألومورف *žaub- يقابل الألومورف -žaug-ties، و2) تظهر في الخطة الدلالية لوحدات الجذر *deub- عناصر (قارن «sich sorgen, Sorge tragen»، «sich beklagen; das Wehklagen») لا توجد في وحدات الجذر *deug-.

استنادًا إلى القياس على džiaùgti(s)، ap-žaugtiẽs، džaugti(ies)، gaugtiẽs، يكون أبسط تفسير، بالطبع، افتراض أن džàubt(ies)، gàubt(ies) قد نشأتا أيضًا من žauties «التسلق، الارتقاء؛ اللهو، الانطلاق، الركض؛ السير بسرعة رغم كل العوائق، إلخ». غير أن الواقعة المذكورة آنفًا تحول دون هذا الافتراض، إذ لا نجد شاهدًا على الألومورف *žaub- المقابل للألومورف -žaugtiẽs، الذي يكون فيه *žaub- مطابقًا لجذر žauties.

ولا يمكن أن يكون من قبيل المصادفة أن تحمل الأفعال džáubt-، bju-، -bu «يخنق» EH II 365، gàubt «يذبح، يخنق» ME I 694 صوامت البداية نفسها في الجذر. وبشأن الصلة بين السيميمين «sich sorgen, Sorge tragen» و«يخنق»، يمكن المقارنة باللاتفية sirds man žnaudzəs ME IV 824 s. v. žnaùgt (: žnaùgt «يخنق، يكمّم، يشدّ بإحكام، يضغط بقوة؛ يعصر»، والليتوانية žniaùgti «يشدّ برباط، يطبق»)، وبالعلاقات الدلالية بين الإنجليزية anxious «قلق، مضطرب؛ متطلع بشوق، تواق» واللاتينية anxius «خائف، وجل؛ قلق، مهموم؛ عابس، متجهم، غاضب؛ مخيف، مروّع، معذّب» واللاتينية angō «أقبض، أضغط؛ أضيّق، أخنق»، وكذلك بكون الإنجليزية worry «يقلق، يهتم؛ يضايق، يزعج، إلخ.» استمرارًا للإنجليزية الوسطى worien, wirien «يمسك من الحلق؛ يغيظ، يضايق»، والإنجليزية القديمة wyrgan «يخنق، يكتم النفس». وعليه، لا يمكن أن يثير الارتباط الوراثي بين هذه السيميمات شكًا كبيرًا.

والليتوانية džiaūbia, džiaūbė, džiaūbti «يمشي مطأطئ الرأس» (Gervėčiai) LKŽ II² 1012 قريبة جدًا من اللاتفية džàubt «sich sorgen, Sorge tragen» من حيث التعبير والمضمون. ويؤكد إثبات المقابل الليتواني تأكيدًا نهائيًا الفكرة المطروحة هنا، وهي أن اللاتفية džàubt(ies) «sich ergötzen إلخ؛ sich sorgen إلخ»، gàubt(ies) «(sich) ergötzen, jubeln إلخ» لها جذر مختلف اشتقاقيًا عن وحدات ap-žaugtiẽs، džaugti(ies)، gaugtiẽs.

وترتبط الليتوانية džiaūbti بلا شك بالليتوانية džiūbti «يسقط، يهوي إلى الأرض (بكل ثقله)» LKŽ II² 1029، وdžiūbinti «يضرب، يجلد؛ يقطع، يفرم»، وdžiūbyti «ينقر، يقطع بمنقاره؛ يضرب، يجلد؛ يقطع، يفرم، إلخ.» ib. 1028، وdžiūboti «يقطع، يفرم» ib.

³² J. Endzelīns, ME, I, p. 694 s. v. gàubt²; E. Fraenkel, LEW, p. 117.

15

1029، džiaubénti «يمشي مطأطئ الرأس»، المرجع نفسه، 1028. ومع أن هذه المفردات ذات الدرجة الصفرية قد أُنشئت متأخرةً على أساس džiaubti — وهو ما يفسر وجود الصوت الأفريقي dž قبل u، وافتقارها إلى نظائر في اللغة اللاتفية — فإنها ربما أُنشئت في وقت كان فيه džiaubti لا يزال يحتفظ بمقاطع دلالية أقدم، ومن ثم قد تعكس محتوى أقدم للجذر džiaub-/džiub- («يسقط، يهوي إلى الأرض»، «يضرب، يجلد؛ يقطع، يجزّئ» وما إلى ذلك).

الليتوانية džiaubti، واللاتفية gaubt(ies), džaubt(ies) تمثلان ألومورفًا ذا درجة الجذر العادية jo المميزة لأفعال جذع e: *deub-. وقد تكون من نظائرها، الممثلة للألومورف *doub-، الليتوانية daūbti «يحفر، ينقر؛ يضرب، يطرق» LKŽ II² 310، وdaubà «وادٍ، منخفض، أخدود؛ ثقب، جحر، مغارة، فجوة؛ وكر» المرجع نفسه 309، وdaūbas «ثقب، جحر، مغارة، فجوة؛ وكر»، «تابع، مهمل، كسول» المرجع نفسه 310، واللاتفية daūba «الوادي السحيق» ME I 443، والبروسية القديمة pa-daubis «وادٍ» Elb. 30؛ ومن الكلمات ذات الدرجة الصفرية للجذر الليتوانية dūbti «يصير أجوف، يتكوّن فيه انخفاض، ينحني؛ يغوص، يهبط، ينغمر؛ يتمزق، يتآكل» LKŽ II² 785، واللاتفية dubt «يغوص، ينهار، يصير أجوف» ME I 509. وكلها امتدادات للجذر الهندوأوروبي *dheu-b- «عميق، أجوف» Pokorny IEW 267.

ومن المهم للتحديد الاشتقاقي للمفردات المذكورة الصلةُ بين المحتويين الدلاليين لـdaūbti «يحفر، ينقر؛ يضرب، يطرق» وdžiaubti «يمشي مطأطئ الرأس»، وgaubt «يهتم بـ، يعتني بـ، يتولى أمر» (gādāt)، وdžaubt «يقلق، يرعى». ويتضح ذلك جليًا، مثلًا، من الليتوانية rūpėti «يكون موضع اهتمام»، واللاتفية rūpēt «يسبب القلق، يقلق»، والليتوانية raūpti «يهتم، يحزن»: raūpti «يحفر، ينقر»، وraupýti «يثقب»، والصربية الكرواتية rūpa «ثقب، حفرة»، والإسكندنافية القديمة rauf «ثقب»³³.

يمكن إثبات الصلة التاريخية بين السيمينتين «يقلق، يرعى» و«يخنق» بسهولة نسبية (انظر أعلاه)، أما العلاقة التاريخية بين «يقلق، يرعى» و«يفرح، يهتف، يتلذذ» فينبغي القول إنها تظل غامضة إلى حد بعيد. وإلى جانب السيمة «يقلق، يرعى، يتولى الأمر»، التي نشأت، كما ذُكر آنفًا، على أساس السيمات «يحفر، ينقر، يثقب» و«يضرب، يطرق، يذبح، يخنق» (قارن اللاتفية džaubt(ies) «يخنق»، وgaūbt(ies) «يذبح، يخنق»)، ربما نشأت سيمة «يفرح، يهتف، يتلذذ» بطريقتين. ويمكن افتراض أن الاستقطاب الدلالي أدّى دورًا ما هنا؛ وهو يستند إلى الكلية الدلالية «يصير، يتحول إلى نقيض ما هو عليه»، قارن مثلًا الليتوانية المعروفة brėkšti «يطلع الفجر، يشرق»: باللهجة الساموغيتية «يحل الظلام»؛ smagūs «سريع، شديد؛ مريح، لطيف؛ مرح، حسن المزاج»: باللهجة الساموغيتية «ثقيل»، واللاتفية smags «ثقيل، مرهق»؛ والليتوانية viltis «يأمل»: اللاتفية vilties «يخدع نفسه، يخطئ»، وأخيرًا الكلمات ذات الجذر المشترك šilti: šalti، والسلافية الكنسية القديمة kon-bco «نهاية»: na-čona, na-četi «يبدأ» (من *kin-)، إلخ. وقد يشير إلى إمكان ذلك السلافية الكنسية القديمة radъ «مبتهج»: الروسية القديمة roditi «يعتني، يبذل جهدًا كبيرًا». وربما أسهم أيضًا في نشوء السيمة «يفرح، يهتف، يتلذذ» إلى جانب سيمة «يقلق، يرعى، يتولى الأمر» في المحتوى الدلالي لـdžaubt(ies), gaūbt(ies) الفعلان džiaugt(ies), gaūgt(ies)؛ إذ إنهما، لتقاربهما الشكلي، ربما أثّرا أيضًا في المحتوى الدلالي (انظر أعلاه حول هذه الظاهرة)، لا سيما أن المحتويين الدلاليين لكلا الفعلين كانت بينهما نقاط تماس، قارن gaūgties «يأمل،»

³³ وفيما يتعلق بالدافعية الدلالية، قارن: «الليتوانية rūpi تعني يعتني به الأمر» هي صيغة «حالية» للفعل النشط raūpti «ينقر»، وبعبارة أخرى، يعبّر الفعل غير الشخصي rūpi عن الحالة التي يُحدثها في الإنسان «نقر» أحدهم فيه باستمرار (حكّه) — raupimas»، — K. Būga, RR, II, p. 545.

16

«يتوقع؛ يعد، يوشك على؛ يتذمر»، وgàubtiēs «يأمل، يتوقع؛ يعد، يوشك على؛ يتذمر». ومقاطعها الدلالية وسيطة بين السيمتين «يفرح، يهتف، يتلذذ» و«يقلق، يرعى، يتولى الأمر».

الدلالة والاشتقاق

S. KARALIŪNAS

ملخص

تُناقَش إمكانات اتباع مقاربة بنيوية في علم الدلالة والمعجم. إن الفكرة البارعة التي طرحها ف. دو سوسير عن مستويي اللغة — مستوى التعبير ومستوى المحتوى — وعن تماثلهما البنيوي، تتيح تطبيق المناهج البنيوية في مجال علم الدلالة والمعجم. وقد يكون العرض الشبكي للبيانات المعجمية الذي اقترحه F. G. Cassidy ذا قيمة كبيرة في دراسة المعجم الليتواني. ولا شك أن الدراسة البنيوية للمعجم ستعزز البحث الدلالي من نواحٍ عديدة. ومن المرجح أن تزود علم الدلالة الوصفي بمناهج أكثر صرامة لدراسة ظواهر معقدة مثل تعدد المعنى والتجانس اللفظي.

يتيح المبدأ الذي أرساه B. Jēgers، في حالات كثيرة، اكتشاف تعدد المعنى في التطور التاريخي، حيث يُعَدّ عمومًا تجانسًا لفظيًا من وجهة النظر التزامنية. غير أنه ينبغي في هذا السياق أن نضع في الحسبان احتمال وجود حالات من التطور «شبه الدلالي». فمثلًا، يبدو أن الليتوانية plūostas «1. ليف، خيط؛ 2. عبّارة، طوف» قد استعارت المعنى الأول من plūōstas «ليف؛ خيط؛ خصلة»، بسبب التشابه الصوتي بينهما.

وفقًا لهذا المبدأ، تُقدَّم أصول الليتوانية džiaugtis «يسعد، يفرح» واللاتفية džàubt «يحزن، يقلق»، وgàubt² «يسرّ، يفرح، يبتهج». وينبغي ربط الليتوانية džiaugtis «يسعد، يفرح» ومقابلاتها اللاتفية apžaugties «يلتف حول شجرة أخرى بالنمو»، وdžiaugt(iēs) «يسرّ، يُبهج؛ يستمتع؛ يتسلى»، وgàugtiēs «يسعد، يفرح، يبتهج، يأمل، يتوقع، ينتظر، إلخ» اشتقاقيًا باللاتفية žaugātiēs² «ترك القطيع يركض (إلى حقول الحبوب)، والقفز فوق الخنادق (عند الحديث عن الأبقار)، إلخ»، وباللاتفية žautiēs «يتسلق، يعلو، يصعد؛ يمرح، يعبث؛ يركض، إلخ»، والليتوانية džiáuti «يركض، يسرع، إلخ». ويتضح التطور الدلالي من «الركض، الإسراع، القفز، إلخ» إلى «السعادة، والفرح، والابتهاج» بجلاء في الإنجليزية exult «يفرح فرحًا عظيمًا؛ يكون مبتهجًا أو منتصرًا؛ (مهجور) يقفز إلى أعلى، ولا سيما من شدة الفرح»، أو في الألمانية العليا القديمة frao, frō, frawēr «فرح، مبتهج»، والإنجليزية الوسطى frow «سريع، خاطف»؛ إلخ. ومن الجدير بالإشارة أن الليتوانية džiūti، واللاتفية žūt «يجف، يصبح جافًا»، والليتوانية džiáuti، واللاتفية žaut «يعلّق (للتجفيف)» تبيّن أنها تنتمي إلى الجذر نفسه الذي تنتمي إليه الليتوانية džiáuti «يركض، يسرع، إلخ»، واللاتفية žautiēs «يتسلق؛ يعلو، يصعد؛ يمرح، يعبث؛ يركض، إلخ»، لأن السيميم «يجف، يصبح جافًا» ينبغي فهمه بمعنى «ينساب إلى الخارج، يفلت، يخرج مسرعًا؛ يقطر إلى الخارج».

من المرجح جدًا أن تكون اللاتفية džàubt «يحزن، يقلق»، وgàubt² «يفرح، يبتهج» مرتبطتين باللاتفية dzāibt «يخنق، يزهق؛ يختنق»، وgàubt «يذبح، يقتل؛ يخنق»؛ ولإيضاح ترابط هذه المعاني، قارن التطور الدلالي للكلمتين الإنجليزيتين anxious وworry. وبما أن dž- وǵ- انعكاسان لهجيان للتجمع الصامت *dj-، فإن مقابل اللاتفية dzāibt وgàubt في الليتوانية هو džiáubti «يمضي أو يسير في حالة من الحزن». ومن الممكن أن

2. Leksikos tyrinėjimai

17

هذه الأفعال تنتمي إلى الجذر المشهود في الليتوانية daũbti «يجوّف؛ يضرب، يقتل»، وdaubà «وادٍ»، واللاتفية daũba «المعنى نفسه»، والليتوانية dùbti «يصبح أجوف أو غائرًا»، واللاتفية dubt «يهبط إلى الداخل؛ ينهار». ويقدم الليتواني rūpėti «يقلق، يكترث»، وraũpti «المعنى نفسه»، وraĩpti «يحفر، يجوف»، والصربية الكرواتية rȕpa «حفرة» نظائر دلالية. وعند الانتقال إلى معنى «الفرح، والابتهاج»، ربما اتبع السيميم «يحزن، يقلق، يساوره القلق، يكترث» النموذج الذي يمثله الكلي الدلالي «تغيير حالة الكينونة على الصفة X»، أو — وهو الأرجح — ربما تأثر بالكلمتين džiaugt(iės), gáugt(iės) بسبب التشابه الصوتي بينهما.