LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

V. AMBRAZAS

RĂSPÂNDIREA MODULUI INDIRECT (MODUS RELATIVUS) ȘI PROBLEMA ORIGINII

1. CONSTRUCȚII CU PARTICIPII ACTIVE

1.1. Modul indirect (modus relativus, în continuare – NN) se numesc de obicei formele de nominativ ale participiilor active din limba lituaniană, care ocupă în propoziție poziția verbumfinitum și se opun modului direct pe baza sensului unei acțiuni relatate sau experimentate indirect în alt mod, cf.: jis gyvenęs kaime (mod indirect) și jis gyvena kaime (mod direct). Termenul „mod indirect”, introdus în 1937 în revista „Gimtoji kalba”¹, s-a impus în ultimele decenii în lingvistica lituaniană². Deși uneori este și el discutat³, este totuși mai convenabil și mai precis decât termenul „limbaj participial”, folosit anterior și care desemna numeroase cazuri diferite de utilizare a participiilor. Ca și celelalte moduri ale limbii lituaniene, NN are o semantică modală specifică și o paradigmă definită de forme.

1.1.1. În limba literară lituaniană contemporană, paradigma modului indirect este alcătuită din următoarele forme:

1. Forme simple: prez. sg. metęs, -anti, pl. metę, -ančios; trecut simplu sg. metęs, -usi, pl. metę, -usios; trecut iterativ sg. mesdavęs, -usi, pl. mesdavę, -usios; viitor sg. mesiąs, -ianti, pl. mesią, -iančios.

2. Forme compuse: aspect inchoativ, trecut simplu sg. buvęs bemetęs, buvusi bemetanti, pl. buvę bemetę, buvusios bemetančios; viitor sg. būsias bemetęs, būsian­ti bemetanti, pl. būsią bemetę, būsiančios bemetančios; aspect perfectiv: prez. sg. esąs metęs, esanti metusi, pl. esą metę, esančios metusios, trecut simplu sg. buvęs metęs, buvusi metusi, pl. buvę metę, buvusios metusios;

¹ Žr. J. Lazausko str. „Penkt oji nuosaka“ GK 1937, Nr. 2, p. 24–6 su pritariamu redakcijos prierašu.

² Cf. J. Balkevičius, Sint. 94 și urm.; P. Gailiūnas, LKG II 58–9; N. Sl žienė, LKG II 167 și urm.; A. Paulauskienė, Veiksm. 158 și altele; pentru termenul modus relativus în lituaniană cf. E. Fraenkel, IF XLVI 44; P. Trost, LKK III 220; W. K. Matthews, SEER XXXIII 370, E. Hofmann, Indogermanica 29; I. Marvan, SIPr IV 254, B. Сиртаутас, Глагольное сказуемое в совр. литовском лит. языке, Авт. канд. дисс., Вильнюс, 1968, p. 5; Ia. J. Endzelins, DI.I 144; LaGr. 902; M. Rudzīte, Dial. 138, 241, 374; A. Bergmane, MLVG I 624 și altele. Paradigmele formelor cu sens corespunzător din alte limbi sunt, de asemenea, considerate de obicei moduri distincte și numite modus obliquus (A. Sauvageot, BSL L. 2 208; W. K. Matthews, SEER XXXIII 370), commentativus (W. Fiedler, WZL XV 3 565), imperceptivus (V. Koseska, SFPS XIII 166), narrativus (B. Panzer, OSS III 70 și în gramaticile limbii bulgare), auditivus (J. Endzelins, LaGr. 902; В. З. Панфилов, Взаимоотношения языка и мышления, Москва, 1971); conform tabelului universal al modalității și modurilor propus de B. Panzer, OSS III 70 — modus narrativus (auditivus). Prin urmare, termenul modus relativus aplicat lituanienei și letonei este tradițional. Pentru fundamentele teoretice și motivația distingerii NN în lituaniană și letonă, vezi I. Marvan, SIPr IV 253–4.

³ A. Girdenis, V. Žulys, Baltistica IX (2) 210.

7

timpul trecut iterativ, singular būdավęs metęs, būdavusi metusi, plural būdavę metę, būd avusios metusios; timpul viitor, singular bū sias metęs, būsianti metusi, plural būsią metę, bū siančios metusios;

diateza pasivă cu participii prezente: timpul prezent, singular esąs metamas, esanti metama, plural esą metami, esančios metamos; timpul trecut simplu, singular buvęs metamas, buvusi metama, plural buvę metami, buvusios metamos; timpul trecut iterativ, singular bū davęs metamas, būdavusi metama, plural būdavę metami, būdavusios metamos; timpul viitor, singular būs iąs metamas, būsianti metama, plural būsią metami, bū siančios metamos;

diateza pasivă cu participii trecute: timpul prezent, singular esąs mestas, esanti mesta, plural esą mesti, esančios mestos; timpul trecut simplu, singular buvęs mestas, buvusi mesta, plural buvę mesti, buvusios mestos; timpul trecut iterativ, singular bū davęs mestas, būdavusi mesta, plural būdavę mesti, būdavusios mestos; timpul viitor, singular būs iąs mestas, būsianti mesta, plural būsią mesti, bū siančios mestos.

Paradigma formelor NN este simetrică cu paradigma modului indicativ. Atât formele simple, cât și cele compuse ale timpurilor NN se opun formelor corespunzătoare ale modului indicativ, cf.: yra, buvo, būdavo, bus metęs: esąs, buvęs, būdavęs, būsiąs metęs. În același fel se raportează la modul indicativ și formele de diateză pasivă ale NN yra, buvo, būdavo, bus metamas: esąs, buvęs, būdavęs, būsiąs metamas; yra, buvo, būdavo, bus mestas: esąs, buvęs, būdavęs, būsiąs mestas.

1.1.2. NN se deosebește de celelalte moduri verbale din limba lituaniană prin faptul că formele sale nu se conjugă după persoane. În această privință, poate fi considerat doar în mod convențional parte a sistemului formelor verbale personale. De asemenea, locul său printre celelalte moduri este aparte. În limba literară se folosesc forme NN care, pe baza sensului de acțiune percepută indirect, se corelează și cu așa-numitul mod optativ (sau cu persoana a 3-a a modului imperativ), de exemplu: tenėša: tenėšas, -anti; tenėšą, -ančios; tegu(l) neša: tegu(l) nešąs, -anti, tegu(l) nešą, -ančios. În acest caz, întrepătrunderea modurilor indirect și optativ (imperativ) se explică prin faptul că formele așa-numitului mod optativ tenėša, tegu(l) neša, ca și tenėš, tegu(l) neš au, de fapt, desinențe ale indicativului și pot fi considerate forme ale indicativului cu particulele te-, tegul (cf.: benėša, benėš⁴). În dialectele estice de aukštaitiană (în zona Subačius, Karšakiškis), NN are și forme optative, corelate cu modul condițional, cf.: eitų: eitąs, -anti; būčiau ėjęs: būčias ėj ęs⁵. Aceasta se datorează faptului că NN exprimă modalitatea acțiunii sub un aspect oarecum diferit față de modul condițional, și anume în funcție de natura informației deținute de vorbitor și de atitudinea sa față de realitatea acțiunii. Formele dialectale menționate sunt însă răspândite doar într-o arie restrânsă și nu constituie un impediment formal

⁴ Acest lucru este valabil și pentru formele corespunzătoare din limba letonă, de exemplu lai ved; lai vedot, cf. I, Marvan, SlPr IV 255; pentru alte motive formale și semantice, vezi P. Пазухин, Так называемое „повелительное наклонение“, „Studia Rossica Posnaniensia“, VI, Poznań, 1975, p. 94.

⁵ De exemplu: kad norėtu.s, tai jimtu.s ir padari.tu.s Sb; jėgu būt.čiu.s žinoj.si.s, nebūt.čiu.s nė iš vieta.s ju.dimi.si.s Krs, vezi A. Kučinskaitė, K. Morkūnas, MAD 1 (16) 215 tt.; A. Vidugiris, LKK VII 190–1.

⁶ Descrierea acțiunii pe baza mărturiei, adică a unei relatări despre acea acțiune, este considerată de R. Jakobson o categorie distinctă a evidențialității, vezi Р. О. Якобсон, Шифтеры, глагольные категории и русский глагол, — Принципы типологического анализа языков различного строя, Москва, 1972, p. 101. Pe această bază, paradigme de forme cu sens apropiat de NN lituaniană și letonă sunt distinse în multe limbi aparținând unor familii diferite, de exemplu bulgara, macedoneana, albaneza (vezi 3.6.1–2), estona, livona (vezi 3.5), turca, turkmena (vezi 3.6.3), araba (Б. М. Гранде, Введение в сравнительное изучение семитских языков, Москва, 1972, p. 397), georgiana, svana (J. Lohmann, KZ LXIII 45 tt.; У. Д. Салтиховшвили, Sintagmatika 146 tt.), limbile amerindiene (Р. О. Якобсон, ib. cu bibliografia) și nganasană (Н. М. Терещенко, ЯН СССР III 431) etc.

8

a considera nominativele participiilor care denotă o acțiune relatată drept una dintre modurile verbului lituanian.

1.1.3. Principalele trăsături structurale ale formelor NN, care le diferențiază de alte nominative de participiu, sunt poziția verbului personal în propoziție și absența formei personale a verbului auxiliar.

Prin poziția verbului, participiile care formează NN se deosebesc de participiile atributive și de cele semipredicative corespunzătoare (cf. mâna dureroasă s-a vindecat și lui mâna dureroasă). În plus, nominativele masculin singular și plural ale participiilor active de prezent au, de regulă, când formează NN, forma scurtă (istoric, cu tema în consoană), de exemplu: trăind, trăind, în timp ce participiilor atributive le sunt caracteristice formele lungi, mai recente (care trăiește, care trăiesc).⁷

Prin absența formei de indicativ a verbului auxiliar, NN se deosebește de participiile predicative care intră în sistemul timpurilor compuse (perifrastice), cf. ieri el ar fi scris o scrisoare și el a (avea, va) scris o scrisoare. Participiile active de trecut iterativ și de viitor nu se folosesc cu verb auxiliar, astfel că, sub acest aspect, ele sunt reprezentanții cei mai tipici ai NN. Participiile active de prezent nu se folosesc aproape deloc nici cu forma de prezent a verbului auxiliar a fi în limba literară contemporană, iar cu formele acestuia de trecut punctual, trecut iterativ și viitor sunt asociate numai când au afixul be- și formează așa-numitele timpuri inceptive. Așadar, ocupând poziția de verbum finitum fără copulă, participiile active de prezent sunt întotdeauna înțelese ca forme NN. Participiile active de trecut punctual intră în subsistemul timpurilor compuse perfective și, folosite fără forma personală a lui a fi, pot fi considerate un perfect prezent cu copulă zero, de exemplu, el este obosit. Astfel de nominative ale participiilor active de trecut punctual (mai ales formele cu prefix și cu valoare de aspect perfectiv) sunt omonime: valoarea lor de perfect prezent al indicativului sau de trecut punctual al NN depinde de context. Același lucru se poate spune și despre formele pasive compuse de trecut punctual fiind aruncat și fiind aruncat, unde este posibilă, de asemenea, o copulă zero. Numai în cele trei cazuri menționate opoziția dintre indicativ și modul indirect nu este exprimată formal (este neutralizată).

În cazurile de neutralizare, valoarea NN poate fi evidențiată prin adăugarea unui participiu al verbului auxiliar a fi la participiul de trecut punctual, adică folosind forma compusă se spune că el este (a fost) obosit în locul formei simple el este obosit. Folosite în locul formelor simple, formele compuse perfective ale NN accentuează nuanța modală a acțiunii⁸. O funcție similară o are forma de gen neutru a participiului esą, derivată din NN și devenită cuvânt incident (mai rar būsia LKŽ I 1209 sau chiar būsin ib.), care denotă nesiguranța vorbitorului sau îndoiala cu privire la realitatea acțiunii⁹.

⁷ Numai în unele dialecte (mai ales în zona de pe lângă Nemunas) formele lungi de nominativ singular ale participiilor active de prezent sunt folosite alături de cele scurte, de exemplu: a spus că el cunoaște / cunoaște tot orașul Ig, Grl, Kdn, sau chiar predomină (Zp, Plūt, Jsv, Krkn, Ss). O asemenea întrebuințare nu este caracteristică limbii literare. Cu excepția scrierilor târzii ale lui J. Balčikonis, în care se încearcă evitarea, în general, a formelor scurte, în limba literară NN este alcătuit aproape întotdeauna din formele scurte de nominativ ale participiilor active de prezent. Tendința de a diferenția formal participiile atributive și predicative se observă și în alte limbi, mai ales în cele slave (pentru acestea, vezi 2.2.5.2). Participiile latine cu sens apropiat de cel al verbelor păstrează, de asemenea, de regulă, tema în consoană, în timp ce cele adjectivizate tind să treacă la tema în i, cf. J. Safarewicz, The development of participles in Latin, – Linguistic studies, Hague – Paris, 1974, p. 245.

⁸ Cf. funcția corespunzătoare (exprimată și mai pregnant) a formelor compuse (respectiv emfatice) ale modului indirect în letonă (vezi 1.3.1) și bulgară (vezi 3.6.1).

⁹ Cf. particulele modale folosite cu aceeași funcție sau cuvintele care devin astfel de particule în alte limbi: rus. мол (din молвити B. Fraenkel, Baltosl. 40), scr. iti ș.a.

9

1.2.1. Semantica formelor NN este alcătuită din valori modale specifice. Formele acestui mod indică:

1) o acțiune relatată sau cunoscută indirect în alt mod, ori vorbele și gândurile altei persoane, de exemplu: am auzit că el băuse bine¹⁰; alții spun că și lui i se întâmplase Tt; aici, cică, fuseseră păduri Krš; Bătrâna noastră, când povestea despre clacă, cum mergeau, cum munceau Mšk; întreabă doar dacă voi avea cincizeci de litri pentru medicamente Šll; o să facă asta, o să facă asta, cum trebuie, nimic nu… Plvn; s-a înșelat crezând că nu vor fi furtuni BalčHP 25; ciobanul știa că bătrânul acela avea bani Ms;

2) o acțiune pusă sub semnul îndoielii, despre care nu se știe cu certitudine sau considerată ireală, de exemplu: ne-am gândit că vin zumzăind albinele JV 912; pesemne că se despărțise de soție SmIn; banii îngropați ard Vrn; că cică ei ar fi mers la întrecere Mžš; părinții se temuseră dacă Petru, apărând în lume, nu va atrage vreo nenorocire Myk-PutS 514; se pare că lumea venise din morminte VrnV;

3) o acțiune trăită brusc, pe neașteptate, care provoacă uimire¹¹, de exemplu: ies în curte și, ia te uită, pajiștea e caldă și umedă Krp (LKŽ VII 589); ori de câte ori era petrecere de seară, uite-l — vine deja Jnš (LKT 214); mă duc să văd ce-i cu câinele acela, mă uit — găsise un arici Sk (LKT 153); m-am trezit, aprind lumina — motanul intrase în cămară și rămăsese prins Rt (LKT 89);

4) o acțiune dedusă din rezultate, de exemplu: Ah, ia te uită, și dumneata deja înțelegi lituaniana… SimonR IV 74; se pare că pisicile acelea nu-și lingeau blidul lor Vvr; tatăl a cercetat caii, a văzut că erau cai cu fum Grg; se pare că acei copii poznași fuseseră prin lanul de fasole: rămăseseră urme mari Tt (LKT 108); taurul se dezlegase, călcase în picioare vrejii de cartofi și îi răscolise Krtn (LKT 76).

Așadar, semantica NN nu este omogenă: ea cuprinde valori care în alte limbi pot fi marcate prin moduri distincte, de exemplu, relatarea — prin narativ, neconcordanța cu realitatea — prin ireal, îndoiala — prin dubitativ, caracterul brusc și uimirea — prin admirativ și așa mai departe.¹² În limba lituaniană, toate aceste valori sunt reunite de aceeași paradigmă NN. Ele sunt însă răspândite inegal și nu sunt caracteristice în aceeași măsură tuturor formelor participiale. Cea mai răspândită este valoarea acțiunii relatate, cunoscute indirect, strâns legată de care este și nuanța îndoielii (lucrurile relatate pot părea vorbitorului îndoielnice prin însăși natura lor). Aceste valori le au participiile tuturor timpurilor. Valoarea unei acțiuni trăite pe neașteptate este caracteristică doar participiilor active de prezent (mai ales cu prefixul be-) și participiilor active de trecut simplu (mai rar). Aceste forme pot avea și valoarea unei acțiuni deduse din rezultate, cea mai rară dintre toate. Și ultimele două valori sunt apropiate una de cealaltă. Prin urmare, semantica NN este alcătuită din două grupuri de valori interdependente, care au aceeași expresie morfologică și care vor fi desemnate în continuare prin termenul general de valoare a acțiunii cunoscute indirect.

Trebuie remarcat că o acțiune cunoscută indirect poate fi exprimată și prin formele modului indicativ, mai ales atunci când relatarea sau îndoiala sunt marcate în propoziție prin mijloace lexicale. Construcțiile a spus că el va veni și a spus că el va veni (NN) sunt variante concurente în limba literară contemporană. Aceasta se datorează faptului că NN formează o opoziție privativă cu modul indicativ. Termenul marcat al acestei opoziții este NN, iar trăsătura semantică distinctivă — valoarea acțiunii cunoscute indirect.

¹⁰ Exemplele de predicate din articol sunt transpuse fonetic în limba literară, păstrându-se particularitățile morfologice și sintactice, și sunt indicate prin abrevierile LKŽ. Exemplele din texte dialectale publicate în secolele XIX—XX sunt prezentate și în ortografia actuală.

¹¹ Cf. „Ne folosim adesea de vorbirea participială și pentru observații și experiențe neașteptate, uneori parcă întârziate, precum și pentru simple constatări” J. Jablonskis, RR I 527.

¹² Cf. B. Panzer, OSS III 63 și urm., 70.

10

1.2.2. Formele NN se folosesc: 1) în propozițiile subordonate explicative introduse prin conjuncție, atunci când în propozițiile principale apar verbe comentative (adică de regim frazal)¹³, care exprimă cel mai adesea senzații, percepție, gândire și transmiterea informațiilor, de exemplu: kalbėjo, kad rugių nesą viškai Slm; girdėjau, ka ans beesąs namie Skd; 2) în al doilea membru al propozițiilor fără conjuncție, de regulă după verbe cu același sens, de exemplu: Ona sapnavus, visur einas, visur šnekas Jrb; sakė, grausmas sudegines trobą Ktk; 3) în propoziții independente, de exemplu: aitvarai pas vieną nešdavę, katras juos turėdavęs BsMt I 129; puodžius verkdamas arklio kad pilsias su pagaliu per puodus, net visi šukelėmis pabirę BM 52.

În primul membru (antepus) al propozițiilor fără conjuncție, participiile NN apar relativ rar, de exemplu: tai jis vilką mušovęs, kalba KzR; visokių dainių dainiavusi, sako Vvr. În propozițiile subordonate introduse prin conjuncție și în cele fără conjuncție sinonime cu acestea, valoarea modală a participiului este evidențiată de verbul din celălalt membru¹⁴; în propozițiile independente, ea reiese din context și din situație.

1.3.1. În limba literară letonă, modul indirect (atstāstamā izteiksme) este format, de regulă, din participii active încremenite de prezent și de viitor, cu sufixul -ot < *ant (celot, celšot etc.). Funcția verbului auxiliar în timpurile compuse este îndeplinită de formele participiale invariabile în caz și gen esot, tiekot (tapot); būsot, tikšot (tapšot). Participiile active încremenite de viitor au păstrat numai sensul NN și, din perspectiva limbii actuale, nu mai sunt deloc încadrate între participii¹⁵. Participiile active de trecut sunt considerate acum forme paradigmatice ale NN numai când apar cu o copulă participială, de exemplu, esot runājis, adică pentru exprimarea unei acțiuni trecute se folosesc doar așa-numitele forme ale perfectului compus. Așadar, funcția modală a copulei participiale este și mai pronunțată în letonă decât în lituaniană. Astfel, în paradigmele limbii literare se evită omonimia NN cu perfectul compus al modului indicativ. Totuși, în realitate, în dialectele limbii letone și, în parte, în limba literaturii beletristice, participiile active de trecut se folosesc încă cu sensul NN și fără copulă esot, de exemplu, kādam tēvam bijuši trīs dēli¹⁶, adică exact la fel ca în lituaniană. În dialectele de est (aukšzemnieku) și în unele alte dialecte, participiul activ NN se poate acorda încă în gen și număr cu nominativul substantivului sau al pronumelui, de exemplu: viņi uskri­tuoši, viņa navaruete ozimgt¹⁷. Forme NN acordate sunt atestate și în scrierile vechi letone; cf. nominativul singular masculin din gramatica lui Adol fio sarguots, femininul sarguoti; nominativul plural masculin sarguoši, femininul sarguošas etc.¹⁸ NN se forma și cu forma de gen neutru a participiilor de prezent esu ~ lituan. esą, cunoscută încă dialectelor, de exemplu, es esu bijis (R. Grisle ib. 252). Așadar, modul indirect leton este alcătuit istoric din aceleași forme participiale ca și în lituaniană, doar că în prezent acestea sunt mai mult schimbate. În plus, după modelul paradigmei modului indicativ¹⁹, în letonă s-au format forme indirecte

¹³ Pentru terminologie, vezi aut., LKK XV 210 cu bibliografia.

¹⁴ Uneori se inserează într-o propoziție sau într-un membru de propoziție cu participiu NN și devine un cuvânt incident, de exemplu: ligoninė, sako, buvusi Sd.

¹⁵ J. Endzelīns, LaGr. 1009; A. Bergmane, MLLVG I 624, 661 tt.; J. Kabelka, La, 155, 166.

¹⁶ J. Endzelīns, ib. 977; žr. dar A. Bergmane, ib. 625.

¹⁷ M. Rudzīte, Dial. 374.

¹⁸ P. Šmits, RKr XIV 29, 38; J. Endzelīns, ib. 977–8; R. Grisle, LVLIR VII 251–2.

¹⁹ J. Endzelīns, DII 144. Deoarece în letonă debitivul se intersectează și cu modul condițional (cf. būtu jāmet, būtu bijis jāmet), I. Marvanas SIPr IV 255 propune să fie separat de celelalte moduri și considerat o categorie verbală distinctă.

11

Formele de necesitate ale modului (debitive), de exemplu: esot jāmet, būšot jāmet; esot bijis jāmet, būšot bijis jāmet. Ca urmare a acestor schimbări ulterioare, în letona, NN a devenit mai bine definită morfologic²⁰.

Din punct de vedere semantic, NN din letonă corespunde grupului principal, adică 1–2, de sensuri ale NN din lituaniană. Ea indică de obicei o acțiune relatată, cunoscută cu incertitudine sau pusă la îndoială.

1.3.2. În monumentele limbii prusace vechi nu sunt atestați participii cu o valoare clară de mod indirect. Totuși, participiile din prusaca veche pot ocupa poziția de verbum finitum și, prin funcția lor sintactică, pot corespunde formelor NN. Ca premise sintactice ale NN pot fi considerate participiile active prezente de gradul I, folosite după pronumele relativ kawids în propozițiile subordonate relative, de exemplu: tans… prei isspreštun dāst | en kawidsei debīkun nautīn bhe wargan stai gurijnai malnijkiku embaddusisi 71₂₋₅ — Er… zuerstehen gibt | in was grosser Not vnd Gefahr die armen Kindlein stecken; kai ious… sen seilin pomīrit quoietē en kawidsu debīkan powargsennien | bhe nautien | schis malnijkiks… embaddusisi 71₂₉₋₃₂ — das ihr… mit fleiß bedenken wolt | in was grossem Jammer vnd Noth diß Kindlein… stecket²¹. Caracterul autohton al acestor întrebuințări este confirmat de faptul că participiul traduce forma verbală personală din original (cf. construcțiile corespunzătoare cu participii din lituaniană, însoțite de cuvinte de legătură, 1.9.3).

1.4. Atât modul indirect din lituaniană, cât și cel din letonă, ca anumite categorii verbale, sunt relativ recente și s-au format din forme de origine nominală. Deși participiile care le alcătuiesc (odinioară, adjective verbale), cu sufixele nt și us, au fost moștenite din perioada comunității indo-europene, o asemenea întrebuințare a lor nu este atestată în majoritatea limbilor înrudite. Ea nu se reflectă nici în cele mai vechi monumente ale limbilor indo-europene (de exemplu, în textele hitite, în Vede și în epopeea lui Homer). Acest lucru permite presupunerea că NN s-a format în perioada dezvoltării independente a limbilor baltice și că temeiul său trebuie căutat în întrebuințarea participiilor în aceste limbi.

Au fost exprimate diverse opinii cu privire la originea NN în limbile baltice.

1.4.1. B. Delbrück considera construcția acuzativului cu participiu (accusativus cum participio) drept baza modului indirect (VS II 491) și presupunea că, pornind de la exprimări precum a spus că tatăl va veni, alături de care se foloseau exprimări sinonime cu verbul la modul indicativ, a spus că tatăl vine, ar fi putut apărea construcția a spus că tatăl va veni, iar apoi și a spus că tatăl va veni. J. Endzelīns a fost de acord cu această opinie (LaGr. 976–977, 979), adăugând că contaminarea construcției acuzativului cu participiu cu exprimările sinonime în care verbele sunt la modul indicativ ar fi putut facilita și construcția nominativului cu participiu (nominativus cum participio, în continuare — VD), de exemplu, el se spune că știe multe. Potrivit lui E. Hofmann, NN baltică s-a dezvoltat din vorbirea indirectă exprimată prin construcții de tipul accusativus cum gerundio²². G. Bense derivă, de asemenea, NN din letonă din construcția acuzativală, ca sursă originară („letzten Endes”) (LKK VI 192).

1.4.2. A. Potebnia lega modul indirect de VD (nominativus cum participio) și de construcțiile înrudite cu acestea (Зап. I–II 230–1). El susținea că modul indirect

²⁰ Cf. I. Marvan, ibid., 253.

²¹ Vezi J. Zubaty, IF VI 302; E. Fraenkel, Baltosl. 46; pentru o opinie diferită, J. Endzelin, AprGr

²² E. Hofmann, Despre întrebuințarea participiilor în Skireins, Indogermanica, volum omagial pentru W. Krause, Heidelberg, 1960, p. 29.

12

Nuanța de vorbire indirectă sau de îndoială ar fi putut apărea inițial din cauza sensului lexical al verbului folosit în aceste construcții (de exemplu: dûmoti, dėtis), sens care ar fi fost apoi întărit de conjuncții precum buk, nei etc., de exemplu: bijojos, dûmodami, buk dwase kokę regį; dėtis turėjo, ney esą teisus (construcția însăși ar fi fost inițial indiferentă din punctul de vedere al modalității). Astfel de construcții corespund pe deplin celor slave: mъnjaacho (aky) ducho videste. Totuși, limbile baltice au mers mai departe: au început să folosească participiile și atunci când subiectul acțiunii lor nu coincidea cu subiectul acțiunii verbului (de exemplu: aš nežinau, ar jis ateisęs 225, vyns lika atsacit, ka tēvs majās ne esot 227). Considerând mai recente doar construcțiile răspândite în limbile lituaniană și letonă, în care subiectul acțiunii participiului este diferit²³, A. Potebnia a invocat totodată și împrejurări care contrazic această opinie: construcțiile cu subiecte diferite sunt mai apropiate de cele nominale, mai puțin unitare, iar evoluția limbii merge tocmai în direcția unificării propoziției.

1.4.3. E. Tanglis, Acc. 50–51, derivă vorbirea indirectă direct din construcțiile VD (nom. c. participio) cu verbe nereflexive, care, după părerea sa, s-au format mai târziu și nu apucaseră încă să se răspândească în secolele XVI–XVII. E. Tanglis considera vorbirea indirectă un fenomen nou, care s-a impus, probabil, abia în perioada tradiției scrise. I. Marvan²⁴ a explicat în mod asemănător cauzele interne ale apariției NN, adăugând că VD cu verbe nereflexive erau variante ale propozițiilor subordonate și că, după modelul lor, ar fi putut dobândi conjuncții și un subiect distinct al acțiunii. Întrucât VD este derivată de acești autori dintr-o construcție acuzativă, se postulează aproximativ următoarea succesiune evolutivă a NN: sako save atėjusi→sakosi atėjęs → sako (kad) atėjęs → sako (kad) tėvas atėjęs → tėvas atėjęs.

1.4.4. J. Kazlauskas, LKK IV 86–87, Ist. gr. 402–403, a explicat formarea NN într-un mod cu totul diferit. El considera că aceasta ar putea fi o rămășiță a optativului perifrazic (*bi negelbas, *bi nekelės), a cărui existență în limba lituaniană a demonstrat-o Ch. S. Stang, NTS XVIII 348–356, VGr. 429, pe baza construcțiilor condiționale cu participii, de exemplu: jeib negelbas, jeib nekelės etc. În alte limbi indo-europene, vorbirea indirectă este adesea exprimată prin optativ, așadar este posibil să fi fost la fel și în limba lituaniană. Odată transferată sarcina sensului optativ de la verbul auxiliar bi, devenit particulă, la participiu, particula ar fi putut dispărea.

Așadar, originea NN este explicată în mod destul de contradictoriu. Pentru a o clarifica întrucâtva, este util să examinăm folosirea NN la începuturile literaturii scrise, răspândirea ei și relația cu alte construcții cu sens apropiat.

1.5. Ce știm despre folosirea NN la începuturile literaturii scrise lituaniene? E. Tanglis, Acc. 50–51, nu a găsit exemple de NN în textele vechi. Construcțiile NN autonome, formal diferite de VD, nu sunt într-adevăr caracteristice limbajului lui J. Bretkūnas, M. Daukša și al altor texte cercetate de el. Cazurile izolate în care participiile se apropie de vorbirea indirectă (de exemplu: DP 512₃₆, BrB I Moz 48, 18; Joz 10,1) pot fi interpretate și ca forme de timpuri compuse cu copule nule²⁵. Totuși, după examinarea altor surse din secolele XVI–XVII, nu mai rămâne nicio îndoială că NN era pe deplin formată încă de la începuturile literaturii scrise. În această privință, scrierile lui S. Vaišnoras au o importanță deosebită. În traducerile sale „Žemčiūgos” și „Apie popiežiškąją mišį” găsim 35 de construcții complet autonome (cu un subiect distinct

²³ Mai recent, V. Sirtautas a exprimat o opinie asemănătoare, Kalbotyra XXV (I) 95.

²⁴ H. Марban, Kalbotyra IV 36–37; Baltistica V(1) 18.

²⁵ De exemplu: Ka wel paskui to daug kitų szwentių / miniku / ir mergu padariusias DP 512₃₆ (Co tež potym wiele inszych świętych… vczynilo W 876).

13

exemple de NN cu subiectul acțiunii). Deoarece acestea nu au fost discutate până acum nicăieri, le vom descrie ceva mai detaliat.²⁶

1.5.1. Cu excepția unui singur caz cu valoare optativă (vezi 3.3.2), toate formele NN din traducerile lui S. Vaišnoras sunt însoțite de particula modală fie, care accentuează nuanța de incertitudine și îndoială²⁷. Cu această particulă, NN este folosită și în prezent pe scară largă în Samogitia (de exemplu, în jurul Telšiai, Šalantai, Lenkimai, Paplė, Tytuvėnai, Užventis, Kalnėnai, Šiauliai, Raseiniai, Laukuva), precum și în nord-estul Lituaniei (în jurul Joniškis, Pasvalys, Linkuva, Daugailiai, Dusetos, Miežiškiai), uneori chiar și în dialectele sudice, unde participiile NN sunt în general foarte rare. S. Vaišnoras folosește de obicei aceste participii în propoziții subordonate din fraze complexe, cu conjuncțiile că, precum și pronumele relative care. Când NN apare într-o propoziție dintr-o frază complexă care nu are conjuncție, rolul acesteia din urmă este îndeplinit de aceeași particulă fie. Propozițiile subordonate din frazele complexe cu forme NN sunt adesea foarte îndepărtate de propozițiile principale, separate de ansambluri întregi de alte propoziții și, prin urmare, destul de independente.

Pentru redarea vorbirii indirecte, în propoziția principală sau în contextul anterior apar verbele sakyti, perkalbėti, taryti; paspirinti „a susține”, rašyti, de exemplu: Teipajeg saka ghie… jog spawiednie būk priwalingas essąs ischskaitimas wissų griekų 148₂₂; skaisczęi nor perkalbeti | kaip būk macis tokia io walgimo | ir kitiems tos regetoiems ant gera atenti PM 3223; netikumus staczei uschstoie taridami… jog ipaczia wiera ing Christu | būk nesanti dalis Pakutos 148₁₅; raschiti | ir neprotingai pastiprinti dressa… Buk Chrikschtas… ne essas apmasgoimu 132^a₂₁.

Pentru redarea gândurilor și convingerilor pe care autorul le consideră nerealiste și false, participiile NN apar după verbele dūmoti, laikytis, mokinti, pramanyti, pramanymūs ginti: (stoicii) dumoie | būk Diewas ir ischkadingu paiudin ojimu (177) žmones biauribump werčęs 177–177^a. Popiežischkei… klajojme laikosi | jog būk dūna ingi kuna Christaus butischkai persimainanti PM 30^a₁₄; mokin teipajeg. Iog atgimimas ir ischganimas mussu būk ne nūg Chriks ch ta kabąs 133^a₁₂. Nessa žmogischkasis protas pramana | Diewa santi sudcze swietischku | kursai sawo dingscze būk danguie ischkadingus pastatimus raschęs 164₂₁; pramanimus ginna: Pirmiausei iog Diewas… nekur ius žmones … ant amžinoses prapulties būk paskires 178^a₂₃.

1.5.2. În scrierile lui S. Vaišnoras, modul indirect este format cel mai adesea din participii activi la prezent (25 de exemple), mai rar din participii activi la trecut (5 exemple). Participiul verbului a fi, având rol de copulă, se leagă de substantive (nu este contemplare 132_a24, plata… este 264_a6, cu alte cuvinte este 32₂₃), adjective (necesar fiind 148₂₃, nici folositor, nici dăunător… fiind 132^a₇), precum și de

²⁶ În două dintre exemplele lor, ortografia nu permite să se stabilească întru totul dacă avem participii sau forme finite ale modului indicativ: ischrinktieghi būk palaika (-ą ar -o?) malone 17913, Apaschtolai būk… laike (-ę ar -ė?) PM 37₆. Celelalte cazuri nu lasă loc niciunei îndoieli. 6 construcții sunt folosite în cartea „Despre liturghia papală” (PM), iar 29 în „Žemčiūga”.

²⁷ Cu aceeași valoare, această particulă este folosită de mai multe ori și cu modul indicativ (11^a₁₆, 133²⁰, 178^5–8, 178–178^a, PM 23₂₁, 27_a^11–13), iar într-un loc – cu genitivul participiului: ghie ir regima affiera… (25) be iokia ischstowincza grunta | kaip buk priwalomo sancze | be reikos stata PM 25–25_a; pentru cazuri corespunzătoare în limba actuală, vezi LKŽ I 1136, compară și E. Fraenkel KZ XIV (Erg. H.), 36, 98 și urm. Dll. būk sen. în scrieri este folosit și ca element al conjuncției būk… alba, būk… „fie… fie…”, de exemplu: būk tatai Namai alba Miestas būtų BrB III Moz 25, 34 (compară și 17, 10; 22, 18; 22, 28; IV Moz 15, 2; V Moz 12, 3; 13, 6 etc.).

14

forme de gen neutru (priwalu essa PM 33^a₁₈) și o construcție prepozițională (nūg czesa Apaschtolu santi PM 39^₆). Cu participiile negative de prezent, derivatul verbului būti formează construcții NN compuse de diateză pasivă:

Omul este necurat… trupul său este îndepărtat 69^a₁₇; cei | care ies din această viață… după ce au fost curățiți de păcatele murdare 263^a–264; poruncile privitoare la anumite rugăciuni | prin care oamenii sunt siliți și fără vreo vină a Bisericii 113^a₁₂; cei nerespinși | care… nu sunt nicidecum renăscuți 133^a₁₇.

În traducerile lui S. Vaišnoras, NN include și grupuri cu gerunziul esant, cu forma de gen neutru a adjectivului priwalu și cu adverbul predicativ gana, precum și gerunziile impersonale reikent, tereikiant, care au sensul formelor corespunzătoare de gen neutru ale participiilor (cf. reikią, tereikią): norėtu tu perkальbeti | ghiems nebereikent walgjti | bet buk essant ganna PM 32^a₆; Paskiausei mokin | iog buk apie nuleмima ir isch-rinkima Diewa reikent suditi | tiektaĩ isch tiuau nūdarbiu 179^₁₉; Enthusiastai… saka… buk reikent laukti pagawimu gwoltinguiu 69^a₂₃ (antonime) nūg Euangelias pradesti | ir tq be žokana tiektaĩ per Euangelia buk teireikent sakiti ir mokinti 75^a₂₃.

Astfel de enunțuri, după verbe explicative ale căror sensuri sunt exprimate (sau subînțelese) (75^a₂₃), sunt foarte apropiate de construcția cu acuzativ și gerunziu; cf. mokiną reikjant sūdyti, sako reikjant laukti. Tocmai în construcțiile impersonale cu acuzativ și participiu a început mai întâi să pătrundă gerunziul, înlocuind forma de gen neutru a participiului; v. Baltistica IV (2) 197 și urm. Se pare că s-a manifestat tendința de a generaliza forma gerunziului și în alte cazuri de folosire impersonală; o dovedesc și enunțurile consemnate de F. Kurschat, precum aš misliju, (kad) šiandien lysiant KGr. 424, 426, alături de lysia K I 284.

1.5.3. Ca și în limba actuală, în scrierile lui S. Vaišnoras, NN poate alterna cu modul indicativ având exact aceeași valoare, de exemplu: aceștia, așadar… scriu | și întăresc fără chibzuință învățătura: 1. Mai întâi | Hristos, vorbind limpede | nu este renașterea prin cugetare … ci în sens figurat (132ᵃ)… așadar înțeleg renașterea lăuntrică și înnoirea Duhului Sfânt | care și fără Botez | celor aleși le poate aduce mântuirea veșnică 132^a–133.

1.5.4. Din exemplele discutate reiese că structurile NN întâlnite în scrierile lui S. Vaišnoras corespund în esență limbii actuale atât prin structură, cât și prin semnificații. NN funcționează aici ca un mijloc gramatical deja format, care exprimă o acțiune relatată, îndoielnică sau ireală. Faptul că, în izvoarele din secolele XVI–XVII, NN este atestată cel mai clar în scrierile lui S. Vaišnoras se explică în primul rând prin originea autorului din regiunea Samogiției, unde modul indirect este și în prezent cel mai răspândit, precum și prin caracterul polemic al cărților înseși. Prezentând opinii străine lui, traducătorul s-a străduit să le sublinieze irealitatea prin toate mijloacele lingvistice și să se distanțeze de ele (acest lucru îl arată și utilizarea deja menționată a lui dll. būk cu forme ale modului indirect și, în unele cazuri, chiar ale modului indicativ). Pe de altă parte, evitarea NN în majoritatea celorlalte scrieri ale epocii poate fi explicată, de asemenea, în parte, prin natura și conținutul lor: adevărurile religioase expuse în ele și evenimentele descrise erau considerate de autori ca fiind incontestabil adevărate și indubitabile.

Deoarece NN este folosită și în letonă începând cu scrierile din secolul al XVII-lea, nu există nicio îndoială că ea s-a constituit în dialectele baltice răsăritene în perioada dezvoltării lor preistorice.

1.6.1. Fișierul Atlasului limbii lituaniene ajută la stabilirea răspândirii NN în spațiul limbii lituaniene actuale și a raportului său cu alte construcții cu sens apropiat, în special răspunsurile la întrebările 120, 145ᵇ, 151, 175, 176 din programul de colectare a materialelor pentru acest atlas

15

întrebări²⁸. Combinând aceste răspunsuri cu datele din diverse texte dialectale²⁹, se pot delimita cel puțin aproximativ ariile de răspândire ale NN și ale unor construcții participiale înrudite cu aceasta. Arealul de utilizare a NN este marcat în fig. 1.

Limitele de răspândire ale fenomenelor sintactice variază mult mai mult decât cele ale foneticii sau morfologiei, prin urmare sunt considerabil mai greu de stabilit. Construcțiile sintactice individuale, având o natură mai mult sau mai puțin motivată, ajung adesea mult dincolo de aria lor principală de utilizare prin intermediul textelor folclorice, al frazeologismelor și al altor mijloace. De aceea, izoglosele construcțiilor participiale individuale marcate în scheme nu sunt absolute, ci relative: ele indică zonele în care probabilitatea alegerii anumitor construcții este cea mai mare și în care tendințele de utilizare a acestora se manifestă cel mai pronunțat, deși enunțurile respective pot apărea și în alte locuri.

Nici natura materialului dialectologic folosit nu permite delimitarea strictă a ariilor de utilizare a construcțiilor participiale. În programul de colectare a materialelor pentru atlas, nu toate întrebările menționate sunt formulate suficient de precis (de ex., întrebarea 176 propune alternativa: se folosește acuzativul cu participiul converbial sau vorbirea indirectă, când, în realitate, în multe locuri sunt posibile ambele cazuri). În plus, în unele răspunsuri consemnate de colaboratori mai puțin experimentați sunt pur și simplu repetate propozițiile din program, astfel că relevanța lor este îndoielnică. S-a acordat cea mai mică atenție unor asemenea răspunsuri, bazându-ne înainte de toate pe enunțuri autentice, consemnate în punctul cercetat. Acolo unde a fost posibil, s-a încercat compararea răspunsurilor la câteva întrebări încrucișate ale programului (de ex.: 151 și 176; 120 și 145^b) și trasarea limitelor pe baza concluziilor rezultate din compararea lor (excluzând răspunsurile contradictorii, neconcordante și suspecte). Concordanța cu texte ale aceluiași dialect, publicate de un alt culegător sau păstrate în manuscris, a fost considerată un argument în sprijinul fiabilității răspunsului.

1.6.2. NN este cel mai răspândită în dialectul samogițian. La est, izoglosa utilizării intense a NN coincide aproximativ cu limita actuală a dialectului samogițian, iar la sud include și o parte a dialectului aukštaitian vestic (printre acestea, toți vorbitorii de aukštaitian din regiunea Klaipėda, cărora, după cum arată textele consemnate mai demult, ar trebui să li se alăture, în această privință, cel puțin o parte dintre vorbitorii de aukštaitian din fosta Prusie Orientală). În această arie se folosesc intens formele participiului activ de prezent, de trecut simplu și de viitor, care pot apărea fie independent (de ex., la redarea unei relatări mai ample), fie după verbele a spune, a auzi, a crede, a părea și altele asemenea, cu sau fără conjuncții. În Užnemunė, NN este deja mai rară; în multe locuri au fost observate aici doar construcții cu participii active de trecut simplu, care pot fi considerate și forme de perfect prezent cu copulă zero.

Un al doilea focar important de utilizare a NN se află în colțul de nord-est al teritoriului limbii lituaniene. Marginea sa vestică, la nord, corespunde de asemenea aproximativ limitei dialectelor panevėžiškiai și kupiškėnai ale dialectului aukštaitian răsăritean, însă nu ajunge până la Anykščiai și nu include partea sudică a dialectului aukštaitian răsăritean. Participiile active de prezent și de viitor sunt folosite intens cu sensul NN în partea nordică a acestei arii (în jurul localităților Rokiškis, Kupiškis, Dusetos, Zarasai), în timp ce la sud de Utena se întâlnesc mai frecvent doar formele de trecut simplu.

Cele două focare menționate de utilizare intensă a NN sunt unite în nord de o fâșie foarte îngustă, care se întinde chiar de-a lungul frontierei cu Letonia. La sud de aceasta, pe un vast interval (aproape de la Šiauliai până la Anykščiai), NN nu se folosește deloc sau apare doar sporadic. Ea este cu totul atipică și pentru aukštaitienii sudici, în al căror areal dialectal, după verbe declarative, se folosește-

²⁸A se vedea Programul de colectare a materialelor pentru Atlasul limbii lituaniene, Institutul de limbă și literatură lituaniană al Academiei de Științe a RSS Lituaniene, Vilnius, ²1956.

²⁹Dintre acestea, s-au folosit în principal textele publicate în antologia Dialectele limbii lituaniene, ed. E. Grinaveckienė și K. Morkūnas, Vilnius, 1970, în seriile „Întrebări de lingvistică lituaniană” și „Lingvistică”, precum și cele consemnate în lucrările de diplomă ale studenților filologi lituanieni de la VVU — descrieri ale unor dialecte individuale.

16

1. NN cu participii prezente 2. VD cu verbe reflexive (a poruncit să-și imagineze)

2. Comanda nr. 1026

formele participiale ale trecutului simplu nu se deosebesc în niciun fel de timpurile compuse perfective.

1.7.1. Comparând aria de răspândire a NN cu cea a nominativului cu participiu (VD) după verbe declarative (vezi fig. 1), se observă că ele coincid în mare măsură. Această coincidență este deosebit de evidentă în zona dialectului žemaițian. Din datele disponibile, se pare că NN este folosită ceva mai intens decât VD în cursul inferior al râului Dubysa și de-a lungul Nemunasului³⁰. În nord-estul Lituaniei, unde VD se formează cu verbe declarative nereflexive, cele două construcții nu pot fi deloc deosebite: enunțul sako šiandien dirbęs poate fi considerat atât VD, cât și NN, cu subiectul acțiunii participiului și al verbului coincident. Faptul că aici nu se face pauză între verb și participiu nu constituie o trăsătură specifică, deoarece foarte adesea nu există pauză după verb nici atunci când participiul are un agent propriu, de exemplu: (oamenii) sako devintą dešimtį einanti Vvr; jau vakar vakare sakė mirusi Grg; girdėjau ãnas didelius mokslus aĩns Ut și altele asemenea.³¹

Apropierea semantică și coincidența ariei de utilizare indică legături strânse între NN și VD. Această din urmă construcție, spre deosebire de NN, este caracteristică multor limbi înrudite. La baza ei stau grupurile verbale cu un constituent nominal (așa-numitul atribut predicativ sau adjunct), moștenite, probabil, din epoca comunității indo-europene. Toate acestea par să susțină ipoteza menționată a lui E. Tangl și I. Marvan, potrivit căreia NN s-a dezvoltat din VD. Totuși, alte împrejurări nu permit acceptarea ei.

1.7.2. În enunțuri intonațional nedivizate precum sako jis dabar negeriąs Rs³² distingem clar două unități sintactice: sako și jis dabar negeriąs. În această privință, enunțurile cu participii corespund întru totul enunțurilor cu forme verbale personale, care urmează adesea fără pauză după verbe precum sakyti, girdėti, manyti, žinoti și altele asemenea, de exemplu: sako nebus vasaros Krk; girdėjau seniai nebegeri Vk, vezi și V. Sirtautas, ib. 95. Verbele sakyti, girdėti și altele asemenea tind aici să-și piardă autonomia semantică și sintactică și se apropie de cuvintele modale (cf. cuvintele modale dezvoltate din verbe matyt, mat, girdi). Totuși, nu există nicio îndoială că asemenea enunțuri s-au format din două enunțuri distincte, care și în prezent sunt adesea separate prin intonație, cf.: sako, dabar jau namus statos Prn. Întru totul la fel, intonația separă și enunțurile corespunzătoare cu participii, de exemplu: sako, vyresnysai jau daktaru esąs Kp; žmonės kalba, tu pačią primušęs Svn. Analogia cu enunțurile verbale ne face să presupunem că asemenea enunțuri au păstrat o divizare semantică și intonațională mai veche decât enunțurile menționate mai sus, fără pauze.

Aceeași analogie cu enunțurile verbale se observă și în propozițiile în care subiectul acțiunilor desemnate de participiu și de verb coincide:

a) enunțuri intonațional nedivizate, de exemplu: sakė neturinčios laiko Krtv; pirmą sykį girdžiu turįs ponus ant savo žemės_ŽemR₁ II 24; Janė sakė Petrą sutikus Kp; žmonės kalbėjo matę Kraujelį Vžns; sako porą tik stikliukų buvęs gėręs; sakė nešančios vežimų kraut Vl (cf.: tėvas sakė eis valgyt Krk);

³⁰ Pe de altă parte, construcțiile VD cu participii pasive (de tipul duodasi mušamas) au fost observate de K. Sirtautas (KK 9.31) și în locuri unde NN nu este caracteristică, de exemplu în jurul localităților Šeduva și Radviliškis, precum și la Alksnėnai.

³¹ V. Sirtautas, Kalbotyra XXV (1) 94–95, oferă o serie de asemenea exemple și menționează raritatea lor. În limba literară scrisă, unde textul este segmentat prin virgule în funcție de structura sintactică și de sens, enunțurile fără pauză între verbum dicendi și participiu sau un alt verb sunt într-adevăr destul de rare. În vorbirea populară, însă, ele sunt chiar mai frecvente și mai răspândite decât enunțurile corespunzătoare cu pauze. Acest lucru reiese din textele consemnate direct din vorbirea dialectofonilor și din observațiile asupra limbii populare.

³² Panašiai SInt, Vvr, Rt, Grg, Šl, Šlu, Krš; Kp, Ut, Mlt ir kt.; taip pat su būt. k. 1. veik. dalyviais: Kv, Dr, Šv, Vn, Klp, Skd; Čk, Jrb, Trg, Pnv; Trgn, Jž, Kp, Skp ir kt.

18

b) enunțuri segmentate intonațional: spune că duce fânul primmininku Plng; povestea vecina că văzuse un car venind din Vilnius Mlt; mama a spus că aproape a plâns când au scos-o ca pe o vacă Rk; a spus că a reparat bine Šl; copilul a spus că se întâlnise cu un lup Km; a spus că va veni data viitoare Šlu (cf. Ona a spus că a găsit hribi Sv).

După verbele reflexive sakytis, pasisakyti, pasakotis, girtis etc. se folosesc, de asemenea, atât enunțuri segmentate intonațional, cât și nesegmentate, de exemplu: s-a lăudat că nu are bani Grz; el spune că a mâncat numai de foame Mžk, cf. a spus că va pleca Ker, Užg, Kš, Vlkn etc.

Dacă am considera că NN s-a dezvoltat direct din VD, ar trebui socotite cele mai vechi construcțiile monosubiective nesegmentate intonațional, de exemplu a spus că s-a întors, iar din acestea ar trebui derivate enunțurile cu două componente a spus, întorcându-se și a spus că tatăl s-a întors. O asemenea ipoteză ar fi însă contrazisă de direcția generală a evoluției sistemului sintactic, care se evidențiază clar în enunțurile corespunzătoare cu verbe. Faptul că evoluția enunțului în limbile baltice, ca și în celelalte limbi indo-europene, s-a desfășurat prin sinteza unor enunțuri distincte, nu prin segmentare analitică, este demonstrat nu numai de întreaga istorie a frazei, ci și de procese desfășurate în interiorul enunțului, precum transformarea unor enunțuri nominale distincte în părți de propoziție și adverbializarea (cf. adverbele provenite din nominativ gana, gėda, gaila etc., vezi K. Ulvydas, LKK XI 7 și urm.), precum și transformarea unor enunțuri cu sens autonom matyti, girdėti, žinia, aišku, žinoma, suprantama etc. în cuvinte incidente. Este foarte greu de crezut că evoluția construcțiilor participiale ar fi avut loc în direcția opusă și că enunțuri inițial monolitice de tipul a spus că s-a întors s-ar fi desprins ulterior în unități relativ autonome, care au ajuns să aibă chiar subiecte diferite ale acțiunii. Formarea NN poate fi explicată și într-un mod mai firesc, mai conform cu evoluția structurii sintactice, recunoscând caracterul arhaic al frazelor paratactice de tipul a spus, întorcându-se și a spus că tatăl s-a întors, atestate pe larg în dialecte. În acest scop trebuie să acordăm atenție construcțiilor în care nominativele participiilor au aceeași formă și funcție ca atunci când alcătuiesc modul indirect.

1.8.1. Prin principalele sale trăsături structurale — poziția de verbum finitum și absența verbului auxiliar — modul indirect corespunde în primul rând participiilor active de perfect simplu folosite fără copulă, care, din perspectiva limbii contemporane, alcătuiesc forme compuse de perfect cu valoare de prezent, cf. tatăl s-a întors (: se întorsese: se întorcea: se va fi întors). Timpul trecut al NN se deosebește de acestea numai prin valoarea modală. Valoarea modală se evidențiază însă adesea numai din context și situație, iar uneori poate fi cu totul nedeterminată. Chiar și după verbe de percepție și de informare care indică vorbirea relatată, participiul activ de timp trecut poate fi înțeles în ambele feluri, mai ales la marginea arealului NN, unde participiile active corespunzătoare de prezent nu se folosesc deloc sau aproape deloc, de exemplu: se spune că el e deja mort Škn; acela, am auzit, s-a spânzurat Mlt; se spune că lumânările lor s-au stins cu totul, așa că oamenii aceia au uitat cu totul de lumea cealaltă Vl; se pare că lumea s-a adunat din morminte Vrnv etc. Pe de altă parte, participiile active de timp trecut cu copulă de prezent sunt folosite uneori în dialectul žemaițian și pentru a indica o acțiune cunoscută indirect, corespunzând astfel întru totul formelor NN din punctul de vedere al sensului, de exemplu: se spune că oamenii s-au spânzurat lângă pârâul acela Rsn; se spune că el a plecat Kin; se spune că trăsura s-a răsturnat Šlu; vine soția aceea să spună că a smuls morcovul copilului Kin; uită-te la șopron, se pare că a fost acolo Akm; câte a scris aceea! Skd; în mod asemănător și în scrierile lui S. Vaišnoras, cf. saka ghie… iog Sunus Diewa buk beiktinu ir paslapczu pastatimu Diewa / ne wissa Swieta (178)… yra kentejes ir numires MT 178–178ᵃ. Prin urmare, arealul NN

2*

19

poate fi delimitat acum mai clar numai pe baza limitelor de folosire a participiilor active de prezent și de viitor.

1.8.2.1. Participiile active de prezent nu mai fac parte în prezent din sistemul timpurilor compuse ale limbii literare; prin urmare, atunci când se află în poziția de verbum finitum fără verb auxiliar, sunt înțelese ca forme NN. Această situație nu este însă veche. În primul rând, în dialectul žemaițian participiile active de prezent cu be- pot fi folosite pentru a indica o acțiune durativă, chiar și fără o valoare modală clară, de exemplu: vaca e moale (la muls), laptele curge Pln; m-am întors acasă și ea tocmai pleca Vkš; în grădina aceea iarba e călcată — e călcată așa, iar acolo un băiețel pășunește oile SlančP 13, cf. și N. Slizienė, LKK IV 70. Caracterul arhaic al acestei întrebuințări este atestat și de exemplele din cântecele populare, a căror structură ritmică permite păstrarea mai bună a arhaismelor sintactice, cf.: Aurora se ivește, soarele răsare, capul doare Sk (LKK III 84), ce-o fi gândind flăcăul acela, ce-o fi cugetând tânărul, inelul de aur îl bate, iar numele meu îl bate pe nicovală KlvD 163. Se folosesc și participii active de prezent fără afixul be-, de exemplu: e nevoie de un lucrător acasă, mama e bolnavă Pj (LKT 114); ea are doi frați, iar cele două surori sunt Plng. Prin urmare, afixul be- nu a fost din vechime legat de valoarea admirativă a participiilor. Această valoare apare adesea și la participiile active de prezent fără acest afix, de exemplu: A uitat să-și facă cruce și, întorcându-se spre cealaltă parte, se uită — stă diavolul Slm; mă uit, mă uit, privesc și iată că a venit Tln; pe de altă parte, participiile cu be- indică adesea și o acțiune relatată, aflată de la alții, de exemplu: am auzit că se pregătea să cosească Krtn; a spus că studiază pentru a deveni tractorist Vg.

Pe de altă parte, în dialectele žemaițian și aukštaitian occidental, în partea lor vestică, participiile active de prezent se folosesc cu verbul auxiliar būti și alcătuiesc o paradigmă destul de amplă a timpurilor compuse: prezent esu, esi, yra… einąs, -anti; trecut buvau, buvai, buvo… einąs, -anti; viitor būsiu, būsi, bus… einąs, -anti; condițional būčiau, būtum, bus… einąs, -anti (nu s-au observat forme de mai mult ca perfect și de imperativ, dar acestea sunt pe deplin posibile), de exemplu: uite, cum vorbesc (=cum vorbesc) Mž; el este bolnav Žd, Prk, Klp, Eig, iar ea știe Skd, Kl; cineva e vinovat Šl; era puțin bolnav Sl, Klm; în curând va fi căzut atâta ploaie Klp; când va fi ceață, Varņiai vor mirosi; va trăi cu viermele până când îl vor duce pe front Šts, și dacă ar fi fost chiar ei, nu le-ar fi lipsit decât laptele de lebădă Brs (LKŽ VII 77). Se folosesc, de asemenea, formele participiale corespunzătoare cu afixul be-, dar cu o nuanță de durată accentuată, de exemplu: vaca mea e foarte bună la muls: s-a umflat ugerul și laptele va continua să curgă Pln (LKT 79); bine că n-ai plecat: ai fi fost bolnav Eig (LKT 73); n-aș mai fi trăit, dar atunci s-a rezolvat Žr. Uneori, cu participiul activ de prezent se alcătuiesc și forme de timpuri compuse și mai complexe, de exemplu: dacă aș fi fost capabilă, aș fi plecat Skd, cf. (ereticii) klaydawo / kayp butu anas wienu noru ne sutwertu turis essus (bladžili / iakoby on mial mieć iednę wolą nie stworzoną) SP I 193₁₂. Formele de trecut sunt uneori folosite și pentru a desemna o acțiune începută, dar întreruptă, corespunzând ca sens trecutului incoativ, alcătuit cu afixul be-, de exemplu: am auzit că el plecase de acasă, dar s-a întors Trgn.

1.8.2.2. Caracterul arhaic al acestei întrebuințări este confirmat de monumentele lingvistice din secolele XVI–XVII. Tocmai în scrierile lui J. Bretkūnas și, mai ales, ale lui S. Vaišnoras, care reprezintă dialectele menționate, participiile active de prezent sunt folosite cu verb auxiliar cu valoarea timpurilor compuse, de exemplu:

Cum (Domnul) iubește oamenii, toți sfinții Lui sunt în mâna Ta BrB V Moz 33,3 (Wie hat er die Leute so lieb; dilexit populos); netarent ios miegi | bet

20

pakaiuie ir linxmibaie jira giwenanczes MT 260^a₂₁; O Kursai Sunui netikjs jra, ne reges giwatas MT 262^a₁₇–₁₈;

Wina schaknis (subl. deasupra: medis)… avea trei ramuri și era înverzit (din -enti), creștea și înflorea BrB I Moz 40,10 (und er grúnete, wuchs und blúete); Diewas jstate tq sawedima… kad dabar (oamenii)… Legea naturală mai exista; MT 221₁₃–₁₄;

Bus ghie (trupurile) nu se strică MT 245₄;

Astfel s-a vorbit mult | ca și cum, rugându-se lui Dumnezeu, ar fi fost în acest chip | pentru ca ei… să se desfete MT (PM) 29^a₁₁–₁₂ (vezi și N. Sližienė LKK IX 80).

Mai rar apar asemenea construcții în alte monumente lingvistice, cf. Și atunci Fiul Omului va ședea la dreapta puterii lui Dumnezeu DP 163₁₁ (bedzie siedzial W 13; erit sedens); Dar ce se va spune atunci SG 71₇.

În scrierile lui S. Vaišnoras și ale unor alți autori (M. Daukša, K. Sirvydas) este deosebit de frecventă folosirea participiului esąs, -anti împreună cu verbul auxiliar, de exemplu: kas tikrai est essa MT 7₈; Welmas isch pradczas swieta jra melagiu essas MT 42₂₀; mokitiau ans… teipoieg est essas MT (BĮ) XVIII₁₁–₁₃; aprascha… butibe Weczeres | kas toie butu essa MT 150₁₅; kuri butu tikroj Religia santi? MT (LĮ) XXIV₁₂; Kad’ tassái ne butų essas piktadeia | ne izdawę butūmbime io taw DP 163₃₃ (By to nie byl zloczyńcá W 279₁₉; si non esset hic malefactor); Idant iż’ to pasaulo butų santi | tarnái manieii wienók káriautu vž manė DP 164₉ (Być z tego świata bylo krolestwo moje W 280₅; si ex hoc mundo esset regnum meum)³³. O asemenea îmbinare a participiului cu verbul auxiliar poate, la rândul ei, să se lege de alte participii sau adjective, alcătuind o copulă compusă, de exemplu: kad butu Misschia nūg Christaus santi jstatita | alba nūg kokio kitta Apaschtola laikita… (37ª) deci și despre aceasta ar fi trebuit să se vorbească pe larg MT (PM) 37ª–38; wissas tos paczes dalis bus wienur nuschwęstas | ne tarent idant paczas per sawe butu sanczes pageduses ir nenaudingas MT (PM) 36₁₄, 34.

Participiile active de prezent cu afixul be-, asociate cu verbul auxiliar būti, formează adesea în scrierile lui J. Bretkūnas aceleași forme compuse de timp trecut ca și celelalte participii active de prezent. Afixul be- accentuează aici durata acțiunii, de exemplu:

Și când acela se întoarce acolo, iată, era încă la jertfa sa de ardere IV Moz 23, 17 (sihe | da stund er bey seinem Brandopffer LB); Bărbatul… a adus… pe midianită… care privea… întreaga adunare a copiilor lui Israel, care plângeau la poartă IV Moz 25,6 (die da weineten für der thür LB; Iar Saul rămăsese la Gilgal (era încă acolo) I Sam 13, 7 (Saul aber war noch zu Gilgal LB); Boaz tocmai venea din Betleem Rut 2,4 (Boas kam eben von Bethlehem LB); Și tocmai îngropau Pirgmimius IV Moz 33, 3 (und begruben eben LB).

Aceleași forme compuse se construiesc uneori și cu verbul auxiliar tapti, cf. M-am dus atunci, m-am spălat și am devenit văzător ChB Jon 9, 11.

Se pare că accentuarea duratei prin afixul be- a pregătit terenul pentru valoarea de trecut incipient, care iese în evidență atunci când acțiunea durativă exprimată de participiu este întreruptă de o altă

³³ Vezi și MT (BĮ) XVIII₂₀, (LĮ) XXIII—XXIV, 150₁₅, 150ª, 161ª, 181₂₀, 183–183ª, 269ª₂, (PM)14ª₁₄, 14ª₂₀, 15ª. Cf. N. Sližienė, LKK IX 80; J. Palionis, LLK 198.

³⁴ În mod asemănător, MT 77₁₉, 151₁₅, 268ª₁₂, (PM)25ª₁₂–₁₃, 34ª₁₉–₂₁. În total, în scrierile lui S. Vaišnoras găsim 22 de construcții cu esas, -anti și forma flexionată a lui būti, dintre care 3 cu forme de prezent și 19 cu forme de condițional.

21

acțiunea, cf. Tawa tarnas buwa beganans Awis sawa Tiewo, ir ateija Łewas BrB I Sam 17, 34 (hütet die schafe LB).

Din când în când, participiile active de prezent cu afixul be- sunt asociate în scrierile vechi și cu forma de prezent a verbului auxiliar, formând, ca să spunem așa, un timp inițial de prezent (dar fără sensul acțiunii întrerupte), care lipsește deja din paradigma timpurilor inițiale a limbii actuale, de ex.: Tu awinélio newirk, kolei ira beszindans (prieg Pieno Augives) BrB II Moz 34,26 (wenns noch an seiner muetter milch ist LB; in lacte matris suae V); Sakie iems su dziauksmu didziu / Iog est begulis edziosu BrGD XLVII (p. 83), de asemenea Mž 193.

1.8.2.3. Așadar, participiile active predicative de prezent, care în limba literară actuală sunt folosite numai ca forme de NN, ar fi putut cândva să nu aibă o valoare modală definită. În poziția de verbum finitum, ele apăreau singure sau cu verbul auxiliar būti, cu care alcătuiau construcții identice cu cele ale participiilor active de perfect simplu. Formele participiilor active de prezent cu afixul be- și fără acesta aveau aceleași trăsături sintactice și se deosebeau doar prin sensul mai puternic sau mai slab al duratei. Prin urmare, construcțiile cu participii active de prezent erau la fel de apropiate de NN ca și formele așa-numitelor timpuri compuse cu participii active de perfect simplu, care îi sunt încă apropiate și în prezent.

Găsim premise pentru reconstituirea unei asemenea stări și în sistemul limbii actuale. Este vorba, înainte de toate, de caracterul incomplet al paradigmei așa-numitelor timpuri inițiale (lipsesc formele de prezent), de absența unui sens general (sensul raportului dintre durata acțiunilor este exprimat de regulă de participiile de prezent numai împreună cu formele de perfect simplu ale verbului auxiliar, și aceasta doar într-un anumit context, cf.: N. Slizienė, LKK IV 67; LKG II 146), de folosirea participiilor active de prezent cu afixul be- cu valoare admirativă și de corelația lor cu participiile active de perfect simplu care nu au acest afix, cf.: După trei zile, părinții se uită — un întreg stol de gâște se târăște în curtea lor LTt III 296 și Uite ce alun mare a crescut! Kp.

1.8.3. Legătura dintre timpurile compuse și NN este indicată și de asemănarea arealelor lor de utilizare. Timpurile compuse, la fel ca NN, sunt folosite cel mai larg în aria dialectelor samogitiene și a părții vestice a dialectelor aukštaitiene occidentale (în aceasta intră și dialectele lituaniene din fosta Prusie Orientală). În colțul de nord-est al Lituaniei, unde NN este de asemenea vie, se întâlnesc mai frecvent numai formele de perfect ale perfectului simplu și ale viitorului. În general, aria de răspândire a NN coincide aproximativ cu zona de utilizare cea mai intensă a participiilor.

Faptele menționate aici permit să presupunem că nominativele participiilor active, atunci când ocupau poziția de verbum finitum, nu se deosebeau cândva prin trăsăturile lor morfologice și sintactice de formele NN. Ceea ce se numește acum mod indirect era doar un caz special de utilizare predicativă a nominativului participial, care se distingea de celelalte printr-o anumită nuanță de sens modal.

1.9. Folosirea predicativă a participiilor este o moștenire a unui trecut îndepărtat. Fiind forme de natură nominală, participiile puteau alcătui deja în cele mai vechi etape ale dezvoltării limbilor indo-europene propoziții nominale³⁵, de tipul tatăl este obosit, pe lângă tatăl este bun sau tatăl este stăpân. La început, asemenea propoziții se deosebeau, se pare, prin întrebuințare de propozițiile corespunzătoare cu verbele cu rădăcinile *es, *bhū,

³⁵ Cf.: K. Brugmann, Synt. 69—70; J. Zubatý, Studie a články, II, Praha, 1954, 126 tt.; A. Meillet, MSL XIV. 1 tt.; Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, Paris, 1934, p. 356—7; J. Bloch, MSL XIV. 1 56 tt.; E. Benveniste, BSL XLVI 27 tt.; Ch. Guiraud, La phrase nominale en grec, Paris, 1962, p. 152 tt.; W. P. Lehmann, PIE 115—6.

22

care ar fi putut avea un sens lexical concret³⁶. În timp, vechile propoziții nominale au fost integrate în sistemul propozițiilor verbale ca membri ai acestuia, cu copule zero³⁷. Propozițiile nominale cu participii nu puteau fi izolate de acest proces, iar enunțurile de tipul fratele plecând | întorcându-se au trebuit, de asemenea, să se alăture paradigmei fratele este | era | obișnuia să fie | va fi întors. Totuși, sistemul timpurilor compuse care a început să se formeze pe baza ei nu s-a cristalizat pe deplin în limba lituaniană, iar multe participii predicative care exprimau un proces (în special formele de prezent) au rămas în afara lui, păstrând până în zilele noastre trăsături ale utilizării predicative anterioare.

1.9.1. Chiar și acele participii care, din perspectiva limbii contemporane, sunt considerate echivalente ale perfectului prezent diferă adesea ca sens de formele compuse cu copulă. N. Šližienė LKK XI 20 a observat că participiile active de trecut simplu, fără verbul auxiliar a fi și la forma de prezent, sunt folosite „pentru a crea o imagine artistică a prezentului”, de pildă: Jonas stă întins cu fața în jos lângă sobă, pe lut; locul e prea strâmt pentru el, de aceea și-a ridicat picioarele până la genunchi în sus, de-a lungul peretelui; capul, la celălalt capăt, depășește marginea băncii ŽemR I 86. Totuși, crearea unei imagini artistice caracterizează doar parțial specificul utilizării unor astfel de participii. Mai exact, participiile fără verb auxiliar sunt folosite de obicei când se descrie o situație statică și starea calitativă a unor lucruri distincte. Tot astfel sunt folosite și participiile active de prezent (de regulă cu be-), de pildă, Iar el de dimineață s-a culcat și tot zace Rs. În schimb, participiile cu verb auxiliar sunt mai caracteristice narațiunii. Această diferență dintre utilizarea participiilor cu și fără verb auxiliar este importantă fiindcă reflectă parțial deosebirea dintre vechile propoziții verbale și cele nominale. Tocmai propozițiile cu nume predicativ fără copulă sunt folosite în limbile veche indiană, greacă și celtică pentru a exprima stări stabile, „atemporale”, în timp ce formele cu copulă indică de obicei procese schimbătoare, legate de timp³⁸.

1.9.2. Găsim relicte ale întrebuințării predicative a participiilor în construcții încremenite, în care forma verbului auxiliar este cu totul imposibilă. Multe dintre acestea au o nuanță modală și expresivă pronunțată.

În locul verbului finit, formele negative ale participiilor (în special genitivul neutru) sunt folosite pentru a exprima negația în mod emfatic, cu o anumită emfază, de exemplu: Să nu se mai întâmple să mă mai întâlnesc cu el Jnšk; Să nu se mai întâmple să mă duc după el Ds (LKŽ I₄ 1215); Să nu mai trăiesc (= nu voi mai trăi) aici — numai să se termine cu bine de data aceasta! Sdk. Plouă. — Cum să nu plouă! Ds (LKŽ VII 589). Ei, frate, fără să se legene, fără să scoată… VaižgRR I 421. Câinele ar cumpăra carne, numai bani să aibă Baran (APh I 98). Așadar, tu nu știai; trebuia să-i răspunzi ceva Alk (LKŽ VII 833).

Forma de gen neutru nematę este folosită în urări devenite expresii idiomatice, de pildă: Să nu-i mai vezi călcâiul! Ds (LKŽ VII 914); să nu-l mai vadă de nouă ori — deja s-a stins (a murit) Lkm (LKŽ I 459); Să nu mai văd balta, n-o să mai mănânc din zahărul acela Slm (LKŽ VII 914); să nu-l mai vadă balta Kp; Izvorul să n-o mai vadă pe cea zdrențăroasă Kp. Caracterul arhaic al unor astfel de construcții este indicat și de faptul că forma de gen neutru a participiului apare cu întregul gen-

³⁶ Cf. a fi vestigii ale sensului concret în dialecte: noi așa suntem (trăim) în tihnă Žibiniškai (LKT 76); noi acum stăm (= trăim) lângă lac Mrc; a început pe undeva (= peste tot) să fie (= trăiască), să lucreze Všn (LKT 300); semințele vor începe să fie sus (= să crească) Ventė (LKT 144), vezi și LKKŽ I 1215.

³⁷ Вяч. Вс. Иванов, Общ. 268.

³⁸ Žr. E. Benveniste, BSL XLVI. 1. 31 tt.; J. Humbert, Syntaxe grecque, Paris, 1960, p. 66; Ernout–Thomas, Syntaxe latine, Paris, ²1953, p. 146–8; P. Chantraine, TCLC IX 25; Ch. Guiraud, ib. 64 tt.

23

… substantivelor. Prin sensul său, participiul se apropie aici de optativ, care exprimă adesea o dorință (cf.: Grausmas jo nematai! Ds), în timp ce construcțiile corespunzătoare cu modul indicativ (galas tave nematė Dkš, velniai jo nemato Grž LKŽ VII 914) sunt în mod evident mai recente. Sensul optativ îl au uneori și formele altor participii, de exemplu: Kad tu skradžemėn nuėjęs, kad tu velij prapuołus Gry (LKK XIII 122). În această privință, este deosebit de caracteristică forma invariabilă, încremenită, a participiului, folosită în formula repetată din basmul popular: Atadārą (tarm.: atadɔ.ru.) vaikėliai durytėlės BsP II 327, plg. atadɔ.ru. durelās Verksnionys LKT 299 și Atidarai darai (duris), jūs mani vaikeliai Lt III 86⁳⁹; aici participiul are deja în mod clar sensul modului imperativ.

Participii care și-au păstrat funcția predicativă se întâlnesc și în enunțuri sub formă de întrebare retorică, cu kur sau cu diferite cazuri ale lui kas, de exemplu: kur tu matęs, kad aš jai užsileisčiau! Vb (LKŽ VII 915), nu kur tu matęs: oru pavažiuot žmogų, nukris Joniškėčiai LKT 245; Na, kur nesimeldęs, anoks maldininkas KatkR 259; Ką tu belaukęs senatvės? ib. 190; Kur jis geriau ras, ko jis neėjęs? ib. 219; Žinau, kur nežinojęs ib 186; kame buvusi grėbėja! Snarglį pirmiau nusivalyk! Rdn (LKT 75). Unele dintre aceste enunțuri s-au desemantizat complet, devenind idiomuri, de exemplu: kur buvę, apsirgo pono dukte Daunoriai (LKK III 201); kur buvus nebuvus, ateis lapė Lt III 147; Kas tai bėsaš („nu înseamnă nimic”) mums vainiką nupinti Šts (LKŽ I₁ 1217); Kas nebuvęs, plauksiu į jūrą Plng (LKŽ I₁ 1216). În mod asemănător, participiile (cel mai adesea cu particula dll. ar) sunt folosite și în construcții cu sens alternativ, de exemplu: O tai neklaũžada vaikas, ar jam sakęs, ar ne Slm; Ar sakęs, ar šuniu lojęs – neklauso, ir tiek Lnkv (LKŽ VII 661); tiek anam sakęs, tiek nesakęs: pro vieną ausį įein(a), pro kitą išein(a) Jnš; Kirtęs nekirtęs – kumelės stovi sau, galvas nuleidusios Žem (LKŽ V 855); cf. și cazurile cu sens corespunzător în care participiul stă deja alături de verb: sakyк jam nesakęs – nuleidžia pro ausis Jnš; teipos ponas buvęs, ponas bus Ppl; bus kas esąs (nebuvęs) Als „un lucru mare, ce mai” (LKŽ I 1216), precum și construcțiile emphatice cu participiul și verbul din aceeași rădăcină: augęs paaugęs žals pušynėlis pas tėtušio dvarelį Šl (LKŽ I 383).

1.9.3. În poziția de verbum finitum pot apărea și nominativele participiale care desemnează în propoziție o acțiune secundară, subordonată, nu una principală.

Participiile postpoziționale (față de verbum finitum), în construcții cu elementele de legătură kiek, kur, kada, iki, ligi și cu diferitele cazuri ale pronumelui kas, corespund semantic verbelor folosite în propozițiile subordonate ale frazelor, de exemplu: vaikas… turėjo duonos kiek noris ValPŽK 4; žvejas… nuėjo per mišką, pats nesumanydamas, kur ir ko einas TMPs 27; jau neatmenu, kada beragavęs žuvies Lt III 377; liepė karalius pilną žąką primeluot, ik sakysias užriškit Jrk 46; jiems turėję vergauti lig atduodantys ar lig atdirbantys DB 169; nėr kas jam darbą Dgls; ji… ėmė pasakoti, ko ieškanti Lt III 290; gera būtų mergiotė, tik džiauna ką tik nutvėrusi Sml; vezi aut. LKK IX 43–62.

Atunci când urmează după verbe de comunicare (mai ales verba percipiendi et dicendi), asemenea construcții sunt apropiate de NN, de exemplu pagrįžę namo, (broliai), nieku neprasitarė Eglei, ką padarę Lt III 299; iar când au un subiect al acțiunii diferit de cel al verbului, coincid pe deplin cu aceasta, de exemplu ir karčūninks (= karčemininkas) klausė, kur jis einąs Glbr (Mit VI 46). În schimb, după verbe cu alte sensuri, participiile desemnează o acțiune secundară fără nicio nuanță de NN, cf. eina, kur budelis įsakęs Dr. Iș

³⁹Caracterul arhaic al formulei este confirmat și de reduplicarea arhaică, cf. sut rinko trinko tėvelio grindos NS 341, išleido leido plonus tinklelius LTt 68; išveža veža mano bernužėlį LTt₁ II 58.

24

În construcțiile cu elemente de legătură se vede limpede raportul semantic dintre participiile care desemnează o acțiune relatată și, în general, subordonată. Sensul de acțiune relatată, caracteristic lui NN, este aici secundar și depinde de expresia lexicală a verbelor, iar formele cu acest sens constituie doar un anumit subgrup al participiilor predicative.

1.9.4. Participiile prepoziționale, coordonate cu o formă personală a verbului prin conjuncția ir, desemnează de asemenea o acțiune secundară și au în propoziție funcția unor echivalente ale lui verbum finitum, de exemplu vilkas iš baimės galą pabėgėjęs ir pastipo BsP IV 235⁴⁰. Asemenea construcții, caracteristice folclorului și scrierilor vechi, au adesea și valoare modală: ca și NN, ele subliniază frecvent caracterul neașteptat al acțiunii sau surprinderea provocată de aceasta.

1.9.5. De modalități (ordin, interdicție, negare etc.) și de nuanțe expresive ține și folosirea participiilor de diateză activă la timpul trecut, poziționate ca al doilea verb: a) pentru a accentua acțiunea verbului principal din aceeași rădăcină, de exemplu: gerk gėręs, brolty, dūmok ir namo JD 72; guliu pasigulęs, kad ir neužmingu Plng⁴¹, în mod asemănător cu verbe negative, de exemplu: kad šoks nešokęs zuikis ir kudl LTt 343, uneori și cu o conjuncție, de exemplu eik kad ėjės, kad nė kuo apsiaut Gs (LKŽ II 771); b) pentru a exprima o alternativă (tot cu un verb din aceeași rădăcină), de exemplu: sakyk jam nesakęs — nuleidžia pro ausis; c) pentru a exprima o acțiune negativă sau nedorită (cu un verb din altă rădăcină), de exemplu: tylėk neburbėjęs Vkš (LKŽ I 959)⁴².

Cazurile de folosire a participiilor predicative enumerate aici prezintă toate trăsăturile arhaismelor sintactice. În sistemul mijloacelor sintactice ale limbii lituaniene, ele ocupă o poziție periferică, izolată și nu se încadrează în niciun tip obișnuit de folosire a participiilor. De regulă, le întâlnim în enunțuri frazeologizate, încremenite sau în curs de încremenire. În limba contemporană sunt neproductive și dispar; ele apar ocazional doar în vorbirea colocvială sau în literatura beletristică, unde sunt marcate stilistic. Le leagă de NN nu numai identitatea formală, ci și nuanțele modale și expresive, care indică tendința de a conferi o semnificație modală formelor pe cale de dispariție, devenite incompatibile cu sistemul schimbat. Toate acestea permit presupunerea că la baza modului indirect s-a aflat folosirea arhaică a participiilor predicative. Această ipoteză este confirmată de construcțiile cu participii pasive.

2. CONSTRUCȚII CU PARTICIPII PASIVE

2.1.1. În limba lituaniană, formele de gen neutru ale participiilor pasive au adesea o valoare modală și se folosesc cu genitivul agentului sau fără acesta: la prezent (brolio) gyvenama, sėjama, la trecut (brolio) gyventa, sėta. Uneori se folosesc și forme compuse de trecut: (brolio) būta gyventa. Utilizarea lor a fost descrisă cu precizie de J. Jablonskis, care a observat că, prin asemenea enunțuri, vorbitorul „parcă vrea să spună că abia acum a văzut, abia acum a remarcat această subtilitate. (…) ca și cum ar vrea să informeze că vestea pe care ne-o spune acum îi este cunoscută lui însuși numai datorită vreunui amănunt neînsemnat, pe care tocmai l-a observat, sau i-a fost adusă la cunoștință de altcineva” (RR I 465). Totodată, J. Jablonskis a arătat că asemenea enunțuri sunt apropiate de „limbajul narativ”

⁴⁰ Pentru detalii, vezi aut., Baltistica I (1) 53—66.

⁴¹ Cf. construcțiile corespunzătoare din greacă, cu participii din aceeași rădăcină: φυγῇ φεύγειν, ἀκούσας… ἤκουσα și altele asemenea; vezi R. Kühner, GrGr. 656.

⁴² Vezi și J. Balčikonis, Baltistica III (2) 204; aut., LKK VII 72—3, LKG II 353—4.

25

și nu se folosesc în toate dialectele: „Enunțurilor aukštaitiene „Aici a fost o casă”, „aici s-a dormit în pădure...” le corespund, în graiul žemaițienilor, enunțuri proprii precum: „aici a fost, a stat o casă”, „pădurile au dormit aici”... (RR I 466, cf. și ib. 530). În gramaticile ulterioare, fie nu s-a aprofundat deloc valoarea modală a formelor de gen neutru ale participiilor pasive, fie s-a considerat suficient un rezumat al ideilor lui J. Jablonskis.

S-a acordat mai multă atenție valorii de diateză a acestor forme. S-a constatat în repetate rânduri că formele de gen neutru ale participiilor pasive se formează adesea de la verbe intranzitive și nu au valoarea caracteristică altor forme pasive¹ sau corespund formelor de diateză activă². Relația dintre formele de gen neutru ale participiilor pasive și celelalte forme de diateză pasivă a fost discutată recent de V. Sirtautas, Kalbotyra XXI 71 și urm., precum și de E. Geniušienė, ib. XXIV (1) 27 și urm.; aceștia au ajuns la concluzia că, potrivit trăsăturilor sintactice, construcțiile cu forme de gen neutru și genitiv corespund întru totul pasivului. Caracterul pasiv al formelor de gen neutru ale participiilor pasive este bine argumentat de autorii menționați; este pe deplin clar că ele trebuie analizate ca un anumit grup de forme de diateză pasivă. Totuși, la fel de clară este și specificitatea lor semantică, precum și sinonimia cu formele de diateză activă, mai ales cu participiile active cu valoare modală. Tocmai datorită acestei valori modale, construcțiile cu forme de gen neutru ale participiilor pasive sunt uneori încadrate în NN³, deși acest lucru se face inconsecvent și cu anumite ezitări⁴. Includerea acestor forme în NN este, de fapt, împiedicată de caracterul incomplet și nedefinit al paradigmei lor, de strânsa lor legătură cu pasivul și de apropierea lor de timpurile compuse ale diatezei pasive.

2.1.2. Pe baza valorii modale, formele de gen neutru ale participiilor pasive de prezent și de trecut pot forma o opoziție față de formele de indicativ prezent și perfect simplu, de exemplu: brolio gyvenama: brolis gyvena (cf. brolis gyvenąs); brolio gyventa: brolis gyveno (cf. brolis gyvenęs). Totuși, din punct de vedere formal, ele corespund întru totul formelor compuse de prezent ale diatezei pasive, cu copulă zero⁵. Pot fi înțelese atât ca echivalente ale lui brolio yra gyvenama / gyventa, cât și ca enunțuri cu o anumită valoare modală, dependentă de context și de situație (cf. žiūrėk, kaip čia tavo brolio gyvenama!). La fel de ambigue sunt și formele corespunzătoare de gen neutru ale verbelor tranzitive (de exemplu, čia jo miežiai sėjama / sėta). Numai construcția brolio būta gyventa — o opoziție față de forma de indicativ mai-mult-ca-perfect brolis buvo gyvenęs (cf. brolis buvęs gyvenęs) — nu are un echivalent în sistemul timpurilor compuse ale indicativului. Totuși, construcția este destul de izolată, deoarece în dialecte nu s-au observat construcții cu participii de prezent (de exemplu: *brolio esama gyvenama / gyventa, *brolio būta gyvenama), care ar putea forma o opoziție față de alte timpuri compuse ale indicativului; ele pot fi folosite cel mult întâmplător și sporadic⁶. În plus, în multe locuri, valoarea construcției būta gyventa este exprimată prin forma compusă obișnuită de trecut a diatezei pasive buvo gyventa, corelată cu (yra) / buvo / būdavo / bus gyventa, cf.:

¹ P. Trost, LKK III 220 și urm.; N. Sližienė, LKK IX 74, LKG II 152.

² W. K. Matthews, SEER XXXIII 81, 352 și urm.; A. Paulauskienė, Veiksm. 157.

³ J. Balkevičius, Sint. 95—6; N. Sližienė, LKG II 168; LKK XV 78; P. Gailiūnas, LKG II 59; E. Geniušienė, Kalbotyra XXIV (1) 31.

⁴ De exemplu, P. Gailiūnas, Kalbotyra IV 76, nu include participiile pasive în NN, iar în LKG II 59 acestea sunt doar menționate pe scurt, într-o singură frază, la sfârșitul capitolului. N. Sližienė nu le include nici în paradigma de conjugare a formelor verbale compuse din LKG II 173—8.

⁵ Despre ele vezi N. Sližienė, LKK IX 74, LKG II 53 și urm.

⁶ Construcțiile esama mokoma, esama mokyta, būta mokoma au fost incluse de J. Balkevičius, Sint. 95, în tabelul de exprimare a predicatului, însă nu a oferit niciun exemplu cu ele.

26

ai noștri se culcaseră deja când el a venit Kp; eu adormisem, vezi Mlt; degeaba n-am cumpărat, el fusese deja adus Slm; el venise deja după fructe de pădure Brž; el plecase deja Alz, Aln, Mlt, VIkv și alții; venise Aneliutė Vžns; n-am mai găsit, el plecase deja Aln; atunci am înțeles ce fusese lăsat aici Kp; cineva semănase secară Auk; scrisul fusese interzis Stlm (LKT 310); eu slujisem douăzeci de ani Žd; aici se umblase (cu vacile) Klp; la mine toate erau făcute, curățate, fierte, spălate Rgv; mai devreme, în perioada aceea, fânul fusese deja cosit Trg; vei merge și se va fi întors Mžš; noi vom fi plecat deja Ds; Nu mergeți, el va fi plecat deja Kp; poate că va fi fost deja adus cu adevărat Mlt; calul acela va fi fost furat și vândut de el Kp.

Chiar și împreună cu o copulă la prezent, forma de gen neutru a participiului pasiv este adesea folosită cu același sens ca și în construcțiile fără copulă, de exemplu: aici, se pare, oamenii au locuit cândva Sk; la mine s-a prăbușit Sr; pieptul e înfundat, s-au înghițit medicamente Nmš; iepurii, iată, au fugit la meri Vkš.

Pe de altă parte, construcțiile fără copulă pot să nu aibă nici nuanțe modale mai clare. De exemplu, expresii răspândite în dialectele aukštaitiene precum vecinul a treierat, ei au plecat, s-a spus, s-a făcut… înseamnă același lucru ca vecinul a treierat, ei au plecat, au spus, au făcut, iar participiile pot fi considerate forme de prezent compus la diateza pasivă, cu copulă zero, cf. cerealele (sunt) treierate / treierat. Forma acordată a participiului pasiv este folosită uneori și alături de copula būta, de exemplu: banii cârciumii fuseseră înghițiți cu lapte acru Neršionys (LKT 310). În dialectele žemaitiene, unde în locul genului neutru se folosesc mai frecvent forme de gen feminin, le întâlnim uneori și în construcțiile discutate aici, de exemplu: toate instituțiile lor (ale învățătorilor) sunt îndesate; câte dintre rădăcinile acelea au fost dezgropate Pj⁷.

2.1.3. Așadar, formele de gen neutru ale participiilor pasive (spre deosebire de nominativele participiilor active discutate mai sus) nu alcătuiesc o paradigmă separată care să poată fi corelată cu paradigma indicativului. Prin structură și prin valoarea gramaticală de timp, ele se alătură timpurilor compuse ale diatezei pasive⁸. Nu există temei gramatical pentru a le considera forme ale modului indirect, deoarece numai sisteme formale specifice, care contrastează cu altele prin anumite semnificații generalizate, pot constitui categorii morfologice distincte. Formele de gen neutru ale participiilor pasive nu formează nici o corelație mai clară cu NN (nu pot fi considerate forme ale diatezei pasive ale NN din cauza sensului lor) și nu se încadrează în aceasta. Valorile modale pe care aceste forme le au de obicei (dar nu întotdeauna) în propoziție nu constituie un temei suficient pentru a le separa de timpurile compuse și a le atribui unui mod distinct, deoarece în multe cazuri valorile respective sunt determinate de context; în plus, ele pot fi prezente și la alte forme de timp compus, folosite cu sau fără verb auxiliar. De exemplu, nominativul masculin și feminin al participiilor pasive poate exprima și acțiunea trăită pe neașteptate și care provoacă uimire (adică valoarea admirativă): merge, se uită — fratele lui e pironit de butuc Grš; fata vine să aducă ovăz pentru gâște; se uită și vede că toate gâștele sunt tăiate Norvaišiai LKT 244 (cf.: uite, găinile au intrat deja în casă Škt LKT 159, vezi 1.2.1). Cu forme compuse de viitor alcătuite din participii active și pasive se exprimă foarte frecvent acțiuni incerte, presupuse, dar din acest motiv ele nu sunt considerate un mod distinct (cf. biaurybė

⁷ Cf. și formele clare de timp compus ale diatezei pasive: din vechime fusese lăsat teren din pământul conacului Žr; totul a fost deja cosit, transportat, treierat Als; trebuie să trăiești atât cât ți-a fost hărăzit de Dumnezeu Trš.

⁸ Le discută ca pe cazuri distincte ale sistemului formelor pasive și E. Geniušienė, Диате́зы и залоги в современном литовском языке, – Типология пассивных конструкций, Диате́зы и залоги, Ленинград, 1974, p. 209 tt.

27

va fi fost furată Tlž; oamenii din curte se vor fi adunat și vor fi inventat numele acela SmIn; el va fi plecat deja călare cu siguranță Brž; poate că va fi fost deja adus Kp)⁹. Toate acestea arată că în limba lituaniană nu avem forme speciale de gen neutru ale diatezei pasive pentru modul indirect, ci un anumit uz modal al participiilor pasive alăturate timpurilor compuse.

2.2.1. Cele mai apropiate de timpurile compuse sunt construcțiile de tipul secara (este) semănată | semănat, de exemplu: seara se răsucesc funiile KzR; se sapă deja și cartofii Ds; găurelele sunt pline de miere, au fost astupate Ad; vâgii sunt prinși de grinzi Šk; ușile sunt deschise și lăsate așa KzR, precum și Rk, Švnč, Gdr, Jnš, Tršk, Trk, Vv, Grl, Zp, Plv și alții¹⁰; la fel și în textele vechi, de exemplu: Tulszis… su Vksūsu inpilt buwa SG 21₅; latru kaulai lauzsit buwa BrG 101, vezi A. Bezzenberger BGLLS 159–160. Aceste construcții se deosebesc de cele de tipul secara (este) semănată | semănat prin faptul că participiul nu se acordă aici cu nominativul substantivului (pronumelui). Nominativul poate fi și neexprimat; în acest caz, construcția are caracter impersonal evident, de exemplu, (acum) se seamănă | s-a semănat¹¹. (Caracterul impersonal se evidențiază și în construcțiile cu nominativ atunci când forma de gen neutru este plasată pe primul loc, cf. se seamănă | s-a semănat secara.) Prin funcția și relațiile lor sintactice, formele de gen neutru ale participiilor pasive corespund aici adjectivelor de gen neutru, cf. berea (este) gustoasă și e gustos, folosite alternativ cu formele acordate de gen masculin și feminin berea (este) gustoasă. Este adevărat că paralelismul acesta este doar parțial în limba actuală: nu toate formele de gen neutru cu sens de stare pot fi înlocuite cu forme adjectivale acordate și viceversa¹²; deosebirile de sens și de uz dintre ele trebuie să se fi accentuat mai ales când formele de gen neutru au devenit cuvinte predicative având predominant sens de stare. În limba literară, construcțiile binare neacordate cu forme de gen neutru dispar treptat, dar în partea de est a arealului dialectelor aukštaitiene ele s-au păstrat bine, iar caracterul lor baltic este confirmat de corespondente clare din prusaca veche, de exemplu: erains bou sei poklusman (=Jēderman sey vnterthan) 57₉, stai perōni… ast poklusman (die Gemeine… ist vnterthan) 65₁₆¹³; de asemenea, cu participii pasive la timpul trecut, de exemplu: stai grikai ast… etwierpton (die sünde seien… vergeben) 43₂₁; stai gannai bousei pomeston (Die Weiber sein vnterthan) 65₁₂¹⁴. În construcțiile impersonale din letonă întâlnim deja forme de gen masculin ale participiilor pasive, folosite într-un mod asemănător formelor de gen feminin din dialectele žemaitiene lituaniene; cf. letona nav gulēts „nu s-a dormit”, bij ilgi domāts un smagi iets¹⁵ și žemaitiana lituaniană cum ți s-a poruncit, așa și lucrează Als, totul a fost deja cosit, transportat, treierat Als, din vechime fusese lăsat terenul Žr, trebuie să trăiești atât cât ți-a fost hărăzit de Dumnezeu Trš. Tipul de construcție s-a păstrat aici; doar o formă a fost înlocuită cu alta, deoarece genul neutru s-a erodat mai mult. Răspândirea regulată a construcțiilor binare și unare neacordate în aria limbilor baltice arată că ele nu-

⁹ Vezi și N. Sližienė, LKK XI 34; LKG II 158. Astfel de forme de viitor sunt răspândite chiar și în dialectele în care aproape că nu apar alte forme de timp compus. Formele simple de viitor la persoana I sunt folosite și cu valori potențiale, optative și imperative; vezi A. Jakulis, Lietuvių kalbos būsimojo laiko istorija, manuscris de teză de doctorat, Vilnius, 1967, 121 și urm.

¹⁰ Cf. și K. Brugmann, LB 319; J. Schmidt, Pluralb. 162 și urm.; J. Endzelīns, ИОРЯС XXII. 2 190 și urm.; J. Jablonskis, RR I 464 și urm.; Ch. S. Stang, VGr. 265; Z. Zinkevičius, Dial. 268.

¹¹ Din perspectiva limbii lituaniene contemporane, astfel de construcții sunt considerate forme compuse impersonale ale diatezei pasive; vezi N. Sližienė, LKK IX 74; V. Sirtautas, Kalbotyra XXI 72; E. Geniušienė, Kalbotyra XXIV (1) 27 și urm. cu bibliografie.

¹² J. Jablonskis, RR I 465; A. Valeckienė, DB 555.

¹³ Vezi și R. Trautmann, AprS. 244; J. Endzelīns, AprGr. 100.

¹⁴ Mai multe exemple la R. Trautmann, ib. 259; J. Endzelin, ib. 199.

¹⁵ A. Blinkena, MLLVG II 533, W. K. Matthews, SEER XXXIII 360.

28

puteau apărea din cauza atrofierii flexiunii adjectivelor și participiilor sau sub influența altor limbi¹⁶, iar explicarea lor prin folosirea substantivală a adjectivelor de gen neutru¹⁷ este împiedicată de productivitatea mult mai redusă a unei asemenea utilizări. Așadar, nu există temei pentru a considera construcțiile neacordate din limbile baltice mai recente, formate din construcții acordate. 2.2.2. Găsim corespondente ale construcțiilor neacordate baltice¹⁸ în numeroase limbi indo-europene, cf. sl. veche skorpija sėklivo; ugodno… krotostb; rus. veche епвхъ сладко а человѣкъ падко, got. þannu gatauran ist marzeins galgins Gal 5, 11 „ergo evacuantum est scandalum crucis“, gr. οὐχ ἀγαθὸν πολυχρονίζειν, lat. mors omnium rerum extremum și altele¹⁹. Formele de gen neutru ale participiilor neflexionate sunt folosite în construcțiile neacordate din limbile slave exact la fel ca în lituaniană, încă din cele mai vechi monumente, adică înainte de dispariția flexiunii participiilor nedefinite, de exemplu: sl. veche glasъ tryby uslyšano budeť, rus. veche головы поимано (1314), cehă veche města bylo dobyto²⁰. Nici aici nu este posibil să se explice lipsa acordului prin procese sintactice ulterioare²¹. Aceste construcții sunt relicve ale unor epoci anterioare din evoluția propoziției. Cercetările istorice și tipologice asupra structurii propoziției indo-europene sugerează că, în perioada comunității indo-europene, formele nominale predicative care exprimau o stare erau invariabile, neacordate și probabil corespundeau unor simple teme²². Tocmai astfel de forme de temă pură au adjectivele și participiile baltice și slave de gen neutru cu *-o în construcțiile discutate aici²³. Prin urmare, formele de gen neutru ale participiilor lituaniene neflexionate, care ocupă poziția verbului, erau probabil asociate cu substantive de diferite genuri încă din perioada în care flexiunea actuală a adjectivelor nu se formase, iar „temele nominale pure folosite cu funcție predicativă nu se acordau cu subiectul” (J. Kazlauskas, Ist. gr. 304)²⁴. Având în vedere formele adjectivale predicative—

¹⁶ Influența limbii germane, pe care Ch. S. Stang o identifică în VGr. 179 chiar și în construcții precum prusaca veche sta ioumas ni ast labban 57,7 (=lit. tai jums nėra gera), în opinia noastră, ar fi putut doar să stimuleze folosirea formelor de gen neutru alături de substantive și pronume masculine și feminine în prusaca veche.”

¹⁷ K. Brugmann, Synt. 174–5.

¹⁸ Plg. E. Fraenkel, Baltosl. 38.

¹⁹ F. Miklosich, VGr IV 29; Ф. И. Буслаев, Ист. Гр. 446; А. А. Потебня, Зап. I–II 114 tt.; Ш 358 tt.; B. Deibrück, VS. Ш 247–248; И. Эндзелин, ИОРЯС XXII 192 tt.; O. Lagerkrantz, Präd. 19–20.

²⁰ F. Miklosich, ib. 365; А. А. Потебня, Зап. Ш 359 tt.; В. И. Борковский — П. С. Кузнецов, Ист. гр. 423 tt.; Ф. П. Филин, Происх. 495 tt.; J. Bauer, OSS II 334.

²¹ Opinia privind legătura construcțiilor neacordate din rusă veche cu dispariția flexiunii participiilor (П. С. Кузнецов, МИРД, III 71 tt.; С. М. Обнорский, Очерки 159; З. М. Петрова, УЗ ЛПИ ССП,36 tt.) sau privind originea lor mai târzie din enunțuri verbale (А. А. Шахматов, Синт. I 119, Т. П. Ломтев, Очерки 209 tt.) este contrazisă de prezența construcțiilor neacordate deja în cele mai vechi monumente (cf. Ф. П. Филин, ib. 499), de răspândirea lor în diferite limbi slave și de paralele evidente în alte limbi indo-europene. Pentru caracterul arhaic al acestor construcții, cf. și О. С. Мельничук, Вступ. 383; Розв. 142–3.

²² Plg. W. Lehmann, PIE, 69 tt., 199 tt., 208 su lit.

²³ Pentru vechimea formei nominativ-acuzativ de gen neutru cu *-o, vezi S. Agrell, Neutr. 18; T. Milewski, Indohitt. 22–23; V. Mažiulis, Balt. 84 tt. su lit.; J. Kazlauskas, Ist. gr. 124. Este mai greu de acceptat concepția tradițională potrivit căreia terminația -a a formelor de gen neutru baltice (gera, eita etc.) provine din < *-od (R. Trautmann, AprS. 244, J. Endzelīns, ИОРЯС XXII 192, AprGr. 99 tt. și alții), fie și numai pentru că aceasta izolează substantivele cu tema în o de celelalte, a căror formă de gen neutru a fost considerată din vechime o temă pură (cf. K. Brugmann, Grdr. II₂ 144). Datele din limbile baltice și slave nu atestă nici flexiunea -d/t, nici substantivele de gen neutru împrumutate odinioară din baltică în limbile fino-ugrice; vezi J. Kazlauskas, Ist. gr. 123; V. Mažiulis, ib. 85.

²⁴ Caracterul arhaic al folosirii predicative a formelor neacordate de gen neutru (de ex.: lit. šalta, salta, gražu, sl. veche sladko, got. filu) a fost subliniat de O. Lagerkrantz, Präd. 12, 19 tt., care a avansat ideea că, inițial, fiecare adjectiv predicativ indo-european avea o formă de neutru singular, iar distincțiile de gen și număr au apărut ulterior.

29

Având în vedere caracterul arhaic al formelor de participiu substantivizat la genul neutru și corespondențele incontestabile de utilizare din limbile înrudite, modelul (berea) este gustoasă, precum și varianta sa (secara) se seamănă / s-a semănat pot fi considerate indo-europene²⁵.

2.2.3.

Nu este greu de observat că acest model reprezintă nimic altceva decât o propoziție nominală cu partea principală invariabilă (A. Valeckienė, DB 557). Astfel, analizând utilizarea formelor de participiu substantivizat la genul neutru, ajungem din nou la propoziția nominală pe care se bazează construcțiile cu participii active. După cum s-a menționat deja, în aceste construcții participiul activ se acordă de obicei cu nominativul agentului. Construcțiile acordate nu sunt însă singurele și, se pare, nici cele mai vechi. Faptul că partea principală a propoziției nominale putea fi cândva exprimată prin participii active neacordate, fără flexiune specială, reiese din folosirea formelor lor de gen neutru atât cu substantive și pronume masculine, cât și feminine, de exemplu, broliai | seserys sėja, sėję, sėdavę, sėsią. O asemenea utilizare, păstrată într-o mare parte a arealului limbii lituaniene²⁶, nu poate fi recentă, deoarece opoziția de gen se menține bine atât în paradigmele de declinare a adjectivelor, cât și în cele ale participiilor; ea poate fi explicată numai considerând-o un arhaism sintactic și presupunând că „la început, forma de singular a genului neutru putea fi asociată cu un subiect de orice număr și de orice gen” (J. Endzelīns, ИОРЯС XXII 198)²⁷.

Pe lângă enunțurile de tipul dvinarių seserys ėjo, cu forme de gen neutru, avem și construcții unimembre, de exemplu (astăzi) ninge, (odinioară) a nins, ningea, (mâine) va ninge (cf.: sako par jum visą vasarą lyją Rk; kur tau neliję Ds; jau buvo praušę, kai sukilo Grž LKŽ I, 515; sniegutėlio pasnigę Lz LKT 395). Aceste forme sunt folosite cu sens impersonal și în diverse construcții cu cuvinte de legătură, de exemplu: nėra kas daro, kur eina etc.; vezi și 1.9.3. Le întâlnim și în propoziții care exprimă existența anumitor lucruri, de exemplu: čia vabalų esą Mž; vilkų esą Rk; dabar da teip tebesa Rk; rugių nesą Slm, Vkš; labai mėlynių buvę Kp, precum și cu adjective la genul neutru, de exemplu: aje gi kaip gražu būdavę Ut, cf. Jų darbai bei buriškos budavonės tikt bjauru esą bei gėda žiūrėti DonR 55. Asemenea propoziții, din care se pare că s-a dezvoltat esą ca particulă modală (cf. esą, jūs turit išeit Šk), sunt echivalente ca sens cu propozițiile care conțin forme de gen neutru ale participiilor substantivizate, cf.: kumelei nieko nešama Ds; kitiems pasaulyje esama dar blogiau LKŽ III 740; kiek čia esama nelaimių VaižgRR II 115; šiąnakt vilkų būta Plš; seniau ten būta grybų Mlt. Poziția sintactică a formelor de gen neutru ale participiilor active și pasive este aici absolut identică, iar unele pot fi substituite liber cu celelalte. Așadar, cele mai simple și, se pare, cele mai vechi tipuri de construcții cu forme de gen neutru ale participiilor active și pasive coincid în esență ca structură. Ambele se întemeiază pe propoziții nominale moștenite din epoca comunității indo-europene, numai că în construcțiile

²⁵ Vechimea modelului (alus) gardu este confirmată și de utilizarea, în hitită, a adjectivelor la genul neutru, de exemplu aššu „bună, bine”, mekki „mult”, vezi E. Benveniste, Hitt. 64.

²⁶ Vezi Z. Zinkevičius, Dial. 378–9, 381–2 și fișierul atlasului limbii lituaniene. Sunt deosebit de răspândite formele de gen neutru ale participiilor active la trecutul simplu, care nu au devenit normative în limba literară, probabil numai din cauza regularizării paradigmei și a influenței limbii scrise a lituanienilor din Prusia Orientală, în special a gramaticii lui F. Kuršaitis; vezi V. Rimsą, Kalbotyra XXIV (1) 80.

²⁷ În prezent, forma de gen neutru a participiului activ la viitor este folosită în mod asemănător în dialectele Lazūnai, Gudeliai, Kabeliai și în alte câteva dialecte de la marginile arealului limbii lituaniene, de exemplu: tį boba būvo až pečių pruklaupį, vilkas išgąsti, rasizōji guli Lz (E. Grinaveckienė, LKK III 200); viškia pabuvai: ir pavalgi*, ir alkanā Gdlš (LKT 369). Totuși, generalizarea aici a formei de gen neutru poate fi și ulterioară, apărută ca urmare a fosilizării participiilor (cf. formele similare, fosilizate, ale semiparticipiilor în Gudžiūnai, LKT 368, în Zietela, LKG II 378 și în alte locuri).

30

În construcțiile cu participii pasive, modelul structural mai vechi al acestora (adică formele de gen neutru neacordate) este păstrat mai bine și generalizat într-o măsură mai mare.

2.2.4 Evoluția ulterioară a construcțiilor cu forme de gen neutru este legată de integrarea participiilor pasive în sistemul verbum finitum și de formarea pasivului.

În limbile baltice răsăritene, pasivul nu s-a constituit pe deplin pretutindeni. În unele dialecte lituaniene (de exemplu, în dialectele sudice ale aukštaitienilor și într-o parte a celor răsăritene) acesta constă numai din construcții impersonale cu participii la genul neutru. În schimb, în dialectele žemaițiene, occidentale și în unele dintre cele răsăritene, formele pasive cu participii masculine și feminine sunt larg răspândite. Ele sunt folosite încă de la începuturile tradiției scrise în numeroase texte din secolele XVI–XVII.

Odată cu formarea pasivului, genitivul adnominal, folosit din vechime în construcția posesivă, a dobândit sensul de genitiv al agentului (genetivus auctoris)²⁸. Utilizarea genitivului cu participii în *to care capătă sau au căpătat valoare pasivă (mai ales cu cele apropiate de substantive) este atestată și în limbile indo-iraniene vechi²⁹, greacă³⁰ și, poate, persană veche³¹, însă nicăieri nu a fost dezvoltată la fel de mult ca în lituaniană. Gen. auctoris s-a generalizat aici atât cu participiile pasive ale verbelor tranzitive, cât și cu cele ale verbelor intranzitive, iar alături de namas tėvo statoma s-au răspândit construcții de tipul tėvo sėdima. În limbile în care agentul acțiunii participiului pasiv a început să fie exprimat prin alte cazuri și prin construcții prepoziționale (de cele mai multe ori, de asemenea, de origine posesivă), acestea au fost uneori asociate și cu formele de gen neutru ale participiilor pasive; cf. lat. dictum est a te, germana veche înaltă iz ist gescriban fona dir (P. Trost, LKK III 221). O asemenea utilizare s-a răspândit îndeosebi în dialectele limbii ruse, unde exprimarea agentului variază foarte mult: alături de construcția predominantă Y + genet., de exemplu: мпу овцы у волка зарезано (В. А. Матвеенко, МИРД II 125), se întâlnește aici și instrumentalul agentului (деньги тестям подарено ib. 128), от+genet. (от Петьки писано ib. 130) etc. În asemenea cazuri, formele de gen neutru ale participiilor se formează și de la verbe intranzitive, de exemplu у меня в хозяйство вхожено³². Deși exprimarea agentului diferă, paralelismul tipologic al acestor construcții cu cele lituaniene este evident. Comparându-le, W. K. Matthews, SEER XXXIII 365, a ajuns la concluzia că în ambele grupuri de limbi baza lor o constituiau propozițiile impersonale cu forme de gen neutru ale participiilor pasive.

²⁸ Pentru legătura dintre gen. auctoris și genitivul posesiv, vezi K. Brugmann, Grdr. II₂ 601; B. Delbrück, VS. I 348; E. Fraenkel, Kas. 95 cu bibliografia; Baltosl. 37 cu bibliografia; H. Pedersen, KZ XL 152. Despre gen. auctoris în limba letonă, J. Endzelīns, LaGr. 561. Caracterul posesiv al gen. auctoris în lituaniană este indicat și de folosirea în această funcție a formelor posesive ale pronumelor: mano, tavo atnešta (nu manęs, tavęs), cf. E. Fraenkel, Kas. 96; V. Žulys, Baltistica V (2) 170.

²⁹ K. Brugmann, ib.; B. Delbrück, AiS. 153; VS I 348; E. Fraenkel, Baltosl. 37.

³⁰ K. Brugmann, ib. 601; LB 321.

³¹ Vezi H. Hübschmann, Cas. 270, B. Delbrück, VS. I 348; E. Benveniste, BSL XLVIII 52 și urm., cu bibliografia. În persana veche se întâlnesc construcții de tipul manā kṛtam care, ca structură, corespund întru totul lituanienei māno kūrta (gen.-dat. + forma de gen neutru a adjectivului verbal în *to); totuși, caracterul pasiv al formelor în *to folosite în aceste construcții a fost discutat în ultima vreme: E. Benveniste, ib. 52–62, le consideră substantive verbale, iar construcția însăși — posesivă; dimpotrivă, G. Cordona, Lg XLVI 1–12. Diferența de opinii pare să provină din faptul că această construcție nu s-a diferențiat suficient de construcțiile posesive, adică dintr-o etapă foarte timpurie a evoluției pasivului; D. I. Edelman, ВЯ 1974. 1 23–24, le consideră posesiv-pasive, spre deosebire de M. M. Guchman, Эпр. 71–72, care separă net construcția posesivă de cea pasivă. Despre originile gen. auctoris în alte limbi indo-europene, vezi G. Cordona, ib. 2–3.

³² Н. Б. Кузьмина – Е. В. Немченко, Синт. 109; în același loc, pp. 17–116, o prezentare detaliată a construcțiilor pasive din dialectele limbii ruse cu forme de gen neutru, cu bibliografia.

31

(de ex., mak būtum ne bŭtmo, cf. lituan. taip nebūta, čia visai nelyta lmb), care ulterior au fost extinse cu diferite cazuri. Această concluzie ar trebui completată: atât în lituaniană, cât și în rusă, trebuie considerate primare nu numai construcțiile impersonale, ci și cele personale binare cu forma neacordată a participiului, de tipul rugiai pjauta sau bambka ubūto³³.

Prin tipul structurii lor, construcțiile examinate aici amintesc de cele ergative, în care agentul unei acțiuni active este exprimat printr-un caz indirect, iar obiectul — printr-un caz direct (nominativ)³⁴. Deoarece mulți cercetători reconstruiesc o structură ergativă sau asemănătoare celei ergative și pentru epoca proto-indo-europeană³⁵, se pune uneori întrebarea dacă formele de gen neutru ale participiilor pasive din aceste construcții nu sunt vestigii ale vechii structuri pre-nominative a propoziției³⁶. Totuși, genitivul lituanian, ca și instrumentalul rus, este condiționat în aceste construcții de forma pasivă a participiilor și este inseparabil de celelalte cazuri de folosire a genitivului (respectiv a instrumentalului) auctoris, iar grupurile prepoziționale cu cazuri indirecte din dialectele rusești (de ex., у него ушло) sunt, probabil, de origine și mai recentă³⁷. O moștenire din negura vremurilor ar putea fi considerată doar construcția nominală care a pus cândva bazele celei pasive, cu un caz indirect³⁸. În schimb, apropierea construcțiilor pasive din lituaniană și rusă de cele ergative este, probabil, un rezultat al unei evoluții ulterioare, la fel ca transformarea în construcții ergative a construcțiilor nominative prin natura lor, cu nume verbale în sufixele to și to, în persana veche³⁹ și în armeană⁴⁰. De asemenea, nu avem niciun indiciu care să permită presupunerea că nominativul, alături de forma de gen neutru a participiului pasiv, ar fi putut funcționa cândva ca nominativul agentului cu verbul, adică dacă construcțiile de tipul rankos kelta ar fi putut însemna „mâinile ridică”⁴¹. Transformarea unui astfel de nominativ în genitiv al agentului ar fi cu totul de neînțeles și inexplicabilă.

2.2.5. Diferențele în exprimarea agentului acțiunii și variația cazurilor indirecte arată că, în limbile baltice răsăritene și slave, construcțiile cu forme de gen neutru ale participiilor pasive s-au extins independent. Totuși, evoluția paralelă a acestor construcții în ambele grupuri lingvistice a urmat o direcție foarte asemănătoare, deși sub influența unor procese morfologice diferite.

³³ Uneori ele sunt extinse cu instrumentalul agentului deja în monumentele vechi rusești, de ex.: медъ дано бысть богомъ (într-un text din 1076, vezi Ф. П. Филин, Происх. 495).

³⁴ Datorită acestei asemănări tipologice, W. K. Matthews numește pur și simplu construcții precum jų laikoma arklys și altele asemenea „ergativ” lituanian (ib. 352, 364); în mod asemănător, despre rusă, В. С. Храковский, ВЯ 1972, 5 35 și urm.

³⁵ Cf. C. C. Uhlenbeck, IF XII 170–1; KZ XXXIX 600 și urm.; H. Pedersen, Hitt. 83 și urm., A. Vaillant, BSL XXXVII 93 și urm., E. Laroche, BSL LVII 23 și urm.; B. B. Иванов, Общ. 51 și urm., A. Н. Савченко, Эрг. 74–90; Ср. гр. 364 și urm.; V. Mažiulis, Balt. 79–80.

³⁶ Cf. G. Janke, Pass.; M. M. Гухман, Эрг. 68 și urm.

³⁷ П. Я. Черных, Ист. гр. 281–2. Deoarece construcțiile cu y + genitiv s-au extins în Karelia și în dialectele nordice ale limbii ruse, W. Veenker, Substr. 137 și urm., presupune că ele au fost stimulate de construcțiile finice cu adessiv.

³⁸ Cf. M. M. Гухман, Эрг. 72; pentru limba lituaniană, A. Valeckienė, DB 556–7. Și folosirea genitivului cu nume verbale (nomina actionis) pentru exprimarea agentului este considerată arhaică, vezi Э. Бенвенист, ОЛ 163–4; В. В. Шеворошкин, ВЯ 1957, 6 89; în sens contrar — C. Watkins, Remarks on the genetiv, – To honor R. Jacobson, II, The Hague, 1967.

³⁹ Д. И. Эдельман, ВЯ 1974. 1 23–24; А. А. Пирейко, Эрг. 135–141; М. М. Гухман, ib. 71–2; vezi și nota 31.

⁴⁰ A. Meillet, MSI, XI 375 și urm., 385; Altarm. 74, 114; H. Pedersen, KZ XL 152 și urm.

⁴¹ J. Kazlauskas, Ist. gr. 332–3, cf. critica acestei perspective la A. Girdenis, V. Žulys, Baltistica VIII (2) 201.

32

2.2.5.1. În limba lituaniană, dispariția genului neutru al substantivelor trebuie să fi jucat aici un rol important⁴². Odată cu dispariția genului neutru al substantivelor și al majorității pronumelor, folosirea adjectivelor și participiilor la genul neutru a fost limitată mai ales la funcția predicativă (folosirea formelor substantivale de gen neutru este relativ rară și neproductivă). P. Trost a arătat convingător că, în asemenea împrejurări, formele de gen neutru ale adjectivelor și participiilor invariabile, lipsite de o legătură exprimată morfologic cu substantivele (pronumele), trebuiau să devină înlocuitori impersonali ai verbului finit — predicative⁴³. În propoziție, acestea ocupau poziția centrală, iar nominativul substantivelor (pronumelor) asociate lor ajungea la periferie. În acest fel, construcțiile bivalente neacordate s-au apropiat de cele monovalente impersonale.

În limba lituaniană actuală, acest proces de regrupare a relațiilor sintactice nu s-a încheiat încă pe deplin și nu este fixat morfologic. Substantivul sau pronumele asociat participiului invariabil de gen neutru, care indică obiectul acțiunii unui verb tranzitiv, are aceeași formă de nominativ ca în alte construcții pasive, de exemplu: deja se seamănă și secara Pnd; animalele se hrănesc de dimineață Ds; cartofii au fost scoși de mult Šl; uite, cică s-au furat bani Šmn; s-au arat oare sfecla Grž și altele (cf. secara se seamănă, animalele se hrănesc, cartofii sunt scoși etc.); agentul acțiunii poate fi exprimat aici și prin genitivul agentului, de exemplu: calul lor este ținut LKŽ VII 36; de către cei rămași acasă se coceau cartofii VaižgRR I 151; noi, trei rânduri, am fost trecuți pe aici Vlk; ei au plătit o rublă Ktk; de către ei au fost semănate aici cerealele Prn; de către el a fost cumpărat încă un căluț Vs (LKT 381); eu voi merge — acolo, buclele mele au fost ridicate Rš. Natura bivalentă a construcției devine evidentă când obiectul este exprimat printr-un pronume de gen neutru la nominativ, de exemplu: asta a fost mâncat de el Švnč, totul meu a fost uitat, nu-mi amintesc nimic Ssk, sau prin forma sinonimă de gen masculin, de exemplu totul meu a fost născocit Glv, cf. asta (toate acestea) e bine.

Totuși, cele mai frecvent folosite în prezent sunt construcțiile cu forme de gen neutru ale participiilor invariabile ale verbelor intranzitive și genitivul agentului, de exemplu: pământul se usucă și se zvântă Ds (LKŽ II 744); cine locuiește aici? Pl; și el merge la târg Ktk; vaca a intrat în șură Vrn; el s-a trezit de mult Kt; eu am locuit pretutindeni Alk; el a adormit / a dormit Jnš, Rk, Kš, Kn; aici a alergat câinele Prn, Vlkn, Šlčn, Rk; el s-a dus la grajd și s-a spânzurat Šd, acolo s-a fugit acasă Ob; a fost o pasăre în copac Vb; a plouat Dj.

Genitivul agentului (în acest caz, al subiectului stării) apare și pe lângă formele de gen neutru ale participiilor invariabile ale verbului a fi, de exemplu: câți corbi sunt acolo! Plš; dar acolo cine a fost? Dbg; a fost ploaie Eiš; el a fost și a plecat Slm, Kp, precum și în construcții emfatice, încremenite, cum ar fi a fost bărbat — cioban și atât! Lp (LKŽ I 995), uneori împreună cu un al doilea genitiv, corespunzător elementului predicativ al construcției active, de exemplu: noaptea a fost vânt puternic Ob; mașina a fost plină Rdm. Astfel de construcții indică anumite stări și sunt apropiate de cele impersonale. În ele, genitivul pronumelui personal capătă uneori mai degrabă sensul unei indicații de loc decât pe cel de persoană; de pildă, expresiile la noi s-a treierat, s-a semănat, s-au scos cartofii și altele asemănătoare, folosite într-o mare parte a dialectelor est-aukshtaite, înseamnă aproximativ același lucru ca la noi (sau pe la noi) s-a treierat, s-a semănat, s-au scos cartofii.

⁴² Cf. B. Delbrück, VS I 407 ș.u.

⁴³ În această privință, opinia lui P. Trost diferă de cea a lui W. P. Matthews, care derivă toate construcțiile cu forme de gen neutru ale participiilor invariabile din construcții impersonale. Explicând în mod întemeiat evoluția construcțiilor bivalente cu participii invariabile în direcția impersonalizării, P. Trost nu abordează deloc construcțiile impersonale monovalente prin natura lor, al căror caracter arhaic este, în opinia noastră, neîndoielnic.

3. Užs. Nr. 1026

33

Deoarece construcțiile cu participii ale verbelor intranzitive sunt cele mai productive, relațiile sintactice se reconfigurează după modelul lor și în construcțiile cu forme de gen neutru ale participiilor invariabile ale verbelor tranzitive. Nominativul, care anterior era una dintre componentele principale ale construcției pasive bivalente, devine acum dependent de forma impersonală a participiului invariabil ce constituie nucleul propoziției, iar enunțul el scrie scrisoarea, odinioară echivalent cu scrisoarea este scrisă de el, capătă aceeași semnificație ca se scrie scrisoarea (de către el), cf. se așteaptă oaspeți de la el (nu oaspeții!). Cu alte cuvinte, fostul subiect al propoziției devine complement, iar construcția personală bivalentă devine impersonală monovalentă⁴⁴. De aceea, în aceste construcții, cazul nominativ este uneori înlocuit deja de acuzativul obiectului, de exemplu, mierea este culeasă din scorburi cu ajutorul unui grăunte Lp⁴⁵, iar forma de genitiv a obiectului este deja pe deplin regulată, de exemplu: mama lor a fost așteptată Kp, s-au prins știuci Vrn, de către el au fost găsiți bani Rd. Relațiile sintactice s-au regrupat în mod asemănător și în construcțiile cu infinitiv, de exemplu, apa fântânii e sănătoasă de băut^⁴⁶, în care nominativul, legat inițial de forma de gen neutru printr-o relație predicativă, a devenit dependent de infinitiv⁴⁷ și sinonim cu acuzativul, cf. apa fântânii e sănătoasă de băut^⁴⁸. Folosirea nominativului obiectului pe lângă infinitiv și participii invariabile în dialectele estice și sudice aukshtaite (de exemplu: unde s-a primit calul aici, la construirea casei este nevoie de mult material JaBIrR I 560) a contribuit la păstrarea nominativului care dobândise sensul corespunzător și pe lângă formele de gen neutru ale participiilor invariabile.

2.2.5.2. Evoluția construcțiilor cu forme de gen neutru ale adjectivelor și participiilor în limbile slave

a fost influențată de un alt proces morfologic, și anume formarea flexiunii adjectivale și participiale cu forme pronominale. Dobândind desinențe pronominale, adjectivele și participiile atributive s-au diferențiat formal de cele predicative. Deși genul neutru al substantivelor s-a păstrat în limbile slave, formele de nominativ-acuzativ singular neutru ale adjectivelor predicative, cu -o, -e (de exemplu: slava veche gorbko, drevlje, rusa veche зъло, добро, бѣрзо^⁴⁹), care păstraseră vechea terminație a temei nominale, s-au diferențiat de adjectivele cu declinare, acordate cu substantivele de gen neutru. Deoarece formele de nominativ-acuzativ neutru puteau fi folosite din vechime în mod impersonal, cu un sens apropiat de cel al adverbelor (K. Brugmann, Grdr II₂ 688 ș.u.), odată desprinse de celelalte adjective, ele au devenit cu ușurință anumite adverbe de stare — predicative. În aceste împrejurări, vechile construcții bivalente neacordate, de exemplu rusa veche поручено же быть ему стража (П. Я. Черных, Ист. гр. 281) sau ceha veche města bylo dobyto (J. Bauer, OSS II 334), au fost înțelese treptat ca impersonale monovalente, iar cazul nominativ (стража, města) — ca dependent de predicativul invariabil (поручено, dobyto). Consecințele au fost asemănătoare celor din limba lituania-

⁴⁴B. Larinas consideră nominativul complement direct în astfel de construcții, LKK VI 100 ș.u.; J. Balkevičius, Sint. 189—190.

⁴⁵ Cf. E. Fraenkel, Baltosl. 39; N. Sližienė, LKG II 53.

⁴⁶ Pentru structura și folosirea acestor construcții, vezi J. Jablonskis, RR I 161—162, 325, 328, 454, 458, 461—462, 560—564; E. Fraenkel, Kas. 14—16; Б. А. Ларин, LKK V 100 ș.u.; J. Balkevičius, Sint. 85—86, 115; A. Senn, Hdb. I 467—8; A. Laigonaitė, LKG I 183; A. Piročkinas, Kalbotyra XXII (1) 61—69; J. Otkupščikovas, Încă o dată despre construcția „trebuie culcați copiii”, — Leksikos ir sintaksės klausimai, Šiauliai, 1974, 151 ș.u. cu lit.

⁴⁷ J. Endzelīns, LjaGr. 553—554; V. Kiparsky, Baltistica V (2) 147; altfel Б. А. Ларин, LKK VI 103 ș.u.

⁴⁸ Pentru raportul dintre construcțiile cu nominativ și acuzativ, vezi J. Otkupščikovas, ib.

⁴⁹ Despre ele, vezi K. Brugmann, Grdr. II₂ 691; A. Meje, Общесл. 378; П. С. Кузнецов, Ист. морф. 140, В. И. Борковский — П. С. Кузнецов, Ист. гр. 321.

34

răspândirea construcțiilor impersonale monomembre cu forme de participiu pasiv al verbelor intranzitive (de exemplu: rus. dialectal бежано со сковородкой⁵⁰, cehă veche by na lov… jėno, prošeno mne⁵¹), folosirea lor cu cazuri indirecte ale agentului și cu prepoziții (rus. dialectal у волков тут хожено, у них уехано⁵²), înlocuirea nominativului cu acuzativul. De pildă, în dialectele din nord-vestul limbii ruse, construcțiile de tipul изба поставлено, cele mai răspândite, pot fi considerate în prezent impersonale, cu nominativul obiectului⁵³, iar alături de ele se folosesc construcții corespunzătoare cu acuzativul, mult mai frecvent decât în limba lituaniană: его убито, подошву оторвано⁵⁴; în limba ucraineană, construcțiile de tipul мене підбито, atestate încă din secolul al XIV-lea, sunt acum pe deplin regulate⁵⁵, la fel ca în polonă, de exemplu wzięto go, podano herbatę și altele asemenea⁵⁶. Aici morfologizarea obiectului dependent de forma participiului pasiv impersonal a avansat și mai mult decât în limba lituaniană.

Relațiile sintactice au fost regrupate în mod asemănător și în construcțiile de tipul надо трава косить⁵⁷, în care nominativul a devenit, de asemenea, dependent de infinitiv și funcționează ca sinonim al acuzativului⁵⁸. Acuzativul obiectului se folosește cu formele verbale impersonale și în alte limbi indo-europene (oscană-umbră, latină, greacă, celtică)⁵⁹.

Așadar, construcțiile din limba lituaniană cu forme impersonale ale participiilor pasive corespund în esență celor slave prin structură și tendințe de evoluție și au paralele în alte limbi indo-europene. Ele se deosebesc mai pregnant doar prin semnificațiile lor modale.

2.3. Formele impersonale ale participiilor pasive au semnificații modale asemănătoare celor ale NN cu participii active. Ele indică, de asemenea:

1) o acțiune relatată, cunoscută indirect, ori vorbele și gândurile altei persoane, de exemplu: se spune că acolo nu mai locuiește nimeni de mult Kp; Vilius Karalius știe că aici mai există o cameră SimonVK II 373; când te gândești cât de multe s-au îndurat Virškūpėnai LKT 290; se spune că s-au mâncat cinci (lupi) Al; se spune că au furat de la ei Dgl; se spune că m-am înșelat Kš;

2) o acțiune îndoielnică, cunoscută aproximativ, de exemplu: pe celălalt mal al râului se spune că sunt pășuni bune Jnšk; aici, pesemne, se culeg și ciuperci Kp; se pare că a trebuit să mergem departe, în orașe, ca să aducem

⁵⁰ Н. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 18.

⁵¹ J. Bauer, TLP II 234; OSS II 334.

⁵² А. А. Потебня, Зап. III 344; П. Я. Черных, Ист. гр. 281—2; В. И. Борковский — П. С. Кузнецов, Ист. гр. 427; И. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 17 tt.

⁵³ И. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 47 tt., 51, 56 tt.

⁵⁴ В. А. Матвеенко, МИРД II 103 tt.; Slavia XXIX 352 tt.; И. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 37 tt. su lit.

⁵⁵ А. А. Потебня, Зап. III 342; В. А. Матвеенко, Slavia XXIX 352; Ф. П. Филин, Происх. 497.

⁵⁶ A. M. Lewicki, Geneza struktur typu „Podano herbatę“ PJ 1966 5, 207; В. И. Собинникова, OSS II 359—363; pentru bielorusă, polonă și alte limbi, vezi și E. Fraenkel, Baltosl. 39.

⁵⁷ Pentru originea acestor construcții din propoziții existențiale, vezi А. А. Потебня, Зап. I—II 405 tt.; П. Я. Черных, Ист. гр. 288; В. И. Борковский, Гр. I 338—51; В. И. Борковский — П. С. Кузнецов, Ист. гр. 455—9; V. Kiparsky, ZfSPh XXVIII 333—42; XXXIII 263—266; Baltistica V (2) 141—8 cu bibliografie. B. Larin consideră că sensul obiectual al nominativului este arhaic și îl explică prin influența substratului preistoric: LKK VI 104—6 (pentru critica acestui punct de vedere, vezi G. Jacobsson, Zur Frage von Nominativ als Kasus des direkten Objekts in Slavischen, Lingua viget, Helsinki, 1964, 71—82; Ф. П. Филин, Происх. 488, V. Kiparsky, Baltistica V (2) 145). F. Filin, ib. 490 tt., consideră că această construcție ar putea fi nouă în dialectele nordice ale limbii ruse, de origine locală și fără legătură cu construcțiile baltice corespunzătoare.

⁵⁸ Žr. И. Б. Кузьмина — Е. В. Немченко, Синт. 46 su lit.

⁵⁹ H. Hirt, IdgGr. VI 15—6 su lit.

3*

35

să aducă sare Btg; se pare că au fost pini groși Sd; poate că și a mea a fost călcată în picioare Rdn; (lac) mare trebuie să fi fost, dar acela va crește Zr; probabil câinele a mușcat ceva lângă ochi Ob;

3) o acțiune constatată pe neașteptate în momentul vorbirii, adesea surprinzătoare, de exemplu: pețitorii au intrat înăuntru și se uită în jur: se pare că sunt aici două fete Ds; iată — aici se ară și Kp; și, când se uită — el este încă jupuit de viu BM 18; intru, iar ea plecase deja în pădure Nmn; piticul… o strigă pe fată, ea nu răspunde; se uită: oasele sunt puse laolaltă Vėžionys (LKT 378); uite câți stupi sunt așezați — grădina e plină Vnd (LKT 222); baba… a ieșit, strânge recolta — în casă s-a turnat apă Rš (LKT 337); dar calul a fornăit, așa că mi-am revenit — se pare că dormisem StIm (LKT 316); găsește un săculeț de hrișcă, îl desface și vede — s-a pus multă carne Spitrėnai (LKT 324);

4) o acțiune dedusă sau presupusă pe baza rezultatelor, de exemplu: Aici au păscut vacile, după cum se vede după urme Skp; pe drum sunt doar urmele unei singure căruțe — se pare că am mers cu căruța Btg; cerșetorul s-a așezat pe un buștean, s-a făcut foc și apoi s-a dus mai departe Pšl; aici s-a culcat iepurele, aici a mușcat vulpea — văd totul — aici e casa mea — copacii Vlk; uite, ce diavol a fost el Onš; câți au mai fost aici la noi — tot drumul e plin de…? Kč (LKT 380).

Coincizând cu principalele valori modale ale NN, formele de gen neutru ale participiilor pasive diferă prin productivitatea lor. Aceste forme sunt folosite cel mai adesea cu sensul unei acțiuni deduse din rezultate sau constatate pe neașteptate în momentul vorbirii (3, 4), în timp ce sensurile de acțiune relatată și de acțiune pusă la îndoială (1, 2) sunt mai rare, mai puțin pronunțate și parcă secundare. Așadar, raportul de productivitate dintre cele două grupuri de sensuri interdependente este aici invers față de cel al participiilor active. Limitele dintre sensurile distincte sunt neclare: adesea aceeași construcție exprimă atât o acțiune dedusă din rezultatele existente, cât și una pusă la îndoială (de exemplu, se pare că el s-a culcat și a băut Šrv) sau o acțiune relatată, presupusă pe baza anumitor urme (de exemplu, după ce le-a văzut urmele, spune că pe aici a trecut un om Ktk) etc. Sensul unei acțiuni trecute deduse din rezultate este deosebit de obișnuit pentru formele de gen neutru ale participiilor pasive la timpul trecut și este în legătură directă cu sensul rezultatului caracteristic acestor participii în general: formând timpurile compuse ale diatezei pasive, ele exprimă, de asemenea, „o acțiune trecută ale cărei consecințe sunt relevante în prezent” (N. Slėžienė LKK XV 81). În plus, formele de gen neutru ale participiilor pasive, atunci când sunt folosite fără copulă, nu au vreo valoare modală concretă mult mai des decât nominativele participiilor active. Totuși, coincidența principalelor valori modale le permite să fie folosite în aceleași contexte ca formele NN și să fie considerate sinonime sintactice ale acestora din urmă.

2.4.1. În ceea ce privește răspândirea în dialectele lituaniene contemporane, formele de gen neutru ale participiilor pasive folosite cu valorile modale menționate se deosebesc net de cele ale participiilor active (vezi fig. 2). În dialectul samogitian, care constituie principalul focar al NN, acestea fie nu sunt folosite deloc (în partea centrală), fie sunt rare și sporadice (la marginile nordică și sudică). Participiile pasive sunt folosite cel mai mult cu sensul NN în dialectele aukštaitiene de est, de sud și de vest — și tocmai în acele locuri în care NN nu este caracteristică. Este de remarcat mai ales productivitatea formelor de gen neutru ale participiilor pasive în sudul extrem al Lituaniei (la sud de Lazdijai, Alytus și Varėna), unde participiile active la prezent și viitor nu sunt folosite deloc cu sensul NN. Numai în partea nordică a arealului lingvistic lituanian și mai ales în colțul de nord-est formele participiilor active și pasive sunt folosite alături una de alta cu sensul NN. În acest areal se poate observa și o anumită diferențiere a sensurilor lor: construcțiile cu forme de gen neutru ale participiilor pasive exprimă mai frecvent o acțiune dedusă pe baza anumitor urme sau rezultate ori constatată pe neașteptate, în timp ce participiile active folosite în modul indirect exprimă o acțiune relatată sau pusă la îndoială.

36

Fig. 2. 1. šo se locuiește, s-a locuit 2. šo s-a locuit

2.4.2. Coincidența principalelor valori modale ale participiilor active și pasive, în condițiile unor areale de utilizare diferite, constituie un argument important în favoarea legăturii dintre NN și alte cazuri de utilizare predicativă a participiilor. Dacă am considera că modul indirect a evoluat pur și simplu din nominativul cu participiu (VD) sau din acuzativul cu participiu (GD), ar fi cu totul de neînțeles cum au putut formele de gen neutru ale participiilor pasive, care nu sunt folosite deloc în construcția VD, iar în GD apar numai rar și sporadic (de exemplu: după ce am ajuns, am găsit că și Antanas venise cu căruța Jrk; am găsit că pâinea fusese adusă Vžns), să fi dobândit aceleași sensuri în areale diferite. Sensuri identice nu ar fi putut apărea întâmplător, iar considerarea lor drept arhaisme este împiedicată de datele altor limbi indo-europene, mai ales de cele atestate cel mai timpuriu⁶⁰. Se pare că ele au apărut în urma schimbării, într-o anumită perioadă, a caracterului utilizării predicative atât a participiilor active, cât și a celor pasive. Premisele acestui proces au fost pregătite de schimbări mai generale în raporturile și structura reciprocă a propoziției nominale și a celei verbale. După ce vechile propoziții nominale au fost integrate în propoziția verbală, multe participii predicative au rămas în afara acesteia. Unele dintre ele s-au fixat în expresii idiomatice sau semiidiomatice, altele au dobândit valori modale și au fost astfel reinterpretate în noul sistem sintactic modificat. Formarea valorilor modale ale participiilor a fost determinată de un complex întreg de condiții interne și externe.

3. FORMAREA VALORILOR MODALE

3.1. Tendința de a folosi cu valori modale forme nominale ale verbului care își pierd funcția inițială se manifestă destul de frecvent în istoria limbilor indo-europene. Dintre numeroasele cazuri de acest fel, trebuie menționată în primul rând integrarea participiilor, apoi a supinului, în paradigma optativului limbilor baltice. Optativul perifrastic al limbilor slave (de exemplu, rus. дал бы) este, de asemenea, format din adjective verbale devenite participii, cu sufixul -l, și dintr-un verb auxiliar¹. Aceleași participii în -l, pierzându-și flexiunea, au devenit în limba bulgară mod relatat și admirativ (vezi 3.6.1 și urm.). În greacă și latină, vorbirea indirectă era exprimată prin infinitive (așa-numitul infinitivus narrationis), adică tot prin forme de natură nominală². În general, atunci când o anumită formă verbală începe să dispară, iar productivitatea ei scade, utilizarea sa cu diverse valori modale se intensifică de regulă³. Potrivit lui J. Kuryłowicz (Infl. cat. 136 și urm.), chiar și optativul vechi provine dintr-o utilizare secundară, modală, a indicativului, după ce funcția inițială a indicativului a fost preluată de alte forme.

3.2. De tendințele de utilizare modală a formelor nominale ale verbului este legat și faptul că acțiunea percepută indirect este exprimată în multe limbi

⁶⁰Morfologizarea valorilor modale în limbile indo-europene nu este foarte veche: în hitită există doar indicativul și imperativul; în celelalte limbi care au păstrat bine starea arhaică se găsește cel puțin încă un mod vechi, astfel încât pentru perioada comunității indo-europene se reconstruiește, de regulă, un sistem de cel mult trei moduri; cf. A. Hahn, Subjunctive and Optative, New York, 1953, p. 56; J. Gonda, The character of Indo-European moods, Wiesbaden, p. 1956; J. Kuryłowicz, Infl. cat. 136; A. Erhart, SPFF A XX (1972) 23; P. Lehmann, PIES 105–6; într-o interpretare diferită (4 moduri), A. Сабченко, Ср. гр. 288 și urm. În aceste condiții, nu există temei pentru a considera primară valoarea modală a participiilor din lituaniană (С. И. Груздева, ВЛУ XX 129–30).

¹Cf. K. Brugmann, Grdr. II 3² 873–4; B. Delbrück, VS. II 409; В. И. Борковский – П. С. Кузнецов, Ист. гр. 288; J. Kuryłowicz, Infl. cat. 137.

²A. Meillet – J. Vendryes, Traité 672 și urm.

³Un exemplu elocvent în acest sens îl poate constitui utilizarea modală a aoristului în limbile sârbă-croată și, parțial, bulgară, atestată începând cu secolul al XV-lea. Vezi М. Деянова, ССб 63 și urm.

38

perfectul. Perfectul limbii lituaniene este alcătuit din participii active și pasive cu verbul a fi, iar legătura lui cu NN este evidentă (vezi 1.8.2 și urm.). Formele noi de perfect, care includ participii și alte forme nominale verbale, indică de asemenea, în unele limbi slave (bulgară, macedoneană⁴) și romanice (franceză, italiană, spaniolă)⁵, o acțiune aflată din alte surse, relatată. Că o astfel de întrebuințare a perfectului este destul de veche reiese din limba indiană veche, unde perfectul (spre deosebire de aorist și imperfect) indica deja în perioada vedică acțiuni la care vorbitorul nu fusese martor și despre care aflase indirect, prin mijlocire⁶. După cum se știe, perfectul indo-european (precum și variantele sale perifrastice ulterioare din grupuri lingvistice distincte) exprima o stare rezultată dintr-o acțiune anterioară, existentă în prezent. Pe această bază, unii cercetători au legat folosirea modală a perfectului de sensul acțiunii anterioare⁷, alții — de sensul de stare⁸. Studierea istoriei perfectului în greacă și în indiană veche⁹, unde formele sale s-au păstrat cel mai bine, precum și a așa-numitelor verbe preterit-prezent din limbile germanice¹⁰, a arătat că sensul de stare este primar, iar apariția sensului de acțiune trecută și includerea perfectului în sistemul timpurilor verbale sunt fenomene ulterioare¹¹. Din cauza acestui sens, a vocalismului radical o și a altor împrejurări, s-a avansat în repetate rânduri ideea că perfectul s-a dezvoltat din substantive verbale¹². În ultima vreme, J. Kurylowicz (Apoph. 41 și urm., Infl. cat. 61 și urm.) și C. Watkins (IdgGr. III 1 105 și urm.) au fundamentat ipoteza originii nominale a perfectului prin metoda reconstrucției morfonologice. Astfel au apărut argumente noi în sprijinul ideii că tendința de a folosi perfectul cu sensul NN este condiționată, cel puțin indirect, de natura sa nominală. Și în alte familii lingvistice faptele relatate tind să fie marcate prin forme de origine nominală. De exemplu, formele „trecutului neobservat” din limbile turcice, cu -gan, -myš, care avuseseră inițial sens perfectiv, sunt considerate a proveni din participii¹³. În araba medievală, pentru exprimarea vorbirii indirecte, verbum finitum era înlocuit cu forme nominale care exprimau denumiri de acțiuni¹⁴; forme nominale verbale sau forme dezvoltate din acestea sunt folosite în mod asemănător în unele limbi caucaziene¹⁵. Împrejurarea că lituaniana…

⁴ Vezi 3.6.1.

⁵ Meyer–Lübke, Grammatik der romanischen Sprachen, III, Leipzig, 1899, § 107; O. Grünenthal, KZ LXIII 135 su lit.

⁶ Vezi J. S. Speyer, VedS. 175; J. Lohmann, KZ LXIV 42; J. Bloch, MSL XIV 48; L. Renou, La valeur du parfait dans les hymnes védiques, Paris, 1925, p. 87.

⁷ L. Renou, ib. 88. J. Kurylowicz, BPTJ XXIX 29–30. J. Kurylowicz consideră formarea uzului modal o tendință generală în evoluția perfectului indo-european, apărută ca urmare a transformării funcției secundare a perfectului („acțiune anterioară momentului vorbirii”) în funcție principală.

⁸ O. Grünenthal, KZ LXIII 135 și urm. W. Fiedler, ACB VI 369, explica uzul modal al perfectului prin faptul că acesta unește două dimensiuni temporale.

⁹ J. Wackernagel, Studii despre perfectul grec, Göttingen, 1904; P. Chantraine, Istoria perfectului grec, Paris, 1927; L. Renou, ib.

¹⁰ Э. Бенвенист, ОЛ. 144 tt.

¹¹ Compară J. Wackernagel, Vorles. I 166 și urm.; Э. Бенвенист, ОЛ. 217, J. Kurylowicz, BPTJ XXIX 28; А. Н. Савченко Ср. гр. 326.

¹² Compară O. Grünenthal, KZ LXIII 133 și urm.; H. Hirt, IdgGr. IV 273 și urm. În sens contrar, J. Lohmann, KZ LXIV 42 și urm., 48, unde uzul modal al perfectului este legat doar de semantica sa, făcându-se abstracție de geneza formelor.

¹³ Н. З. Гаджиева, Очн. 179–180 su lit.

¹⁴ Б. М. Гранде, Введение в сравнительное изучение семитских языков, Москва, 1972, p. 397.

¹⁵ H. Vogt, IF LII 245 și urm., J. Lohmann, ib. 43 și urm.; în legătură cu raportul dintre așa-numitele forme rezultative I ale verbului din georgiană, care exprimă acțiuni aflate din relatările altora sau deduse din rezultate, și modul indirect din letonă, vezi У. Д. Салхучиашвили, Sintagmatika 146–149.

39

faptul că în limbă participanții au dobândit sensul modului indirect are, cel mai probabil, o explicație întemeiată pe regularități mai generale ale evoluției semantice, și nu este întâmplător; majoritatea lor marchează, de asemenea, o stare rezultativă.

3.3.1. În alte limbi indo-europene, sensul caracteristic al NN din limba lituaniană, cel al unei acțiuni relatate, cunoscute indirect, este exprimat cel mai adesea prin optativ. Urme ale unei astfel de utilizări au fost observate deja în monumentele vechi indiene, unde optativul, potrivit lui J. Gonda, permite exprimarea mai prudentă a acțiunii, cu o anumită rezervă, și accentuarea conținutului subiectiv al relatării¹⁶. În limba greacă, optativul avea, de asemenea, o nuanță de precauție și rezervă și putea exprima o acțiune a cărei certitudine vorbitorul nu o garanta. În epopeile lui Homer, optativul abia începe să fie folosit pentru redarea vorbirii indirecte¹⁷, dar mai târziu, aproximativ din vremea lui Herodot, devine cu totul obișnuit¹⁸. Exprimarea unei acțiuni cunoscute indirect sau ireale prin conjunctiv, în care a fost integrat vechiul optativ, s-a răspândit și mai mult în limba latină și a fost transmisă parțial mai departe limbilor romanice¹⁹. Limbile germanice au generalizat, de asemenea, optativul cu acest sens²⁰. J. Kazlauskas a pus în legătură modul indirect al limbii lituaniene cu optativul (Ist. gr. 402–3). El considera că formele optative perifrastice reconstruite de Ch. S. Stang (NTS XVIII 348–56), alcătuite dintr-un verb auxiliar și un participiu, avuseseră odinioară sensul de acțiune relatată, de exemplu: *bi negelbas, *bi nekėlęs (= s. sl. ašte bi bylъ); după ce sarcina semantică a valorii optative s-ar fi transferat asupra participiului, bi sau be ar fi dispărut, iar astfel optativul perifrastic s-ar fi transformat în NN. Reconstrucția optativului perifrastic este, fără îndoială, importantă pentru geneza NN: de aici se poate deduce că formele verbale compuse cu participii erau folosite în trecutul preistoric al limbilor baltice și aveau valoare modală. Totuși, particula bi, provenită din verbul auxiliar, s-a păstrat în multe forme de optativ ale limbii lituaniene atestate istoric, care includ supinul; așadar, înainte ca supinul să se impună în optativ, ea nu dispăruse încă. Participiul însuși a fost înlocuit de supin în formele optative perifrastice, deci nici el nu putea rămâne singurul purtător al valorii optative. Formele optative perifrastice din limbile slave, corespunzătoare prin structură celor lituaniene, nu au sensul NN. În aceste împrejurări, nu pare posibil să derivăm NN direct din optativul perifrastic. În opinia noastră, optativul perifrastic ar fi putut contribui doar indirect la formarea utilizării modale a altor participii, folosite cu sau fără verbe auxiliare.

3.3.2. Legături între valorile optativă și translativă (acțiune relatată), precum și dubitativă (îndoială), se observă și în istoria limbii lituaniene însăși. În „Žemčiūga” lui S. Vaišnoras și în alte scrieri, formele perifrastice ale modului condițional, alcătuite din būti la condițional și participii active la timpul prezent, sunt folosite uneori pentru a relata—

¹⁶ J. Gonda, The character of the Indo-European moods, Wiesbaden, 1956, p. 61. Autorius duotuose pavyzdžiuose optatyvas maždaug atitinka lie. NN ir gali būti ja verčiamas, pvz., skr. gacchet kadācit, „ji ateisianti kada nors“. Žr. dar E. Fraenkel IF XLVI 44–5 su lit.

¹⁷ De obicei, în întrebările indirecte (J. Gonda, ib. 124), unde el poate fi redat în lituaniană atât prin NN, cât și prin condițional, cf. φ 368: ἐφρόντο τίς εἴη „au întrebat cine era” sau „cine ar fi”.

¹⁸ B. Delbrück, VS. III 287; H. Hirt, IdgGr. VII 206; P. Chantraine, Greaca și structura limbilor moderne, – Language, TCLG IX, 1959, p. 28; J. Gonda, ib. 125–6; Л. Ф. Лосев, Despre legile propoziției complexe în limba greacă veche, – Studii și cercetări de lingvistică și filologie clasică, Москва, 1965, p. 42–43, 47.

¹⁹ A. Meillet–J. Vendryes, Traité 674–5; J. H. Schmalz–J. B. Hofmann, Synt. 568 su lit.

²⁰ P. Diels, KZ XLI 194–8; H. Hirt, Urg. III 207.

40

relatând lucruri incredibile sau, în opinia autorului, discutabile, adică într-un mod cu totul asemănător celui al NN, de exemplu: mokinį ir kaip būk Sacramentai butu malone duda 120₆₋₇; anis saka jįdant žodzczei Christaus… isch akiu ir dhumu butu addeti 160₆; apreiškimu isch dangaus laukie / per kurius Diewas iusamp / buk silingas butu essas ant ischganima 120₁₄; kaip nessa butu galeie buti / idant Dwassia… ne butu priminusi / kad tokia ijednones affiera butu tureiussi buti PM 9₁₇, 21. În propozițiile subordonate ale frazelor cu subordonare, prin ele sunt exprimate și lucruri puse la îndoială, de exemplu, se pare că din cauza păcatelor jertfa Misșei nu ar fi revenit preoției MT (PM) 7₇. În mod asemănător, formele condiționalului sunt folosite și în limba actuală, cf. a întrebat cine ar fi el (alături de essą).

Pe de altă parte, în scrierile lui S. Vaišnoras, NN fără copulă înlocuiește uneori formele perifrastice ale condiționalului, de exemplu: Nessa kad tokios treczoses nübūtas / po schei gjwatai priwalu essa (= ar fi fost) / tikek tam S. Powilas butu te pacze / … neuschnmirches PM 33₁₈, 22; schitatai wiss teip… stipru ira / kaip buk Diewas patsai Baszniczioje pribudams dargs bei ischpildas (= ar face și ar împlini) 109₁₆. Aceeași valoare o pot avea și gerunziile, pe care S. Vaišnoras le folosește uneori, în general, în locul formelor participiale de gen neutru (cf. 1.5.2), de exemplu: tatai tur nusidūti ne tū budu / kaip buk dinkscze reikalingas slusbas priwalu sant ant to tiketies 202₁₂.

Formele NN și cele ale condiționalului apar împreună în propozițiile subordonate ale frazelor cu subordonare, dependente de aceleași verbe și având aceeași valoare funcțională, de exemplu: (popiežiškiai) netikumus statczei uschstoie taridami… jog ipaczia wiera ing Christu / buk nesanti dalis Pakutos. Buk pakuta darantiemus gan butu gailessia 148₁₃–₁₅. Tūbudu nessa / uredwi Christaus daugi ira nutraukema / kaip butu jo kenteimas netobulas ganpadarinas usch griekus essas… Ir buk kenteimas bei kraujes jo / nepakan̆kancziu uschmokejmu atpirkima mussu essas. Ir dali nekure mussu ganpadarimui buk palikes 264–264ₐ. Această utilizare sinonimică a NN și a condiționalului poate fi explicată, în unele cazuri, parțial prin faptul că ele redau, cel mai probabil, verbe la același mod (conjunctiv). Cu toate acestea, punctele de contact dintre cele două moduri sunt evidente și există și în limba actuală; prin urmare, influența formelor optative perifrastice asupra răspândirii utilizării modale a participiilor active este cât se poate de posibilă.

3.4. Un rol foarte important în „fixarea” sensului de acțiune relatată sau presupusă la formele de nominativ ale participiilor active l-au avut VD (nominativus cum participio) și alte construcții, probabil și mai vechi, în care participiile predicative apăreau după verbe de vorbire sau de percepție psihică: el spunea (că) (undeva) umblase (vezi 1.7.2). În acestea, sarcina informațională principală este purtată de obicei de participii, în timp ce verbele, care constituie formal baza propoziției, indică doar sursa informației sau un anumit aspect modal al acesteia. Datorită unui asemenea sens, verbele de vorbire tind, în propozițiile care redau vorbirea indirectă, să devină inserții, cuvinte modale sau chiar anumite particule (cf. rusă мол из молвити). Astfel, sensul unei acțiuni relatate s-ar fi putut asocia cu ușurință chiar participiilor predicative și transfera asupra propozițiilor în care acestea erau folosite din vechime în poziția lui verbum finitum, fără verbe de exprimare a informației sau de percepție psihică, de exemplu, el umbla—

²¹ Panašiai 160₉, PM 24₂₃.

²² Se pare că fără vreo influență a unei limbi-sursă, cf. Denn wann eines solchen dritten Zustands nach diesem Leben vonnöthen (J. Vietor, vezi W. Witte, Der Uebersetzer Simon Waischnoras d. Ae., Braunschweig, 1931, p. 104, 115; textul latin este cu totul diferit). În mod asemănător, MT 202₁₁–₁₃.

41

ind. Construcția GD moștenită dintr-un trecut îndepărtat a putut, de asemenea, să stimuleze folosirea participiilor pentru exprimarea acțiunii relatate. Influența acestor construcții explică bine faptul că sensul de acțiune relatată este caracteristic mai ales nominativului participiilor active, pe când formele de gen neutru ale participiilor pasive, care nu sunt legate de construcțiile VD și GD, au acest sens mult mai rar (cf. 2.3).

Toate împrejurările discutate aici au fost favorabile formării utilizării modale a participiilor. Totuși, ele nu permit încă să se răspundă definitiv la întrebarea: de ce tocmai în limbile baltice răsăritene participiile predicative au dobândit sensul modului indirect?²³ Condiții foarte asemănătoare existau în limbile slave, în care participiile puteau avea, de asemenea, funcție predicativă și în care se foloseau odinioară construcții GD și VD, dar NN nu s-a format. Este adevărat că utilizarea participiilor în limbile slave este, în general, mai restrânsă decât în limbile baltice, iar în limbile germanice este și mai redusă. Însă în limbile greacă și indo-iraniană, unde sistemul participial este bogat și dezvoltat, iar funcția predicativă a participiilor s-a păstrat de asemenea, participiile nu au sensul de acțiune relatată. Se pare că formarea NN în limbile baltice răsăritene a fost favorizată nu doar de condițiile interne discutate, ci și de anumite condiții externe.

3.5. Încă din 1935, P. Arumaa a atras atenția asupra asemănării dintre modul indirect, sau reportativ, din letonă și modus obliquus din estonă (kaudne kõneviis, numit în continuare tot mod indirect)²⁴. În estonă, formele invariabile ale participiilor active în -vat (de exemplu: tulevat „venind, urmând să vină”, töötavat „lucrând, urmând să lucreze”) desemnează o acțiune despre care vorbitorul a aflat de la altcineva și se folosesc în vorbirea directă pentru a relata lucruri auzite din altă parte, de exemplu, meie töötavat halvasti „noi am lucra prost”²⁵. Ca și în lituaniană și letonă, participiul verbului lentu „a fi”, olevat, poate avea aici rolul echivalentului unui verb auxiliar și, împreună cu participiile în sufixul -nud, poate forma perifraze de trecut ale modului indirect, de exemplu, mina olevat kirjutanud „eu (se pare că) am scris” (Э. Пялль, ib. 156), cf. letonă es esot rakstījis. E. Matthews a comparat astfel de construcții estone cu utilizarea modală a formelor de gen neutru ale participiilor pasive lituaniene (de exemplu, mūsų tėvelių visos tos giesmės mokėta) și a ajuns la concluzia că aceasta din urmă este autohtonă, independentă de influența altor limbi (SEER XXXIII 370). V. Pisani a comparat modul indirect eston cu formele participiilor active din limbile baltice răsăritene care au sensul corespunzător. Datorită asemănării de sens și structură, el a propus să se considere NN din limbile baltice răsăritene un împrumut din limbile fino-baltice sau o izoglosă comună veche, moștenită de la strămoșii finlandezilor și estonienilor de astăzi²⁶. I. Marvan, evaluând critic ipoteza lui V. Pisani privind împrumutarea NN din limbile fino-baltice, a evidențiat diferențele structurale dintre NN estonă și cea din limbile baltice răsăritene: participiul în -vat care formează modus obliquus eston are forma partitivului și se deosebește de participiile în -van, folosite în construcțiile corespunzătoare GD și VD din lituaniană²⁷. În opinia lui I. Marvan, influența limbilor fino-baltice asupra modului indirect din limbile baltice răsăritene,

²³ И. Марван, Baltistica V (1) 18.

²⁴ Într-un articol publicat în „Eesti Keel” în 1935, nr. 4–6, menționat de J. Lohmann, KZ LXIV 46.

²⁵ Э. Пялль, Учебник эстонского языка, Таллин, 1955, p. 155; А. Каск, ЯН СССР III 48.

²⁶ V. Pisani, Zu einer Baltisch–Estfinnischen Partizipialkonstruktion, — Rakstu krājums J. Edzelīnam, Rīgā, 1959, p. 215 tt.

²⁷ И. Марван, Kalbotyra IV 35–37; Baltistica V(1) 18. Ignorând această diferență, A. Sauvageot, BSL L 208, derivă modus obliquus eston din construcții de tip GD precum näin isän tulevan „îl văd pe tatăl venind”.

42

trebuie considerat un factor secundar, modificator, iar condițiile interne, sistemice — primare. Această perspectivă, susținută și de alte paralele dintre limbile baltice și fino-baltice, este foarte importantă și ajută la înțelegerea mai bună a formării NN din limbile baltice răsăritene.

3.5.1. În limbile fino-baltice, acțiunea relatată este exprimată prin forme de natură morfologică și origine diferite. Pe lângă participiile în -vat, în estonă s-au folosit cu sensul NN deverbativele în -ma (A. Sauvageot, BSL L 208). NN se formează aici și cu infinitivele în -da, care, în textele de până la începutul secolului al XX-lea, erau chiar mai răspândite decât participiile în -vat și abia în ultimele decenii dispar treptat din limba literară²⁸. Nici aceste infinitive nu sunt legate de construcții de tip GD și VD; A. Sauvageot, ib. 208–209, explică utilizarea lor modală prin faptul că infinitivul are, în general, sensul de nedefinire și incertitudine. În livoniană, care se distinge prin numeroase trăsături arhaice și contacte vechi cu limbile baltice²⁹, formele NN sunt iarăși diferite: ele provin aici din numele agentului (nomen agentis) în -iji și alcătuiesc paradigme de prezent-viitor și de trecut perifrastic, de exemplu: ta lu’ggiji „el citește, se pare”, ta vol’ lu’ggiji „el a citit, se pare”³⁰. Aproape toate formantele NN din limbile fino-baltice sunt asemănătoare fonetic cu sufixele participiale ale limbilor baltice care exprimă acțiunea relatată; cf. est. -vat și letonă -ot, est. -ma și participiile pasive lituaniene de prezent în -mas, -ma, liv. -iji și participiul leton de trecut în -ujis (rakstījis), deși, după origine, probabil nu au nimic în comun. S-au observat și alte cazuri de asemănare între formante morfologice de origini diferite din limbile fino-baltice și baltice; cf. ilativele cu formantul -n, formate în moduri proprii fiecăreia dintre cele două familii lingvistice (A. Sabaliauskas, LKK VI 112 cu lit.).

În celelalte limbi fino-baltice (ca și în limbile fino-ugrice în general), NN nu se folosește și nu există date care să sugereze că ar fi existat odinioară acolo, apoi ar fi dispărut. Dimpotrivă, variația formelor arată mai degrabă că acest mod a fost marcat morfologic deja în perioada existenței limbilor fino-baltice distincte.

3.5.2. Atât în limbile baltice, cât și în cele fino-baltice, pentru exprimarea acțiunii relatate s-au folosit nume verbale: participii, „participii indeclinabile”; infinitive. Limbile fino-baltice se disting, în general, printr-un sistem bogat de participii și infinitive³¹ și prin folosirea lor largă, apropiată în multe privințe de cea din limbile baltice. Participiile reprezintă aici principalul mijloc de exprimare a unei acțiuni secundare în propoziție; în plus, ele pot avea adesea un agent al acțiunii propriu și pot funcționa ca echivalente ale unui verbum finitum³². Multe construcții participiale finice (de exemplu, enunțurile de tip GD și VD³³) corespund, prin modelul structural primar, celor baltice. După modelul limbilor baltice răsăritene, în estonă s-au format chiar timpuri trecute compuse cu forme ale verbului olema „a fi” și participiul cu sufixul -nud³⁴. Pe de altă parte, contactele cu fino-balticii au contribuit, se pare, la dezvoltarea în limbile baltice răsăritene

²⁸ A. Kask, Die indirekte Redeweise in der Estnischen Schriftsprache, – Congressus Tertius Internationalis Fenno—Ugristarum, Tallinn, 1970, Teesid I, p. 49.

²⁹ П. А. Аристэ, ТИЯ IV 257 тт.; Ливы и ливский язык, „Eesti NSV TA Toimetised, ühiskonnateaduste s.“, 1, 1958, p. 42 тт.

³⁰ П. А. Аристэ, ВЭИ 15; Э. Э. Вяари, ЯН СССР III 148.

³¹ De exemplu, finlandeza literară are 3 participii și 5 infinitive, livoniana — 4 participii și 2 infinitive, iar kareliana — 2 participii active, 3 pasive și încă 7 participii indeclinabile provenite din diverse forme cazuale ale participiilor; vezi G. Décsy, Einf. 205; Э. Э. Вяари, ЯН СССР III 148–9; Г. Н. Макаров, ib. 73.

³² Л. Хакулинен, Разв. II 248 тт. su lit.; К. Е. Майтинская, ЯН СССР II 23.

³³ Cf. Л. Хакулинен, ib. 248 și urm., 253.

³⁴ П. А. Аристэ, ВЭИ 12–13; Э. Пялль, op. cit. 148–9; А. Х. Каск, ЯН СССР II 48; G. Décsy, Einf. 205; A. Sabaliauskas, LKK VI 112.

43

păstreze până în zilele noastre o utilizare diversă și arhaică a participiilor, care în alte limbi indo-europene a fost puternic redusă și a dispărut în timp. În arealul limbilor slave, construcțiile predicative cu participii au fost, de asemenea, cel mai bine păstrate de dialectele din nord-vestul limbii ruse, care formează un strat adstratic în vechiul teritoriu al limbilor fino-ugrice³⁵. Că utilizarea predicativă a formelor de participiu, infinitiv etc. în limbile finice este foarte arhaică se vede chiar din structura verbului finit: majoritatea formelor verbale personale păstrează aici încă formante comune cu cele ale numelor³⁶.

3.5.3. Așadar, valorile acțiunii trăite direct și indirect sunt diferențiate morfologic numai într-un areal baltic și finic baltic relativ restrâns și compact, care pornește în nord din teritoriul limbii estone și se întinde spre sud de-a lungul litoralului baltic, cuprinzând dialectele actuale ale limbii letone și o mare parte din dialectele limbii lituaniene. Categoria semantică a acțiunii trăite indirect se realizează aici prin forme morfologice de origini diferite: participii (în lituaniană), forme participiale invariabile (în letonă și estonă), infinitive (în estonă), substantive verbale (în livonă). Totuși, particularitățile semantice ale acestei categorii și raportul ei cu situația de comunicare sunt foarte asemănătoare pe întregul teritoriu³⁷. Această categorie nu poate fi foarte veche, deoarece nici cei mai apropiați vecini ai balticilor răsăriteni, nici cei ai estonilor și livonilor nu o cunosc. Cel mai probabil, ea s-a format când comunitatea limbilor finice baltice se destrămase deja, iar balticii răsăriteni constituiau încă o comunitate lingvistică relativ omogenă, în care fenomenele apărute recent se puteau răspândi fără piedici. Răspândirea categoriei semantice a acțiunii trăite indirect în limbile baltice răsăritene poate fi pusă în legătură cu înaintarea acestora în teritoriile locuite de predecesorii livonilor și estonilor, în secolele V–VI d. Hr.³⁸ Aproape întregul său areal se caracterizează prin contacte lingvistice îndelungate și zone extinse de substrat și bilingvism: în primul rând, substratul limbilor livonă și estonă în nordul Letoniei, cel al limbilor curoniană și letonă, precum și al lituanienei, în partea vestică a teritoriului, și cel al limbii selone, în sudul Letoniei și nord-estul Lituaniei. Se observă lesne că NN este răspândită tocmai în acea parte a teritoriului limbii lituaniene unde odinioară se vorbeau limbile curoniană și selone. Tocmai prin dialectele latgaliene, curoniene și selone, influențate de limba predecesorilor estonilor³⁹, categoria acțiunii trăite indirect s-a putut răspândi într-o mare parte a teritoriului actual al limbii lituaniene. (Influența directă a limbilor finice baltice asupra dialectelor lituaniene nu pare să fi fost posibilă.) Intensitatea utilizării modului indirect în teritoriul limbilor baltice este aproximativ proporțională cu gradul de intensitate al contactelor lingvistice dintre baltici și finicii baltici: este cea mai mare pe teritoriul Letoniei—

³⁵ În acest caz, limbile finice baltice ar fi putut exercita asupra participiilor baltice și slave o influență „conservatoare” asemănătoare celei asupra construcțiilor nominativus cum infinitivo, conform „teoriei frigiderului” a lui V. Kiparsky; cf. V. Kiparsky, ZfslPh XXVIII 333—42; XXXIII 263—4; Baltistica V(2) 148.

³⁶ B. Collinder, Comparative grammar of the Uralic languages, Stockholm, 1960, p. 243; G. Décsy, Einf. 160—1. Kadangi veiksmažodžio—vardažodžio kategorijos yra koreliatyvios, pastaruoju metu manoma, jog metodiškai netikslu kalbėti apie veiksmažodžių kilmę iš vardažodžių, tačiau finų-ugrų kalbų verbum finitum artimumas vardažodžių kamienams ir jų genetinis ryšys abejonių nekelia, žr. K. E. Майтинская, Оч.-УЯ 219, 300 tt., 330 tt. su lit.

³⁷ Din acest punct de vedere, categoria semantică a acțiunii trăite indirect poate fi comparată cu categoria obligației de a îndeplini o acțiune, care se realizează prin forme diferite ale debitivului în letonă și livonă, precum și în dialectul eston din Saaremaa; cf. J. Endzelins, LaGr. 885 și urm., 971 și urm.; П. А. Аристэ, ТЯИ IV 288; Э. Э. Вяари, ЯН СССР II 147—8.

³⁸ Migrarea balticilor spre nord în această perioadă este indicată atât de faptele arheologice, cât și de cele lingvistice (resturi ale limbilor estonă și livonă în nordul Letoniei, toponimie finică etc.); vezi П. А. Аристэ, ВЭИ 16 și urm.; M. Gimbutas, The Balts, London, 1963, p. 141; V. Mažiulis, Baltistica X (2) 124.

³⁹ Pentru influența indirectă a limbilor finice baltice asupra lituanienei, prin intermediul limbilor curoniană și selone, cf. V. Mažiulis, Baltistica X (2) 124.

44

...în regiune, mai redusă — în colțul de nord-est al ariei limbii lituaniene, la marginea ei nordică și în Samogiția, iar mai departe spre sud se diminuează și se estompează. În Lituania de Sud, formele de gen neutru ale participiilor pasive folosite au deja mult mai rar sensul unei acțiuni relatate decât nominativele participiilor active din dialectele aukštaitiene de nord-est și din Samogiția. Așadar, categoria acțiunii cunoscute indirect s-a răspândit, cel mai probabil, în aria limbilor baltice treptat de la nord spre sud, slăbind pe măsură ce înainta, și este posibil să nu fi ajuns nici măcar pe teritoriul limbii prusace.

3.6. Formarea categoriei acțiunii cunoscute indirect în limbile baltice orientale și în limbile fino-baltice, aparținând unor familii diferite, are un paralelism evident într-o zonă cu totul diferită de la marginea ariei limbilor indo-europene, și anume în aria lingvistică balcanică. Datele din limba bulgară sunt deosebit de interesante în această privință.

3.6.1. Participiile limbii bulgare cu sufixul l, folosite în poziție verbală, pot forma așa-numitele forme narative sau modul narativ⁴⁰. Prin acesta sunt exprimate lucruri cunoscute indirect, relatate sau îndoielnice, a căror veridicitate vorbitorul nu o garantează. Formele de persoana întâi și a doua au verbul auxiliar съм și, fiind alcătuite din tema perfectului, coincid cu perfectul perifrastic al indicativului (de exemplu: писал съм „eu am scris”, писал си „tu ai scris”), în timp ce la persoana a treia (care este și cea mai frecvent folosită⁴¹) participiul apare fără verb auxiliar, deosebindu-se astfel de celelalte timpuri compuse, de exemplu: писал „(el) a scris”, писали „(ei) au scris”. Această deosebire nu este absolută, deoarece, ocazional, formele narative pot avea verb auxiliar la persoana a treia, iar perfectul poate apărea fără acesta⁴². Formele construite din tema imperfectului sunt folosite numai cu sensul unei acțiuni relatate sau îndoielnice, de exemplu: писал съм, писал си, писал „eu, tu, el ar fi scris”⁴³. Paradigma modului narativ cuprinde, pe lângă formele simple, și așa-numitele forme emfatice, construite la fel ca formele compuse din limba lituaniană, adică cu participiul verbului auxiliar cu sensul «a fi», de exemplu, бил писал „(el) ar fi fost scris”⁴⁴. Acestea indică acțiuni relatate a căror veridicitate este pusă la îndoială de vorbitor, adică au o nuanță modală mai pronunțată și, din acest punct de vedere, corespund de asemenea formelor compuse ale NN din limba lituaniană⁴⁵.

Dintre celelalte limbi slave, forme narative cu participii în l se întâlnesc și în limba macedoneană⁴⁶, a cărei structură gramaticală coincide în esență cu cea a limbii bulgare. Sârbo—

⁴⁰ Locul acestor forme în sistemul gramatical al limbii bulgare este discutat. În gramatici, ele sunt considerate de obicei unul dintre modurile verbului — translativul, comentativul, прези-казного наклонение, vezi А. Андрейчин, Н. Костов, К. Мирчев, Е. Николов, Ст. Стойков, Български език, София, 1955, p. 212—234; Ю. С. Маслов, Очерк 288 și urm. Deoarece formele narative se corelează și cu modul conjunctiv și cel imperativ, unii cercetători au propus să se distingă în limba bulgară un întreg sistem de moduri secundare (narative), vezi Е. И. Демина, БГБЛЯ 359 și urm., sau să se considere formele narative drept anumite cazuri de folosire modală a modului direct (изъявительно наклонение), vezi В. Станков, Врем. 155 și urm., în special 162—4 cu bibliografie; în ultima vreme, și Е. И. Демина, Ген. 13 și urm.

⁴¹ Potrivit lui V. Koseska, SFPS XIII 166, în limba actuală formele de persoana a treia constituie aproximativ 90% din toate exemplele.

⁴² Cf. М. Г. Рожновская, Синт. 218; Ю. С. Маслов, Очерк 250; V. Koseska, SFPS XIII 166; В. Станков, ib. 78; Е. Дьомина, БЕ XX 407 și urm.

⁴³ М. Г. Рожновская, Синт. 117.

⁴⁴ Е. М. Демина, БГБЛЯ 353 și urm.; В. Станков, Врем. 166.

⁴⁵ Pentru forme cu sens emfatic asemănătoare în limba albaneză, vezi W. Fiedler, ACB VI 369.

⁴⁶ H. G. Lunt, Grammar of the Macedonian literary language, Skopje, 1952, 91 tt. Tačiau makedoniečių kalboje atpasakojamosios formos vartojamos su pagalbiniu veiksmažodžiu taip pat kaip perfekto, tad formaliai nuo pastarųjų nesiskiria.

45

În limba croată, cu acești participii se formează perfectul, al cărui persoană a III-a, fără verb auxiliar, poate fi folosită pentru a exprima indirect o acțiune trăită și cu alte valori modale⁴⁷. În general, participiile provenite din adjectivele verbale slave comune cu sufixul l au format paradigma modului indirect (resp. al modului narativ) numai într-o arie foarte restrânsă din anumite limbi slave și, se pare, relativ târziu⁴⁸.

3.6.2. Aceleași forme de participiu în l, formate de la radicalele imperfectului și perfectului, care exprimă o acțiune relatată, sunt folosite în limba bulgară și pentru a desemna o acțiune trăită pe neașteptate, surprinzătoare. În asemenea cazuri, ele sunt numite admirativ. Unii cercetători consideră admirativul bulgar o variantă a modului narativ (translativului sau comentativului)⁴⁹, alții îl tratează ca pe un grup distinct de forme⁵⁰ sau ca pe un anumit caz de utilizare modală a timpurilor indicativului⁵¹. Totuși, atât unii, cât și ceilalți recunosc legătura genetică dintre modul narativ și admirativ⁵². Admirativul limbii albaneze, format cu ajutorul unui verb auxiliar cu sensul «a avea», postpus, și al unor forme noi ale numelor verbale (așa-numitele participii scurte)⁵³, exprimă de asemenea nu numai o acțiune trăită pe neașteptate sau surprinzătoare, ci și o acțiune relatată, cu o anumită nuanță emoțională⁵⁴. Cele două sensuri sunt strâns legate (o acțiune poate surprinde atât dacă este trăită direct, cât și dacă este relatată) și, în opinia unor balcanologi, s-au dezvoltat din folosirea emfatică a perfectului⁵⁵; numai că în bulgară era mai accentuată componenta de sens comentativă (narativă), iar în albaneză cea admirativă (de uimire)⁵⁶. Se poate observa cu ușurință că, prin legătura dintre sensurile de acțiune relatată și surprinzătoare, admirativul bulgar și albanez corespunde întru totul modului indirect lituanian NN⁵⁷. Formele narativ-admirative din bulgară, folosite cu conjuncția da, au și sens optativ, de exemplu, da ne cu otшila tam! (mai ales după nei-

⁴⁷ И. Грицкат, О перфекту без помоћног глагола и сродним синтаксичким појавама у српскохрватском језику, Београд, 1954; J. Kuryłowicz PRTJ XXIX 30–1; М. Деянова, ИИБЕ XIX 847.

⁴⁸ Potrivit lui K. Mirčev, Ист. Гр. 123, în limba bulgară folosirea modală a perfectului a început să se răspândească începând cu secolul al XIV-lea. E. Diomina Ген. 15 și БЕ XX 410 arată că scrierile bulgare din secolul al XVII-lea reflectă încă o perioadă timpurie de formare a formelor narative.

⁴⁹ Ю. С. Маслов, К вопросу о системе форм пересказывательного наклонения, Сборник в чест на Александър Теодоров-Балан, София, 1956, р. 314 tt.; Озерк 250–1; W. Fiedler, ACB VI 369; WZL XV. 3 565.

⁵⁰ Е. И. Демина, ВГБЛЯ 327–8 su lit.

⁵¹ В. Станков, Врем. 176 su lit.

⁵² Ea a subliniat acest lucru la Congresul internațional al balcanologilor din 1968 și la Simpozionul privind tipologia gramaticală a limbilor balcanice din 1973. E. Diomina, care din perspectiva limbii actuale consideră admirativul și formele narative categorii distincte, a arătat acest lucru; vezi Е. И. Демина, Ген. 14.

⁵³ Dėl albanų kalbos admiratyvo žr. G. Weigand, Albanesische Grammatik, Leipzig, 1913, p. 122 tt.; W. Fiedler, ACB VI 367 tt.; WZL XV. 3 561 tt. su lit.; А. В. Десницкая, Албанский язык и его диалекты, Ленинград, 1968, р. 17tt.

⁵⁴ W. Fiedler, WZL XV. 3 563–5.

⁵⁵ Din punct de vedere istoric, admirativul albanez se deosebește de perfect numai prin poziția participiului și a verbului auxiliar: în formele perfectului, verbul auxiliar precedă participiul și nu este sudat de acesta; cf. А. В. Десницкая, ib. 17–18; W. Fiedler, WZL XV. 3 562. E. Çabej indică trecerea treptată de la sensul perfectului la admirativ în tradiția scrisă a limbii albaneze, ACB 386–7.

⁵⁶ W. Fiedler, WZL XV. 3 565.

⁵⁷ A. Nepokupnas a semnalat asemănarea dintre admirativul bulgar și participiile din limba lituaniană care exprimă o acțiune surprinzătoare, propunând distingerea categoriei admirativului și în limbile baltice; vezi А. П. Непокупный, Ареальные аспекты балто-славянских отношений, Киев, Москва, 1964, р. 26–7.

46

ginio, vezi V. Koseska, SFPS XIII 168–9), coincizând astfel și cu participiile predicative din limba lituaniană (de exemplu, Nekalbėjęs! și altele, vezi 1.9.2). În plus, ele exprimă și o acțiune trecută dedusă din rezultate⁵⁸ (compară cu al 4-lea sens al NN lituaniene). Prin urmare, legătura admirativului cu formele de relatare, cu perfectul și, totodată, cu întrebuințarea predicativă a participiilor este cu totul incontestabilă.

3.6.3. Așa cum modul indirect al limbilor baltice răsăritene este apropiat semantic de modus obliquus al finicilor baltici, tot astfel formele de relatare din bulgară, macedoneană și albaneză sunt înrudite cu „preteritul neconfirmativ” al limbii turce, provenit din participiul cu sufixul -myš și care desemnează acțiuni cunoscute indirect, din relatările altora⁵⁹. Se consideră că această valoare modală a timpului s-a dezvoltat pe baza unei valori mai vechi de perfect⁶⁰. Formele preteritului neconfirmativ provenite din participii cu -myš și -gan s-au răspândit areal și în alte limbi turcice (cele cu -gan sunt atestate începând din secolul al XVI-lea, iar cele cu -myš — de la începuturile tradiției scrise a limbilor oguze)⁶¹. În plus, în turkmenă se folosesc și forme ale preteritului neconfirmativ cu -an⁶². Întrucât categoria modală a neconfirmativului, adică a acțiunii cunoscute indirect, este destul de larg răspândită în limbile turcice și există de multă vreme, este pe deplin de înțeles că, de-a lungul secolelor de contacte lingvistice reciproce, ea ar fi putut influența și limbile bulgară, macedoneană și albaneză. Unii cercetători au considerat că formele de relatare din bulgară și macedoneană au apărut ca urmare a influenței sistemului verbal turc în perioada bilingvismului bulgaro-turc (secolele XIV–XIX)⁶³ sau ca urmare a substratului limbii protobulgare turcice (după secolul al VII-lea)⁶⁴. Odată cu studierea mai aprofundată a structurii semantice a categoriei acțiunii cunoscute indirect și a celei surprinzătoare, precum și a particularităților realizării sale morfologice, au ieșit în evidență premisele interne ale acestei categorii, aflate chiar în limbile slave balcanice și albaneză⁶⁵. Totuși, este incontestabil că această categorie s-a format în condițiile complexe ale unor contacte lingvistice intense⁶⁶. Aria sa foarte restrânsă, la marginea sudică a teritoriului limbilor indo-europene, și apariția sa relativ recentă arată că principalul focar al răspândirii sale trebuie să fi fost în arealul limbilor turcice⁶⁷.

⁵⁸ E. Diomina numește această valoare concluzivă; vezi Е. И. Демина, Ген. 14; Е. Дво-мина, БЕ XX 411–2.

⁵⁹ Despre acesta, vezi O. Grünenthal, KZ LXIII 134; А. И. Кононов, Грамматика современного турецкого языка, Москва – Ленинград, 1956, p. 231 și urm.; Н. З. Гаджиева, Осн. 182 și urm. Formele verbale turcești cu -myš, la fel ca cele bulgare cu -l, se folosesc și ca participium conjunctum; vezi O. Grünenthal, ib. 134; А. Н. Кононов, ib. 251.

⁶⁰ O. Grünenthal, ib. 134.

⁶¹ Н. З. Гаджиева, Осн. 179 tt., 182–3.

⁶² Ib. 181–2.

⁶³ Б. Цонев, История на български език, III, София, 1937, p. 106; К. Мирчев. Ист. гр. 48, 123, 187; Л. Андрейчин, ИИБЕ II 39 tt.; Э. Бенвенист, ОЛ. 223–4.

⁶⁴ K. Popov a formulat această opinie; vezi Е. И. Демина, Ген. 14.

⁶⁵ S. Mladenov considera deja formele de relatare bulgare drept fenomene autohtone, Symb. Rozwadowski II 205 și urm.; vezi și V. Koseska, SFPS XIII 168 și literatura citată în studiul lui E. Diomina, ББЛЯ 314 n.

⁶⁶ Potrivit lui E. Diomina, explicarea originii lor trebuie căutată „în întreaga situație complexă a contactelor lingvistice de lungă durată din Peninsula Balcanică” ((Е. И. Демина, Ген. 17).

⁶⁷ Influența limbilor turcice asupra formelor de relatare din limba bulgară (de exemplu, omiterea verbului auxiliar la persoana a 3-a) și asupra folosirii admirativului în albaneză cu sensul de acțiune cunoscută indirect este recunoscută chiar și de acei cercetători care subliniază caracterul particular al acestor forme verbale în limbile slave balcanice și albaneză; compară W. Fiedler, WZL 565, Е. И. Демина, Ген. 15–16; А. С. Мельничук, Розв. 86–8.

47

3.7. Așadar, categoria semantică a acțiunii experimentate indirect se realizează prin mijloace foarte asemănătoare la două extremități complet opuse ale arealului limbilor indo-europene – în Țările Baltice și în Balcani. NN a limbilor baltice orientale, formele de redare a vorbirii din limbile slave balcanice și admirativul albanez coincid prin numeroase particularități de sens și de exprimare morfologică. Cele mai importante coincidențe sunt următoarele:

1. Structura semantică a categoriilor modale menționate este alcătuită din sensurile acțiunii experimentate indirect (translativ), îndoielnice (dubitative) sau surprinzătoare (admirative). Este de remarcat mai ales legătura netrivială dintre sensurile admirativ și translativ, destul de diferite, precum și exprimarea lor prin aceleași forme.

2. Acțiunea experimentată indirect este exprimată prin participii care fac parte din sistemul timpurilor compuse (perifrastice). Deși formele participiale în sine sunt de origine diferită, paradigmele modurilor indirecte construite cu ajutorul lor sunt foarte asemănătoare ca structură (cf. timpurile compuse ale NN în lituaniană și letonă și așa-numitele forme emfatic-restitutive bulgare și formele admirativului albanez).

3. Formele care exprimă acțiunea experimentată indirect sunt legate genetic, în toate limbile menționate, de perfectul perifrastic, iar în limbile baltice orientale și slave balcanice sunt, în anumite cazuri, chiar omonime cu acesta.

4. Categoria acțiunii experimentate indirect s-a gramaticalizat relativ târziu (probabil nu mai devreme de a doua jumătate a mileniului I e.n.).

Aceste coincidențe nu pot fi întâmplătoare. Ele indică în mod clar comunitatea tipologică a semanticii și exprimării NN și a echivalentelor sale funcționale.

Condițiile externe ale formării NN sunt, de asemenea, foarte asemănătoare. La ambele extremități ale arealului limbilor indo-europene, acțiunea experimentată direct și cea experimentată indirect sunt diferențiate într-o zonă bine delimitată, care cuprinde, pe lângă limbile indo-europene, și limbi din alte familii (finno-ugrice și turcice), formând împreună cu limbile indo-europene învecinate zone de contacte reciproce intense, de bilingvism sau chiar de „uniune lingvistică”. Deși găsim premise și germeni ai formării NN și în alte limbi indo-europene, nicăieri altundeva acestea nu sunt formalizate morfologic. În schimb, în limbile altor familii, de pildă în cele turcice, modul indirect sau echivalentele sale sunt folosite mai pe larg și din timpuri străvechi. În asemenea împrejurări, rolul contactelor lingvistice în formarea NN este destul de evident.

Comparația cu alte limbi care au categorii modale corespunzătoare ajută la înțelegerea mai bună a originii NN din limba lituaniană. Fundamentul structural al acestui mod l-a constituit folosirea predicativă a participiilor, moștenită din perioada comunității indo-europene și bazată, la rândul ei, pe tipul nominal de propoziție. Premisele sale semantice sunt legate de tendințele caracteristice limbilor indo-europene de a folosi modal participiile (mai ales fără verb auxiliar) și formele verbale perifrastice construite cu acestea (mai ales perfectul și optativul). Impunerea sensului de acțiune relatată a fost stimulată de construcțiile participiale semipredicative: acuzativul și nominativul cu participiu. Totuși, contactele cu cele mai apropiate limbi fino-baltice (livona și estona) au avut un rol important în definitivarea modului indirect și în formarea paradigmei morfologice.

Abrevieri bibliografice

1. Monografii

S. Agrell, Neutr. – Zur Geschichte des indogermanischen Neutrums, Lund, 1926.

E. Benveniste, Hitt. – Hittite et indo-européen. Etudes comparatives, Paris, 1962.

J. Balkevičius, Sint. – Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius, 1963.

48

A. Bezzenberger, BGLS. — Contribuții la istoria limbii lituaniene pe baza textelor lituaniene din secolele al XVI-lea și al XVII-lea, Göttingen, 1877.

K. Brugmann, Grdr. — Schiță de gramatică comparată a limbilor indo-europene, Strassburg, 1897–1916.

— ” — Synt. — Sintaxa propoziției simple în indo-europeană, Berlin — Leipzig, 1925.

K. Būga, RR. — Scrieri alese, I–IV, ed. Z. Zinkevičius, red. V. Mažiulis, Vilnius, 1958–1962.

G. Décsy, Einf. — Introducere în lingvistica fino-ugrică, Wiesbaden, 1965.

B. Delbrück, VS. — Sintaxa comparată a limbilor indo-europene, I–III, Strassburg, 1893–1900.

J. Endzelin, AprGr. — Altpreussische Grammatik, Riga, 1944.

J. Endzelīns, DI. — Selecție de lucrări, Riga, 1971 ș.u.

— ” — LaGr. — Gramatica limbii letone, Riga, 1951.

E. Fraenkel, Baltosl. — Baltoslavica, Contribuții la gramatica și sintaxa balto-slavă, Göttingen, 1921.

— ” — Kas. — Sintaxa cazurilor limbii lituaniene, Kaunas, 1928.

H. Hirt, IdgGr. — Indogermanische Grammatik, I–VII, Heidelberg, 1927–1937.

— ” — Urg. — Manual de germanică veche, Heidelberg, 1931–1934.

H. Hübschmann, Cas. — Zur Casuslehre, München, 1875.

J. Jablonskis, RR. — Rinktiniai raštai, I–II, sud. J. Palionis, Vilnius, 1957.

G. Janke, Pass. — Der Ausdruck des Passivs im Altrussischen, Berlin, 1960.

J. Kabelka, La. — Latvių kalba, Vilnius, 1975.

J. Kazlauskas, Ist. gr. — Gramatica istorică a limbii lituaniene (accentuarea, substantivul, verbul), Vilnius, 1968.

R. Kühner, GrGr. — Gramatică detaliată a limbii grecești, I–II, Hannover, ²1870.

J. Kurylowicz, Apoph. — L’ apophonie en indo-européen, Warszawa, Kraków, 1956.

— ” — Infl. cat. — Categoriile flexionare ale limbii indo-europene, Heidelberg, 1964.

O. Lagerkrantz, Präd. — Indogermanisches Prädikativ, Uppsala, 1933.

W. P. Lehmann, PIE. — Proto-Indo-European syntax, New York, 1974.

V. Mažiulis, Balt. — Relațiile dintre limbile baltice și celelalte limbi indo-europene (declinarea), Vilnius, 1970.

A. Meillet, Altarm. — Altarmenisches Elementarbuch, Heidelberg, 1913.

A. Meillet – J. Vendryes, Traité — Tratat de gramatică comparată a limbilor clasice, Paris, 1952.

F. Miklosich, VGr. — Gramatică comparată a limbilor slave, I–IV, Viena, 1868–1879.

T. Milewski, Indo-hitt. — L’ indo-hittite et l’ indo-européen, Cracovie, 1936.

J. Palionis, LLK — Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius, 1967.

A. Paulauskienė, Veiksm. — Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis, Vilnius, 1971.

M. Rudzīte, Dial. — Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964.

J. H. Schmalz – J. B. Hofmann, Synt. — Sintaxă și stilistică, – Stolz–Schmalz, Gramatică latină, München, 1928, 345–850.

J. Schmidt, Pluralb. — Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra, Weimar, 1889.

A. Senn, Hdb. — Handbuch der litauischen Sprache, I, Grammatik, Heidelberg, 1966.

J. S. Speyer, VedS. — Vedische und Sanskrit-Syntax, Strassburg, 1896.

Ch. S. Stang, Verb. — Das slavische und baltische Verbum, Oslo, 1942.

— ” — VGr. — Gramatică comparată a limbilor baltice, Oslo–Bergen–Tromsö, 1966.

R. Trautmann, AprS. — Monumentele lingvistice ale prusacei vechi. Introducere, texte, gramatică, dicționar. Göttingen, 1910.

4. Užs. Nr. 1026

49

W. Veenker, Substr. — Problema substratului fino-ugric în limba rusă, Bloomington, 1967.

J. Wackernagel, Vorles. — Prelegeri despre sintaxă, cu o atenție specială acordată limbilor greacă, latină și germană, I–II, Basel, ²1926–1928.

C. Watkins, IdgGr. — Gramatică indo-europeană, ed. de J. Kuryłowicz, III, Morfologie, prima parte, Istoria flexiunii verbale indo-europene, Heidelberg, 1969.

W. D. Whitney, SkrG. — O gramatică sanscrită, Leipzig, ²1889.

Z. Zinkevičius, Dial. — Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966.

Э. Бенвенист, ОЛ. — Общая лингвистика, М., 1974.

В. И. Борковский, Гр. — Sintaxa documentelor vechi rusești (propoziția simplă), Львов, 1949.

В. И. Борковский—П. С. Кузнецов, Ист. гр. — Gramatica istorică a limbii ruse, М., 1965.

Р. И. Булаев, Ист. гр. — Gramatica istorică a limbii ruse, М., ⁶1959.

Е. И. Демина, Ген. — Despre problema genezei categoriilor modale ale indicativului bulgar, — Simpozion privind tipologia gramaticală a limbilor balcanice moderne, materiale preliminare, М., 1973, 13–17.

Н. З. Гаджиева, Осн. — Principalele direcții de dezvoltare a structurii sintactice a limbilor turcice, М., 1973.

Вяч. Вс. Иванов, Общ. — Sistemele lingvistice indo-europeană comună, protoslavă și anatoliană, М., 1965.

П. С. Кузнецов, Ист. морф. — Очерки исторической морфологии русского языка, М., 1959.

И. Б. Кузьмина —

Е. В. Немченко, Синт. — Синтаксис причастных форм в русских говорах, М., 1971.

Т. П. Ломтев, Очерки — Очерки по историческому синтаксису русского языка, М., 1956.

Ю. С. Маслов, Очерк — Очерк болгарской грамматики, М., 1956.

А. Мейе, Общ. — Общеславянский язык, М., 1951.

О. Мельничук, Розв. — Розвиток структури слов'янського речення, Київ, 1966.

К. Мирчев, Ист. гр. — Историческа граматика на българския език, София, 1953.

С. П. Обнорский, Очерки — Очерки по истории русского литературного языка старшего периода, М.—Л., 1946.

А. А. Потебня, Зап. — Din notele despre gramatica rusă, I–II, M., ²1958, III, M., ²1968.

М. Г. Рожновская, Синт. — Синтаксис прилагательного в болгарском литературном языке, М., 1970.

А. Н. Савченко, Ср. гр. — Сравнительная грамматика индоевропейских языков, М., 1974.

В. Станков, Врем. — Българските глаголни времена, София, 1969.

Ф. П. Филин, Происх. — Происхождение русского, украинского и белорусского языков, Л., 1972.

Л. Хакулинен, Разв. — Развитие и структура финского языка, I–II, М., 1953–1955.

П. Я. Черных, Ист. гр. — Историческая грамматика русского языка, М., 1954.

А. А. Шахматов, Синт. — Синтаксис русского языка, Л., 1925.

2. Lucrări generale, publicații periodice etc.

ACB — Actes du Premier Congrès International des Études Balkaniques et Sud-Est-Européennes, Sofia, 1968.

Baltistica — Baltistica, Cercetări privind limbile baltice, Vilnius, 1965 și urm.

50

BPTJ — Buletinul Societății Poloneze de Lingvistică.

BSL — Bulletin de la Société Linguistique de Paris, din 1869.

DB — Donum Balticum to prof. Ch. S. Stang, ed. by V. Rūķe-Dra- vina, Stockholm, 1970.

GK — Limba maternă, Kaunas, 1933—1941.

IF — Cercetări indo-europene, din 1892.

Indogermanica — Indogermanica, Festschrift für W. Krause, Heidelberg, 1960.

Kalbotyra — Lingvistică, lucrări științifice ale instituțiilor de învățământ superior din RSS Lituaniană, Vilnius, din 1958.

KZ — Revista de lingvistică comparată în domeniul limbilor indo-europene, fondată de A. Kuhn, din 1852.

LB — Biblia: adică întreaga Sfântă Scriptură: revizuită din nou în limba germană de D. Marth, Luth. Wittemberg. Tipărită de Hans Lufft. 1549.

Lg — Limbaj, revista Societății Lingvistice din America, Baltimore, din 1925.

LKG — Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană al Academiei de Științe a RSS Lituaniene, Gramatica limbii lituaniene, red. K. Ulvydas, I—II, Vilnius, 1965—1971.

LKK — Probleme de lingvistică lituaniană, Vilnius, din 1957.

LKT — Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană al Academiei de Științe a RSS Lituaniene, Dialectele limbii lituaniene, crestomație, red. E. Grinaveckienė și K. Mor- kūnas, Vilnius, 1970.

LVLIR — Studii ale Institutului de Limbă și Literatură Letonă al Academiei de Științe a RSS Letone, Riga.

MAD — Lucrările Academiei de Științe a RSS Lituaniene, seria A.

MLLVG — Institutul de Limbă și Literatură al Academiei de Științe a RSS Letone, Gramatica limbii literare letone contemporane, I—II, Riga, 1959—1962.

MSL — Mémoires de la Société de Linguistique de Paris, din 1868.

NTS — Revistă norvegiană de lingvistică, Oslo, din 1928.

OSS — Întrebări de sintaxă slavă, I—III, Brno.

PJ — Ghid de limbă, Varșovia.

RKr — Culegere de articole, publicată de Comisia de Știință a Asociației Letone din Riga.

SEER — Revista slavă și est-europeană, Londra.

SFPS — Studii de filologie polonă și slavă, Varșovia.

Sintagmatica — Sintagmatică, paradigmatică și relațiile reciproce la nivelul sintaxei, a 6-a zi A. Ozola, materiale, Riga, 1970.

Slavia — Slavia, Revista de filologie slavă, Praga, din 1922.

SlPr — Slavia Pragensia.

SPFS — Culegere de lucrări a Facultății de Filosofie a Universității din Brno, Seria lingvistică (A), Brno.

TCLC — Lucrările Cercului Lingvistic din Copenhaga, Copenhaga.

TLP — Lucrări lingvistice de la Praga, Praga.

V — Biblia sacra Vvlgatae editionis… Romae… MD XCIII.

W — Postille… de D. Iakob Wvyka… la Cracovia… 1617 (a șasea ediție).

WZL — Revista științifică a Universității K. Marx din Leipzig, seria de științe sociale și lingvistice.

ZfslPh — Revista de filologie slavă, Leipzig, din 1925.

БЕ — Limba bulgară, publicația Institutului de Limba Bulgară al Academiei Bulgare de Științe, Sofia.

ВГБЛЯ — Вопросы грамматики болгарского литературного языка, М., 1959.

ВЛУ — Buletinul Universității din Leningrad.

Вступ — Introducere în studiul comparativ-istoric al limbilor slave, ed. O. S. Melnychuk, Kiev, 1966.

4*

51

ВЭЯ — Probleme ale istoriei etnice a poporului eston, Tallinn, 1956.

ВЯ — Probleme de lingvistică, M.

ИИБЕ — Buletinul Institutului de Limbă Bulgară, Sofia.

ИОРЯС — Buletinul Secției de Limbă și Literatură Rusă a Academiei Imperiale de Științe, Petrograd, 1896.

МИРД — Materiale și cercetări de dialectologie rusă.

ОФ-УЯ — Основы финно-угорского языкознания, М., 1974.

ССб — Culegere slavistică cu ocazia celui de-al VI-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Praga, Sofia, 1968.

ТИЯ — Lucrările Institutului de Lingvistică al Academiei de Științe a URSS.

УЗ ЛПИ — Analele științifice ale Institutului Pedagogic de Stat din Leningrad „A. I. Herzen”.

Эрг — Construcția ergativă a propoziției în limbi de tipuri diferite (studii și materiale), L., 1967.

ЯН СССР — Limbile popoarelor URSS, I–V, M., 1966.

В. АМБРАЗАС

RĂSPÂNDIREA ȘI PROBLEMA ORIGINII MODULUI INDIRECT (MODUS RELATIVUS)

Rezumat

1. Modulul indirect (în continuare — MI), sau modus relativus, formează în limbile baltice orientale participii active în *-nt- și *-us- (forme de nominativ în lituaniană, iar în letonă „departicipii” mai recente, invariabile), de ex.: lit. tēvas einąs, let. tēvs ejot „tatăl cică merge”. Paradigma MI este simetrică în raport cu paradigma indicativului și se opune acesteia; pe lângă formele simple, ea cuprinde forme compuse (perifrastice) cu participii active ale verbului auxiliar būti, care se opun formelor perifrastice corespunzătoare ale indicativului, de ex.: yra, buvo, būdavo, bus metęs: esąs, buvęs, būdavęs, būsiąs metęs. Principalele trăsături distinctive ale MI sunt poziția lui verbum finitum în propoziție și absența unei forme conjugate a verbului auxiliar cu funcție de copulă. Neutralizarea opoziției formale dintre MI și indicativ în limba literară lituaniană contemporană se observă la trei forme cu participii active de trecut (jis metęs, buvęs metamas, buvęs mestas), la care este posibilă omiterea formei conjugate a verbului auxiliar. În letonă, neutralizarea acestei opoziții este și mai limitată.

Semantica modală a MI cuprinde valorile de relatare (translativă), de îndoială (dubitative), de neașteptare-surpriză (admirativă) și de deducție pe baza rezultatelor (concluzivă), valorile strâns legate de relatare și de îndoială fiind predominante.

Răspândirea MI în dialectele limbii lituaniene este foarte inegală: acesta este folosit pe scară largă numai în dialectul samogitian, în partea sudică adiacentă a dialectului aukštaitian occidental și în colțul de nord-est al teritoriului limbii lituaniene (vezi harta 1). Tocmai în această arie se caracterizează și prin productivitatea altor construcții participiale, inclusiv nominativus cum participio, dativus absolutus și formele perifrastice ale timpurilor verbale.

La începutul tradiției scrise lituaniene și letone, MI constituia deja o categorie pe deplin formată, cu o semantică corespunzătoare limbii contemporane. În lituaniana veche, MI este atestat cel mai pe larg în operele lui S. Vaišnoras (35 de construcții).

Datele din dialecte, folclor și monumentele lituaniene vechi indică o legătură strânsă între MI și formele perifrastice ale verbului la trecut. Participiile active pre-

52

zentului (einąs, bėgas, žiūris) fac încă parte din paradigma formelor perifrastice ale verbului în lituaniana veche și, parțial, chiar în dialectul samogitian contemporan; ele pot fi folosite în poziția lui verbum finitum fără valoare de relatare sau de îndoială și se pot combina cu verbul auxiliar, iar prefixul be- nu face decât să sublinieze durata (de ex., ira beszindans BrB II Moz 34, 26). Pe de altă parte, MI este indisolubil legat de alte construcții predicative cu participii active fără verb copulativ în poziția lui verbum finitum, care ocupă o poziție izolată în sistemul sintactic al limbii lituaniene, se idiomatizează și, încă din studiile sincrone ale acesteia, se disting ca relicve de caracter arhaic. Ele sunt folosite în principal pentru a exprima stări „atemporale”, adică în sensul obișnuit al propozițiilor nominale vechi, de ex.: O ans jau nuo ryto atsigulęs į bedribss Rs, precum și pentru exprimarea emfatică a negației (de ex. Nebebuve, kad aš až jo eič! Ds), a dorinței și a poruncii în expresii semiidiomatice, incantații etc., de ex. atadara durytėles BsP II 327. Cu diverse nuanțe expresive, participiile active fără copulă apar și în poziția celui de-al doilea verb în construcții postpuse cu pronume și adverbe relative kas, kiek, kada, kur, iki, ligi etc., de ex.: vaikas turėjo duonos kiek noris, iar în poziție antepusă se pot lega de conjuncția verbală in, de ex. pabėgėjęs ir pastipo BrP IV 235. Vechimea acestor construcții este confirmată de corespondențe exacte în limbile slave, germanice și în alte limbi înrudite. Participiile de trecut postpuse sunt folosite și pentru a accentua acțiunea verbului cu rădăcina corespunzătoare, de ex. gerk gėręs, precum și pentru a exprima alternativa (sakyк jam nesakęs) sau o acțiune nedorită (tylėk nebybėjęs).

Legătura genetică dintre MI și construcțiile relicte menționate arată că, din punct de vedere istoric, MI este un caz specializat al utilizării predicative vechi a participiilor, deosebindu-se de celelalte numai prin anumite valori modale.

2. Dezvoltarea MI pe baza funcției predicative vechi a participiilor este atestată și de construcțiile cu participii pasive de gen neutru, de ex.: (brolio) gyvenama, sėjama; gyventa, sėta sau (brolio) būta gyven­ta. În ceea ce privește aria de răspândire în dialectele limbii lituaniene, aceste construcții se deosebesc net de MI: sunt cele mai productive acolo unde MI nu este folosit, iar în dialectul samogitian abia dacă au fost întâlnite (vezi harta 2). Totuși, în privința valorilor modale, ele corespund în mare parte MI, numai că valorile admirativă și concluzivă sunt mai productive la participiile pasive. Paralelismul valorilor modale în condițiile unor arii de răspândire diferite ale MI și ale construcțiilor pasive atestă caracterul comun al dezvoltării lor și contrazice încercările de a deriva MI direct din construcția nominativus cum participio, căreia formele participiilor pasive de gen neutru îi sunt cu totul străine.

Analiza comparativă a construcțiilor cu participii pasive de gen neutru de tipul brolio gyvenama / gyventa conduce la concluzia că, din punct de vedere istoric, acestea sunt variante ale construcțiilor (rugiai) sėjama / sėta (cf. prus. veche grīkai ast... etwīerpton, slavonă veche glasъ... uslyšano budetъ), construite după aceeași schemă structurală ca și expresiile cu adjective de tipul (darbas) miela (cf. rusa veche зрохо сладко). Forma de gen neutru a adjectivelor și participiilor este aici o temă pură în -o. Construcțiile de tipul (rugiai) sėjama se explică drept relicve ale propozițiilor nominale, cu forma invariabilă a numelui predicativ, moștenite din comunitatea lingvistică indo-europeană. Urme ale incongruenței vechi s-au păstrat și în construcțiile corespunzătoare ale MI cu forme de participiu activ de gen neutru, care se pot combina cu substantive atât de gen masculin, cât și de gen feminin (cf. broliai / seserys eina) și care, prin rădăcinile lor, se întemeiază de asemenea pe propoziția nominală veche. Astfel, se formulează ipoteza unei structuri sintactice primare comune pentru MI și construcțiile cu participii pasive.

Răspândirea lui genetivus auctoris (care inițial avea, se pare, valoare posesivă) sau a construcțiilor cazuale sinonime cu acesta pentru exprimarea subiectului pe lângă participiile pasive ale verbelor nu numai tranzitive, ci și intranzitive (de ex.: brolio sėjama, gyvenama), este considerată o transformare ulterioară a construcției primare (rugiai sėjama), care are paralele tipologice în limbile slave (mai ales în rusa de nord) și indo-iraniene. În legătură cu transformarea adjectivelor și participiilor de gen neutru

53

În urma transformării în predicate adverbializate, în interiorul construcției pasive are loc o reinterpretare a relațiilor sintactice, în consecință nominativul este înțeles în multe cazuri nu ca un caz al subiectului, ci ca un caz al obiectului direct al acțiunii exprimate de participiu, cf. jo rašoma laiškas („ergativizarea” secundară a construcției).

3. Dezvoltarea valorilor modale ale construcțiilor predicative cu participii active și pasive este determinată de un complex de factori interni și externi. După includerea majorității propozițiilor nominale în paradigmele sintactice ale propozițiilor verbale ca locuțiuni cu copulă zero, o parte dintre participiile predicative arhaice s-au aflat la periferia sistemului sintactic și, ulterior, au fost reinterpretate pe baza funcției lor secundare — modale. Tendința de a utiliza forme nominale ale verbului pentru exprimarea unei acțiuni percepute indirect (categoria evidențialității, conform lui R. Jakobson) este indicată de întrebuințarea atât a formelor arhaice, cât și a celor noi (perifrastice) ale perfectului în limbile veche indiană, slave și romanice, precum și de paralele tipologice în limbile turcice, semitice și în unele limbi kartveliene. Reinterpretarea modală a participiilor predicative ar fi putut fi favorizată și de folosirea formelor participiale la formarea optativului perifrastic, adică tocmai a modului care exprimă vorbirea indirectă în multe limbi indo-europene. Datele din monumentele vechi lituaniene atestă legătura dintre valorile optativă și translativă; acest lucru este indicat și de cazurile de sinonimie dintre NN și optativ în lucrările lui S. Vaišnoras. O influență și mai mare asupra „atașării” valorii de relatare la participiile predicative active trebuie să fi avut-o construcția nominativus cum participio după verbe de percepție mentală și de vorbire, de ex., jis sakė(si) ėjęs; aceasta explică predominanța considerabilă a valorilor translativă și dubitativă ale NN față de locuțiunile pasive corespunzătoare.

Printre condițiile externe care au favorizat dezvoltarea valorilor modale ale participiilor predicative trebuie considerate, înainte de toate, legăturile istorice dintre limbile baltice și cele fino-baltice. Compararea construcțiilor participiale lituaniene și letone cu locuțiunile estoniene corespunzătoare ca sens (kaudne kõneviis) și cu cele din limba livoniană indică existența unei categorii semantice comune a relatării, care, într-o arie relativ restrânsă și închisă, ocupând o parte a coastei estice a Mării Baltice, se realizează prin diverse forme de origine verbală: participii (lituaniană), gerunzii (letonă, estoniană), infinitive (estoniană), substantive de origine verbală (livoniană), formele lituaniene și letone fiind singurele identice genetic. Răspândirea acestei categorii semantice poate fi legată de înaintarea triburilor baltice spre nord, în regiunile locuite de predecesorii livonienilor și estonienilor, eveniment datat în secolele V–VI d.Hr. În acea perioadă, unitatea lingvistică fino-baltică nu mai exista, în timp ce limbile baltice răsăritene încă formau o comunitate în care fenomenele noi se puteau răspândi liber. Intensitatea întrebuințării NN în limbile baltice răsăritene corespunde aproximativ gradului de apropiere a legăturilor acestora cu limbile fino-baltice: este cel mai frecvent în letonă, mai puțin frecvent în nordul și nord-estul Lituaniei, precum și în dialectul samogitian, adică în zonele de contact ale lituanienei cu limbile livoniană rurală și curoniană, mai puternic influențate de fino-baltică; în sudul Lituaniei, NN este deja foarte rar. Acest lucru permite presupunerea că categoria relatării s-a răspândit în limbile baltice de la nord spre sud și probabil nici măcar nu a ajuns pe teritoriul limbii prusiene vechi.

O paralelă tipologică pentru NN baltic răsăritean și fino-baltic se observă în Balcani. Formele bulgaro-macedonene de relatare și admirativul albanez, a căror formare a fost favorizată de influența limbii turce, corespund NN lituaniano-leton atât prin structura lor semantică, cât și prin mijloacele morfologice de exprimare (nume de origine verbală, strâns legate de formele perifrastice ale perfectului). Morfologizarea categoriei semantice a relatării numai în fâșiile periferice ale ariei indo-europene, pe baza funcției predicative arhaice a numelor verbale, caracteristică multor limbi indo-europene, indică rolul considerabil al contactelor lingvistice în acest proces și constituie un exemplu elocvent al răspândirii unor categorii semantice identice în zone de contact ale unor limbi neînrudite genealogic.

54