K. Būga’nın J. Endzelīns’e Mektupları

Hazırlayanlar: J. Karaciejus ve A. Sabaliauskas

K. Būga’nın epistoler malzemesi arasında, Letonyalı dilbilimci Jānis Endzelīns’e (1873–1961) yazdığı mektuplar özellikle önemli bir yer tutar. Baltık dillerinin bu iki seçkin araştırmacısı arasındaki yazışmalar 1909’da başlamış ve K. Būga’nın ölümüne kadar sürmüştür. Yazışmaların değeri, neredeyse bütünüyle Baltık dilbiliminin sorunlarını ele alıyor olmasından kaynaklanır. Elbette, iki bilim insanının yaşamöykülerine ilişkin çeşitli olguları daha iyi aydınlatmaya yardımcı olan ilginç notlar da vardır. K. Būga’nın J. Endzelīns’e yazdığı mektupların büyük bölümü Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsünün el yazmaları koleksiyonundadır. Burada saklanan 11 mektup, „Literatūroje ir kalboje“de (V., 1956, c. 1, s. 364–386; E. Grinaveckienė ve J. Kruopas tarafından hazırlanmıştır) yayımlanmıştır. Z. Zinkevičius’un hazırladığı K. Būga’nın „Rinktiniai raštai“sında (V., 1961, c. 3, s. 817–879) 44 mektup yayımlanmıştır (Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsünün el yazmaları koleksiyonundan 36 mektup; bunlardan 10’u „Literatūroje ir kalboje“de daha önce yayımlanmış olanların yeniden basımıdır ve 8’i Cumhuriyet Kütüphanesinin el yazmaları koleksiyonundandır). Z. Zinkevičius ayrıca, bildiği ve hiçbir yerde yayımlanmamış mektupların içeriğini de aktarır (c. 3, s. 994–996). K. Būga’nın J. Endzelīns’e mektuplarından söz ederken Z. Zinkevičius, „mektuplarından bir kısmı da alıcısında bulunmaktadır“ der (c. 3, s. 817); ancak bu mektupların hiçbir özellik dökümünü sunmaz.

Letonyalı dilbilimci ve J. Endzelīns’in hayat arkadaşı M. Saulė-Sleinė, 1979 yılının Şubat ayında, ilgili bir mektupla (I.31), 1911–1921 yıllarında yazılmış 11 K. Būga mektubunu bu satırların yazarına gönderdi. Bu mektuplardan biri (1921.X.9), günümüze ulaşan müsveddeye dayanılarak K. Būga’nın „Rinktiniai raštai“sında yayımlanmıştır (c. 3, s. 872–873). Müsvedde ile özgün metin, dil ve üslup bakımından birkaç düzeltmeyle farklılık gösterir (örneğin, müsveddedeki susivažiavimo yerine özgün metinde susirinkimas kullanılmış, žadu duoti trumpą kritiką yerine žadu parašyti trumpą kritiką yazılmıştır vb.).

M. Saulė-Sleinė, söz konusu mektuplarla birlikte, K. Būga’nın Alman dilbilimci M. Fasmer’e (Vasmer, 1886–1962) ve 1920–1923 yıllarında Tartu Üniversitesinde çalışmış Fin arkeolog A. M. Tallgren’e (Tallgren, 1885–1945) yazdığı mektupların, K. Būga’nın kendi el yazısıyla hazırlanmış kopyalarını da gönderdi.

Laiškas M. Fasmeriui (1921.IV.12) pagal Vilniaus universiteto bibliotekos rankraštyne saugomą laiško juodraštį yra paskelbtas K. Būgos „Rinktiniuose raštuose“ (t. 3, p. 872 – 873). Tačiau šiuose tekstuose yra ir skirtumų.

Gönderilen malzeme arasında tarihsiz ve imzasız, büyük hacimli (15 sayfa) bir mektup da bulunmaktadır. K. Būga bu yazıda, anlaşılan, birtakım soruları yanıtlamaktadır. Yanıtlar numaralandırılmıştır (26).

M. Saulė-Sleinė’nin gönderdiği K. Būga’ya ait epistoler malzeme, Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsünün el yazmaları koleksiyonuna teslim edilmiştir.

A. Sabaliauskas

54

[1]

Vvedenskaya 10, кв. 76.

Petersburg, 5 Ocak 1911.

Saygıdeğer Dostum!

Yeni yıla sağ salim ulaştınız!

KZ’nin baskısını aldım. Teşekkürler! Hemen yazmadım, çünkü Tamsta’nın bayramlarda nerede olacağını gerçekten bilmiyordum. Tamsta’nın “О судьбе носовых звуков” başlıklı makalesine dair birkaç not...: 1) zem. sundau 3 = siundau Kvedarna, 2) lit. stamančioti 7, ‘elastik’ anlamındaki stamantrūs ile karşılaştırılabilir; Šiauliai (= Шавли, krş. Mież. 227 ~ stamantus, r’siz!), 3) ruòbti 8 Litvanca kökenli de olabilir: iš-ruòpti, raupýti Jušk. žod. I 622, 4) Letonca kampis 9: Letonca kanapis nasıl anlaşılmalı? 5) Letonca spēdz 15, Litvanca spiegia, spiègti ‘ince, tiz bir sesle bağırmak’ Dusėtos ile de karşılaştırılabilir; 6) jėkti 21, apj-ėkti biçiminden gelir (j’den sonra a’nın e’ye dönüşmesiyle) ~ api+ąkti: a Kupiškėnai ağzındaki apjǵaᵏᵒᵃ biçiminin kanıtıdır (õ ã’dan gelir, krş. mõatᵒᵃ = mãto), 7) vagúoti 22 bilinmiyor; yalnızca vagóti var (Kvedarna, Kretinga, Šiauliai, Dusėtos, Linkmenės, Seinai), 8) glúosnis 23: glúosis biçimi de bilinir (n’siz!) Jūžintai.

KZ’ye ilişkin: 9) Letonca trękns 57 = Litvanca trėknas ‘yağlı’ Jušk. ž. I 314: traknùs ‘hasat, bereketli?’ = ‘gür’ age. 4, 10) būžiej ‘böcekler’ 64 = būžiai ‘böcekler’, tekil būžys, būžio Butrimónys (çoğul), Trakai ilçesi, Vilnius vilayeti, 11) aìnpalas ‘наледь’ 65, aĩ[t]-palas = iš-palas “aynı şey”den; Dusėtos ~ pìlti sözcüğünden ayırt edilmeli: bunlarla Letonca pal’i ‘bataklık göl kıyısı’ Biel. LŠpr. I 54 ~ pàlios, pàlių ‘büyük bataklık alanları =, sulak ormanlar (Dusėtos) = kūdros (Vilnius Kaltnėnai)’ Pilviškiai, Suvalkai vilayeti ~ Latince palūs, 12) saùbti, sautėti, apsaùsti 66 ve devamı, š sesinin s’ye dönüştüğü ağızlardan bilinmektedir; bana yalnızca siaùbti (aşağı Litvanca), siaùsti (Yukarı ve Aşağı Litvanca) tanıdıktır; 13) kakù brėkumus 69: šaukinas ‘fersah’ Kvedarna (Daukšos Post.).

Daukšas’ın dili Litvanca için çok değerli bir kaynaktır: her türlü araştırmaya yetecek malzemeyle doludur! Daukšas’ın vurgu ezgileri oldukça kendine özgüdür. Daukšas’ın dilinde ugnis, šaknis, mirtis vb. yerine ùgnis, šàknis, mìrtis vardı!! Bunda şaşılacak hiçbir şey yok! Benzer vurgu ezgisi görünürdeki “yersizliğini” günümüz ağızlarında da buluruz. Ūgnis (dişil), grąžtis (dişil) vb. Dusėtos, Salos, Kamajai ve Prienai’da bulunur.

Bildiğim kadarıyla yalnızca şu ifadede geçer — kà výrai, tà výrai! Kvedarna “erkekler ne erkeklerdir (Dusėtos)! = молодцы!” krş. kàs tà kàìtris Jušk. ž. I 421 b “ne sıcak ama!”

“Baskı altındaki insanlar” DP. 364₂₂ “baskı altındakiler”: liečiù, liẽsti “zulmetmek” ~ liecę ‘baskı yapıyor’ DP. 136₃₁, liecże 136₃₄, liecze 363₇, ~ pa-lytėti: 3. tekil şimdiki zaman pá-liti DP. 254₁₇. + liète naPlas “dullara zulmettiler” = “dul kadınlara baskı yaptılar” DP. 24₉: liečiù, liẽsti “dokunmak, temas etmek” Dusėtos ~ ona eşek arısı yuvasıymış gibi dokunamazsın! Ds. “ona dokunmak...”

Jurkšaitis’in jūs biçimi gerçek bir çekim biçimidir; başka yerlerde de bilinir (Jablonskis’in ağzında: Naūmiestis = Владиславов, Suvalki guberniyası). Karş. Jablonskis (müstear adı P. Kriaušaitis), Lietuviškos kalbos gramatika. Tilsit, 1901, s. 23: jūs.

Ardından tamlayan tekil biçim Pàsku de olabilir (zem. paskuõ ve pãskuo ile birlikte); bu biçim daha çok yönelme tekil olduğunu gösteriyor; krş. dovanai duoti ‘karşılıksız vermek’ (sıfat *dóvanas bilinmiyor).

55

Brugmann’ın acc. pl. vilkuns biçimi A. Leskien’in Declination 104 adlı eserinden alınmıştır; burada şöyle okuyoruz: msc. a — st. lit. vilkùs = vilkuns, aus *vilka-ns, -ans noch preussisch. *Vilkuns biçimine ne eski yazılarda ne de günümüz dilinde rastlıyoruz. Böyle bir biçim teorik olarak da mümkün değildir. -uns- acc. pl. ve -unse loc. pl. yalnızca aşağı Litvanya lehçesinde bilinir; yukarı Litvanyalılar bunları hiç duymamıştır. Acaba burada aşağı Litvanya mąstis = yukarı Litvanya mostis < Rusça масть ‘мазь’, mėš „мбы“ (Raseiniai yakınlarındaki Kalnujai) = yukarı Litvanya mėš (Dusetos, Naumiestis), glūnsnis (L. Iwinskis’in takvimlerinde) = glūsnis Kved. ~ glōusnis Rietavas = yukarı Litvanya glūosnis? benzeri yeni bir nazalleşme mi söz konusu?

Janiaus’un dilbilgisi kitabının basımı tamamlandı; yalnızca Rusça çevirisi yayımlandıktan sonra satışa çıkarılacak; bu çeviriyi hazırlama işi bana verildi. Yazım (orthographia) kılavuzu yazmaya söz verdim. Bu işi yazın bitirebileceğimi düşünüyorum. Jablonskis, sözdizimi kitabını „Vadovas“ gazetesinde (Seinai’de yayımlanıyor) aylık tefrika hâlinde basmaya başladı; ardından ayrı bir kitap olarak basılacak. Etimoloji kitabını Jurgis Šlapelis (Jablonskis’in öğrencisi) yazıyor; muhtemelen sonbahara kadar basılmış olur.

Šlapelis, Juškevičius’un sözlüğünü m harfinden başlayarak yürütüyor; şimdiye dek yalnızca üç forma basıldı. Jušk. sözlüğünün k–l harfleri Ulijanov’da. Ulijanov şimdiye dek hiçbir şey yapmadı ve bir şey yapmasını beklemek güç. Kendi dilini oldukça iyi bilen bir Litvanyalı için Jušk. sözlüğünü düzenlemek zorsa, dili artık epey unutmuş olan Ulijanov için ne denebilir? Juškevičius’un sözlüğünün tamamlanmış hâlini herhâlde yakın zamanda göremeyeceğiz! Yazık olur. Juškevičius’un sözlüğünden dilbilim çok ama çok şey kazanabilir!

Dat. pl. ve loc. sg. üzerine literatürü gözden geçirme ricanızı şimdilik yerine getiremiyorum. Zamanım çok kısıtlı! Ocak ayının sonunda yapabilirim.

Vilnius’ta bulunduğunuzda her şeyden önce Mokslo Draugijos başkanı Dr. Jonas Basanavičius’la tanışmalısınız (vaktiniz olursa kütüphaneden ve arşivden pek çok bakımdan yararlanabilirsiniz) ve „Viltis“in yazı işleri müdürü Antanas Smetona’yla (dili pratikte oldukça iyi biliyor). „Viltis“in adresi: Кожевенная 5, кв. 25. Başka kimlerle görüşmeye değer olduğunu Basanavičius’tan veya Smetona’dan öğrenebilirsiniz. „Viltis“in şimdiye dek yöneticisi olan, fakat Polonyalı endeklerin sayesinde ruhban yönetimi tarafından kovulan etkin rahip Tumas’la tanışmanız da iyi olur. Belki Tumas hâlâ bir süre Vilnius’ta kalır.

Şimdi Aistlerin ve Slavların akrabalığı üzerine araştırmalarınızı mı, yoksa başka bir şey mi yayımlıyorsunuz? Akrabalık meselesi benim de çok ilgimi çekiyor.

Yavaş yavaş bütün Aist araştırmaları bilimi de çökmek üzere! Artık Tamsta’nın Letonca tonlamalar ve ie’nin ei’den türemesi hakkındaki öğretisinin temellendirilmiş olduğunu açıkça görüyorum. Şimdi Litvancadaki biçimleri göz önünde bulundurarak, sözcük başında, ortasında ve sonunda bulunan ie’nin Aistçe ei’den vurgu altında türediğini görüyorum.

Lėpa, siena, siela, pieva: šeiva, šeima, neiva ~ dienā; dienā’dan yeni türemiş… Şiaul-iētis, buradan yeni türemiş vōk-ietis; hepsi, diğerleri visiē’den < Aistçe *visei’den; buradan yeni türemiş gēdingi.

apiē, priē: apiē-[linkę], priē-[taras] biçimlerinden ie’li; nei ~ nei, bei, vei ‘bak!’, la, tei, šeī proklizlerden.

Letonca tris ‘üç’, nē, ne k ā = Aşağı Litvanca ne-kō, tei šeī yükselen (нисходящей) daha eski *tris vb. sözcüklerinden gelen kesik bir vurgu taşır. Bana öyle geliyor ki Letonların

56

Ön dilde, başka zaman, proklizizde düşen vurgunun keskin vurguya dönüştüğü bir yasa işlemiş olabilir. Sizce nasıl görünüyor?

Pralat. *tris māsas (*tris proklitik) trīs māsas biçimine dönüştü; tıpkı pral. *gālvā (= Telšiai Samogit lehçesindeki gālvā biçimi – galva biçimine.

Üniversiteyi bu ilkbaharda bitirmeyi umuyorum.

Çalışmalarınızda başarılar dilerim!

Saygılarımla, Kaz. Būga.

Not: Dat. sg. ~ pl. üzerine olan makaleyi ayrı olarak gönderiyorum; bundan yararlanabilirsiniz. Daha sonra onu bana geri göndermenizi rica ederim. KB.

[2]

Peterburg, 1911, Mart (III) ayının 10 (23). günü.

Saygıdeğer Dostum!

Tamsta'nın eski “Kurşlar” hakkında bir makale yazıp bunu Litvanya Bilim Cemiyeti'nin “Lietuvių Tauta” adlı yayın organında yayımlaması çok iyi olurdu (Litvanya Bilim Cemiyeti. Vilnius, Lydos sokağı, No. 7. Başkan Ivan Yuryeviç Basanoviç). Daha çok sayıda bilim insanının yararlanabilmesi için Almanca yazmak gerekir. “Lietuvių Tauta”nın II. cildinden itibaren Almanca yazılmış makaleler de yayımlanacak. İlk Almanca makale Adalbert Srba'nın (Moravyalı Srba) “Monographie über die verba momentiva als Beitrag zur litauischen Syntax” adlı yazısı olacak. Kurşlar üzerine yazarken Tamsta, nomina propria'yı ve Kurzeme diyalektolojisinden bazı şeyleri kullanabilir.

Rucava (BW. 3840, 1; Bielenst. Grenzen 231), bu günlerde Palanga'dan gelen Samogitlerden öğrendiğime göre [acc. Pālanga], Samogitçede *Rūkiava değil, Rūkiava (u kısa) olarak söylenir. BW. 12461, 3 var. Rūcava görünüşe göre yeni bir uzunluk içerir; krş. Bezzenberger, Ueber die Spr. d. preuss. Letten: āsdarīt ~ asgālda 117, sūwe sūwele 118, ūs- ~ usgāldu 120. Rūk-iava = Rucava adının etimolojik olarak kısa u taşıdığını şu özel adlar gösterebilir: Rukai – Telšiai ilçesinin Mosėdis cemaatinde bir köy, Ruk-š-iai – Raseiniai ilçesinin Pašilė nahiyesinde bir köy, Ruk-ē-l-iai – Ežerėnai ilçesinin Rokiškis nahiyesinde bir köy, Ruk-uiža – Liaudė'den bir soyadı (Panevėžys ilçesinde Liaudė nehri boyunca uzanan bölge bu adla anılır).

Prusya'da Ventės rago dışında Wentainen adlı bir yer de bilinmektedir (Bezzenb. Ueber die spr. d. preuss-Letten 139¹) = * Ventāiniai; krş. Jut-āiniai, Gebāiniai, Panevėžys ilçesinin Ramygala cemaatinde bir köy, Ōk-ainiai, Panevėžys'in Truskava nahiyesinde bir köy, Vānt-ainiai, Šiauliai ilçesinin Radviliškis nahiyesinde bir köy.

Kurş. nehir adı Otange Bielenst. Grenzen 226 =? *Uot-angā; krş. Pal-angā, Rāžė (=lehçede Rõužė) nehrinin kıyısında.

Artık kuşçuk lehçesinde an vb.'nin eskiden olduğu gibi kaldığından ve Letonca (=Zemgale ve Latgale lehçelerinde) olduğu gibi uo'ya dönüşmediğinden hiç kuşkum yok. Eski Kurş lehçesinin Kuršē'deki kalıntıları görünüşe göre pek azdır: Kurşlar zamanla Zemgale ve Latgale kolonizasyonu sonucunda “Letonca”yı benimsemişlerdir. Kurş lehçesinin kalıntıları arasında şunları sayabiliriz:

57

1) dzintars BW. 27421 Ēduolē; 13282 Vecpilī, Meženiekuos, Ēduolē, Irjen, Nicā, Ugālē, Dundangā, Liel-Ezerē, Kandavā; Kurzeme komşusu olan Zemgaller en yakın komşulardır ~ Pienavā (13282 var.), Džūkstē (13282,5) = dzinterṣ BW. 27421 var.; 13246,1 Ciravā: zītars 13282,11 Liel-Iecavā (Bauskas apskr.), P. Schmidt’ın = ziters 13282,3 Erlaa (Cēsu apskr.). Ancak delko neden dzintars ve Altenē’de (Jaunjelgavas apskr.) BW. 13282,3 var. denildi? Buraya bu sözcük Kurşlardan, bir ticaret malıyla (товар) birlikte mi geldi?

2) menčis BW. 30810 Nicā, menču rinda 18450 Ciravā: Litv. menkė (sunu tie-was wede su sawęm… menkiu meszkierioti Palāngos Juze 5₁₀) ~ Slav. mьnb: men-cis Kursiten (Ulmann) ‘hiçbir şey talep etmeyen kişi’ ~ merīkas.

3) danga „köşe“ Kuzeybatı Kurzeme Biel. LSpr. I 144, BW. 16787: 16876; 21130 Alsvāngā; 21631 Kasdangā:?garā danga ‘güneybatı rüzgârı’ Nicā (Ulmann): dandzis ‘tekerlek çemberi’ (nerede kullanılır?).

4) tencināt ‘teşekkür etmek’ BW. 11575 Sarkanmuižā, Ventspils bölgesi: ténkinuos ‘yetiniyorum’ Kv. ~ iš-téko „yetti“.

5) devanta vasarinā BW. 8973; 12586, 8 Sasmakā, Talsu bölgesi: a buraya nereden geldi?

6) lanka BW. 655 Kabilē, Talsu bölgesi: luocks „laņkas“.

7) jentere Angermünde (Ulmann): ieter, ieterit! ünlem. BW. 23659 Dzer̄vē, Susejā, Jaunjelgavas bölgesi Dignājā.

8) blendu, blenst Nicā Biel. LSpr. I 144, blenzdamies ‘ağlayarak’ BW. 22249 Rāvā, Aizputes bölgesi: blandaũ Jušk. žod. I 215.

9) blank-stities BW. 21205 Ciravā: blānk-sterēti J. ya da blānk-ti ~ nu-blanko ‘soldu’ Marijampolē.

10) sklanda BW. 19788 Rāvā, Aizputes bölgesi = pa-sklānda bkz. Miež. 173 ~ pa-sklānda Ds., Užšpaliai, Jušk. žod. I 165 b. atšlajē maddesi altında ~ paslāndis, -ies Joniškis’te “kızaklarla düzgünce süpürülmüş, kış yolunun kaygan bir parçası” (= pa-siautā Tverečius): sklendžiu.

11) dēlu māte at-linguoja BW. 23547 Alsvāngā = at-lingúoja Ds.: liguot.

12) kanc-inā-t ‘araştırıp öğrenmek’ Kuzeybatı Kurzeme Biel. LSpr. I 145 = lit. kan-k-in-ti ~ ken-t-ēti.

13) Kurş. lanktes Ulmann: laņktis Kv., Kēlmē.

14) denktṣ „güçlü“ O. Bartau (Ulm.): dencis „küçük, tıknaz bir oğlan“ (nereden?).

15) Kurş. (?) duncis = dūcis P. Schmidt’ın ‘böyle bir bıçak’.

16) guņģis ‘bir kıvrım’ Kurz. (Ulm.): lit. guņga ‘kambur, küme’ ~ gugā, g. sg. gūgos „aynı anlamda“: gauņ-aras.

17) vingr-ums Aizputē (Ulm.): Lit. vingris „kıvrım“ Joniškis.

18) vink-alāt ‘işsiz dolaşmak’ Ēduolē (Ulm.) vi-n-k: vỹk-ti ~ vaik-ýti biçiminden.

19) rantēt ‘ağaç kesmek’ Dundangā’da (Bezz. Dial. 174): rantýti ~ ręsti ~ rāstas = Let. ruoti Saukā.

20) blezdelinga Bezz. Ueber die Spr. preuss. Lett. 144, yeter ki Let. blezdingā ve Let. bezdelīga sözcüklerine göre yapılmış bir uyarlama olmasın.

21) Dincis özel ad. Bezz. aynı eser, s. 146:? vanga, venga (Ulm.) sözcüklerinin Kurşė’de bilindiğini bilmem mümkün değil.

58

Meite (P. Š[midt’as]), riñda P. Š., sence Oppekaln, skrañda P. Š., ceñšūos P. Š., balañda P. Š., bañga P. Š., treñkt biçimlerinin Kurş toprağından çok uzakta bulunduğu bilinir; bu yüzden bu sözcükleri “Kurşizmler” olarak okumak zordur. Bu sözcüklerden bazıları m’den n türemiş olabilir. Meite, vurgusuyla Litvanca meñtė Kved. veya mentė, acc. meñte Skāpiškis ile hiç uyuşmuyor. Seinai; cf. a̯lu m ė s t i „meñtēt“ Joniškis, Vadōkliai. Let. mēnte (: mieturs = mentūris Ds.) büyük olasılıkla Fince ya da akraba Litvanca dillerden ödünçlenmiştir; krş. Fin. mäntä „tereyağı döveceği“. – Treñkt ‘kovmak’ (bėgu) triek-t = treñkti’den ayırt edilebilir mi? Let. treñkt, Baltıkça trem-k-’den türemiş olabilir: Litv. trempti „düşürüyorum“ ~ iš-tremti “sürgün etmek, sürmek” J. žod. I 653: trimù ‘titriyorum’ Ness. Wb. 115.

Riñda = Litv. rinda (Daukantas), *ri-n-dā’dan ~ İr. rind ‘constellatio’ Walde 436: Let. riedu, ridu, rist ‘düzenlemek’ (krş. lieku, likt) ~ Sırp. rěd, réda ‘sıra’ = Litv. *riñdas: rinda, -õs, riñdą (Dusetos, Skāpiškis) „ağacın, boynuzun yıllık halkaları (katmanları), bunlara göre ağacın ve hayvanın yaşı hesaplanır“ [ağaç kütüğünün riñdos = Samogitya katmanları = слои]: kök rei-d(h)-: rei-v- > Litv. rievė rievę Aist. stud. I 8738 [: Jušk. ž. I 235 ~ rivē = Samogitya rivė < rievė] Eski İng. rāw, roi-v-’den: Orta Yüksek Alm. rihe ‘rinda’, Hint-Avrupa *rei-kā’dan ~ Litv. rikià ‘sıra’ Daukša: rei-g(h) > Samogitya viskas eit pa-reižiu „her şey düzenli, gerektiği gibi ilerliyor“ Kved. = Let. pa-reizi: rei-s- > Orta Yüksek Alm. reise ‘kafile, yolculuk’, roi-sā’dan: rei-dh- > Eski Yüksek Alm. rītan ‘gitmek, ata binmek’ ve İr. riadaim ‘gidiyorum’ ~ Litv. riedù, riedėti ‘yuvarlanmak’ Jūžintai = rietù rietėti ‘aynı’ Dusetos < rei-t-. Let. riñda ancak Litvancadan (ya da belki Kurşçadan?) alıntı olarak açıklanabilir.

Let. bañga (krş. Let. buogs ‘sürü, kalabalık’: Litv. pra-bangà ‘aşırılık’ Rupestis prabangì ape pianu. Лхр. 618, per bingusias rupestis 1. c. 8324 ~ liga į-biñgo ‘hastalık ağırlaştı’ Kved.) da Litvancadan ödünçlenmiştir.

Let. skrañda, balañda da görünüşe göre ödünç sözcüklerdir. Skār-ti > sk(a)r-an-dā, bāl-tas > bal-andā, gen. balañdos ve balandõs, acc. sg. balañdą ve bālandą (her iki biçim de Duset.) [balandė, acc. bālandę Linkmenės] krş. Slav. želǫdb, Lat. gl-and- ~ βάλ-αν-ος, Prus. alisk-ande ~ alsk-n-is Širv., Let. galūoda, *gal-andā’dan, Pol. łabędź, *albh-an-d-i-’den, Let. til-andi „ördekler“ Kurş ağzından, val-andā. Let. balañda, vurgusu nedeniyle Litvancanın doğu biçimi balanda’dan alınmış olabilir [an eşit biçimde yükselen vurguyla]; krş. Let. riñda < rindà, bañga < bangà.

Sence, ceñšūos biçimlerini, Hint-Avrupa -n-’si ve Letonca biçimiyle açıklayamıyorum. Bu sözcükler Vidzeme’ye Kurş ağzından, Cēsis çevresinde yaşayan ventinler aracılığıyla girmiş olabilir. Trikāte’nin speñdz „spiedž“ biçimi de ventin sözcüğü olurdu.

Kurşlardan söz ederken, Tamsta, an vb. içeren Letonca ağız biçimlerini yeniden gözden geçir lütfen. Eski Kurşlar üzerine bir makalenin çok uzun zamandır beklendiğini bir kez daha yineliyorum.

Let. piñ-ka ‘püskül’: pīt ‘örmek’; cincā „kínka“ ~ cink-slis ~ cim-slis Ulm. (hata değilse; kinka’nın *kim-kā’dan geldiğini gösterirdi), kankars ~ ka-kars, cinkurs Lubā-nė ~ ciekūrzis, en ya da eį?, dzindz-ināt < ging-, (d)zint-ele, cenceres „bacaklar“ Kurl., blandīties ‘başıboş dolaşmak’.

Let. kert’in – kart örneğindeki gibi *cert’ten uyarlanmış olduğuna kuşku yoktur. *ceĭt biçimi görünüşe göre doğu Letonlarınca bilinir; krş. cēris „tutun!“ BW. 31393,1.

Eski Prusça 2. çoğul şahıs: es-tei 71₂₈, billi-tei 79₃₆, druwētei 67₂, laikutei 55₂₉.

59

[3]

19 17 III 11 m.

Saygıdeğer Dostum!

Dignaja, Letoncanın doğu lehçesinde görülen Dybnõja biçiminin de gösterdiği üzere (BW’de. Bu kez yerini bulamadım), Dignaja okunmalıdır; < ön-Letonca *Dubnãja [ub > ib disimilasyon yoluyla]. Litvancada bn ses grubunun gn biçimine dönüştüğünü yalnızca dùgnas değil, = Letonca dubens < *dubņs < *dubn(a)s < *dubna-s biçimleri de gösterir; başka sözcükler de vardır; krş. lùbn i os „розва́льни“ Šalakas > lùgn ios Ušpāliai: lùbos ~ Slav. lubo.

Nehir adlarında, örneğin şöyle olanlarda: Lit. Daũgava, Let. Daũgava; Lit. Šešuvìs, Gaurė bucaklığında ~ Let. Sesava, BW 381, 11; 19283, 1 varyantı ~ Let. Sese, nehir; Bielenstein, Grenzen 97’deki Ses-ile ~ Privatgut 1, c. 232; Pienaujā, onun Pienaujā Kvėd., Riet. < *Pein-avī, gen. tek. -avijās [krş. Yun. μυῖα ~ musia, gen. tek. musios Dus.: Vilkaujì, -jōs Vilkaujā, nehir > Vilkav-iškis, Suvàlkų guberniyasındaki kasaba] = Let. Pien-ava ve diğerleri; -avā «nehir» anlamına gelebilir, buna tamamen katılıyorum; ancak başka bir açıklamanın da mümkün olduğunu belirtmek gerekir. Daũg-uva = Daũg-ava, -o-vo-, -o-vā- ekiyle oluşmuş «adjectiva» olabilir (krş. Brugm. Gr. II², 1, s. 204: ai. kẽca-vā-s vb.). Pien-ava, Slav. dǫbrova (Vondrák, Vgl. Gr. I 410), Lit. welinuwá DPost. ed. Volteri 97₂₈ (: węlinuwós 173₃₃, wēlinuwą 173₃₀): Ašmenos bölgesindeki Dieveniškis’te şun-avā (burada yaşam değil, şunavà), brol-avà, gen. tek. -āvos Dus. (ve brolãvoj prisėina sus’pūkyti ‘даже между братьями...’, Rus. жидова: bendr-ovės (gen. tek.) pievos Dus. «общие луга = луга общины» ~ Viēst-ovė, Kulių, Plungės bucaklığında, Telšių bölgesindeki nehir; Raseiniškiai’deki nehir Kirkšn-ovė; Kauniškiai’deki nehir Gin-ėvė ile karşılaştırılabilir.

Nehirler: Bārtuva = Let. Bārtava, Telšių bölgesinin Salantai bucaklığındaki Blindži uva; Telšių bölgesinin Gargždai bucaklığındaki Gerd-auja; Telšių bölgesinin Alsėdžiai bucaklığındaki Várduva; Raseinių bölgesinin Jurbarkas bucaklığındaki Mituva; Ras. bölgesinin Šidlava bucaklığındaki Sandruva (San+druva’dan gelmiyorsa); Ras. bölgesinin Eržvilkas bucaklığındaki Vid-auja; Šiaulių bölgesinin Baisogala bucaklığındaki Gard-uva; Šiaulių bölgesinin Kuršėnai bucaklığındaki Ring-uva; Šiaulių bölgesinin Kūrtuvėnai bucaklığındaki Kūrtuva; Panevėžio bölgesinin Linkuva bucaklığındaki Maĩžuva; Linkuva bucaklığındaki Liñkuva; Ukmergės bölgesinin Troškūnai bucaklığındaki Lātava; Ukmergės bölgesinin Skāpiškis bucaklığındaki Vāduva; Skāpiškis bucaklığındaki Mituva.

Sufiks bakımından Let. Dignāja < Dubnāja’yı Lit. Lukõjus ile, Linkmenų bucaklığındaki göl adıyla (: Telšių bölgesinin Kulių bucaklığındaki nehir Luk-nā) karşılaştırabiliriz.

«Ni(e)granden» Letoncada görünüşe göre Nigranda|e diye söylenir; krş. Nigrandnieki BW. 12866, 3 varyantı < Nigr-ande: Iv-ande. Alš-vanga artık benim için de açık: Alš-, alš(ń)- < alšņa- biçiminden ya da alša- = Balt. als-ja- biçiminden; buradan «Kurlandlıların» gen. çoğ. alkšu (rikšte) BW. 9778, 1 varyantı (Dundanga) gelir; *alks[ń]io’dan gelmiyorsa.

Kurl. Tā ringāja, Gudenieki nahiyesindeki Blinteniece, BW. 15642, Alšvanga’da: Let. Rīga = Lit. rìnga (krş. svilpa < svilpti, rėka < rėkti) ~ Raseinių bölgesinin Pašilė bucaklığındaki ve Ukmergės bölgesinin Užpaliai bucaklığındaki Ringys nehri.

Kurl. ar spangnem kumelem BW. 14510, 2, Dundangā: Suv. Naumiestis’te spāngas «žābalas».

Kurl. siva, centra meitiņa BW. 12314 varyantı, Talsu bölgesinin Sasmakas yöresinde ‘dzedra’:?

60

Įlendams 12785 BW. 607 skrundā kurš. meitas lenca BW. 11985 Alšvangā: lankvīti (= la. luocit) ‘навецать’. {vilk(u) māt(e) jēr(u)s lenc „kerigūsta“ BW. 23566,4 Rinde (Angermünde) kurš. Dzelde (Emboutes par.) > Dzeld-enieki BW. 12684, 1 var. rodo, kad lie. gēlda „корыло“ yra savas žodis. Tuk-ums, plg. la. Jaudz-umi, māju vārds BW. 19079; 18314, kurš. sumi…ieraudžija… nuo-skrendušu kumelīņu ‘nustipusi, nudvėsusi’ BW. 19071 Vec-Sieksātuos Āzputes ap.:? skrōnda. kurš. rindāt ‘maut = murōti ~ maušti’ BW. 16518 Ventspilī, Vērgale, Rāvā:? Dulenka (gen. sg.?) strimalu kupči BW. 20724 Cīravā Āzputes aps. ~ māju vārds (?): la. suf. (e|in)-iek(a)-s < -enka-. Tinger-nieki BW. 20949 var. Dundangā < *Ting-ure: tingėti. Dundz-inieki BW. 20949 var.; 20957,3 Dundangā < *Dunga:? vīhante BW 21871,6 var. Ventspilī = vibuot-ne 21871,2:? planda kārta? (reikšmė nelabai aiški!) BW. 23583 Alšvangā, Ventspilī:? rank-ainis kakliņš BW. 25794,2 Kabilē Talsu ap.:? vok. Runzel < rṇ-d-, la. ruōbs < ran-ba-. Ri-n-dā ~ ri-k-idā ‘eilā’ tolesniai yra giminės su lot. rī-t-e^* ‘in der Reihe’ loc. sg., rī-tu-s, ahd. rī-m ‘Reihe, Reihenfolge, Zahl’ Brugm. Gr. II², 2, p. 710: visi šie žodžiai paeina iš šaknies rei- ‘tekėti’ (: saule teka, vanduo teka, merga už vyro teka, tākas, tekmē „лужа“) ~ slav. rě-ka, lot. rī-vus. Iš Rozwadowski’o la. nėsanti lytis *ē-dzēris (= ie-dzēris) jau pateko į Brugmann’o Gr. II², 2, S.817, iš kur, galima spėti, pasplis ir tolesniai per žmones, nemokančius latviškai! Locat. sg. vilkė galėtų būti iš *vilkēn: vėd. Varuṇān-ī f. ‘des Vāruna Gattin’ iš loc.; cf. Agnāy-ī ‘des Agni Gattin’ Brugm., KGr. 384, Manāv-ī ‘Gattin des Manu’ eigl. ‘die beim M.’ Brugm. KGr. 330, 384, Gr. II², 2, p. 514 ~ ai. sūrē duhitā Gr. II², 2, p. 514: Naujokie-nė ‘Naujōko pati’ < loc. *Naujokie (cf. svāi-nē ‘свояченница’ iš loc. sg. *svoi ‘bei sich’: ahd. swei-n ‘Knecht, Sohn’, av. XVᵃe-paiťis ‘selbst’): žem. Paknēnē ‘Pakniės pati’ < loc. sg. Paknē(i) [nom. sg. Paknis]. *Vilken (cf. Varuṇān[-ī]) būtų iš vilke [основа = kamienas] + en; cf. aind. kṣām-an ‘auf der Erde’ Brugm. Gr. II², 2, p. 727??

Çok teşekkür ederim. Kaz. Būga

[4]

Peterburg 19²³⁄^III 11 ay.

Saygıdeğer Dostum!

Yeni üç çalışma fasikülünüz için teşekkür ederim! Onlarda da pek çok yeni ve bilmeye değer şey buluyorum. Her ēu biçiminin jau biçimine dönüşmediği yönündeki tahmininiz bana oldukça doğru görünüyor. Sorunun kesin olarak çözülebilmesi için jau ve au içeren sözcüklerin eksiksiz bir listesi gerekir. jau içeren biçimlerin, au içerenlerden çok daha az olduğu doğru. pjaułai biçimlerine (: accus. pjāulus Vilkaviškis = pjaułūs Kvėd.), kiaułai biçimlerine (: acc. kiāutus ~ nom. sg. kiāutas Dus., Kvėd., Suv.

61

Naumiestis) örneklerine şunlar da eklenebilir: pliaūtas, çoğ. pliaūtai Tverečius ~ pliaūtas, pliaūtai Dus. „должен = kovanın tahtası, kapı“, Samogitçe šiau-t uvas „dokuma mekiği“, liáunas, -à „esnek“, ör. liauni pirštai Kved., Šiauliai, Joniškis = Letonca launs, žiaunos, -ų Dus. „elmacık kemikleri“, liaukà, -õs liaũką „dalga, büyük dalga“ Joniškis, kuzeybatı Samogitçesi žiaudùs „sert“, jāura „killi kara toprak = gri toprak (= kül-

toprak)“ Dus., Tverečius, Linkmenės.

Сл.-балт. этюды 86: Samogitçe dėves jau sözcüğünü K. Jaunius, *de-d-vēns = Skr. dadvān biçiminden açıklamıştır; bkz. Aist. stud. I 64*.

стр. 90 Laidaras [: изз laj daro Dauk. Būdas 15₂₇, laidars l. c. 22₃₁, krş. Jušk. žod. I 249a, Dauk. Lietuvos istorija I 189, II 169: laidars Jušk. žod. I 310 b] yalnızca sirkumfleksle tanıklanmıştır: laidaras Joniškis’te (Aist. stud. I 75). Laidaras yalnızca Letonya sınır bölgelerinde bilinmektedir. Vurgu, Litvanyalıların bu sözcüğü ödünç almış olduklarına işaret eder.

s. 90. Prusça pelanno ‘ocak’ sözcüğünü eski Prusçadaki pelenā: la biçiminden, le < le’den açıklıyorum; krş. Litvanca doğu ağızlarında pelenai.

Prus. assaran, Eski Prusça ezeran biçiminden: doğu Litv. (Ašmena bölgesinde) āžaras, žāmė ‘yer’ ile birlikte (= Prus. same V. 24)

Prus. glosano V. 778 ‘gluodenà’ biçimini glodano olarak düzeltemeyiz; çünkü s ile š’nin okuma hatası olması pek mümkün değildir. Ben glosano: Eski Prusça glās-enā biçiminden diye okuyorum; doğu Aukštaitçe šānas < šēnas biçimlerini dedù vedù nešù ile yan yana karşılaştırın (Dusetos kasabası, Šalakas vb.): Prus. assanis V. 14 = осень.

Prus. pelanno, pelenō biçiminden; krş. clattoy V. 292 < Orta Yüksek Almanca klette, ladis V. 56 = lād as Dusetos kasabası < lėdas Dusetų Pažiegė, lagno V. 125 ‘Leber’ = Aist. *leknā Pedersen Kelt. Gr. I 129, 177, lattako V. 543 ‘led-žinga’ = Aist. *leda-takā, melato V. 743 = meleta „зофна“ Širvydas’ın Dictionarium 457’sinde, pelanne V. 37 = pelenai Dus. < pelenai > Samogitçe pelinai Kved., pelanno V. 223 = Samogitçe pēlins „очаг“ Kved. pēlenas, plasmeno V. 148: plāsmas „lėtėna“ Dieveniškis (Ašmena bölgesinde) < plesnas = Letonca pleksna „das Fussblatt“.

Pr. au-klextes V. 280 klexto 333, clenan 194 (: klē-tis), pellekis 202 ‘Giebel = acies tecti’ [: vežys ištięsęs pelēką plaukia Jūžintai: pēlakas Dus. < pēlekas, pele-maygis 713 (cf. petē-kautai ‘pelėms kauti prietaisa=sląstai’ Dus.), pleske 253 turi e iš ē.

Calene V. 231, kele-ranko 303, sylecke 575, scalenix biçimlerinde ī’den gelen e bulunur: kalinē, keli-rankā [krş. nami-šōstas „усадьба“ Linkmenės < nama-, blauzdi-kaulis Vadōkliai < blauzdā-, šōnikaulis Vadōkliai šāna-, Prus. Crixti Lāiskas < kriksti-lāiskas ~ kriks-ta- ‘krikštas’], sili-kē (: Slav. slb-db), skal-ini-k(a)-s.

Wilenikis V. 439 düzeltilerek Eidenikis = eid-inika- biçiminde okunmalıdır.

Yukarıda söylenenlerden, Elbing ağzında le’nin le’den la’ya dönüştüğü açıktır (= lā). Elbing ağzında e’den önce yalnızca l değil, r, s ve z de beklenmedik biçimde sertleşmiştir.

rē > rē > r'a için şu örnekler vardır: kraclan V. 118 = Doğu Aukštaitçe *krākļai < krēklai ‘göğüsler’, raples V. 520 = rāplās Šalakas < rēplēs Jūžintai, ratinsis V. 368, 540 = Proto-Lehçe rētežb. Drawine V. 393 ‘tahta arı kovanı’ eşit derecede Proto-Prusyacadan drey-inē [:drēvē ‘ağaç kovuğu’ Kvėdarna, Joniškis, Salantai] ve drav-inē: Litv. draves nom. plur. BW. 18360, 2 var. ~ dravās kuoks 15729’dan türemiş olabilir.

62

se > sa: assanis V. 14 Rus. осень, possi-ssawaite 20= Litv. pùs-sevaitė: Semeno V. 752 (= sėmeną Debeikiai) ve seveynis V. 229 ‘domuz ahırı’ uzun ē içerir. Proto-Prus. sēv-eina-s ‘suinus’ [krş. Litv. lap-iēnē isim, sıf. lap-eina-’dan]. Sēv-: sū- ‘ʒ’ = bhrēv- ‘Brane’; bhrū-.

Nose-proly V. 86’da i’den gelen e vardır: nozy 85 ‘burun’ ~ Dus. eina nósį-rakas ‘burnuyla toprağı eşeleyerek, yuvarlanarak gider’. Wissene V. 622 ‘horoz’ *vis-inē’den gelir: Sanskritçe višá- ‘zehir’.

Elbing ağzındaki ladis ‘buz’, pelanno ‘kül’: raples ‘kerpeten’: glosano ‘kertenkele’: assaran ‘göl’ same ‘toprak’ biçimleri, Litvanya’nın doğusundaki Ašmena ve Trakai bölgelerinin Litvanya ağızlarındaki ladas, pelanai, râples (ragēt < regėti, râtas < rėtas), sánas (< sēnas. Benim ağzımda sėnas, fakat sanai, sanātuvė, sanýbė), ažaras, žãmė biçimlerinden hiçbir şekilde ayrılmaz. Elbing Prusyacası, yalnızca le, re, se, ze’nin la, ra, sa, za’ya dönüşmesi bakımından değil, sözcük başındaki e-’nin a-’ya dönüşmesi bakımından da Litvanya’nın en doğusundaki Litvanca ağızlara çok benzer.

e- > a-: 1. addle V. 596 = Joniškis’te ãgla < Linkmenės’te ãglā < Dus. kentinde ēglā = Jūžintai’da ēglė, 2. asy V. 241: Linkmenės’te ažìa, gen. sg. ažìas; Vilkija’da ažìa, ažìos < Dus.’ta ežia, ežios; 3. assaran V. 60 = Dieveniškis ve Merkinė’de ažaras, Linkmenės’te až’aras < Dus.’ta ēž’eras; 4. *azigis’ten gelen asseges V. 572: Linkmenės’te ežgỹs’ten gelen ažgỹs. Salakas’ta hem ažgỹs hem de ežgỹs ‘ėpūl’ denir.

Abse V. 606 ‘ėpušis, -ies Dus.’, aliskande 602 ‘Dus.’ta kızılağaç’, aketes 255 ‘tırmık’, arelis 710 ‘erėlis’, assanis V. 15, aswinan 695 ‘kısrak sütü’, alkunis 110 sözcükleri Aist. a-’yı da içerebilir.

Ar-warbs V. 301 ‘per-varas’ sözcüğünde ar- = Litv. ar ‘ile’ bulunabilir (: Litv. sa-varas: Kved.’de durių varai ‘kapı kanatları’). -war-b(a)-s ‘-varas’: Dus.’ta vāras ‘çit yapımında kullanılan sırık’, Kv.’de durių vāras ‘şerit = kapı kanadı’ = Kv.’de pa-skāl-ba ‘söylenti’: Dus.’ta pā-ska-las ‘aynı anlamda’. -warbs, = virbas da değildir (yanlış: Aist. stud. I 139⁹).

V. 647’deki ‘hayvan’ anlamlı alne yerine Jaunius’la birlikte alue okuyoruz (krş. Nesselmann Thes. 5. + Preartue V. 249) = alvē. Alvē, Fince kökenli bir sözcüktür: Fince alävä ‘yaşayan, canlı; hayvan’ (~ elo ‘yaşam; büyükbaş hayvan’). Prusyacada Fince kökenli ikinci bir sözcük, kal-ēt biçiminde bulunur: ‘çok ince bir içecek (bira)’ Nesselm. Thes. 62 (Provin. Eski Prusyacadan ödünç alınmış): Fince kalja ‘hafif ya da ince bira’. Alue, *elvē’den türemiştir.

Aloade V. 541 ‘Haspe’ sözcüğünün kökeni belirsizdir; eğer Litv. el-vede ‘el-vytė’ ile akraba ise alvade olarak düzeltilmelidir (v için krş. vdro V 667 ‘ūdrai’); krş. Litv. al-varas ‘pervaras’.

Emelno V. 646 ‘ãmalas’ ve esketres V. 567 ‘erškėtras’, bilinmeyen bir nedenle a- yerine e- içerir. Acaba *ēmelnā okunmamalı mı? Širvydas’ın emalas biçimindeki ünlü e’nin niteliği bilinmiyor. Fakat Letonca āmuls ‘ökse otu’ ile krş. Esketres = eskētras biçiminde de, tanıklanmamış bir *erškėtis = Kved.’de ērškėtis ‘diken’ biçiminden genelleşmiş e bulunmamalı.

Ennoys V. 158 ‘ateş’ belki eynoys olarak düzeltilmelidir: ein-āis-a-s’den ~ Rusça иней; ek için krş. caymoys V. 105 < *camoys = kam-āis[a]-s: Letonca kamiesis, Lidén Arm. Stud. 30 < Aist. *kam-eisis.

Estur-eyto V. 776 ‘kertenkele’: *jēstūr-’den gelen ēstūr- [krş. jēra-’dan gelen eristian V. 681 = Letonca jērs = Litv. jėras ‘kuzu’, Lazdūnai, Dieveniškis] = Lehçe jaszczur (krş. борщ ≥ Litv. barštis).

63

Estūr-eitą sufikso žvilgsniu galime palyginti su: pra-šal-iėtis „Fremdling“, gimin-iėtis ‘giminaitis’.

Penpalo V. 770 ‘pūtpela’ aš taisau į peypalo [np būtų pavirtęs į mp] ir skaitau tuo pačiu žodžiu, kaip ir lie. piepala Baisogala (cf. Aist. stud. I 82²⁴). Aist. lytis pei-palā yra kilusi reduplikacijos keliu iš šaknies pel-: pelē ‘мышь = *серая’ gr. πελιδνός πολιός. Dėl reduplikacijos laipsnio plg.: vie-versys, vie-versio Debelkiai, Panevėžys ‘жаворонок’ žie-žulā, -ōs žiežulą Dus. Linkmenys „raudona-spanė Tverečius“ (toki žuvis), žie-žirba ‘искра’, Sie-sartis, iēs Siesartį ‘речка Цесарка’ Kauno, Viln., Suv. gub. (daug jų yra), la. Cie-cere, upė Kuršė (: Kerēs-upis, upelis Užpalių par.), Vei-viržas, upė Raseinių apskrity. La. pal-pala gali būti lyginama su gai-galas, vai-vōras „журавина“ (tokios uogos), žai-žar-ōkas Jušk. žod. I 649 b. Pra-slav. per-pelo-turi analogišką reduplikaciją su prūsu werwirsis V. 733 ‘vie-versys: ve-versys’ Vadokliai: vo-versys, vóversio Vabalninkas ~ voveršis Dus.: vie-versis Linkmenės [čia istaria *véveršis, kaip ir dēveris prie acc. dieveri], var-vōr-ykstē ‘Regenbogen’ Butrimonys ~ vai-vōr-ykštis Kv. (del suf. plg. šeimyn-ykštis, band-ykštis).

стр. 92 şvendrai = şvendrai, acc. şvėndrus Vilkaviškis: şvėndrė Dus. (en > in).

стр. 97 žāsis ‘kaz’ sözcüğünü Zasėčiai’de kendi kulaklarımla yaklaşık 10 kez duydum (деп. Засец, Дятловской < XVI amž. Здетела, Слоним. у.): žāsis, iēs nom. pl. žāses, g. pl. žasū. Zasėčiai de Prusça bir addır; krş. Litvanca Жосама, Veliuona yakınlarındaki nehir (sonek için krş. Vės-etā, Panevėžys ilçesinde Upytė’den geçen nehir, Vēr-etos, Ylakiai yöresindeki nehir, XIII—XVII. yüzyıllarda Dus-etā, bugün Dusetos yakınındaki Šventoji Nehri).

Pr. Weware = vēveris vēveri Taurāgnai’de (Aist. stud. I 62¹⁵), Linkmenės’de ve yer yer Dusėtiškiai’de (mānā dēveris < *dieveris, vēveris gibi).

стр. 99 *drēvis biçimini uzun ē ile bilmiyorum. Drēvē Kv. Joniškis Salantai: drovē drōve ‘ağaç kovuğu’ Skāpiškis.

стр. 101 Let. gliēmēzis, son eki bakımından Litvanca glēmēžius Dus. ‘sümük’ ile karşılaştırılabilir (silkės aptrūktos glēmēžium).

Стр. 104 Pr. naw-an(a)-s I kat.: neuw-en-en II kat. = Let. doğu ağzı slyd-ōna- BW. 13597, 1: Let. batı ağzı slid-ena BW. 13597.

стр. 109 Let. šlau-b-ums ‘eğim’: + pa-šliau-nuš ‘ukosný’ Jušk. žod. I 557 a ~ Let. liki ragi, šlauni sāni BW. 28923 slauni sāni l. c. var., slauniem sāniem i. pl. BW. 28956 < šlau-na- [> Šlaunis, Rietavas yöresindeki nehir]?: kle-v(e) ~ k’le-j(e) > şliei ‘yamaç’: kel(e) > ahd. hald ‘eğimli’.

стр. 111 Let. atvēžēties. Aynı anlama Litvanca at-si-vēdėti Tverečius’ta da gelir.

стр. 121 Let. klaips. Širvydas’ın kliepas ‘ekmek somunu’ sözcüğü хлеб’den ödünç alınmış olamayacağına göre, Let. klaips sözcüğünün de yerli bir sözcük olabileceğini gösterir. Fince leipä ancak Litvanca kliepas ile açıklanabilir, fakat Germ. hlaiba- ile değil.

Стр. 125 Plikšas, *plik-sa-s biçiminden değil, plik-šas biçiminden gelir; krş. varg-šas, gōb-šas, gūd-šas > gūčas, stit-šas > stičas, gint-šas > ginčas, trīd-šas > tričas, drib-šas vb.

Стр. 16 dumjū < dm-. Dumjū, Hint-Avrupa u’suna da sahip olabilir; krş. ϑύελλα, Skr. dhū-ka-s ‘rüzgâr’.

стр. 18 ungurys (: Prusça angurjis) ile birlikte ingurys biçimi de Dus. Kupiškis’te (Aist. stud. I 109) Vyžuonos’ta bulunur (in, en’den de gelmiş olabilir).

64

s. 19 grumėti ‘gürlemek’ Kv. u seslisini i.-Avr. u’dan almış olabilir; krş. grūmoti ‘tehdit etmek’ Kv.: grū-džiu, grąusti ‘gürlemek’: nu-gramėti ‘gürültüyle bir yere yuvarlanmak’ ~ βρομ[ῆ]: garmė-ti ‘gürültü ve çatırdıyla ilerlemek; uçuruma yuvarlanmak’ = *βρομῆ: grum-džiu ‘tehdit ediyorum’.

s. 32 vėveršys: vė- canlı konuşma dilinde hiç tanıklanmamıştır (yukarıya bakınız). malatà Dus., Linkmenės, Jušk. žod. I 426ᵇ ‘picus viridis’: meletà Квед., Курш., Širvydas = monomo: tenemo = gàrbana ‘bukle’: *gerbenė > gerbenėtas Dus. ‘kıvırcık’.

s. 91 vėšelas Litvanca olmayan bir sözcüktür; Rusça вёшало ‘bir şeyleri kurutmak için çeşitli türden iskele, çit’ sözcüğünden ödünç alınmıştır. Ş’nin s’ye dönüştüğü böyle bir Belarus lehçesinden ödünç alınmıştır: vėšalo > vėsalo > Litvanca vėsėlas. Ş, ž > s, z için ödünç sözcükleri karşılaştırın: pažaras ‘yangın’, pažytkas ‘yarar’ < пожитокъ.

Her türlü iyiliği dilerim. Kaz. Būga

[5]

Mósėdis (eski Litvanca May-sedis; bk. Bielenstein, Grenzen…)

26 Aralık 1911.

Saygıdeğer Dostum!

Mektubunuz için teşekkür ederim! Noel’den önce yola çıkmış olacağınızı sanmıştım. Tamsta’nın Vilnius’ta bulunduğunu düşünmüştüm: „Viltyje“de, Tamsta’nın Baltık dilleri üzerine bir konuşma yapacağı bildirilmişti. Mülenbach’ın adresini içeren mektubunuzu aldım. Bunca zamandır sessiz kaldığım için suçluyum.

Jablonskis’in adresi: Гор. Брест-Литовск, мужская гимназия Преподавателю И. О. Ябл.

ps’nin şimdi pš’ye dönüştüğünden ben de kuşkuluyum (cf. vapsà ~ vapsvà, g. s. vãpsvos Dus.). Bana öyle geliyordu ki Dus. ėpušis, g. s. ėpušies (ėpušė de denir. Krş. šėrdìs, -iẽs, šėrdį ve šėrdė Dus.) *ėpšis, g. s. *ėpšeis biçiminden türemiştir. *Ėpšis, pušis, iẽs sözcüğünden u almıştır. Ėpušis, iẽs, pušis’ten gelen ş ile *ėpušis, iẽs biçiminden de türemiş olabilir. Gen. pl. ėpuš-ų (~ puš-ų) ve ėpušių. Ėpuš- biçimindeki ėpuš- (puš- örneğine göre), eps- ile (cf. la. aps-e) els-’nin (elks-nis < *els-nis, Rusça лешина < els-) ve elus-’un (cf. Germ. aluz/s- Rusça ёлха < *eloxa) birbirleriyle ilişkisi gibi ilişkilidir.

Anykščiai halkı kl’ėvas’ı (geniş e ile), jėvas, jėknos, kėvalas’ta olduğu gibi söyler. Eklerdeki le’den gelen l’a, doğudaki tüm Aukštaitialılarca ayırt edilir: kėlias, fakat acc. pl. sáules veya sáulas. K’elīavo = anyk. kupišk. keliōᵃvoᵃ. mėzliava ~ gãniava ya da (Dus.’un başka yerlerinde) mėz-l’eva ~ gãneva; devýni ile birlikte (d sert. Dus.). apjōᵃkoᵃ ‘kör oldum’ diyen Kupiškėnai, *kl’ōᵃvas demez. Kupiškėnai’nin kl’āvas ya da kl’ėvas biçimi (gerçekte hangisi olduğunu bugün söyleyemem) ancak kl’ėvas’tan açıklanabilir: ā, l’a zaten l’e’ye dönüştüğü sırada ō’ye dönüşmeye başlamıştı. *apjėko yerine, oᵃ’su *ōᵃkoᵃ’dan gelen apjōᵃkoᵃ. Dus.’ta apjāka, āka’dan ya da pradusetian praes. apjankù biçiminden (> *apjunku) gelen a ile: doğulular jan’ı en’den ayırabiliyordu: vėrpja-n-ti > vėrpjunt Dus.; vėrkja-n-ti > verkjunt Dus., fakat ‘kuş üzümü’ anlamındaki serbentà’dan sarbintà.

apjāka’nın yanı sıra dusetianlar jėvas, jėknās (bazıları ėknās, hatta āknās da söyler) der: e ne geniş ne dardır. Jėvas ve jėknās, i.-Avr. e seslisini barındırıyor olabilir. kl’ėvas’ın yanı sıra

3. 599

65

Dusetoslular yalnızca kel’āvā (važ’āvā vb.) der; burada ’ā, sonsuzluk biçimi kel’āutē’deki (t orta sertlikte) beklenen e’nin yerindedir; gelecek zaman kel’āusū. Vurgusu ilk hecede olan ’a, ’e’ye dönüşmez: jai d. s. fem., jām d. s. msc. şiai ~ şiam Dus., arkliām d. pl. Jāi; fakat vāl’ei Dus. Accus. pl. val’as, dvasias, nom. sg. valia dvasia Dus. Gāneva Dus. (n yumuşak).

“(Yoktur) dāra” daras sözcüğünün çoğul yalın durum ortaç biçimidir. Cf. “nėra kas dāras”.

Linkmenys yerlileri Ciltas demez: böyle Kaltanenai çevresinde söylenir; orada t. āgla, ’āglā’dır: her iki a da aynı uzunluktadır (средней долготы). Prāšam, Linkmenys’teki “mes (būlbas) kāsam ‘копаем’” ile de aynı değildir: prāšām (ā orta uzunlukta), ama kāsām.

Linkmenys’lilerin g. s. şirdēs biçimi, Tverečius bucak merkezindeki şirdēs’in (pìrčiēs “pirties” ile birlikte) gösterdiği üzere, Baltıkça -es ekini taşıyor olabilir; cf. Daukšos şirdēs.

Bezzenberger’in Trautmann’ın dilbilgisi hakkında ne söylediğini bilmiyorum: bu değerlendirmeyi okuma fırsatım olmadı.

La. led-uoja- ‘buzlu’ BW. 13268¹, 25 var., celm-uoja- ‘kütüklerle kaplı’ BW. 19604 var., dūm-uoja- ‘dumanlı’ BW. 14594, naiz-uoja- ‘rüzgârsız’ BW. 16278, diev-uoja- ‘tanrıça = iyi’ BW. 12409, 1 gibi sıfatlar (adjectiva), geçmişte Litvanca için de yabancı değildi. Şimdilik -uoja- sonekini yalnızca Kaln-uoja-i yer adında (Prusya Litvanyası) = ve ž. Kaln-ūjai’de (Raseiniai ilçesi; burada dūna < dūona derler) buluyorum.

Kaln-uo-ta-s: *Kaln-uo-ja-s = apyn-ō-la-s ‘хмельник’ Kved. Riet.: apyn-ō-ja-s ‘aynı anlamda’ Mósėdis, Salantai (ağızda: apynuos, g. sg. apynioję).

Eğer ruinis, ruišis Hint-Avrupa *rōinos, *(w)rōikōs biçimlerinden geldiyse, vārna ile vārnas’ın yan yana oluşu nasıl anlaşılmalı? Şimdiye dek bilginler vārna’nın Hint-Avrupa *wōrnā’dan geldiğini ileri sürdüler (ama *wōrnōs); vilkė ile vilkas’ı karşılaştırın: Hint-Avrupa wǝkʷyē, ama wī̆kʷos.

Cf. zuikė ‘dişi tavşan’, zuikis’in yanında. Telšių Samogitçesindeki aštōnc’ın (ōn tam uzun değil), gen. s. aštōnta’nın (ōn tamamen uzun) gösterdiği üzere, La. astuotais, Proto-Litvanca *astuontas’tan değil, *astantas’tan türemiş olmalıdır. Telšių aštōnc’ı (главное ударение на первом слоге. Mósėdis, Skuõdas, Salantai), dūmblōs “çamur”, sunkōs “ağır” örneklerinin (ilk vurgu daha güçlüdür) gösterdiği üzere, ancak *aštantas’tan türemiş olabilir; karşılaştırın: rōnkā, acc. s. rōnka, dąngōs ‘gökyüzü’, krōnta “берег, kraštas”, pa-šōnkōs ‘meşe palamudu’.

Samogitçe aštāntas ile La. astuotais birlikte, Hint-Avrupa “ō + n + Cons” dizisinin Baltık ana dilinde zaten “ō + n + Cons” biçimine dönüşmüş olduğunu ve buradan “ā + n + Cons” çıktığını gösterir. La. ağızlarındaki *astūtais ile Litvancanın standart dilindeki aštūntas, astuoni = aštuoni biçiminden yapılmış yeni türetmelerdir. Aštāntas + aštuoni > *aštuontas > *aštūntas > aštūntas.

Vilkui < *wī̆kʷōy: vilkais < *wī̆kʷōys = tū ‘τῶν’ < *tōm: aštāntas < *oktōntōs. Eski Hint-İran vṛkais biçiminin *wī̆kʷāis olduğunu göstermek mümkün değildir. λύκοις biçimini, Baltıkların varsayılan *vilkais < *wī̆kʷāis biçiminden türemiş yeni bir biçim olarak okumak için yeterli dayanak yoktur.

Aštāntas ile vārna birlikte, ruinas, ruišas biçimlerinin Hint-Avrupa ōi’sinden gelen ui’yi içeremeyeceğini gösterir. La. gen. pl. tuo, *vilkuō > vilku, acaba Proto-Baltıkça *tan *vilkān’dan mı türemiştir? *Tan ‘τῶν’: tū < *tun < *tuon = vyrai d. s. Debeikiai Vabalninkas (Jaūnius): vyrui < *vyrui.

La. tuo ‘τῶν’, kaybolan n’nin uon, un’a kısalmadan önce *tuon’dan mı geliyor? Leton ağızlarındaki astūtais, uon’un an, un vb. biçimlere dönüşmeden önce kısalmış olacağını gösteriyor. Tamstai bu nasıl görünüyor?

Kuronlar hakkındaki makalenizi büyük bir sabırsızlıkla bekliyorum. Bu mesele beni çok ilgilendiriyor; ben de kendim bu konuda bazı şeyler derledim. Valtaiki vb., *Valtaīti (pro *Valtaiši, tıpkı Samogitçe’de olduğu gibi) yerine kullanılmış olabilir.

66

jaunėkātė ‘jaunikaičiai’). Kurş’un Letonyalıları pairīt ‘parīt’in yanı sıra muims < mums (Samogitya acc. pl. mōmìs, i. pl. mōmìs: i dar ve m, i’den önce yumuşak). Acaba sklīdēt gibi Letonca sözcükleri kurşça (cursismus) sayıyor musunuz?

Telšiai Samogityalılarının ui’li bir iki sözcüğü Kurş kalıntısı olabilir. Karş. Mósėdis, Ylakiai’de paukštuitis. Mósėdis, Skuõdas, Salantai’de kuisis ‘комар’ (-i- dar. Kártės’te ‘kārtis, ies’ — i açık = ē) = Prusya cussis’iyle karşılaştırın. Prusyalı Litvanyalı Ness. Wb. 302’deki puikỹs Klaipėda ve Kópai (Nehrung) Kurşlarından mı alınmış? = Tilžė’de pūkỹs = Salantai’de pūkis < puõkis m. Prusyalı Litvanyalıların ‘тюлень’ sözcüğü rūinis < Kópai ve Klaipėda Kurşlarının *rūinis < *ruoʹnis = ruonis sözcüğünden mi? Šliuizis РфВ. LXVI 231 — Telšiai Samogitya’sında < Kurşça *šluʹzis, g. s. *šluʹža = *šluzis: ‘конёк’ Ds.

Bütün bu ui’li sözcüklerin “Kurş” kalıntıları olduğundan emin değilim. Kuisis, Panevėžys ilçesinde, Mūša üzerinde ve Bauškė’den çok uzakta olmayan Saločiai çevresinde de söyleniyor. paukštuitis ile belki Mintauja’nın hemen güneyindeki Šiauliai ilçesinin Meszkucie kasaba adını karşılaştırabiliriz — Meškūčičiai < *meškūitis ‘медвежонок’. Puikỹs, rūinis ve šliuizis Kurşça sözcükler olabilir: onları yalnızca Kurş komşuları tanıyor.

Mosėdis yöresinde Kurş dilinden kalıntılar belki vardır, ama ben henüz anlayamadım: Samogityalılarla çok seyrek karşılaşıyorum. Önümüzdeki yaz gelmek istiyorum. Daha çok boş zamanım olursa daha fazlasını da öğrenirim. Burada birkaç özel ağız var. Mosėdis’te şöyle derler: ōžūols ‘ąžuolas’ (ikinci ōu vurgusu baştadır — gestossen — ve hemen hemen birincisi kadar uzundur), žõušės, g. s. žõušėis (ilk vurgu kısa olsa da daha önemlidir) „žāsis, žāsiẽs“, žõušū „žąsų“, vỹrų „vyrų“ (u dar: ama dô vỹrō — u açık), kõu „ką“, ānõu „aną“.

Salantuosẽ şöyle derler: ōžouls, žõsės (ō neredeyse uzundur ama accus. žõsi kadar uzun değildir: i dar), g. s. žõšėis (ō orta uzunlukta, hatta kısa değilse), žõšīm, vỹru (ama dô vỹrō), kõn, ānõn.

Telšiai Samogityalılarında iki tür kısa u ve i vardır: dar (узкое) ve geniş ya da açık (открытое) [ben şöyle yazıyorum: u ve ō, i ve ē]. Mosėdisliler ve Salantai halkı şöyle der:

sūnõs n. s. dô sūno, tris sūnus acc. pl. dõgnõs „dūgnas“ (ō orta uzunlukta), dô dõgnō, tris dõgnùs tõ ‘ты’, sõ ‘сү’, c’ nõ „nunc“, tūs „тех, туõs“, ānùs acc. pl. šiūs acc. pl.

šēs ‘съ’ ama ši ‘си’ āķēs „глаз“, ama āķis n. pl. āķis ac. pl., āķi acc. sg. āķē i. sg., dvē āķē

āš tōriō, tō tōri (dönüşlü biçim tō tōrỹs)

ìt, ìkì, lìg, nō-gì veya nō-gìs ‘şimdi’

Dar u ve i, Baltık dillerindeki ū ve ī’den türemiştir.

tūs vỹrus < Baltıkça *tūs vỹrūs

hafif oğullar < ağır oğullar

(dō) sūno, (dō) vẽrgō örneğine göre oluşturulmuş yeni bir biçimdir; krş. nom. pl. sūnā (ā, ū’den daha uzundur) ve vergā.

Acc. sg. sūno, Daukantas’ın da söylediği gibi, sūnu yerine oluşturulmuş yeni bir biçimdir. Daukantas her zaman şöyle yazar: sunu, alu, midu, medu, amžiu, ama dô sunō, medōmi vb. Accus. sg. sūno, i. sg. sō sūno’daki u’nun yerinde i’den kaynaklanan ō’yu taşır; n. ac. du. dô sūno. Accus. sg. āķi’ye karşılık i. sg. sō āķē [ilk vurgu praepositios üzerine kaydı] n. du. dvē āķē.

3*

67

tō, sō, nō Baltık dillerindeki tū, sū, nù biçimleridir. ši = la. ši: Yun. ἰ Slav. cu.

ama şės = la. šis

ãkis n. pl. < *ãkis, akis acc. pl. < *akís, āki acc. sg. < *āki < āķi. sō akê = Dus. sū aki < *aken (pagal saulė, pelė).

(dvė) ākė Baltık dilinden (dvei) *akei; *akī yerine, *dvei peleí biçimine göre.

tō tōri < turī: dönüşlü biçim tō tōrýs. Gretą, sūno ile sako, sūnomi < ise *sūnū-mí biçimini söyler.

Belirtme çoğul ve araçlık çoğul mòmis jōmis < mumīs jumīs: doğu Aukštaitija mumi jumi belirtme ve araçlık çoğul. Birinci tekil mōnė-mí, araçlık çoğul trėmės ‘üçüyle’.

Belirtme tekil mōnì, tavì, savì; =Doğu Aukštaitija lehçelerinde (Dus. vb.) manì, tavì, savì < manī vb.; krş. belirtme çoğul mumi „biz“, jumi „siz“.

Lig *lýg. biçiminden prokliz yoluyla.

it asimilasyon yoluyla *ēti’den (cf. iti-n geras) < *itī (cf. Kvedarniškiai tý-toks „вот какой“), iki’den olduğu gibi, ēki < *ikī.

nō-gi krş. Dus. argī < *ar-gī biçiminden.

Žemaitçe ön dilde sözcük sonlarında yalnızca ū, ī değil, aynı zamanda ā, ē. uzun ünlüleri de hâlâ bulunuyordu. Žem. vārna, fakat nom. sg. neutr. pėrmō ‘önce’ = Dus. pirmà, mōn čė līnksmō (eğer u-gövdeli bir sözcük olsaydı *līṅksmō değil), nom. sg. fm. līṅksmà ile yan yana. *kãtiės biçiminden nom. pl. kãtės (krş. saulė ~ pėliė), fakat accus. pl. kãtės < *katēs.

Belirtme tekil vārna, šãka; ancak araçlık tekil vārnō, šãkō. Krş. Aukštaitija vārnā|ū: vārnā|ū.

-ēn, -ēn düzenli olarak -ē verir: saulė belirtme ve araçlık tekil, pėlė belirtme pėlė araçlık tekil. Telšiai Samogitleri belirtme tekilde -e değil -ē kullanır; çünkü iki heceli tri- vb. sözcüklerde her -e, -ē'ye dönüşmüştür (açık -i). Krş. seslenme tekil výrė, Dėivė; estė 2. çoğul şimdiki zaman (Valančiauskas'ta) nebė-bōva (ō orta uzunluktadır).

Bu birkaç çizgiden Tamsta, Telšiai yöresi ağızlarının Baltık karşılaştırmalı dilbilimi açısından ne kadar önemli olduğunu çıkarabilir.

Mósėdis'te şöyle denir: kėistė ‘değişmek, менять’, tėistė ‘sermek, tięsti’ ve tėistė „çekmek, tęsti“.

Salantai'de şöyle denir: kėistė, tėistė, ama tėstė. Kėisōs, tamlayan tekil Kėisa ‘koçka, kęsas’ Mos. = kėsōs, kėsa Salantai. tėivs, dişil tėivà Mos. = tėvs, dişil tėvà Salantai = tėnvs, tėnvà Kvedarna = la. tievs.

Telšių žemaičiai Latvijos žemę vadina Kōršōs, g. sg. Kōršā, o jos gyventojus kōršėninks, plur. kōršėninka. Kuršas ~ kuršininkas.

Mósėdis ir Salantai žemaičiai pažįsta šiuos Kuršō miestelius: Grāmse, g. s. Grāmzda = vok. Gramsden. Nygrōnc, g. s. Nygrōnda = ” Niegranden Vūožpūtis msc. < *Ōžputis < pra-žem. *Āžputis = kurš. Āz-pūtis „Aizpute/is“. Buotė, dvaras = vok. Bahten. Vėrga < pra-žem. Virga = kurš. Virga Pāur-ōpė, kasaba ~ (Rucava’nın bir parçası?) Lėipūojė, loc. s. Lėipūojė = kurş. Liepāja Mósėdis nehri Bārtōva < Bārtuva adını taşır. Kurşça lehçesinde hangi tonlamaya sahiptir?

Telšių žemaičių Riga adı Riṅgā, g. Riṅuōs, acc. Riṅga (ismin yönelme durumundaki n, yalın durumdakinden daha uzundur) görünüşe göre Kurşça bir sözcüktür. Kurşça Riṅga > žem. Riṅgā. Semigallia dilindeki Rīga > aug. Rygā.

68

Kuldiga „Goldingen“ adıyla, 16. yüzyılda bile (bkz. Спрогис словарь др. жемойтской земли), Litvancada hâlâ Kuldinga olarak anılıyordu.

Mockвá Litvancada (Dus. Mósėdis) Maksvā> biçimine dönüşür: sk+Cons. ks+Cons. -isk- > -išk- (В Сл.-балт. эт. 54 сл.): twjβka „şimşek çakar, parlar“ Mielcke L.-d. Wb. 304, blyβkėti „ışıldamak, parıldamak, ışık saçmak“ l. c. 129, wikβwa „kızıl küçük ot, sivri ot“ l. c. 329 ~ wikβris m. ‘biçilmiş ot’ l. c. 329, *višk-và ~ *višk-rìs biçimlerinden. Dus. viksvà yeni türetilmiş bir sözcüktür (~ *visk-vā: *viskā = vaps-và: vapsà). *Viskā, Kvėd. çevresindeki dişil viškà biçiminin yerine, komşu vizgā biçiminden -s eklenmesiyle oluşmuştur.

Diğer ünlülerden sonra (i dışında) sk, šk'ye dönüşmez; krş. vóskurnoti, éškà, préškas, pléškė, maskatuoti, láškana, lùškis vb.

-sk+Cons., -ks+Cons. biçimine dönüşmüş olmalıydı. Bu -ks-, Hint-Avrupa dillerindeki -ks- gibi, -kš-'ye dönüşmüş olmalıydı.

Tràškana Dus., trekšti< sözcüğündeki ş ile, *trēks-tei < *trēsk-tei biçimlerinden (Lehçe trzaska).

Pūkštė pā-pauškas (: Lehçe pysk) ~ pūkšt< *piūsk-ti

Taūkšti „gevezelik etmek“: taūzyti

tėkšti ~ taškas. trūkšt ~ truška 3. tekil geçmiş zaman (τερύσχω) pliaūkšti: Lehçe pluskać.

Šermukšnis msc. biçimi, Proto-Baltıkça šermusk-nis biçiminden türemiş olabilir: Slav. -ъха < -us-ā. Dus. ališk nys ‘kızılağaç’ ancak *alis-nis biçiminden gelmiş olabilir; alisk-nis'ten *alikšnis. biçimi ortaya çıkardı.

*Alis-nis ~ ольха: Prusça alis-k-andē = Slav. čermъx-a < -us-ā: *šermus-k-nis = úos-is: Germ. as-ka-.

Rezgū ~ rēgztis m. krş. Lat. res[c]-tis. Mezgū ~ megztuvė Ds.

Veizd-ėti (krş. der-ėti > der-lùs, tū-k-ti > tuk-lùs, jemù > *pa-jem-lùs > pajemb-lùs Kv.): *veizd-lùs d, l'den önce g'ye dönüşür (Lehçe handlować > Dus. angliavóti): *veizd-lùs > *veizglùs. Metatez yoluyla *veizglùs'tan veizglùs РФВ doğmuştur.

Slav. -skn- > -sn-, Baltık dillerinde ise > -ksn-, buradan -kšn-: Бльс[к]нѣти ~ Litv. blikšnóti; «Yoksa eşeğin kılını bitlerden kendi kendine mi ayıklıyor?»

Zogr. Leskien Hd.⁴193 = atā-rišā Ds.

разд-рѣшити… отъ жзѣ = iš-raišyti. Karş. Слав.-балт. эт. 69¹.

Rus. муж-ило: муж-[б]ло РФВ LXV 402 = Prus. krup-eyle: s.-lie. deiv-ila-s “küçük tanrı, put”.

Ц.-сл. агн-ицъ: агн-ыць = Lehçe ağızlarında pal-ic: pal-ec, palca = jaun-eika “küçük erkek kardeş”: jaun-ikis = jūod-eikis “siyah kan çorbası” Linkmenes: juod-ikis “para adı” = Nam-eikis soyadı: Nam-ikas ‘aynısı’.

Br. коро́ба: vr. ко́роб = воро́на: во́рон.

Skr. kljūna ‘Alm. kanca, zımba’: kljūn ‘biraz eğri, bükük şey’ Berneker SEW. 529 = kl’ēiva “çarpık bacaklı”: kl’ēivas sıfat = kvaiša ‘aptal’: kvaišas ‘aptal’.

Vr. воло́ца ‘boş boş dolaşan kişi’ Dal I³ 581: волоку́ = Let. luõža: Lit. lendì.

Bėgėtė (bėgti) cf. δρόμῳ θεῖν ‘koşmak’, бегом бежать *bēg-tē biçiminden türemiş i. sg.’dir (Dusetos yöresinin insanları bėgti bėgu der); krş. Širvydas (Dictionarium 1713): plaktė “kamçı” 25ᵇ (~ plaktę plakù), sutek te 44ᵃ, wogte 110ᵇ (~ vogtę pāvogė), gulte 131ᵃ (~ gultę gūla), patepte 252ᵇ (~ teptę tēpa).

69

La. ryt. olūts turi t iš v; plg. āt-luša K̇vėd. iš *āt-vuša vietoje āt-uša (ir taip sako) su v iš āt-vaša ‘la. atvase’; Telšių par. vōnšōs, g. vōnša > ryt. aug. *vūšas, iš kur lūšas (Vadōkliai) greta su ūšas, vamzdis > ryt. aug. *vuⁿzdys > luⁿzdys Dus. Kamajai.

Tekė-ti: tekė-stos, ėsty “evlenmek”: Linkmenys’te = ženyties < “evlenmek”: žený-stos Linkmenys’te “evlilik” = Germ. bevanō-n “hizmet etmek”: bevanō-sta Orta Yüksek Alm. “hizmet” Fick III⁴ 177.

Bu sonbahar Ciskodas cemaatinde (Rēzekne — Режица’den 12 verst uzakta) bir Litvanya kolonisini araştırdım. Litvanca ağız üzerinde çalışırken Letonca da bazı şeyler not ettim. İşte birkaç örnek (doğru işittim mi, emin olamam): màrga “olgun kız, ilk âdetinden (menstruatio)”, mirdzinuot ‘çiselemek’, leitins kai mygla slacinōj, patmal’as ‘değirmen’, yer adları ~ Cyskods, Vil’āni, nu, Gal’āni, -nu, Varkl’ōni, -nu, Rykova, Bykova, Drycāni, nu, Malnova, Lubuons—ēžeras, dīndōrzs ~ klāvs, V̄orkova, Raznas uzars, Maltas upė, ai vanagi, vanadžēni! (şarkıda) vokatif, pymu, pylñs, zeml’i ‘yere’, myl’ti, aviša ‘ahududu’, sēni laiki, fakat vacs cīlvāks; malny muni kumelēni, kai yudēna vogul’ēni; gen. çoğ. žūsu, ziv-u; syvāns, fakat šīvenēnš, šīvenu jīmti, pyrmu dīn l’audavēna, caturdīn, sasdīn, ovu boltas kuojas, lyku lyku gal’vēnā (yani, küçük çelenk), meita dzaltuohim motim, munu vainūku atpakal’ atnas. Çelengi nereye bıraktın? Bıraktım… kucağıma. Naišu tautēnuos bez buol’ēna. Natak spūl’ēite, bez skrīmestēna. garvilce ‘gökkuşağı’, carmuška (= Rēzekne ağzında čermyuška), dzil’tēne, kuormi “sakatat, yapı” Prusçadan. *kārmi < Proto-Rus. *хорми “konaklar”.

Ciskodas’ta yalnızca dört gün kaldım. Vurguyu gerektiği gibi öğrenmeye vaktim olmadı. Bu arada benim için Letonca ağızlardan çok Litvanca ağızlar önemliydi. Hem Letonca hem de Litvanca ağızlar bana çok ilginç göründü: gelecek sefer yine gitmeyi düşünüyorum.

Kürşler hakkında daha fazla.

Kürş dilinin en önemli özelliklerini *Santace sözcüğünde buluruz; = Litv. san-takys: “akarsu kıyısındaki dere” Sentatze, iki dere daha birlikte akar, 1422. Bielenstein Grenzen 452.

Kürş. bruk Bente-pürge 1422, aynı yer (eyn brok Sate-purve 1439, aynı yer, 455.

Kürş. up de brugge Grynde 1422, aynı yer, 452: Litv. grind-inyš ~ La. Zemg. grīda.

Kürş. Kandamer Vytzen sture, aynı yer, 453.

Kürş. Cantimas 1387, aynı yer, 450; 1439, aynı yer, 455 ~ Cantyn 1290, aynı yer, 440.

Kürş. Mames-pintes aynı yer, 477 ~ Prus. pintis ‘yol’?

Kürş. Svente Zabeln ve Matkuln’daki (her ikisi de aşağı Aban yakınında) çiftlik adları, aynı yer, 344.

Kürş. Dzintere aynı yer, 282²¹⁸: Litv. Gintara, nehir.

{ dere Zynthere 480

Kürş. Wanderen 1253, aynı yer, 233.

Kürş. Stembre 1386, aynı yer, 450: La. Zemg. stiēbrs ‘saman’ ~ Žem. stembrai “bir kamış türü”, Mosėdis.

Kür. Venzava l. c. 195. 198.

70

Kürş. Alš-vanga (Biel. Grenzen 206), *Alšu vanga: *Alšu, *alš(ń)juo “kızılağaç”tan türemiştir. Alšu: *alsnis (> al’ksnis) = krašu Biel. Lett. Spr. II 4: krãsni-, krş. gen. çoğ. zvaĩžu l. c. II 32 ~ *zvaizne.

Kürş. Alšu muiža = Aĩkšnių (malikâne).

Kürş. levanga, ievų vanga’dan türemiş lev-vanga olacaktır.

Sizce, A. Şahmatov’un (AfSPh. XXXIII 51 vd.) iddia ettiği gibi Baltık topraklarında Keltçe bir unsur var mı?

Aš nieko keltiška nerandu tarp kitų ir sekančiuose varduose: Nė-munas l. c. 77 (plg. оз. Муна ~ застенок По-муне netoli nuo Dykšnykšcio ežero ir Dysnos upės. S̆venčionių apskr. Cf. He-vapda: Vãrd-uvos upė ties Alsėdžiais = не-веда: Вед-epa prūs. Wedera Wedir lacus Ness. = Ne-vėžis: Vėžio upė Kvěd. p. Не-коча > > žem. Nãkačia (čia sako na-žinau): Ком-pа = Не-мокшита озеро: Makštýs ež.), Лучеса l. c. 79 = Laukėsà Dauguvos intakas ties Gryvą, la. Riga l. c. 81 = riņga ~ Riņģys upelė ties Ušpaliais.

Belki yine Mosėdis’te kalırım. Lütfen aynı adrese yazın. Önümüzdeki Yeni Yıl için size en iyi dileklerimi sunarım.

Saygılarımla, size bağlı Kazimieras Būga.

[6]

Mosėdis. 8 Ocak (21) 1912.

Saygıdeğer Dostum!

Dusetos-Kupiškis yöresinde kl’ėvas bana yalnızca *Proto-Hint-Avrupa dilinden anlaşılır. kl’avas; Letonca klava ile karşılaştırın. Proto-Hint-Avrupa dilinden *klėvas biçiminden Dusetos’ta *klėvas, Kupiškis’te ise *klāvas beklenirdi. Dusetos’ta nasıl telaffuz edildiğini, Kupiškis’te lėpinu, (iš)lėpęs biçimlerinin nasıl söylendiğini ise belirtemiyorum (artık hatırlamıyorum).

Dusetoslular şöyle der: lėkia, slėgia, plėšia, tęsa, lėidas, plėkšta, klėtys çoğul, glėbja tekil eril, lãidžiu, plãisėt, ama lėpšys ‘böyle bir mantar’, tãvo aũsys nu-l’ėpę (= ‘sarkmış’) tıpkı domuzlarınki gibi ~ l’ėpštų l’ėpti, l’eipstų juokù ‘kahkahadan kırılırım, gülmekten kendimi tutamam’ (cf. leipti Jušk. sözlüğü I 422ᵇ, 500ᵇ), bl’édis, -ies „szkoda“ (cf. Лхр. 208₁₂), gl’eizoti „peckać“ Linkmenys’te.

Bl’ėdis, görünüşe göre Letonca kökenli bir sözcüktür.

Tonlama değişimi bakımından (vãrna: vãrnas) şu örnek dizisi de karşılaştırılabilir:

Prusyalı ~ dişil prūsė Kvěd. Rietavas

kaimýnas ~ fem. kaimýnė „ „ „, bkz. Viekšniai ilçesinin Samogit lehçesinde dãktars ~ fem. daktãrė „доктор (женщина)“.

Telšiai lehçesindeki ãštõnc, eğer *aštountas biçiminden geliyorsa, gen. çoğul vỹru (dar u ile) biçiminin < *vyrų < *vyrun < *vyruon biçiminden sonraki bir gelişme olması gerekir. Útõnc, Telšiai lehçesindeki vėnc biçimiyle (tekil eril vėina) karşılaştırılabilir (ama eşit değildir): „bir“ [ė genizden söylenmez, yani *vėnc! değil]. Telšiai Samogitleri ãštõunė. der.

71

Telšiai Samogit lehçesinde acc. pl. tūs vyrus, Tamsta gibi, şimdi *tuns vỹrųns biçiminden açıklıyorum [krş. Mósėdis lehçesinin gen. pl. biçimi: tũ vỹru, nom. du. tõu-do vỹrō ile yan yana] < *tións vỹruons. Telšiai lehçesinde acc. pl. pėktũs vỹrus: Raseiniai Samogitlerinin (Kved. Riet.) pėktūns-õs [Raseiniai Samogitleri kısa u ~ õ, i ~ ė⟧ ünlülerini artık ayırt etmiyor] vỹrõs.

Pėktas mergãs Kv.: pėktūns-es m. Kv. = pėktõs vỹrõs Kv.: pėktūns-õs v. Kv. Telšiai Samogitleri yalnızca pėktũos-es (múotėris) < piktós-ias der; krş. Dus. piktãs-ias. Telšiai Samogitlerinin acc. pl. pėktũsius biçimi *pėktūnsius biçiminden gelmiş olmalıdır; krş. Telšiai Samogitçesi skūšti.

Böylece, ō-gövdeli sözcüklerin acc. pl. hâlinde bir zamanlar iki farklı son ek taşıdığı anlaşılıyor: -õs ve -ōns.

Telšiai lehçesinde acc. pl. tūs vỹrus ve gen. pl. vỹru, aštõnc biçiminin *aštuontas biçiminden türemiş olamayacağını gösteriyor. *aštōunc biçiminden (çok yeni bir türetme olurdu) aštõnc: *aštōunc > *aštõnc türemiş olabilir [krş. *vėin < *veinõ nötr biçiminden gelen kąs vėn (krş. Telšiai Samogitçesi nötr trūmpō) < *viė-nã] > aštõnc; krş. dat. du. dõm vỹrōm < *dōum.

Litvanca kuodėlis, bana kalırsa, Rusça kökenli bir sözcüktür (krş. Samogitçe põukā < Rusça пух. uo için krş. Letonca duoma, kuoma vb.). Mikkola, Fince kuontalo sözcüğünü Rusça kökenli sayıyor; ancak Baltık kökenli de olabilir. Eğer kuontalo bir Baltık sözcüğü olsaydı, buradan Baltık ana dilinde ān + Cons dizisinin ōn + Cons ile henüz birleşmemiş olduğu sonucu çıkarılabilirdi.

Baltıkça kānd- > dişil kuont-alo: Daukantas’ın dişil accus. sg. biçimi aną tą [eril biçim anou, tou karşısında. Prasmą lotinų kalbõs... Petrapilie 1837 s. 19. Daukantas bütün yazılarında tą, yani tā’yı tou’dan ayırır] < *anān *tān: tūs < *tōns: vilkui: ž. vỹru: pùlti.

Bütün bunlar göz önünde bulundurulduğunda, -ui-’nin -uoi- < Hint-Avrupa -ōi- biçiminden türemiş olması da imkânsız değildir. Litvanca lūina РФВ. LXVI 225, Hint-Avrupa lōinā biçiminden türemiş olabilir: Keltçe leino-; krş. Bezzenb.’nin K Z. XLIV 309’da söyledikleri (Vilnius’taki Bilim Cemiyeti’nde okumak üzere aldım).

Acaba slūnkius “der Schleicher” *slōnk- biçiminden gelmiyor mu? Slūnkius < *slōnk-: slankius < slōnk-: slenkù = Letonca kluinis: Letonca klainis krş. BW. 29840: kleinis “кривоногий” BW. 11308 var. = Letonca krūilis: *krailis: kreilis РФВ. LXVI 222 = luitas aynı yerde 226: laitas: liėti aynı yerde 227 = muitā: maitā: meit-kaulis = puĩšos: paĩšos: piẽšos. = tūlp-in-ti Jušk. ž. I 554a: talp-inti: telpù = į-tumpas (Kurš. parantez içinde): tampau: tęmpti = Letonca tumsa: Litvanca tamsa: témti.

-ōi- meselesi bana hâlâ açık değil. Hint-Avrupa ōu’dan, anlaşılan, ū beklemek gerekir:: ōu > *uou > uu (krş. uoi > uū) > ū; krş. pa-laid-uonas (krş. Лхр. 70. Širvydas’ın Dict. 9, 165, 277, 359’undaki palayduo) ve pa-laidūnas < *-ōunos? Palaid-uō < *palaiduo[u]n, ama g. s. *palaidōn-ės > *palaidūn-?

Livce mändreks, kill, loiga, koidas sözcükleri Samogit kökenli olamaz; çünkü Bielenstein’ın (Die Grenzen) tanıklığına göre Livler Samogitlerin komşusu değildi: Livce yer adları Gramždo’ya kadar ulaşmaz. Livce loiga, koidas sözcükleri Kurşça olmalıdır. Livce oi, Kurşça ei’den gelmiş olabilir (Telšiai Samogitçesindeki gibi).

Acaba Kurşlar, Letonlaşmış Samogitler değil mi? Livce kill = Letonca dzilna ile karşılaştırıldığında, Livlerin Kurşlarla—Samogitlerle—Letonlaşmalarından önce karşılaşmış olduklarını gösteriyor.

Bütün Doğu Litvanyalılar yalnızca kiškį sözcüğünü bilir (Salõčiai, Panevėžys ilçesi; Dus.; Širvydas). Telšiai Samogitleri, Raseiniai Samogitleri ve batılı Aukštaitialılar (Tilžė, S. Naumiestis) zuikis der. Zuikis, Kurşça *zuojekias sözcüğü olabilir. Samogit lehçesinde *zuojekio’dan *zuojikys türemiş olmalıdır: vurgusuz e, i verir ~ Telšiai lehçesi ōudėgā = ras. ūdėgā vb., uodigā biçiminden <

72

uodegà. Trėjėtas > žem. *trėjits > treits > trėits > trẽc „тройка“ (Mos. Salantai). *Žuõjikys > *žõujikys > *žõu[j]ikys > žõikys (kaip kad ištar Mōsėdiškiai, Salan- tiškiai žemaičiai) > tilž. zuikis.

Tverečius’ta, anlaşılan, tekil araç hâli yürekle; bazıları Dusetos’ta da böyle söylüyor: yürekle.

Telšiškių žemaičių acc. sg. iš vỹrs yra vỹra, bet i. sg. fem. sõ bõrnõ. Dėl to skirto plg. Dus. vỹrų, bet sù bũrnų, Suvalkų Naumiesčio, Virbaliaus (Вержболово) — vỹrą, sù bùrną.

Tamsta’nın Šachmatov’un kaldırdığı [yer şekilleri] hakkında yazdığın Dzimtenes Vēstnesis’i edinmek mümkün olmaz mı?

Aistere’de ayrıca Aistar-? yoktur; krş. Aistar-nieki BW. 12684 (Rāvā).

Tuos-mare BW. 9593 (göl kıyısında), ilk unsuru bakımından nehir adı Tuos-ele ile akrabadır (leipus, Nicās’ın Bārtava’ya dökülen kolu. Konverzacijos Wārdnica 279). İkinci unsuru bakımından Tuos-mare, Palcės (Gauja’nın kolu) nehrinin kıyısındaki Letonya kenti adı Palc-mare ile karşılaştırılabilir (Konv. vārdn. 667): Litvanya’da Žiž[ma]-māriai, Trakai ilçesinde bir kent; Žižmariškiai, Vabalninkas nahiyesinde bir köy ~ krş. Žižmà: 1) Kuršėnai’nin Tryškiai nahiyesindeki bir nehir, 2) Vilna valiliğinin Dievėniškis nahiyesinde Gauja’nın bir kolu.

-mare: Marra, Labraggen’de Baltık Denizi’ne dökülen Ryva’nın bir kolu. Biel enst. Grenzen 480: lie. XVI amžiaus речка Мор-иха (Ревизия душь...50, 54) ~ от врочища Поставяли (= Pastovėliai) миля до озера Моря 1. с. 54 (Seinų apskr. Suvalkų gub.): Marūge речка близь г. Видз — Vidžiai: Pa-mar-ēika, Zasečiai yakınında bir nehir, Дятловской вол. Слоним. у.: prūs. Pas-mar Kreuzburg yakınında bir nehir (Nes selm. Thes.):? sen.-ind. mārayati ‘bir şeyi suya batırır, suya atar’.

-mare „deniz“ anlamına gelen mārē ile ilişkili mi, belli değil.

Kurş. Vec- Sumber- Dondang yöresinde çiftlik (Biel. Grenz. 288): sūbr-īti! BW. 30493 Skrundā Zemgalya dilindendir.

Kurş. And-ume Stende yakınlarında, Talsu’ya doğru (Konverz. vārdnīca 113, 1144):? slav. qda.

{krş. venter-kājis BW. 14517, 9 Kuldīgā

Venteru evleri, nehrin derin (Aizupe yakınlarında, Talsu bölgesinde) kıyı yamacında. Konverz. vārdn. 47: vēnteris msc. Mosėdis, Dusetos = rus. вѧтерь.

Rindz-ele Engurės çevresinde. Konverz. vārdn. 846: žem. Ringà < Kurş. *Ringa = Zemg. Rīga.

Kurş. Alšu muiza, Alš(u) vanga; BW. 9778, 1’deki var. Dundanga ile karşılaştır: alkšu rikste: lagžu krūminā BW. 29316.

Volter’in Slānimo araştırmalarını ne zaman yayımlayacağını bilmiyorum (1912’nin başında в Изв. И.А.Н.’de çıkması gerekiyordu).

Bilimsel makalelerde edebî dil biçimlerini verirken, ben edebî yazımı da kullanmak isterdim (Tamsta'nın Слав.-бал. эт. yazdığı gibi): örneğin vỹras, eĩsiu, žõdžio. Ağız biçimleri verilirken bilimsel yazım kullanılmalıdır; karşılaştırınız: Telšiai Aşağı Samogitya dat. sg. vīrou, 1 sg. fut. dōusō, Telšiai Aşağı Samogitya būužava, Tverečius žãgìs, žìdel’is.

Yazı dili örneklerinde, basit çağdaş yazım geleneğine bağlı kalmayı, yani şöyle yazmayı tavsiye ederdim: vỹras, vērksiu, mēdžio.

73

Paveikslas sözcüğü bu yoldan türemiş değildir: pa-veid + tlas (cf. *ár-tlas > ar-klas) > *pa-veistlas > *paveikslas [*paveišklas değil; çünkü taut-iškas sözcüğü ş’li iken, paveikslas s’den önceki diş ünsüzü t’yi hâlâ koruyordu] > paveikslas.

Bir sonraki РфБ sayısında benim «Славяно-балт. этимологии» yazım yayımlanacak.

Selamlar

Saygılarımla, K. Būga.

Not: Bezzemb. eleştirisini Vilnius’tayken okudum.

[7]

Mósėdis, 1912 yılı Ocak ayının (I)30’unda.

Aziz Dostum!

Hint-Avrupa dilindeki ōu sesinden Litvancada ū beklerdim: ōu > *uou (karş. -uoi > -ui) > *uu > ū. Daukša’nın nom. sg. žmuo biçiminin yanı sıra acc. sg. žmūnį biçimi vardır; bunları şöyle anlamak isterdim: žmuo < *žmō < *žmō(n), *žmōun’dan; karş. ákmūo ~ ἄκμων, ama žmūnį *žmōun-m’den. Širvydas’ın širšuo biçimi de Telšiai bölgesinin Samogitçe širšūns < širšūnas biçimiyle birlikte böyle anlaşılmalıdır.

Letonca pērk-uon-s: perkūnas

did(u)omenė Dus.: didūmenė Salantai

sūodys çoğul ‘саха’: sūdys Telšiai bölgesi žem.

grūodas: Slav. gruda < *grōuda?

šuokoti yoğun biçim: šuk-snis Orta Slavca ‘sıçrayış’

liūbas: Slav. lubъ < *loub(h)os: liūbos

ὠμός: ūmas ‘сырой’: um-ēdē ‘сыроежка’

miegūostas (krş. Rus. зуб-аст: miegūstas

snaigulė: Telšiai Samogitçesi snaigūlė.

Telšiai Samogitçesindeki aštōnc “sekizinci” biçimi benim için açık değil: *aštōuntas biçiminden *aštūnc beklenmesi gerekirdi; krş. yanında pōudōnktis ‘tencere kapağı’ biçiminin yanı sıra pūndōnktis biçimi de var. Bu son biçim *pōuddōnktis biçiminden türemiştir (dissimilation duorum d. Krş. Zasėčiai köyündeki (Slā-nimo ilçesi) andiot < *adduoti biçimini) > *pōundōnktis (krş. kailiniai > Dus. kalniai < *kailniai) > *pōndōnktis > *pūndōnktis > pūndōnktis. Pūndōnktis daha çok *pōndānktis biçiminden gelir (an + Con. henüz ōn + Con biçimine dönüşmemişken).

Pērkuons ~ perkūnas başka türlü de açıklanabilir; krş. χελῶνη ~ χελῶνα.

Telšiai Samogitçesindeki aštōnc biçiminin, bana öyle geliyor ki, yalnızca *aštāntas biçiminden türetilebilir olması, ōn sesinin un biçimine değil, an biçimine dönüştüğünü gösterir. *Aštāntas biçiminin, araç durumunun çoğul eki -ais = Yun. -οις Sanskrit. aiś ile paralellik göstermesi, ō sesinin kapalı hecelerde Baltık ana dilinde kısaldığını gösteriyor. İki ünlü dizilerinin -ōi (vilkui ‘kurda’) ve -ōn (žąs-ų ‘kazların’ ἔχην-ῶν) kısalmamasını sandhi ile açıklamak mümkündür (önceki sözcüğün ünlüsünden önce [konum gereği]). Bu şekilde açıklandığında bu sözcük biçimleri Samogitçe belirtme durumu çoğul -us: Telšiai tūs vėlkuos (prie dô vėlkō!) biçimini açıklamasız bırakır. Telšiai Samogitçesindeki belirtme durumu çoğul tūs, *tūns biçiminden gelir; u ünlüsünün darlığı için pūdamenc, g. s. pūdamēnta ‘фундамент’ biçimlerini, pūndamēnc, g. sg. pūndamēnta biçimleriyle karşılaştırın.

74

Tùs < [*tųs?] < *tūns < *tūons (krş. Yun. τούς) = g. p. vārṭu < *vārṭu < *vārṭun < *vārṭuon.

Doğu Aukštaitçedeki tuõs biçimi, *tuõns < *tuõns biçiminden ancak şu durumda açıklanabilir: Aukštaitçe lehçesinde “vocalis+n+s” dizisinin Samogitçedekinden daha önce “nasalis vocalis+s” biçimine dönüştüğünü ve bu ikili ünlülerin “geniz ünlüleriyle” önce kısalarak uon’dan un’a dönüştüğünü kabul edersek. Aukštaitçeler -uont- henüz -unt- biçiminde kısaltılmamışken *tuõš biçimini söylemeye başlamışlardı.

-uøs biçiminin -uos biçimine dönüşmüş olabileceğinden kuşku duymaya gerek olmadığı anlaşılıyor.

Yukarı Litvanya lehçesinde an+s, en+s dizilerinin çok önceleri ąs, ęs biçimlerine dönüştüğünü Trakai ve Sejny ilçelerindeki Dzūkai ağızlarından görebiliriz: onlar ranką, renkų biçimlerinin yanında žūsis, tįsų < ‘kaz’, ‘uzatıyorum’ derler.

Samogitçe ağızlarında *žansis biçimi, Yukarı Litvanya lehçesindekinden çok daha sonra *žęsís biçimine dönüştü.

Žvingiai bucakındaki (Raseiniai ilçesi) Samogitler bugün bile žansės biçimini (nazal a+n ile) söylemeye devam ediyorlar. Kvėd. žąnsės: Kuliāi, Salantai žōsės: Mōsedis, Darbėnai žōusės.

Telšiai Samogitçesinin belirtme durumu çoğul biçimi tùs = ile Yukarı Litvanya lehçesindeki tuõs, o’nun kapalı hecelerde Baltık ana dilinde a biçimine kısalmadığını gösteriyor (peki *aštañtą nasıl açıklanmalı?).

Litvancadaki lėkas, görünüşe göre, Hint-Avrupa dilindeki *leikʷont-s biçiminden türemiştir (krş. Sanskrit. bhāran ~ *bhāras t-); *leikʷōnts biçiminden değil (krş. Yun. φέρων[t], Slav. bery).

Rūšis: rāisas = Samogitçe rūinis ‘пестряк’ (Jaunius): Samogitçe rāinas = klūkis: *klaikas > pa-klaikti (krş. sveikas > pa-sveikti).

Letonca krūlis: kreil(a)-s = Letonca kluinis: kleins.

Gruinys: grýnas.

Burada sıfatlardan türemiş, ui içeren bir dizi isim görüyoruz. Acaba buradaki ui, Hint-Avrupa ōi sesinden mi gelir? Bu durumda ui’nin başka nereden geldiğini anlamak güç.

rāisas yanında rūšis bulunduğu gibi, sēnas yanında da *sānis, šēmas yanında ise *šūomis bulunması gerekirdi. *sānis, *šūomis yoksa, rūšis sözcüğünü *rōišīs’ten açıklamaya da gerek kalmazdı. rūšis *rōišis değilse, peki o nedir? Letonca krūlis ve kluinis, rūšio çeşidi sözcüklerin ortak Letonca-Litvanca ön dilinden geldiğini gösterir.

Sēnis, šēmis, anlaşılan *sānis, *šūomis yerine türetilmiş yeni sözcükler olamaz.

ui çift ünlüsüne ilişkin mesele çok karmaşıktır ve bugün de, benim görüşüme göre, çözüme kavuşmamıştır.

Zuikis, Kuronca *zuicis olabilir. Bu sözcük, Kuronların henüz *zuikis dediği dönemde ödünçlenmiş olmalı; krş. Kuronca Rucava = Telšiai Samogitçesi Rōkava (ō orta uzunlukta) < Rūkava. Kuronca *zuicis, i sesinin türemesiyle *zuoicis’ten < *zuõčis; Letonca zakis, *zacis yerine lehçesel k ile (Ventini lehçesine mi, Zemgallere mi ait??), ya da *zak(a)s?’den gelen k ile. *Zuočis: *zacis farklı sesli harf derecelerine sahip olmalı (Ablaut!). заяц, Rusça зайка, заенька, заинька ile ilişkisi açık değildir.

Заяц < *Žo-j-en-ko-s, заень-[ька] < *žo-j-en-[ikā], Hint-Avrupa *ǵ(h)ō[u?]-jo-ar ǵ(h)ōj-o- < ǵ(h)ō[i]-.

Kuronca *zuõ-c-is ~ Letonca za-k-is: Slavca za-j-en- = Latince ō-yum, Letonca uo-l-a ‘yumurta’: Slavca ja-j-e.

1) Litvanca-Letonca ie çift ünlüsü, Fince’de ei verir: heinā < şienas, seinā < siena.

Baltıkça ei (Litvanca — Letonca ie’nin kaynağı) Fince ai verir: taivas < *deivas, paimen < *peimen-, vāivel['] *vaives < *veives-[ā] biçiminden (buradan Litvanca vievesà, -õs, acc. vievesą. Kv. Mōsedis).

75

2) Lit. — let. uo = Fin. uu: juutas < juõds, luuta < šluota.

Baltık ō = Fin. ou: routa < *grōdas “grúodas”.

Buradan Baltık-Fin ilişkilerinde iki dönem olduğunu görüyoruz: 1) daha eski olan Baltık dönemi, 2) daha yeni olan Letonca-Litvanca (ya da yalnızca Litvanca?) dönemi. Fince morsian “gelin”, lohi “somon”, toe “Let. tacis” sözcükleri, kısa a'nın kısa o'dan henüz ayrıldığı daha eski Baltık dönemine ait olmalıdır. Bu sözcüklerin Baltık kökenli olduğu kesindir. Fince olut hem Germence hem Baltık kökenli olabilir (krş. Prusça alu, *alut biçiminden). Fincedeki o, anılan sözcüklerde ancak Baltık ō'sundan açıklanabilir; a'dan türemiş olsaydı Fincede de a olurdu. Morsian vb., Baltık dönemi sözcükleri olan taivas ve routa'dan daha eski olmalıdır. morsian vb. sözcükler, ō'nun çekimsiz konumlarda (vurgusuz mu?) başka konumlardakinden (vurgulu, ya da vurgusuz da mı?) daha önce ā'ya dönüştüğünü kabul edersek, taivas, routa ile aynı yaşta da olabilir.

Kısa o meselesi çok önemlidir. morsian vb. hakkında ne düşündüklerini Finologlara sormak gerekir. Bana öyle geliyor ki morsian başka türlü açıklanamaz.

Fince kuontalo Baltık kökenli bir sözcük mü (Let. kuodel’a, Rusça bir sözcük değilse), yoksa Slavca mı? Slavca *kođĕlь biçiminden f. -uont- anlaşılmıyor.

Dažgys *dagijas biçiminden geliyorsa (=Livoncatagijas), öyleyse neden galvijas *galvys değil? (kalavijas vb.) Batı Samogitya ve Aukštaitija'nın doğusunda kirvys biçimi *kirvij(a)s'dan da açıklanabilir (a vurgudan çok uzakta!). Livonca tagijas “dagys” başka türlü değil, yalnızca *dagijas biçiminden açıklanabiliyorsa, o hâlde dagy̌s sözcüğünü *dagijas biçiminden türemiş saymak gerekecektir. Fincede Baltık -is biçiminden gelmiş başka -ija(s) örnekleri yok mu? Şu sıralar Thomsen'in çalışması elimde olmadığı için -ija(s) biçimli başka sözcükler arayamıyorum.

Size en iyi dileklerimi sunarım. Saygılarımla, Kaz. Būga.

Not: Yeni adresimi Vilnius'tan size göndereceğim; 3 ve 4 Şubat'ta orada olacağım. Vilnius'a şu adrese yazmanızı rica ederim:

Kösele Sokağı No. 5, „Viltis“ gazetesi yazı işleri.

[8]

Pažiegė'deki tek çiftlik, Dusetos ilçesi, 17 (30) Mart 1912.

Saygıdeğer Dostum!

Doktora tezini başarıyla savunduğun için tebrikler! Bakanlığın en kısa zamanda seni profesör olarak onaylamasını dilerim!

Baudouin tuhaf ve anlaşılmaz bir insan. Öğretmenim olmasına rağmen, karakterinde ve davranışlarında hoşuma gitmeyen pek çok şey var. B. son yıllarda özellikle bozuldu. Şahmatov'un yönelttiği itirazlar herhalde basılmalı. Söylendiğine göre Ş., yazına bazı eklemeler yapmış. Bu konuda Ş. ile konuşma fırsatım olmadı.

-ui- hakkındaki yazın yalnızca benim tarafımdan değil, Avrupalı bilim insanları tarafından da beklenecek. -ui- çift ünlüsü meselesi Avrupalı dilbilimciler için de hâlâ açıklığa kavuşmuş değil. Telšiai Samogitya lehçesi üzerine küçük gözlemlerimi bilim adına yayımlamana memnuniyetle izin veriyorum

76

Accus. pl. eki -us. Yaz sonunda ben de Telšiai Samogitlerinin “Auslaut”ını (-ė: -i, -ō: -u vb.) betimlemek isterdim.

-ui- diftongunun işitilmesi artık benim için de açıklığa kavuştu. Diğer şeylerin yanı sıra -ui-, i.-eur. -ōi-’den de gelebilir. Tamstai’nin -ui-’nin yalnızca vurgulu -ōi-’den doğduğu yolundaki görüşü bana doğru görünüyor. Rūnis’in rainas’a, rūišis’in raišas’a, kluikis’in klaik-šas ‘fatulus’a karşılık gelmesi bu görüşü bütünüyle doğruluyor.

lui-ta-s ‘zamazka’ (sabit vurgu ile. Cf. grąž-tai, kál-tai, saī-tai, skāb-tai vb.: gr. φόρ-το-ς, πλοῦ-το-ς) *lōitos’tan: praet. lėjau (cf. Dus.: šlėjau, lėjau).

-ui-, -ai-’ye kıyasla çok daha az bulunur; ancak buna şaşmamak gerekir. Beklenen -ui- yerine -ai-, tıpkı -uo- yerine -ā- gibi, Litvanca-Letoncada ortaya çıkmış yeni bir biçimdir; cf. sėdu, bėgu, slėgiu, ama *suodinù yerine sodinù, boginù, sloginù (cf. slūogas, rūozas < režiu. plūoštas = slav. пласть < plėšiu vb.).

Piẽšà: paišà: puišà Ds.¹ = slìnkìus (Kuršaitis’in slinkis sözcüğü parantez içinde. Cf. mižnius: mižnìs Dus.): slankius: slùnkìus.

Lūiba PФB. LXVI 224: láibas = lūina: leìctas) = šlūina (Let. slūns „serseri“ Rīg. r. kr. XV 136): Let. slaists l. c. 94 ~ šlaistāusi ~ šliēti. Bu türden sözcüklerin kök vurgusu sabittir; cf. klėiva: klėivas, kváila „aptal“: kváilas, kváisa ‘aptal’: kváisas.

Let. gaiba ‘çürüyen’ sözcüğü, *guība yerine ortaya çıkmış yeni bir biçim olabilir: sıfat *gaibs = Lit. *gaibùs (geibti: *gaibùs = teikti: taikùs = nėšti: našùs vb.). Let. (viñs g luži sa-)guībis (Rīg. r. kr. XV 77: guībt), *guība’dan türemiş *sa-gaibis yerine yeni bir biçim olurdu (cf. Lit. gvāiba).

mūistau ile birlikte, Koss. Litu. 48ª’ya göre, doğu Aukštaitisleri māistau ‘kiwam’ da diyorlarmış. Peki kök mēi- olamaz mı? (cf. lai-stau ~ lie-ti, sai-stau ~ sie-ti vb.)

uīdiju PФB. LXVI 231, *vuōidijuo: vaidas’tan türemiş olamaz.

Let. plēst: pluosīt = Lit. *mieti?: mūistau.

Maitā: muitā, g. s. muchos Ds. < kök mei- = laitas: luitas ‘zamazka’.

İ.-Avr. ōu, Litvanca-Letonca dillerinde ya uo ya da au verir: vurgulu ōu > uo, vurgusuz ōu > au.

kúopa = Slav. kupa

grúodas = “ gruda

liùobas = “ lubъ.

Let. virsuone: virsaune, pērkuons: pērkauns.

Litvanca–Letonca uo: au, Hint-Avrupa ōu’dan gelir; Litvanca–Letonca ie: ei’nin Hint-Avrupa ēi’den gelmesiyle tam bir benzerlik gösterir. Böylece Litvanca–Letonca uo’nun iki farklı kökenden gelebileceği sonucuna varılır: Hint-Avrupa ō ve ōu’dan.

Tverečius’ta nom. çoğ. lýguos: lýgūs, Tverečius ve Adūtiškis’te kárties: kártis ile aynıdır ve belki de

didùomenė: didūmenė ve

lapiẽnė: aşağı Litvanca lapinė.

İyi günler! Saygılarımla, Kaz. Būgà.

¹ Puišà, paišà yerine, puišinas sıfatından türetilmiş yeni bir sözcüktür; < Hint-Avrupa pōfkino-s: kìrtis (vurgu) sabit vurguluymuş (krş. Rus. красный, fakat краса).

77

Posta istasyonu, Dusetos kasabası, Kovno vilayeti. Pažėte (Pažiegė) mezrası. Kārlis Petersons’un Aūce’de anlattığına göre: suikis, ruize – domuzlara verilen adlar suikis ‘yarı domuz’, sivėns ‘domuz yavrusu’.

Aūce.

[9]

Pažiegė (Dusetos ilçesi), 24 Temmuz 1913.

Saygıdeğer Dostum!

Acaba bu küçük mektubum size sahildeyken ulaşır mı, bilmiyorum. Yazmayı uzun zaman önce düşünmüştüm, ama bunun nasıl böyle olduğunu ben de bilmiyorum. Vilnius’ta 24 gün kaldım. Suvalkai vilayetinde (Naumiestis kasabasında) 15 gün konuk oldum. Vilnius’ta Litvanca sözlüğü için epeyce malzeme (materyal) buldum. O günlerde malzemenin tamamını kullanmaya henüz yetişemedim. Daha uygun bir zamanda yeniden gitmem gerekecek. Sözlük için el yazması malzeme yalnızca Vilnius’ta değil, Kaunas’ta, Sejny’de ve başka yerlerde de bulunuyor. Juškevičius’un sözlüğünün, basılı olandan daha eksik olan iki taslağını daha buldum.

Şimdi Sanskritçe öğreniyorum. Sonbaharda karşılaştırmalı dilbilgisi ve Sanskritçe sınavlarına girmeyi düşünüyorum. İlkbaharda Latince ve Yunanca kalıyor. Sanskritçe öğrenirken G. Bühler’in „Leitfaden für den Elementarcursus des Sanskrit“ adlı eserinden ve Wackernagel’den yararlanıyorum.

„Lietuvių Tauta“dan Tamsta’nın „Miszellen“ yazılarını Basanavičius’tan aldım; bu nedenle artık onları bana göndermeyin. Köydeyken dil bilimi alanında yayımlanmış yeni bir şey görme fırsatım olmadı.

Pažiegė’de 10–15 VIII’ye kadar kalacağım. 15 VIII’den itibaren Peterburg’da yine aynı yerde, yani M. Дворянская № 7’de yaşayacağım.

Şimdi Vilnius’ta bulunduğum sırada aldığım mektubunuza birazdan cevap vereceğim.

1. Litvanca srovė sözcüğünün daha eski bir biçim olan strovė biçiminden türemiş olması pek inandırıcı görünmüyor; çünkü dil verileri buna karşı çıkıyor. Dusetos ağzında stryptie, strėnos, strūkt’! denirken, srėbtie, sriegas çoğul sriegaī, srauja ūpė denir; Kvedarna ağzında ise strėnos, strypailiōti, strūgas denir, ama srėbti, srauni ūpė denir. Trakai ve Seinai ilçelerindeki Dzūklar, sr- ve šr- ile -sr-, -šr- yerine her yerde str-; cf. srėbė, auštrà. kullanır.

2. Bana da kirvio ve Letonca cirvja biçimlerinin yeni türetmeler olmadığı (cf. plačios) öyle geliyor.

Lengvì, lengvìos: lengvūs, *lengùs yerine (v'li lengvì biçiminden). Cf. erdvì dişil, > erdvūs eril (*erdūs yerine). Her ne kadar lengvì, erdvì biçimlerindeki v, yanlarındaki lengvà, erdvà biçimlerinden kaynaklanabilirse de (Samogitya lėngvas, eŕdvas).

kirvio biçiminin yeni türetme olmadığını gösterecek böyle bir veriye sahip değilim.

3. Bildiğim bütün ağızlarda sl- ile başlayan sözcüklerin yanı sıra skl- ile başlayan sözcükler de vardır. slidūs, sliekas, slėgiu, slapūkas, slāstai sözcüklerinin yanı sıra Dusetos ağzında skl’ėdinas ‘göz gibi dolu’, pà-sklìtė üçüncü tekil geçmiş zaman ‘dağıttı’, in-sklimbai zarfı „eğik“, skliaūtai. da söylenir.

Hint-Avrupa dillerindeki skl-, Litvanca ağızlarında sl- biçimine dönüşmez.

4. Artık yılan ile yılanların (Dusetos, Dysnā: *žalktýś değil!) iki ayrı cinsiyetten geldiğine inanmıyorum. Yılan = la. záltis, *žalk-tyś: -kt- biçiminden türemiştir; fonetik olarak hem Litvancada hem Letoncada -t-. -kt- yalnızca hâlâ bulunduğu yerde kalır

78

Bu kökten türemiş sözcükle kök arasındaki bağ henüz kopmamıştır. Smagītis, *smaitis değil; çünkü smeigiū, smāgas; rāktas, *rātas değil; çünkü rakinu, āt-rakas. Bazı ağızlarda kökle olan bağ, diğerlerine göre daha erken kopmuş olabilir. Yüksek Litvancadaki drūtas biçiminin alçak Litvancadaki drūktas biçimiyle yan yana bulunması bu şekilde açıklanabilir. Ancak drūk- ya da drūg- kökünün kendisi kaybolmuş olmalıdır. dáiktą biçimine (*dáitą değil) sahibiz; çünkü yakın zamana kadar *dáika biçimini hâlâ kullanıyorduk (cf. Letonca daiki, daiceklis). Eski Prusçada aukta- ‘yüksek’ biçimi, Sambiya ağzında (cf. Gerullis) auta- biçimini vermiştir. Eski Litvanca kişi adı *Daugi-tāras bugün artık Dautāras (*Dauktāras) diye telaffuz edilir. Bkz. Daug-vilā: Vaiš-tāras.

5. Teišiškiai Samogitya ağzındaki eisina, bēgsina vb. biçimler fonetik olarak eisena < *eisianga biçimlerinden türemiş olabilir. Bkz. Telšiai ağzındaki lētina, uodigà, kūpita vb. Samogityaca -sina < -sena < -sjanā, ses değişimi bakımından Telšiai Samogityacasındaki mēdiga < *mēdega (cf. Samogityaca uodigà) < *mēdjęga < Eski Samogityaca *mēdjugā = Yüksek Litvanca mēdžiaga biçimiyle denktir.

6. Letonca küçültme biçimleri naksniņa, sirsniņa vb. içindeki -sn- benim için de anlaşılmaz.

7. Dusetos ağzındaki Balžiena (Samogityaca balžena, Kvedarna ağzı) sözcüğünün son eki, bana kalırsa, Letonca -ēns ekiyle (edīens, metīens) denk değildir. Balž-iena (konuşma dilinde balžienas biçimini hiç duymadım) *balžā- biçiminden türemiştir; cf. Dusetos ağzında kiaul-iena (Samogityaca kiaul-ēna, Kvedarna, Mósėdis) || kiaulē.

8. Leskien’in molūjas biçimi sözcüğün yanlış biçimidir: Juškevičius’ta, hatırladığım kadarıyla (помню), tekil belirtme hâli mólūji pūdą bulunur (molus, moli? biçimlerinden?). Letonca māluojis, son eki bakımından Kalnuojai yer adına denktir.

Volter’in okuma kitabına, el yazması zaten hazır olan bir sözlükçe eklenecek (hazırlayan, Peterburg Üniversitesi Slav-Rus bölümünden mezun Juozas Balčikonis).

Birkaç küçük not daha ekliyorum:

9. Litvanca moteriškas ‘kadın’: παῖ-ς-χος ‘oğlancık’.

10. Laiškūs, ama laikš-ūs. Aiškus: aikš-tē.

11. Pa-veikslas < *paveikslas (-skl- > -ksl-) < *paveistklas < *pa-vēizd-klas (: veizdēti: ār-klas, ir-klas vb.).

12. Boginti Yeni türetim, sodinti, sloginti: bėgu, sēdžiu, slēgiu, ancak eski biçim şu şekillerde korunmuştur: bēga pa-šūokom(is) Dus. “па-si-sókėdamas”, rūož-tas “çizgi, rūožas” || rēžti, plūoštas || plēšti (ablaut için krş. Yun. φέρω-τος || φέρω, πλοῦ-τος || πλέω vb.; Lit. grāž-ta-s || grēžti, sai-tas || siēti vb.). Let. pluosīt: plēst. ile karşılaştırın.

Šōku: pa-šūokom(is), slēgiu: slūogas, slogā, Sam. sodā “köy”, žolē vb. biçimlerinin yeni türetimler (Neubildung) olduğunu gösterir.

13. Rusça u'nun yerine Litvancada, Letoncada olduğu gibi, uo bulunur: kruōpos, kruōpų < крупа, kuo dėlis < кудель *къделъ, puōkas < пух.

14. Rusça i'nin yerine, pielā, pielōs, pielą (Dus.) < nunā. sözcüğünde ie bulunur.

15. Prusça klanti- “lanetlemek” Lehçeden anlaşılmamaktadır. Bė, klanti(tvei) biçiminin *klan-tā- “yemin” < Hint-Avrupa dili *klōn-tā biçiminden türemiş bir denominativum olmadığını gösterir (krş. χολ-τη || χεῖμα, Lit. lak-tā, g. lāktos || lekū, našta, g. nāš-tos || nešti vb.): Slav. klьno, klēti < klen-?

16. Maitā “leş”: meit-ēlis “erkek çocuk” || mitas || mitinti = Alm. Aas “leş”: essen.

17. Tūmulas “yığın, kar yığını” (kar yığınları pencerelere vuruyor. Viltis 1912 nr. 36 Jušk. žod. I 286ᵃ) Latince tumulus: Lit. tum-tas.

79

18. Mailius koleksiyon. minicik balıklar “мелзота” Dus.: Slav. mélz(k)o.

19. Naš-ystà, -ystos “moda” Svėdasai, Kūniškis: Slav. nosi-ti “taşımak”. Tekė-stos, tekėstų “evlenme = выйти замуж” Linkmenės: tekė-ti “evlenmek”. Gyva-stà, g. -àstos “hayat” Dus.: gyva-s. Gáil-ysta “acıma, pişmanlık” Dus., An. šil.:? Žmon-ystà, -ystos vb.

Tamsta bu yaz Latvya'da diyalektoloji işleri için dolaşıyor musunuz?

İyi günler!

Kaz. Būga

Dusetos posta istasyonu, Kovno vilayeti.

Kazimieras Būga'ya Pažiegės'ten

[10]

1. Trakų ilçesindeki Litvanyalılar, gözlemleyebildiğim kadarıyla, an, en diftonglarını un, in biçimine dönüştürmezler; Duseta, Anykščiai ve Tverečius yöresi halkı ise bunu yapar.

Oniškis (Ганушишки) cemaatinde, örneğin, şöyle denir: anciulė ‘ördek yavrusu’ Лхр. 390₂₀, krantų tekil yerel durum 390₂₂, mendr- aynı yerde 390₃₄₃₅₃₇ = Duseta ağzında mindr-, nemieganciu dişil tekil belirtme durumu aynı yerde 391₃₈, danguĩ aynı yerde 394₈, peŕ langély aynı yerde 395₂₅ vb.

Jieznas, Punia, Marcinkonys ve Merkinė (= Меречь) çevresinde de dantis, rankà, dengiu vb. denir.

Tekil datif žąsi (Jieznas'ta žāši denir; krş. grąžtas < grąžtas), šuni vb. biçimlerini Jablonskis aracılığıyla biliyorum.

Jablonskis, tekil datifte šuni biçiminde kısa (orta uzunlukta olmayan!) bir u duyduğunu söylemiştir. Görünüşe göre Trakų ilçesinde orta uzunlukta ünlüler hiç yoktur; en azından Jablonskis bunları Punia, Valkininkai ve Jieznas'ta duymamıştır.

2. Elbing sözlüğündeki -ay (brookay 480 ‘pantolon’ nom. du.) ve -oy (clattay 292 ‘kibiai’) sonlarını vurguya göre açıklamıştım: -ay, -aĩ biçiminden (dişil ikil nominatif), -oy ise -aĩ biçiminden (eril çoğul nominatif) gelir. -aĩ sözlük ağzında -ũĩ biçimine dönüşmüş olmalı; krş. dalgių 546 = dalgis, corbis 306 = kàrbas.

Sözlük ağzında, beklenen a yerine neden o bulunduğu her zaman açık değildir:

api-sorx 772 ‘yalıçapkını’ < -šãrks?

bordus 101 ‘sakal’ < bàrdus?

dongo 403 ‘Refe’ < dāngà (krş. Litvanca ağız. òmžinė ‘sonsuza dek’ ile āmžinas Baisogala’da)

carua-woytis 416 [Trautm. 353 yanlış yazıyor: carya-ą] < karjà-vāitis: kariowieſch-czias Bretkūnas’ın Kariobalfus’una kenar notu (BGLSpr. 293) = kārio vieščias belirtme hâli çoğul vb. vb.

3. Dusetos yöresi ağzında ‘güney’ anlamındaki pētū sözcüğündeki ē açık (orta uzunlukta) bir e’dir; öncesindeki p sert değildir (ama yumuşak da değildir!). Belirtme hâli piētūs, Baranauskas’ın “vurgu refleksi” sayesinde kısalmamış bir diftong içerir. piētūs gibi biçimler, Jaunius’un “çarpışan vurguların uyuşması” yasası sayesinde ortaya çıkar (Понев. гов. I ч., стр. 97 сл.). piētūs vérda yerine daha çok piētus vérda; denir; krş. liētus sūnųšė

80

rugiūs. Dusetos yöresi ağzında vurgu geri çekilmesi duraklama sırasında da görülür; krş. ą’ras! ‘defol!’ (köpeği böyle kovarlar); buna karşılık ãras, aik tãlin! < tolỹn, kur árklius vẽsma? = (yanıt:) vesmã Terpūravėn.

4. Gerãmui-jamui, gerãmujamui biçimine dönüşebilirdi; buradan daha sonra >*gerãm-jam(ui) > gerãmjam (iki m’nin benzeşmezliği) > gerãjam. Dusetoslular orta uzunlukta a ile gerã-jam (tekil datif ve lokatif) der.

Dusetos yöresi ağzında dişil tekil datif gerãjei, orta uzunlukta a ile.

5. Buivydžiai’den olan arkadaşım Kiliui’ye göre, Buivydžiai’li hanım poniẽ sözcüğü tamamen yabancıdır; onun bildiği tek biçim pã’ni’dir (vurgu ötelenmiştir ama kısa). R. Gauthiot’nun yazısından alınan sözcük biçimleri konusunda çok dikkatli olmak gerekir. Gauthiot, Litvanya ağızlarını incelemeye yeterince hazırlıklı değildi. Bay G-t hakkında şu gözlemler yapılmalıdır:

1) vurgu türlerini ayırt etmeyi tam olarak öğrenmemiştir: šẽmas 105, ruñka 35, tãmsta tãms-ta 106 yazar [NB, çünkü bunları Kursaitis’te buluyor!!]; oysa Buivydžiai’de (Petras Kily s) yalnızca şunlar söylenir: šẽmas, ruñka (düşen vurgulu!), tãmsta;

2) yumuşak p ile pj’yi ayırt edemez: pjãuju yerine pãuju 101 yazar (krş. Kurš. liet.—vok. žod. 308: piãuju!);

3) e’yi (e ile i arasındaki orta ses) e’den ayırt edemez: trẽjų gírnų 83, ‘üç’ten değil trẽjų’den gelir; çünkü *tris girnas değil, trẽjas girnas denir;

4) söylenen gardž’ē mẽgojo yerine gardži megójā 1 sg. 84 yazar: ē ā ō orta uzunluktadır;

5) vurgusuz orta uzunluktaki ünlüyü kısa sayar, ancak vurgulu olduğunda değil: skãrsaẽi kẽl’ù yerine skãrsaẽi kẽl’ù 82₁₄ yazar;

6) alã’ 84 yazar, oysa telaffuz al’ã’ şeklindedir;

7) insanların yalnızca pãẽnunt dediği yerde pịã’nunt 83₆ pịã’nunt 83₁₃ yazar (başka yerlerde pẽnint: mastar penėti ‘beslemek’).

6. Dusetoslular genellikle apẽ ‘apiẽ’ derler (*apẽ biçimini duymadım) [açık e ile]. Kuzeybatı suvalkiai’li Litvanyalılar (Naũmiestis, Slavikai, Sintautai) ãpė derler.

ter̃p, terpù ile birlikte Dusetos ağzında ‘промежуток’ anlamındaki terpẽ ve ‘т. с.’ anlamındaki terpẽklis isimleri de kullanılır.

7. Барановский Заметки 29 çianãi tenãi ‘здесь = čia’, „там = tē“ anlamına gelir; kuriãi ve katrãi dat. sg.’dir. Dat. sg. fem. kuriãi katrãi biçimini Dusetos ağzında da söylerler.

Dusetos ağzında čiãnãi tỹnãi ile birlikte č’enãi tinãi ~ čianãi tynãi ve čenãi ti-nãi de söylenir. Ramygala’da (Panevėžys yakınlarında) činãi tinãi ve činãjos tinãjos [cf. jinãjos ‘jinãi = она’] denir.

Dusetos ağzındaki tinãi, sözcük sonundaki uzunluk ve ã’nın tam olmasıyla da gösterildiği gibi, daha uzun bir biçimin yakın zamanda kısalmış hâlidir. Tinãi < tinãjās yerine, tinãi-gi’den gelen, tvirtapr ade vurgusuyla *tinãjās.

G-t’as’ın pịã’nunt biçimini diftonglu okuduğunu, vijã’no 82₃ = viã’no ‘vieno’ biçiminden çıkarabiliriz;

8) Yumuşak ś’yi yumuşak š’den ayırt etmez: orta uzunluktaki u ile ušj 107, ũš yerine.

Gauthiot’nun gen. sg. sūnũ’s 41 biçimi, fonetik olarak yanlış anladığı sūnõs < *sūnõũs’tur; karşılaştırın: senõ 81 ‘seniau’, tol’ọ 82, 83 ‘toliau’, sirgõ ‘sirgaũ’ 103, aš bijãjā 83, megójā ‘miegojau’. G-as, sūnõs’u yazımında sūnõs olarak göstermiştir (karş. tol’ọ 82, 83 = tol’õ 106) ve tadõ 82 = ta’ tadù 83 örneğine dayanarak sūnũs biçimini türetmiştir. Parmaktan uydurulmuş bu sūnũs, Trautm. 240’ta artık yer alır.

81

Buivyžiai biçimi *poniė, son derece kuşkulu bir biçim olduğundan Tamsta bunu yazınıza koymayın. Bu yaz Buivyžiai’de bulunup her şeyi denetlemeyi umuyorum.

Ayrıca, biçim *klėk < klėk Buivyžiai’li Petras Kilius’a hiç tanıdık gelmediğini tekrarlıyorum; onun söylediği yalnızca klėk.

8. Loc. sg. *širdí, *suní biçimlerini Jaunius’la birlikte Vedik (RV.) vėdi (Grassmann, Wb. zum Rig-Veda 1353) ve čamū (aynı yerde, 437) ile karşılaştırıyorum.

9. 1605 tarihli Kat. mielup’ sunúp’ 58₁, ‘apud carum filium’ biçimi, accus. sing. + p(i)’den türemiş olamaz; çünkü o zaman *mielump’ *sunúmp’ biçimlerini beklerdik: pi öncesindeki “nazal” ünlü “vocalis + m”ye dönüşür; ayrıca 1605 tarihli Kat.’ta sawimṕ 38₁₈,₁₉, sáwimp 59₃, szwintúmpium 55₁₆, músump’ 58₁₁, maldump 71₃; 72₁₅ darbump gierump 74₉ biçimlerini de karşılaştırın.

Daukša’nın žmogúp’ biçimi de acc. sg. žmogų + pi’den türemiş olamaz. Bu son biçimden Daukša’da ancak *žmogump’ elde edilebilirdi, asla žmogúp’.

10. Vėlnjas, ilk biçim *vél’ nas < vélinas’tan açıklanabilir; karşılaştırın: Rusça вольно = Litvanca vál nia zarf (Dusetos) < *vál’na.

11. Daukša’nın úgnip’ biçimi acc. sg. úgnį + pi biçiminden türemiş olamaz (öyle olsaydı: *úgnimp’ olurdu).

12. *akì (< Hint-Avrupa dili *ogēi)+en biçiminden akijė değil, *akę beklemek gerekir.

13. úgnip’, ligónip’, Wieszgpatip vb. biçimlerin nasıl okunması gerektiğini Lazdūnai, Dieveniškis ve Zasečiai ağızları gösterebilir.

14. Tekil yerel durumda mergo-jė žėmėj-e akij-ė gr. ėv’yi aramak istemedim; çünkü Letonca karşılığı iė-, =Prusçada ise Hint-Avrupa dil ailesine ait bir inceltme vurgusuyla ēn-’dir.

15. Litvancanın tekil yerel durumundaki laiškė, sakramentė, Prusçadaki en… laisken III Kat. 63₁₆ ve en Sacramenten 49₁₈,₂₉ biçimlerinden ayırt edilemez.

16. Dusetalıların túmsus ‘karanlık’ sözcüğü tám sus biçiminden türemiştir; bunu Seinai cemaatindeki tám sus, rankū belirtme tekil durumu, pėmpį belirtme tekil durumu vb. göstermektedir.

17. Aşağı Litvancanın datif tekilindeki úgnie, ávie vb. biçimler, datif tekil *ugnie[je] biçiminin etkisi olmaksızın da eski -ie’yi koruyor olabilir (Zemaitçalar bunu hiç bilmez!).

Zemaitçe lehçesinde ѵ -ie’nin -i’ye dönüşmediğini, 3. şahıs permissivi gösterebilir.

tavaguōji ~ tavaguōjėi

tavažiūji ~ tavažiūjėi

< te-vagōjie, te-važiūjė

Aşağı Litvanca talingūji ~ telingōvėi: tanešī ~ tānešēi = miēnū ~ miēnōū: šū ~ šōū

Ama Aşağı Litvanca nėšti: nėštīs ~ nėšteis

{genitif tekil kartis: širdīs ~ širdėis

18. Prusça ioūs, Letonca = la. jūs ve Hint-Avrupa dil ailesine ait < i.-eur. *jūs. biçiminden gelir. ioūs biçimini *jūs biçiminden türetmem, benim gözden kaçırmamdan kaynaklanıyor.

19. Daukša’nın bū biçimi, 1605 tarihli Kateşizm’deki búo biçimi (1. çoğul şahıs búome) muhtemelen *bū(v)o. biçiminden türemiş değildir. būti: búvo > biçimindeki bū için Daukša’da ayrıca pūti: pūvo > *pū ve žūti: žūvo > *žū biçimlerini de beklemek gerekirdi. vb.

Búo-me (1605 tarihli Kateşizm’de böyle bir vurguya sahip): bú-kla = Germ. bō-pla n. bō-pōn f.: Germ. bū-pō f. Fick III⁴ 272.

20. Prusçanın pirmois eril, pirmoi dişil biçimleri *pirma-(j)is:[*pirma-(j)i (ufchtai 37₃₁); biçiminden türemiş olmalıdır; krş. Eski Litvanca geraji, szwentaji. Aist. stud. I s. 13.

82

21. Aist. stud. I 99* nom. pl. biçimini žaislai, acc. pl. žāslus biçiminden türemiş bir yeni sözcük olarak açıklamıştım (Suv. g.’de, Prusya sınırındaki Slavikai’de, nom. žaislai biçiminin yanında böyle söylenir); bu, Jókūbaitis ~ Nau jokátis örüntüsüne dayanır (her iki biçim de Slavikai’dedir). Bana kalırsa bu açıklama kabul edilebilir.

Ąžuols biçimi, ąžuols yerine, nom. pl. ąžuolai biçiminden; ąžuolai biçimi yerine türetilmiş yeni bir sözcüktür; daigai ~ dāgs. Dāigs örüntüsüne göre oluşmuştur. daigai: dāgs ilişkisinden benzeşme yoluyla türemiş olmalıdır.

Başka bir olasılık da bazı ağızlarda á: ai veya á: au kuralının işlemiş olmasıdır; karşılaştırınız: Naujokátis, ama Jókūbaitis, Jūrgaitis;

jāns, ama jaunà

meşe: x = { dāgs: fidanlar / šiads: saman; x = { 1. meşeler / 2. aužuolai

Bir de āržuolas biçimi vardır (Zasėčiai, Slānimo ilçesi; Marijampolė, Garliava); bunu ąžuolas biçiminden türetmek güçtür.

22. Litvancadaki vilkai biçimi, akutlu son ekli Hint-Avrupa dili vľgai biçiminden türetilemez (: ϑeol, tol); zira buna būtai, pautai gibi biçimler karşı çıkar. Hint-Avrupa dili bhūtoí biçiminin Litvancası *butai olurdu; karşılaştırınız: tù sakai [: tu vedi ~ vedie-si < *védhei-(s)] < *sākā + éi, daha büyük olasılıkla sākā+ē > *sākāi > *sakāi > sakai.

Yoksa eski açıklamaya dönüp vilkai biçiminin Hint-Avrupa dili nötr biçimi *vľgai olduğunu mu kabul etmek gerekecek (cf. Trautmann, Altpr. Spr. 218 sq.)?

23. 1605 tarihli Katekizm’deki prieg kriksz tie 31₂₁, görünüşe göre i-gövdesine ait sözcüklerin loc. sg. biçimidir; karşılaştırınız: Wieszpatie-p, Chilinski’nin İncili, Mezmurlar XL, 4.

Daukša’nın Wiesznati-p’ biçimi (Post. orig. 537₂₉), t harfinden sonra kısa bir i içeriyorsa, ünsüz gövdeli sözcüğün loc. sg. biçimi olabilir; cf. gen. pl. Wieszpat-u, nom. pl. Wieszpat-es.

Vieš-pat-i-p’: Vieš-pat-ie-p’ = aynı şekilde dañti: aynı şekilde dañtie.

24. Terpù [= terpù móteru 1605 m. Kat. 56₃, terpì saui 79₁₃, bet terpu-sawi 46₁₇ terpu sawi 51₈, terpu mùsu 42₉; 52₁₀,₁₈ terpu Dētaru 85₁₈ terpu móteru 56₁₄ terpu kitu 69₁₈ < zayıf bir proklitik vurguyla terpù], proklitik konumda terpu < *térpu biçiminden türemiştir; karşılaştırınız: Yunanca ὀντὶ παντὸς ἔχειν < S.-Hintçe ánti, περί τάτρης < περί = S.-Hintçe pári.

Περὶ ἔρδος II. 6₃₀₁: ἔρδος περί II. 16₄₇₆ = düzenin yanında durur: Kaunas’tan gece vakti döndüm ‘akşam yola çıkıp sabaha kadar dönmüş oldum’ Kvedarna = deléig to ne sielókites D Post., or. 330₆ mìli ne deléi W. Dievo l. c. 331₁: Dievo dėliai, Dievo dėliai namõ parejau. Kupiškis’te ‘güçlükle, zar zor’ (ilk sözcük [= Dievo] çok zayıf vurgulu).

tarp: terp ~ terpu biçimlerinin yanı sıra şu biçimler de bilinmektedir: tarpa ~ tarpo, tarpu, tarpe, terpei, tarpe; bkz. Bezzenb. BgLS. 56, 71, 72, 331.

Terpei Pagonų (Bretkūnas) nom. sg. térpė biçiminden türemiş fem. loc. sg. olabilir (Dusetos). Tarpe, tárpas biçiminin loc. sg.’sidir; karşılaştırınız: mūsų tárpę ‘aramızda’.

Bretkūnas’ın tarpa ~ tarpo biçimleri Letonca starpā biçimine eşdeğer olabilir; yani fem. *tarpa nom. sg. biçiminin loc. sg.’sidir.

25. Daukša’nın biçimi ik’ tam’ mėti Post., or. 392₂₁, 1605 Kat.ik tam-met 44₂₅ ile bütünüyle örtüşür; krş. ikszammet 72₂₂.

83

Daukša’nın prieg dvāri biçimiyle (Post., or. 434₁₇) 1605 yılındaki prieg stulpų biçimini krş. 85₂₂ (: prieg krikštie 31₂₁).

(ik’) tam’ mėti, singüler locativus olan iki biçimdir; tam’, *tami’den gelir; krş. DPost., ed. Volt. 46₁₉’daki tami-p berneļip: Avest. aē-ta-hmi: Slav. to-mb Brugm. Gr. II², 2, s. 362 vd. tāmi-p(i) [bu vurgu yeri Zasetišiai ağzındaki kámṕ ‘kimde’, támṕ ‘onda’ biçimlerini gösterir. *kamipi’den *kaṃp elde etmemiz gerekirdi]: berneļi-p(i) [yine de loc. sg.’de i(u)’nun uzun olduğunu düşünüyorum]

= tamę: berneļį-e.

Ši-mė = Prusya dili *schi-s-men (schisman biçiminde: a, görünüşe göre, aᵉ veya eᵃ [Baranauskis]) Aistçe ši-mi + én’den ~ ši-smi + én’den gelir. *šīmī + én’den şīmjen ortaya çıkmalıydı (krş. mes vėmja-me), > şī-menī [ünsüzden sonra gelen j + e düşer: Aistçe *svētjas ‘konuk’ ~ voc. sg. *svetjē > svetė] > *šimen > şimę.

Proto-Litvanca loc. sg. ši-m[j]-en: ši-mi biçimini Oskçadaki hūrtin ‘bahçede’ anlamındaki *hortej-en’den: comenei ‘toplantı yerinde’ ile karşılaştırabiliriz; Brugm. Gr. II², 2, s. 180.

Loc. sg. ik’ gāli (DPost. or. 393₉), prieg dvāri (aynı yerde, 434₁₇) biçimlerinden -ėn son ekiyle bir locativus’u kolaylıkla türetebiliriz.

Gāli + én, dvāri + én > gālien, dvārięn > gālēn, dvārēn > galēn, dvarēn > galę, dvarę.

Gāli dvāri biçimleri son ekleri bakımından belirsizdir; *galē *dvārię biçimlerini beklemek gerekirdi.

26. Žyteliškiai ağzındaki Domeikai-p ‘Domeika’da’ biçiminden, tekil locativus son eki -āi’nin circumflex taşıdığı açıktır.

Me’rgāi dat. sg.: meirgā’i loc. sg.

Mergā’i + én > mergāj-én > mergoj-ę

{Letonca malā veya malā *mergājēn ile uyuşmaz. Acaba mergā’i + én, *mer-gā-jén biçimine mi dönüştü?: -āi, ancak -āi + én > ājen = Letonca malā = ā-jen?

[11]

1910. X. 14.

Sonu eksik olan mektubu (“…valau Suv. Naumiestis”e kadar), K. Būga’nın “Rinktiniai raštai”ında (V., 1961, c. 3, s. 832—834) Z. Zinkevičius, “Mektubun sonu yoktur” notuyla yayımlamıştır. Yakın zamanda, LTSR Bilimler Akademisi Litvanya Dili ve Edebiyatı Enstitüsünün el yazmaları arşivinde bulunan K. Būga arşiv malzemeleri gözden geçirilirken (basılı mektup da burada, arşiv numarası F 7—30 ile saklanmaktadır), aynı boyutta, ancak farklı renkte, K. Būga’nın el yazısıyla yazılmış bir kâğıt yaprağı bulunmuştur. Mektubun tüm metniyle bulunan yaprağın metni karşılaştırıldığında, bu yaprağın söz konusu mektubun sonu olduğu anlaşılmıştır. Yayımlanmış metne kolayca erişilebildiğinden, burada yalnızca Prusya dili tlaku sözcüğünün etimolojisinin başladığı bölüm tekrarlanıyor; mektubun bulunan bölümü ise ilk kez yayımlanıyor.

Prusya dili tlaku ‘o harmanlıyor’ Lehçe tłoczyć sözcüğünden alınmış bir ödünçleme değil, Aistçe bir sözcüktür. Litvancanın doğu ağzındaki luōkiju, luōkyti ‘buz deliklerini çivi ve sopalarla delerek çocukların katıldığı bir tür balıkçılığı yapmak’ (Dūsetos, Linkmenės) ile akrabadır.

Pr. tlaku Aistçe *tlōkā’dan (krş. lāiku per-bānda): luōkija = (tarladan yabani otları yoluyorum) valau Suv. Naumiestis: vāliju Kv. Riet. = žārdau Dus. Tilžė: žārdiju Kv. Riet.

84

Tlaku: luõkija = Tlokun-pelk ‘Galind-Mazur sınırındaki bataklık, 1347 J’: lokys lõkio ‘ayı’.

Aistlerin tlõk- biçimi, Slavca tolk- biçimiyle akrabadır (Lehçe tłoczyć, Rusça толочь).

Tlõk: tolk- = *ρο-τός *ρώ-γ-λη; τόρ-μο-ς ‘bir milin sokulduğu her tür delik’ Lat. ter-m(a)-s ‘solucan’ = Eski İng. wlōh dişil ‘lif, saçak, pul’; *vlo-kā ya da *vlā-kā biçiminden: Sanskritçe valkā- ‘ağaç kabuğu’ Rusça волокно (волоть ‘lif’).

Bu etimoloji size nasıl görünüyor?

Çok işim var. Bahar dönemi bitirme sınavlarına hazırlanıyorum. Sizin işler nasıl? Profesörlüğünüzü hâlâ onaylamıyorlar mı?

Size her türlü iyiliği dilerim. Kaz. Būga