LIETUVIŲ ONOMASTIKOS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXI (1981)

JUOZAS ŠLIAVAS

ANTROPÔNIMOS DOS ARREDORES DE ŽEIMELIS NO SÉCULO XVI

Em 26 de setembro de 1585, na presença de altos emissários de Sua Majestade, o rei do Grão-Ducado da Lituânia e o duque do Ducado da Curlândia, foi demarcada a fronteira nos arredores de Žeimelis entre, de um lado, o Grão-Ducado da Lituânia e, de outro, o Ducado da Curlândia e da Semigália. Parte das terras da propriedade de Berstelė, pertencente a Hilbrantas e Dytrichas Grothusas, juntamente com uma parte da cidade de Žeimelis, que antes pertenciam ao Ducado da Curlândia e da Semigália, passaram para a jurisdição de Jonas Hlebavičius, de Dubrovna, então no cargo de ancião de Upytė, e foram incorporadas ao Grão-Ducado da Lituânia. Nessa ocasião, foi inventariada a parte da propriedade de Berstelė que coube a Jonas Hlebavičius. Os inventários registram cerca de 120 camponeses da região, identificados sobretudo por dois antropônimos¹. Sua particularidade é que, estando a região separada do Grão-Ducado da Lituânia, seus antropônimos quase não sofreram influência das línguas eslavas (bielorrussa e polonesa), que então eram usadas na Lituânia como línguas oficiais do Estado, da escrita e das camadas governantes daquela região. O documento foi redigido em bielorrusso.

I. PARTICULARIDADES DOS ANTROPÔNIMOS

1. Nomes e sobrenomes. Como mostra o documento, na segunda metade do século XVI os camponeses eram geralmente identificados por dois antropônimos, por exemplo: Якуб Балмуцис, Герман Мурникас etc. São interessantes os registros que combinam um antropônimo e um epíteto, por exemplo: Герман тъкачъ, Петръ ковал ou Кагняс Ушкурыс (Gaunės Užkūrys). O epíteto também podia vir depois de dois antropônimos, por exemplo: Томашъ Юстанис пивовар. O documento também contém outras identificações de três elementos: Кегыкгос Крыкгалюс Кекъ (há pelo menos vários no inventário de Kekai), Янис Мелвитисъ Кеканес, Мелюнис Чапанас Лидумникос. Contudo, naquela época também eram numerosos os casos em que uma pessoa era identificada por um único antropônimo, por exemplo: Балчус, Кегрыюс, Микрялис, Станюс etc.

Naquela época, ainda não havia uma distinção entre nome e sobrenome como existe hoje; por isso, antropônimos como Балчус, Банис, Матюлис etc. ora desempenham a função de nome, ora a de sobrenome. Já os antropônimos Кепышс, Сэраико, Стамбро, Кляванис, Петюлис, Петрыкасъ aparecem no documento apenas como nomes.

¹ Jablonskis K. Istorijos archyvas (XVI a.). – K., 1934, p. 265–274.

207

Somente os nomes cristãos desempenham exclusivamente a função de nome, como Янос, Юркгис, Мартинъ; no entanto, eles também podem às vezes desempenhar determinadas funções de sobrenome, por exemplo: Кляванис Юркгисъ. Em desenvolvimentos posteriores, esses nomes receberam também sufixos característicos dos sobrenomes, por exemplo: Дырьхъ Андреюнос, Амбросос Янинос, Банис Яникайтис. São interessantes os nomes descritivos do tipo alcunha. Por exemplo: Алиусть Юркгис (Jurgis, o bebedor de cerveja).

No documento, há registro de apenas um antropônimo feminino: вдова Юсеева. Não há absolutamente nenhum nome feminino. Outros documentos da época mostram que os nomes femininos mais usados na região naquele período eram: Анна (1611)², Галена (1595)³, Катерина (1593)⁴. Entre as damas nobres, o nome do lugar de residência podia desempenhar a função de sobrenome: Катерина изъ Кромошина (1593)⁵.

2. Fonética. Os antropônimos não fornecem dados suficientes para determinar a acentuação, mas o acento retraído também é visível na grafia da raiz do antropônimo Антунюнайтну (provavelmente: Antanaitis), Антун- < Антон-.

A redução das terminações talvez seja indicada pelo nome Муксъ; contudo, a grafia das terminações de outros antropônimos mostra que, naquela época, ela ainda não estava tão avançada quanto hoje, pois em muitos casos ainda se mantinha nos antropônimos do documento em questão, por exemplo: Мукос, Сымонисъ, Баличус etc. Considerando que o acento no dialeto já era retraído naquela época, neste trabalho, ao reconstruir os antropônimos, as terminações -is e -ys são grafadas de modo idêntico, como -is, tal como já eram pronunciadas então (e ainda são hoje). É impossível determinar em qual caso o antropônimo tinha a terminação -is e em qual tinha -ys sem conhecer a natureza do acento (antigo ou retraído). A terminação plural -iai (nos antropônimos Клебочау, Круменеу, Застортэ) não havia se estreitado, como ocorre atualmente em letão. O alargamento das vogais átonas breves i, u é indicado por exemplos como: Волонгжис (Volūngis), Мелвид (Milvydas), Поркгинисъ (Pūrg inis), Пунану (Pūpiniui), Стамбря (Stūmbras).

O exemplo já mencionado de Мелвид (Mėlyvdas < Milvydas) mostra que, às vezes, o contorno tonal também era então oposto ao contorno tonal atual do lituano; compare-se o lituano Milvydas⁶.

Às vezes, as vogais nasais conservaram-se nos antropônimos do documento, por exemplo: Внъкус (Ūnkis), e às vezes não (isso é especialmente evidente no sufixo de antropônimos -ininkas), por exemplo: Лидунинкос, Попежелънинкос, Жемининкос. A grafia do sobrenome Внъкус provavelmente indica que a vogal a do ditongo misto havia se estreitado no dialeto naquela época, se Внъкус = Unkis (dial. Ūnk(i)s < Ankìs, cf. Ankėvičius). As consoantes k, g diante de vogais anteriores geralmente se mantiveram intactas: Лаканец (do lituano lokỹs), Кегленас, Кагрдионас, Поркгинисъ, Смилгис; mas há também casos em que se transformaram em c, dz, por exemplo: Цыбрания (K 1., cf. letão kìras, “machado”, ou lituano kyrùs?).

² Опись документов Виленского Центрального Архива древних актовых книг. — Вильна, 1912, т. 8, с. 446.

³Ibidem, p. 228.

⁴Ibidem, p. 214.

⁵Ibidem.

⁶Kuzavinis K., Savukynas B. Dicionário etimológico de nomes lituanos. — In: Vardai ir žodžiai. V., 1971, p. 119.

⁷ Endzelīns J. Latvijas PSR vietvārdi. — Rīgā, 1956, p. 169.

208

A pronúncia dos grupos consonantais tj, dj não é muito clara. Em alguns casos, eles se transformaram em č, dž, por exemplo: Пикциос, Блюдчюнас, Гирдчюнас; ou compare-se o nome da aldeia no mesmo documento: Либеча (caso genitivo). Não há casos claros em que tenham se transformado em š, ž, como ocorre atualmente no letão. Isso fica especialmente claro pelo já mencionado topônimo Либеча, que atualmente é pronunciado Libieši em letão. No entanto, a grafia de alguns outros antropônimos do documento permite supor que, em alguns casos, os grupos consonantais tj, dj ainda poderiam ter permanecido intactos, por exemplo: Матюлис (Мотепс > Матъс > Матюлис), Петюлис (Пэтер > Пэтрыс > Петюлис), Одгюнаути.

As consoantes s, z são pronunciadas š, ž: Жеминикос (cf. letão zemnieks), Жеймис (cf. letão ziem-). No mesmo documento, o hidrônimo Švitinis em lituano, Svitene em letão, é sempre escrito Швитыны (caso genitivo). No entanto, no antropônimo Застортэн, a consoante z provavelmente ainda se conservou (cf. lituano žąstis).

Há muitas dificuldades para acompanhar a conservação das vogais pré-bálticas ā, ē. Os eslavos geralmente escrevem o em vez da vogal a pronunciada em lituano, e a em vez de o. Neste documento, porém, isso é feito de maneira muito inconsistente. Isso é particularmente evidente na grafia do sufixo lituano -onis, letão -āns, por exemplo: Романдис e Ромононис. Aqui, outras fontes ajudam um pouco. Por exemplo, nos livros judiciais do distrito de Upytė, em 1594 foi registrado o hidrônimo Шовы (caso genitivo), perto da localidade Кротошинъ⁸. Neste documento, a vogal o é escrita sistematicamente em vez de a; cf. Кротошинъ, lituano Kratašinas, antiga propriedade rural nos arredores de Žeimelis. Assim, o riacho já mencionado era então chamado Šava (< *Šāva), cuja etimologia se relaciona ao lituano šōva, letão sāva ‘sulco escavado, cavidade’⁹. Disso se conclui que, naquela época, o ā pré-báltico ainda se conservava.

A situação é ainda menos clara no caso do ē pré-báltico. O sufixo lituano -ėnai, em documentos redigidos em línguas eslavas, costuma ser escrito -яны; cf. Плоняны ‘Plonėnai’, antiga propriedade rural nos arredores de Žeimelis. Neste documento, porém, o sufixo lituano -ėnas, letão -ēns, é escrito com я apenas uma vez: Калвяна (caso genitivo). Nos demais casos, é escrito com е (Кегрленас) ou com ы (Пачынас). Quanto a este último caso, cabe observar que também no antropônimo Чынас — Чанос ‘Čėpas’, em que o lituano e o letão têm um e aberto, o documento emprega a letra ы. Em contrapartida, a grafia Микрялис, Шекитялис dos sufixos diminutivos de antropônimos -ėlis mostra que esse sufixo, como em letão, era pronunciado com um ē fechado.

Em síntese, pode-se concluir que o ē pré-báltico se conservou em alguns casos, ao menos no sufixo -ėnas.

A vogal a após a consoante palatalizada l, ao que parece, não se transformou em e, como ocorre em lituano; por exemplo: Кляванис (cf. letão klava, lituano klevas).

Em alguns antropônimos, o ditongo au parece ter se transformado em al, por exemplo: Алдрукеи (cf. lituano áudra), Алдрукеи (cf. lituano áusti, letão āust). Esse fenômeno também ocorre nos topônimos desta região, por exemplo: lituano Aldruvė, letão Audruve, rio nos arredores de Joniškis–Eleja.¹⁰

⁸ Опись документов, с. 163.

⁹ Būga K. Rinktiniai raštai. — V., 1959, t. 2, p. 588.

¹⁰ Būga K. Rinktiniai raštai. — V., 1961, t. 3, p. 257.

209

3. Antropônimos de dois temas, de um tema e compostos. No documento foram registrados apenas alguns antropônimos de dois temas, que representam a camada mais antiga de antropônimos — Мельвуд: mil- + vid-; Нарбутанис: nar- + but-; Нарбунонис: nar- + bun- e talvez Застортэй (plural, Zostartis): zos- (lit. žąsti?) + tart-. Um antropônimo de dois temas é provavelmente de origem alemã: Зыкеғалмос: sig- (alto-alemão antigo sigu «vitória») + valt- (alto-alemão antigo waltan «governar»).

No entanto, a maioria dos antropônimos do documento é formada por um só tema. Sua origem é muito variada.

a. De origem verbal: Бурба (cf. lit. burbėti), Кгирдюнас (lit. girdėti, let. dzirdēt), Сэдеконис (plural, lit. sėdėti, let. sēdēt), Скробутис (cf. let. skrabināt «ficar sabendo às escondidas»), Скрибикас (cf. let. skribināt «murmurar»).

b. De origem adjetival: Алушто (lit. aluistas), Балчюс (lit. báltas, let. balts), Илкя- ниц (lit. ilgas, let. ilgs), Юдис (lit. juodas, let. jods «diabo»), Коперелис (lit. kairis ou let. kairs «que se deixa enganar»), Кернис (lit. keršas), Пикчюос (lit. piktas, let. pikts), Жебалис (lit. žebas¹¹).

c. De origem substantiva. Os antropônimos desse tipo podiam ser muito variados: 1) derivados de etnônimos: Лотвинос (lit. lātvīs, let. latvis), Жеймоз (lit. žiem-, let. ziem-<*zeim-); 2) derivados de nomes de animais: Брэдис (lit. brėdis, let. briedis), Кгацкалас (lit. gaigalas, let. gaigala), Кеглубынос (lit. gulbinas, let. gulbis), Лаканес (lit. lokỹs, let. lācis), Мешкаутис (lit. meška), Стамбро (lit. stumbras), Волонгекцис (lit. volungė); 3) derivados de nomes de plantas: Кербунос (lit. grybas), Кляваниц (lit. klevas, let. kļava), Круменец (plural, lit. krūmas, let. krūms), Меиронис (lit. meirūnas), Пупану (caso genitivo, lit. pupà, let. pupa), Смилкгеиц (lit. smilga, let. smilga); 4) derivados de nomes de objetos: Алдрукеи (cf. lit. áudra), Блавгдзюнас (lit. blauzdà), Цыгаиня (caso acusativo, liv. kīras «machado»), Килис (lit. kylỹs, let. ķilis), Кулаканес (lit. kulókas), Нянис (fin. nenä «nariz»), Шекиэтялис (lit. šiekštas, let. sieksta), Шэреля (caso acusativo, lit. šerys); 5) derivados de nomes de ofícios: Одьюнайти (plural, lit. ódžius), Алдукеи (cf. lit. áusti, let. aust), Блюдзюс (lit. bliūdas, bliūdžius), Калвяна (caso acusativo, lit. kálvis, let. kalvis), Кареля (caso acusativo, lit. karỹs), Кекъ (est. köök «cozinha», fin. kokki «cozinheiro»), Лидимникос (let. līdumnieks «desbravador de terras»), Мурникась (let. mūrnieks «pedreiro»), Пачы- нас (lit. pãtis, let. pats), Тивунас (lit. tijūnas), Ушкурис (lit. užkurys), Жеминикос (let. zemnieks «camponês»); 6) derivados de características locais: Клонис (lit. klónis), Ломенис (lit. lomà, let. lāma), Пастолюс (lit. pastalė).

Há também antropônimos derivados de nomes de batismo: Андреюнос, Антинюнайти (plural), Янелис, Яникос, Яникаутис, Янкунос, Янинос, Янишко, Юргкеис, Юстянис, Матюлис, Мартинайтис, Маэлюнос, Никелис, Никинонос, Петюлис, Пет- рыкась, Романанисъ, Станос, Шьманис (Сымонисъ).

A origem de parte desses antropônimos de um só tema já não é clara atualmente, por exemplo: Бухонове (plural), Макулис, Сераико, Жекегунись.

Alguns antropônimos registrados neste documento mais tarde se transformaram em nomes de aldeias (a localização na área dos antigos antropônimos mencionados no documento e das aldeias atuais

¹¹ Būga K. Rinktiniai raštai. – V., 1958, t. 1, p. 197.

210

corresponde ou é próximo): Ādžiūnai < Одьюнаити (desde 1921, letão), Blauzdžiūnai < Блавбдзюнас, Kairėliai < Корелис, Pāstališkiai < Пастолось (desde 1921, letão). Que a própria origem de Žeimelis também seja antroponímica é indicado pelo antropónimo do documento Жемос.

Alguns antropónimos do documento são compostos, tendo um dos componentes caráter determinativo: Балташаец (lit. báltas, let. balts + lit. šónas, let. sāna), Нинеженис (? + lit. ženėklis «noivo»), Пипеженис (cf. let. pipe «bico de recipiente» + lit. ženėklis), Понежемоникос (? + let. ziemnieks «camponês»), Руножомникос (let. runa «língua» + let. ziemnieks «camponês»).

4. Formação antroponímica por desinência e por sufixação: Entre os antropónimos do documento do tipo sobrenome, são poucos os que não apresentam formato de trabalho e coincidem com um substantivo comum: Брэдис, Кангкаласъ, Килис, Клонисъ Стамбор, Ушкурыс.

O formato de trabalho não se distingue sobretudo nos nomes de batismo: Юргис, Петрос, Павилос, Ракас, Гансис, Германисъ, Матьс, Петрыс, Сымонисъ, Янус, Баннос, Ганус etc.

Uma característica dos nomes da região nessa época é a sua forma abreviada, por exemplo: Амбросос (Ambraziejus), Двырхъ (Dvytrichas), Керыкеос (Grigalius), Матьс (Motiejus), Миксъ (Mikalojus), Никелис (Nikolajus), Петръс (Peteris), Станис (Stanislo-vas), Чапос (Steponas), Томас (Tamošius).

a. Formação por desinência (o número entre parênteses indica a quantidade de antropónimos): -a, let. -a (1): Бурба; -ė, let. -e (1): Кагняс (caso K); -is, let. -is (12): Балыс, Юдис, Керышь, Нянис, Пиктис, Смилгис, Волонгкелис; -(i)us, let. -us (8): Балюс, Керыбюс, Пикюс.

b. Formação por sufixação. Este é o grupo mais numeroso de antropónimos do documento. Foram usados os seguintes sufixos para formar antropónimos: -ainis, let. -ain- (1): Цыраиня (caso K); -aitis (6): Одьюнаити (plural), Антинюнаити (plural), Яникайтис, Мешкайтисъ, Скибилаити (plural); -aitis (ou -otis) (1): Клебочаи (plural); -eika (1): Сэранко; -elis, let. -elis (9): Янелис, Корелис, Кареля (caso K), Микрэлис, Никелис, Шэреля (caso K), Шекиштис; -enis, let. -enis (3): Илкянис, Ломенис; -ėnas, let. -ēns (4): Кегрленас, Каляна (caso K), Пачынас, Скуденъ; -ikas, -ikus (5): Блюниккасъ, Яникос, Петръкасъ, Скрыпикас, Яникус; -inas, let. -ins (2): Лотви-нос; -inis, let. -en-¹² (3): Крумленец (plural), Поркегинисъ; -ytis, let. -ītis (1): Мелештис; -nykas, let. -nieks (5): Лидимникос, Мурникасъ, Попежемъникос, Руножомникос, Жеминикос; -onis, let. -āns (23): Чукуиланис, Дзьюрканис, Юстнанис, Кляванис, Кулаканес, Лаканес, Мартинанисъ, Нарбутанис, Романанисъ, Шыманис, Довешконисъ, Кашкалонис, Юхнонис, Мешро-нисъ, Нарбунонисъ, Пежьононис, Сэдейкони (plural); -šta (1): Микшта; -ulis, let. -ulis (4): Матюлис, Макулис, Петюлисъ; -ūnas (15): Андреюнас, Блав-

¹² Nos topónimos da Letónia, este sufixo é -ene, por exemplo: Svitene, lit. Švitinis, rio da região de Žeimelis–Pašviti-nio.

211

Džionas, Bluodžionas, Keirčionas, Яникūнос, Янūнос, Мацялюнос, Милюнос, Никнюнос, Полтошūнос, Векūнос; -unis, letão -uns (1): Жекаūnis; -utis, letão -ut- (2): Мелютис, Скробутис; -ušis (2): Балтуѕ̌ь; -uška (1): Янишко.

CONCLUSÕES

1. A fonética dos nomes próprios dos arredores de Žeimelis no século XVI (a conservação de tj, dj em alguns casos; a transformação de tj, dj em č, dž; a pronúncia de s, z como š, ž) mostra que, naquela época, as pessoas dos arredores de Žeimelis falavam lituano. A maioria dos antigos habitantes da região (talvez os semigálios) foi destruída ou abandonou esses arredores durante a agressão alemã no século XIII e as guerras subsequentes entre os cavaleiros da Ordem da Livônia e os lituanos. Depois disso, os lituanos colonizaram esses lugares.

2. A ausência de fenômenos puramente letões nos nomes próprios mostra que algumas características fonéticas do dialeto (retração do acento, redução das terminações, contorno tonal do acento oposto ao do lituano, vogais pré-bálticas ā, ē, conservação da vogal a depois da consoante palatalizada l) são vestígios do substrato semigálio, e não da língua letã.

3. A difusão das vogais breves i, u em posição átona no dialeto é um fenômeno antigo.

4. A redução das terminações, iniciada na língua semigália já no século XIII¹³, foi, ao que parece, consideravelmente contida por algum tempo pela posterior onda de lituanos e só voltou a progredir intensamente a partir do final do século XVI, quando o dialeto finalmente retraiu o acento para o início da palavra.

5. Uma parte dos semigálios sobreviveu, apesar de tudo, à agressão alemã e às guerras na região. Isso é confirmado pela persistência de um substrato líbico mais antigo que os semigálios (Кеко̄, Нянис, Цыпа-ня (caso K)). Essa parte sobrevivente dos nomes próprios semigálios não indica que a língua semigália fosse um dialeto da língua letã. Pelo contrário, em alguns casos, ela deve ter sido até mais próxima do lituano. Isso se vê com particular clareza nos sufixos dos nomes próprios deste documento: não há neles sufixos que não existissem em lituano ou que fossem raros nessa língua. Contudo, em sua fonética (ā, ē, a depois de l, s, z) e em seu vocabulário, era provavelmente mais próxima do letão.

6. Deve-se considerar um efeito característico do substrato semigálio no dialeto a popularidade das terminações -is e -us no nominativo singular dos substantivos da primeira declinação. O uso de nomes com essas terminações na região não revela a pertença étnica ou a origem étnica de seus portadores naquela época, pois os nomes Янuc e Янoc estão registrados no documento como nomes de irmãos da mesma família (ver seção II, 1).

7. Os nomes próprios alemães provavelmente chegaram à região com a expansão do luteranismo (a igreja evangélica luterana de Žeimelis foi construída em 1540¹⁴), uma vez que no documento foram registrados apenas alguns outros nomes próprios de origem alemã (Звиквал­мос, Мерыц).

8. A influência das línguas eslavas sobre os nomes próprios dos arredores de Žeimelis naquela época era ainda menor.

¹³ Šliavas J. O substrato no repertório de nomes e no dialeto dos arredores de Žeimelis. — In: Kraštotyra. V, 1970, p. 267.

¹⁴ Kallmeyer T. Die evangelischen Kirchen und Prediger Kurlands. — Riga, 1910, S. 202.

212

II. LISTA DE ANTROPÔNIMOS

Na lista apresentada aqui, os antropônimos estão dispostos em ordem alfabética pelo segundo antropônimo, que desempenha a função de sobrenome. Os membros da família que vivem juntos (irmãos, conforme indicado em um dos casos) estão relacionados em conjunto.

1. Янис, Балчюс, Петюлисъ, Якубос, Янос Одьюнайти

2. Матеи Алдрукеи

3. Янос Алдукеи

4. Дырыхъ Андреюнос

5. Мата, Петуляс Антунонайти

6. Юханись Балчыс

7. Балчус

8. Юстас, Томаш Балташанес

9. Ганус Балтушыс

10. Якуб Балтущыс

11. Banė (caso K)

12. Юркгис Банисъ

13. Ян Блавдзюнас

14. Ота Блавдзюнас

15. Миксь Блюдюнас

16. Щепан Блюникась

17. Юркги Брэдис

18. Матюлис, Янос, Мартинос, Яникос, Чыпас, Бухонове

19. Петръ Бурба

20. Яна Цырная (caso K)

21. Петюл, Томаш, Юркгисъ, Андреос, Каспор Чукуиланис, братья

22. Янелис Довешконисъ

23. Енисъ Дзьюркганис

24. Кершис Кгаикгалонис

25. Кавнас Ушкурыс

26. Мартинъ Кределнас

27. Чапас Киргдюнас

28. Крыбюс

29. Томас Кгулбыносъ

30. Герман tecelão

31. Мартинос Илкгянис

32. Янос, Юркгис Янкунос

33. Амбросос Янусос

34. Яникус

35. Банис Яникайтис

36. Сымонись, Петросъ, Юркгисъ Яникайти

37. Макулис Юхнонис

38. Томаш Юдис

39. Алушть Юркгис

40. Кляванис Юркгис

41. viúva Юсева

42. Томаш Юстанис, cervejeiro

43. Амбросос Кoirелис

44. Пиктиос Кoirелис

45. Янушко, Яник, Кoirелис

46. Дырыха Калвяна (caso K)

47. Никелис Каретkis

48. Якубъ Кекъ

49. Крыкюс Крыгаллос Кекъ

50. Андреос Кекис

51. Янис Мелвитись Кек(а)нес

52. Янос Килис

53. Янас, Ганис Клебочаи

54. Матюлис Клонись

55. Гануса Кареля (caso K)

56. Павел, Сэранко Круменеи

57. Юндилас Кулаканес

58. Матеос Лотвинос

59. Мелютис Чапанас Лидимникос

60. Янас, Крыкгась Лаканес

61. Кгаикгалась Ломенись

62. Лукаш Ломенис

63. Пупану Матъяло (N linksnis)

64. Пятэр Мартинянас

65. Юхно Мацялюнос

66. Юсть Мейронись

67. Блюдзюс Мерць

68. Юркгис, Банис Мешкакайтись

69. Микрялис

70. Андреос Милюнос

71. Микос Милюнос

72. Юркгис Мелвитис

73. Герман Мурникась

74. Стасис, Матеюс, Чапос, Мелвид Нарбунонисъ

75. Банис Нарбутанис

76. Петрыкас Неманис

77. Пятер Эннис

78. Юркгис Никнюнас

79. Лаврын Никнонос

80. Петръ Нинеэжанись

81. Янас Пачынас

82. Якуб Полтошунос

83. Ганес Миц Попежемяникос

84. Юстас Пастолось

85. Петръ Ковал

86. Юркгис Пежынонис

87. Павэл Пикчюсъ

88. Янус Пиктис

89. Тэнис Пипяженис

213

90. Stanis Porkginis

91. Jurgis Romanonis

92. Matulis Romananes

93. Martinas Romananis

94. Matis Romananis

95. Petras Romananis

96. Germanis Runozomnikos

97. Petras, Rakas Sedeikioni

98. Stanislavas, Matulis Skibilaiti

99. Petris Skroutis

100. Jakubas Skribikas

101. Jurgis Skuudenis

102. Justas Skuudnis

103. Stanis, Jurgis Smilgis

104. Stanos

105. Mateos Spusis

106. Яна Шпереля (К linksnis)

107. Янас Шекштэлис

108. (...) Шыманис

109. Юркгис Тивунюс

110. Янос Вънкис

111. Кгавняс Ушкурис

112. Янос Векунюс

113. Якубос Волонъгкис

114. (...) Зыгквалтос

115. Андреюс, Петрыкасъ Засторгэн

116. Микшта Жыбалис

117. Станис Жебалис

118. Павилос Жекгунисъ

119. Пэтэр Жеймо́с

120. Кгрыкосъ, Янис, Стамьро Жеминникос

ANTROPONÍMIA DOS ARREDORES DE ŽEIMELIS NO SÉCULO XVI

Resumo

Os antropónimos do inventário de Žeimelis de 1585 são analisados detalhadamente. São estudados nos planos fonético, morfológico e lexical. Com base na análise fonética dos antropónimos, apresentam-se algumas conclusões sobre o dialeto de Žeimelis do século XVI. Procura-se identificar vestígios do substrato semigaliano na antroponímia desta região da Lituânia.