LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986)

GERTRŪDA SAVIČIŪTĖ

OVER DE SEMANTIEK VAN CAUSATIEVE CONSTRUCTIES IN HET LITOUWS

§ 1. Het probleem van de asymmetrie tussen inhoud en vorm (waarbij een vorm meer dan één betekenis heeft en een betekenis met meer dan één vorm wordt uitgedrukt), dat al lang bekend is in de taalkunde, hangt nauw samen met het onderzoek naar de semantiek van causatieve werkwoorden in het Litouws. Morfologische causatieven in het Litouws, dat wil zeggen werkwoorden waaraan de causatieve betekenis wordt verleend door de suffixen -(d)inti, -(d)yti en/of door klinkerwisseling in de stam, hebben naast hun categorische betekenis ook andere betekenisnuances. Ze houden het nauwst verband met de betekenissen van oorzaak, gevolg en doel.

De meeste onderzoekers beschouwen causatieve werkwoorden als een middel om oorzaak-gevolgrelaties uit te drukken. Anderzijds wordt hun betekenis doorgaans omschreven met een parafrase die overeenkomt met een samengestelde doelzin: „zo handelen dat + de aanvoegende wijs“. De nuance van doelbetekenis komt ook naar voren in sommige definities van causatieve werkwoorden. Vgl.: „Causatieve werkwoorden … duiden een handeling aan die wordt verricht met het doel dat de door het motiverende werkwoord uitgedrukte handeling plaatsvindt (с целью, чтобы совершалось): auginti ‘ervoor zorgen dat het groeit’ (: augti), deginti ‘ervoor zorgen dat het brandt’ (: degti)“ (Якайтене 1968, 11; vgl. ook: Paulauskienė 1967, 11; Jakaitienė 1968, 227; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, 110 e.a.). Deze parafrase wordt ook gebruikt in het „Woordenboek van het hedendaagse Litouws“ (1972) (hierna — DŽ), wanneer het werkwoord om bepaalde redenen niet kan worden gemarkeerd met de afkorting prž., waarmee causatieve werkwoorden worden aangeduid, terwijl een of meer van de betekenissen ervan wel causatief zijn. Bijvoorbeeld: ištekinti 1. ervoor zorgen dat het naar buiten stroomt, eruit vloeit: Ištekinti sulą; blizginti 1. ervoor zorgen dat het glanst: Blizginti batus.

In de „Grammatica van het Litouws“ (1971, 25) (hierna — LKG) worden causatieve werkwoorden gedefinieerd met vermelding van het semantische doelcomponent. Werkwoorden die met het suffix -inti zijn gevormd van werkwoorden van geluid, worden echter beschreven met nadruk op oorzaak-gevolgrelaties: „Deze werkwoorden betekenen een handeling die de oorzaak is van de door de basiswerkwoorden uitgedrukte handeling (cursivering door ons — G. S.)“ (LKG 1971, 264).

De semantische beschrijving van causatieven is niet alleen relevant voor de Litouwse taalkunde. De genoemde parafrase, die overeenkomt met een samengestelde doelzin, wordt ook gebruikt door onderzoekers van andere talen (Недялков 1969, 106; Золотова 1973, 290 e.a.). A. Filipov merkt bij zijn beschrijving van deze parafrase voor causatieve werkwoorden in het Russisch op dat zij niet alleen de betekenis hebben van het teweegbrengen van een handeling, maar ook de betekenis van een handeling die het gevolg is van dat teweegbrengen (Филиппов 1978, 90). V. Nedialkov en G. Silnitski

157

beschouwen causatie als synoniem van de categorie oorzaak-gevolg. Bovendien geven zij aan dat de veroorzaakte toestand ook het uiteindelijke doel is van de veroorzakende situatie (Наделков, Сильницкий 1969, 6–7).

In de Amerikaanse taalkunde worden causatieve werkwoorden doorgaans omgezet in analytische constructies met de werkwoorden to make, to cause. Uit de abstracte structuur It makes S ‘Het brengt S ertoe’ leidt N. Chomsky de structuur It makes John afraid ‘Het maakt John bang’ af, en daaruit de zin It frightens John ‘Het jaagt John schrik aan’. Het symbool S staat hier voor het subject en diens toestand, dat wil zeggen John is afraid ‘John is bang’ (Хомский 1972, 173).

Vertegenwoordigers van de generatieve semantiek leiden alle causatieve uitingen af uit één diepe structuur met het diepe causatie-element CAUSE. Anderzijds opperen zij echter de gedachte dat er ook bepaalde verschillen bestaan tussen lexicale en analytische causatieven (dat wil zeggen tussen causatieve werkwoorden en de parafrases die ter beschrijving ervan worden gebruikt) (Partee 1971, 7–8; Cruse 1972, 520–528; vgl. ook Арутюнова 1976, 167).

De door A. Wierzbicka voorgestelde beschrijving van causatieve constructies is interessant: ze worden ontleed in verschillende zinsdelen, verbonden door voegwoorden met een oorzaak-gevolgbetekenis, en er wordt een modaal werkwoord gebruikt. Bijvoorbeeld: de zin Adomas peiliu padidino skylę sienoje wordt als volgt beschreven: (1) Skylė sienoje padidėjo, (2) todėl kad, (3) Adomo kūnas palietė peilį, (4) ir, (5) pajudėjo, (6) taip kad, (7) peilis palietė sienos paviršių, (8) todėl kad, (9) Adomas to norėjo (Wierzbicka 1969, 74). Deze beschrijving laat zien dat de wil en wens van het subject — een bijzondere menselijke entiteit — de oorzaak zijn van diens actieve handeling.

Ook andere onderzoekers merken de modale nuance van causatieve constructies op (vgl. Золотова 1973, 280).

Onze analyse heeft echter aangetoond dat causatieven alleen kunnen worden beschreven met de parafrase „zo handelen dat + de aanvoegende wijs“ of met gebruik van een modaal werkwoord wanneer het subject als veroorzaker bewust naar het resultaat kan streven, dat wil zeggen wanneer het wordt aangeduid met een zelfstandig naamwoord dat een bewust wezen, doorgaans een persoon, benoemt. Bij de beschrijving van de zin Lietus sieną supūdė is het onnatuurlijk om te zeggen Lietus padarė taip, kad sienas supūtų, en volstrekt onmogelijk: Sienas supuvo, todėl kad lietus to norėjo.

§ 2. In het licht van wat gezegd is, zullen we hier kort een of twee kenmerken bespreken die bepalend zijn voor de zuiverheid van de causatieve betekenis of voor de vermenging ervan met de verwante betekenissen van doel, gevolg en oorzaak.

Om causatie van oorzaak te onderscheiden, zullen we de betreffende werkwoorden hier causatieve werkwoorden noemen en de zinnen waarin ze als gezegde optreden causatieve zinnen.

In causatieve zinnen treffen we vier syntactisch-semantische componenten aan die twee situaties uitdrukken. De veroorzakende situatie bestaat uit (1) het subject als causator en (2) de veroorzakende handeling; de veroorzaakte situatie (het object van de causatie) bestaat uit (3) het subject van de veroorzaakte situatie en (4) de verandering van toestand of handeling van de veroorzaakte situatie (vgl. Savičiūtė 1985, 237).

In dit artikel zullen we proberen de semantische kenmerken van de genoemde causatieve componenten te bespreken en die te vergelijken met de overeenkomstige componenten van zinnen en constructies van doel en oorzaak, en met

158

een analyse van de overeenkomstige componenten van zinnen met een beschrijvende gevolgbetekenis (zie voor meer details Савичюте 1980¹, 1980²). Op basis van deze analyse zullen we proberen aan te tonen in welke gevallen een parafrase die samenvalt met een samengestelde bijzin van doel als adequaat kan worden beschouwd, en in welke gevallen de door ons voorgestelde parafrase, die samenvalt met een zin met een beschrijvende gevolgbetekenis, passend is.

§ 3. De veroorzakende handeling wordt doorgaans uitgedrukt door het meerduidige werkwoord daryti (‘doen’). Deze handeling komt overeen met de component ‘zo handelen dat’ in de parafrase; formeel wordt ze uitgedrukt door het causatieve suffix van het werkwoord en/of door een klinkerwisseling in de stam.

Het is juist vanwege de grammaticale uitdrukking ervan niet eenvoudig om de semantiek van de veroorzakende handeling nader te specificeren. Daarvoor is vaak context nodig, of kennis van de manier waarop de door het basiswoord uitgedrukte handeling in werkelijkheid kan worden veroorzaakt.

Causatieve werkwoorden duiden vaak een actieve fysieke veroorzakende handeling aan, bijvoorbeeld: ardyti, dilinti, draikyti, girgždinti, gurinti, judinti, kiu žinti, lipdyti, nardinti, trupinti enzovoort. Causatieve werkwoorden van dit type zijn semantisch verwant aan de werkwoorden die als gezegde optreden in doelconstructies en -zinnen; ook deze duiden doorgaans een actieve fysieke handeling aan, bijvoorbeeld: dirbti, eiti, lėkti, nešti, važiuoti enzovoort.

Een vrij grote groep causatieve werkwoorden kan zowel een actieve fysieke veroorzakende handeling als een indirecte veroorzakende invloed door middel van woorden, toestemming, het scheppen van voorwaarden, het niet verhinderen enzovoort aanduiden, bijvoorbeeld: alkinti, didinti, gadinti, gydyti, girdyti, lėkdin ti, naikinti, tildyti, tobulinti, žiodyti enzovoort.

Slechts weinig causatieve werkwoorden hebben de betekenis van een veroorzakende handeling ‘toestaan, voorwaarden scheppen, niet verhinderen’, bijvoorbeeld: dvisinti, gįžinti, gulinti, plėkinti, pūdyti enzovoort.

Er zijn ook causatieve werkwoorden die geen veroorzakende handeling aanduiden, maar een veroorzakende toestand, dat wil zeggen een toestand die op een object kan inwerken. Bijvoorbeeld: De zon verbleekte de hemden, maakte de handen bruin en deed de ogen tranen; de regen maakte de aarde drassig — de zon schijnt, daarom verbleken de hemden, worden de handen bruin en gaan de ogen tranen; het regent (regende), daarom werd de aarde drassig.

Het kenmerk van de betreffende causatieve werkwoorden — de activiteit van de veroorzakende handeling of toestand — vormt naar alle waarschijnlijkheid ook de grondslag voor de al lang bekende overeenkomst in vorm en betekenis tussen causatieve en iteratieve werkwoorden. De intensiteit van de veroorzakende handeling of toestand wordt ook benadrukt in zinnen met een beschrijvende gevolgbetekenis. Bijvoorbeeld: Hij had het paard zo afgereden dat het paard bijna was neergevallen S. Dauk.; Het ging zo, hij werkte zo hard dat de hond geen vlees meer zou eten J. Jabl.; Ik was zo verbaasd dat ik geen woord kon uitbrengen NdŽ I 420.

Zowel causatieve zinnen als gevolgzinnen worden dus gekenmerkt door de intensiteit van de veroorzakende respectievelijk oorzaakhebbende handeling of toestand.

Ook de overeenkomstige component van oorzaakzinnen en -constructies heeft een onbeperkte semantiek; hier wordt de intensiteit van de veroorzakende handeling of toestand echter vaak niet benadrukt. Vergelijk: Hij kwam niet omdat het regende; Het ongeluk gebeurde door de nalatigheid van de werknemer ‘De werknemer was nalatig, daarom gebeurde het ongeluk’ enzovoort.

De resultaten van deze analyse hebben enkele regelmatigheden aangetoond in de vermenging van de causatieve betekenis met de betekenissen van doel en oorzaak. Hoe actiever de veroorzakende hande-

159

…mate, hoe dichter de causatie bij een doel ligt. Hoe geringer de activiteit van de veroorzakende handeling of invloed, en hoe meer de veroorzakende invloed op een toestand lijkt, des te dichter ligt de causatie bij een oorzaak. De semantiek van de veroorzakende handeling of invloed van causatieve werkwoorden komt vrijwel overeen met de semantiek van de causale handeling in zinnen die een gevolg beschrijven.

§ 4. Het principe van semantische afstemming verbindt de veroorzakende handeling of invloed met het subject ervan.

Werkwoorden die een actieve fysieke veroorzakende handeling aanduiden, worden in de zin gecombineerd met een subject dat een dergelijke handeling kan verrichten.

Als onderwerp van causatieve zinnen treden meestal zelfstandige naamwoorden op die een levend wezen aanduiden. Het gebruik van een zelfstandig naamwoord dat een persoon of een intelligent dier aanduidt in de onderwerpspositie van een causatieve zin is een van de voorwaarden voor vermenging van causatieve en doelbetekenissen, omdat in doelzinnen en -constructies alleen een zelfstandig naamwoord als onderwerp kan optreden dat een persoon of een intelligent dier aanduidt.

Alleen met een levend, bewust subject worden in de zin werkwoorden gecombineerd die een veroorzakende verbale invloed kunnen aanduiden. Er zijn bijzonder veel werkwoorden die zowel een actieve fysieke veroorzakende handeling als een verbale veroorzakende invloed kunnen aanduiden. Op deze basis onderscheiden we twee typen subjects als veroorzakers: 1) het subject als uitvoerder, d.w.z. een subject-veroorzaker dat de fysieke veroorzakende handeling verricht, en 2) het subject als initiator, d.w.z. het subject van een indirecte, niet-fysieke veroorzakende invloed (vgl. Алисова 1971, 98).

Een zeer grote groep bestaat uit causatieve werkwoorden die kunnen worden gecombineerd met een subject van om het even welke semantische aard dat een actieve invloed kan uitoefenen (niet noodzakelijk doelbewust en bewust). Dat kan een persoon, een levend wezen, een natuurkracht, een voorwerp of een abstractie zijn. Bijvoorbeeld: bang maken [een mens, een wolf, angstaanjagende verhalen…], verbranden [een mens, vuur, een vlam, de zon…], doen herleven [een mens, een drankje, medicijnen, koelte, wind, regen…], bewegen [een mens, een dier, wind …], buigen, breken [een mens, een dier, wind, een lading …], tekenen [een mens, een dier, wind, een explosie, een bliksemflits …], koelen [een mens, kou, vorst …], spatten [een mens, een golf …], vermoeien [een mens, werk, een reis …], enz. De semantiek van het subject is ook bij causatieven in andere talen onbeperkt (Недялков 1971, 9).

Een zeer kleine groep wordt gevormd door causatieve werkwoorden waarbij de onderwerpspositie kan worden ingenomen door zelfstandige naamwoorden die levenloze voorwerpen (meestal natuurkrachten) aanduiden, bijvoorbeeld: doorweken, te gronde richten [regen], opklaren [wind], verblinden [zonnestraal, fel licht], enz.

Ook de semantische afstemming tussen het onderwerp en het gezegde van de hoofdzin in zinnen die een gevolg beschrijven, is vrij los. Bijvoorbeeld: De voerman trok de wagen voort, zodat zelfs beide paarden op hun laatste benen stonden NdŽ II 175; De leeuw brulde zo hard dat zelfs de bladeren aan de bomen trilden NdŽ II 175; Er woei een briesje, zodat zelfs het bos ruiste (d.) Ktv (LKŽ VIII 737); En allerlei bloempjes verstrengelen zich zo met elkaar, — dat het van verre slechts een prachtige mengeling lijkt A. Baran.

Telkens wanneer een zelfstandig naamwoord dat een levenloos voorwerp aanduidt het onderwerp van een causatieve zin is, ontstaat een noodzakelijk semantisch component van causatie: de betekenis van een actieve invloed; het component van bewustzijn en doelgerichtheid van de invloed kan echter ontbreken. Deze eigenschap is niet alleen kenmerkend voor causatieven in het Litouws, maar ook in andere talen, vgl.: wind

160

brak de tak af — the wind broke the branch; het nieuws vrolijkte me op — the news cheered me up (Каппувене 1976, 34).

We geven nog enkele voorbeelden waaruit blijkt dat er bij een levenloze causator als subject geen doelgerichtheid van de veroorzakende handeling kan zijn: De regen maakte de aarde drassig DŽ 256; De zon deed de sneeuw smelten DŽ 461; De wind liet de bladeren aan de bomen ritselen DŽ 752; Zijn stem liet de hele tuin weerklinken DŽ 705; De ziekte deed hem vermageren Rdm(LKŽ I 885); De roze kleur maakt haar een beetje bleek DŽ 472; Ik kende veel liedjes – de tijd deed ze vergeten DŽ 893; De ouderdom maakte de oude man wit DŽ 434; Blijkbaar heeft de ellende hem krom doen lopen Rdš(LKŽ VI 877); De jongen was vier jaar oud, roodvonk maakte hem doof Šs(LKŽ II 920); Het bloed slaat naar het hoofd en maakt het gezicht rood, zelfs het oogwit Vaižg; Het ijs in het meer deed de vissen stikken DŽ 229; De wielen schudden zijn lichaam, waardoor de longen in zijn borst trillen Š enzovoort.

Bij zinnen van dit type kan de causatieve parafrase ‘ervoor zorgen dat + conjunctief’, die overeenkomt met een doelzin, niet worden toegepast. Deze zinnen staan dichter bij oorzaak-gevolgzinnen. Dat blijkt ook uit het feit dat zulke zinnen vaak gemakkelijk kunnen worden omgevormd tot zinnen met oorzaakconstructies, samengestelde oorzaakzinnen of beschrijvende zinnen met een gevolgbetekenis. Bijvoorbeeld: De aarde werd drassig door de regen; het bloed slaat naar het hoofd en daarom wordt ook het gezicht rood; de wielen schudden zijn lichaam zo dat de longen in zijn borst trillen enz.

De verwantschap van dit type causatie met oorzaak is ook in andere talen waarneembaar (vgl.: Арутюнова 1974, 168; Корди 1981, 54—55).

Beschrijvende zinnen met een gevolgbetekenis kunnen eveneens worden omgevormd tot oorzaakzinnen. Bijvoorbeeld: De tanden van de ringslang zijn zo klein dat hij er niet eens een mens mee zou kunnen krabben J. Jabl — De ringslang zou een mens niet eens kunnen krabben, omdat zijn tanden erg klein zijn.

De doelgerichtheid en bewuste aard van de handeling van een subject-als-causator (een persoon) worden vaak beschouwd als zeer belangrijke kenmerken van causatie (vgl.: Золотова 1973, 284; Криниц-кайте 1979, 49). Maar zelfs in gevallen waarin het subject als causator levend en bewust is, moeten we twee typen causatie onderscheiden: 1) doelgerichte (bewuste) causatie en 2) niet-doelgerichte (onbewuste) causatie (vgl.: Kastovsky 1973, 276—277; Золотова 1973, 284—285; Person 1975, 27—28; Каппувене 1976, 34).

Tot het eerste type causatie zouden werkwoorden behoren zoals: afwennen, inprenten, doen geloven, tot zwijgen brengen, te eten geven enzovoort.

Onder de beschrijvende zinnen met een gevolgbetekenis zijn er ook voorbeelden die verwant zijn aan causatieven van het eerste type. Bijvoorbeeld: Kazys Jankauskas hing zijn vogeltjes aan draadjes op, zodat ze als het ware levend ronddraaiden en onder het plafond zweefden V. Myk-Put.

Anderzijds zijn er heel wat werkwoorden die al naargelang de context wel of niet de semantische component van doelgerichtheid van de veroorzakende handeling kunnen bevatten, dat wil zeggen dat ze zowel tot het eerste als tot het tweede type causatie kunnen behoren. Bijvoorbeeld: opzettelijk of per ongeluk afbreken [een touw], om het leven brengen [een mens], in stukken slaan [een pot], beschadigen [een klok], tegen elkaar opzetten [broers], uitslaan [een raam], warm maken [melk], bot maken [een mes], met roet beslaan [het lampenglas] enzovoort. Dezelfde dubbelzinnigheid is ook mogelijk in gevolgzinnen. Zonder context kunnen we niet zeggen of het subject bewust naar het resultaat streefde, bijvoorbeeld: De moeder riep zo hard dat zelfs

161

de buren hoorden Žem; Ik zong zo’n mooi lied dat iedereen lacht Vlkv (LKG III 839).

De handeling van het subject in doelszinnen en -constructies is niet alleen actief, maar ook altijd bewust en doelgericht, bijvoorbeeld: Hij stuurde de kinderen eropuit om veel paddenstoelen te verzamelen Grž(LKŽ V 35); Neem brood, kaas en een mes mee voor onderweg (voor de reis) J; Sla erop los, zodat die zijn moeder niet meer herkent Rod(LKŽ II 334).

Met een doelbetekenis kunnen we dus alleen de causatie van het eerste type verbinden, dat wil zeggen wanneer een levend, bewust subject doelgericht en bewust naar een resultaat streeft. In andere gevallen ligt causatie dichter bij de betekenissen van oorzaak en gevolg.

§ 5. Alle morfologische causatieven in het Litouws kenmerken zich door een op het object gerichte werking of toestand van de veroorzaker, hoewel die gerichtheid niet altijd even duidelijk is. Dat de handeling op een object gericht is, geldt in de Litouwse taalkunde als het voornaamste kenmerk van causativiteit en transitiviteit.

Onze analyse heeft echter aangetoond dat de aanwezigheid van een direct object in een causatieve zin en de semantiek van dat object afhangen van de semantiek van het causatieve werkwoord. Een zekere semantische afstemming tussen object en werkwoord is in de taalkunde al bekend. Er is opgemerkt dat werkwoorden die een abstracte handeling aanduiden, minder sterk met een object verbonden zijn dan werkwoorden die een concrete handeling aanduiden. Als bij een werkwoord met een concrete betekenis een object ontbreekt, kan de betekenis van het werkwoord onvoldoende duidelijk zijn (Мещанинов 1978, 193; vgl. ook Ярцева 1972, 4–19).

De actieve fysieke veroorzakende handeling van een actief (meestal levend) subject is strikt op het object gericht, bijvoorbeeld: Hij sloeg het raam in. Daarentegen is de objectgerichtheid minder uitgesproken wanneer de invloed van de causator van een weinig actief (meestal levenloos) subject gering is, bijvoorbeeld: Dat boek maakte hem zeer beroemd DŽ 231.

Een causatief werkwoord bij een levenloos subject kan ook zonder object voorkomen. Bijvoorbeeld: Zwaar werk vermoeit iemand DŽ 917 – Zwaar werk vermoeit; De koude wind heeft hem verkwikt – De koude wind verkwikt enzovoort. Een levend subject in zinnen zonder object lijkt vaak ongewoon, bijvoorbeeld: Een mens vermoeit, verwarmt, verkwikt.

Op grond van wat is gezegd, kunnen we onderscheid maken tussen 1) doelgerichte (bewuste) en 2) niet-doelgerichte (onbewuste) objectgerichtheid van de handeling. Het eerste type is alleen mogelijk wanneer de causator een levend, bewust subject is; het tweede is mogelijk bij een causator-subject van om het even welke semantiek. De objectgerichtheid van het eerste type ligt dicht bij de objectgerichtheid in doelszinnen en -constructies; die van het tweede type bij de zwakke objectgerichtheid in oorzakelijke zinnen en constructies.

Beschrijvende zinnen met een gevolgbetekenis kunnen beide typen objectgerichtheid hebben. Het tweede type komt hier vaker voor, omdat het onderwerp van de hoofdzin in deze zinnen iets vaker kan worden uitgedrukt door zelfstandige naamwoorden die levenloze dingen aanduiden, en het gezegde door werkwoorden die toestanden aanduiden. Het resultaat in gevolgzinnen (dat we bij wijze van spreken een object kunnen noemen) kan, zelfs bij een levend subject, vaak onverwacht zijn of iets wat het subject niet bewust nastreefde. Bijvoorbeeld: Ik werkte en zwoegde zo hard dat mijn handen zelfs gevoelloos werden NaŽ II 175; Hij schoot zo hard dat zelfs de ramen eruit vielen Grž(LKŽ VIII 737); Zij kletst zoveel sprookjes dat ze zelfs vergeet een pluk vlas te trekken K. Donel.

162

Morfologische causatieven drukken veel vaker een bewust op het object gerichte handeling uit. Bijvoorbeeld: Plant het erf vol met bomen, dan wordt het mooier Rm(LKŽ I 464); ’s Ochtends vroeg drenkt men de kalveren Ldv(LKŽ III 333).

Het object van de causatie is de veroorzaakte situatie, die bestaat uit een subject en een bepaald proces (een toestandsverandering of een handeling). Deze eigenschap komt bijzonder duidelijk naar voren wanneer causatieve zinnen worden vergeleken met zinnen die het basiswoord van het causatieve werkwoord bevatten. In laatstgenoemde zinnen wordt de subjectpositie ingenomen door een zelfstandig naamwoord dat in de causatieve zin als object fungeerde. Bijvoorbeeld: Ik voer vee en mensen: Vee en mensen eten; Moeder brengt het kind in slaap: Het kind slaapt (Jablonskis 1957 I 137).

Uiting­en die processen uitdrukken, zoals het Engelse The door opened ‘De deur ging open’, The soup is heating ‘De soep wordt warm’, worden doorgaans als primair beschouwd; daaruit worden causatieve uitingen afgeleid die niet alleen een proces, maar ook een veroorzakende handeling weergeven: Linda opened the door ‘Linda deed de deur open’, Linda is heating the soup ‘Linda warmt de soep op’ (Чейф 1975, 149; vgl. ook Smith 1972, 136).

De veroorzaakte situatie, oftewel het object van de causatie (subject + proces), is dus relatief zelfstandig, terwijl de causatie ten opzichte van dit proces facultatief is (Paulauskienė 1973, 23—24; Криницкайте 1979, 48).

Het veroorzaakte proces is doorgaans geen toestand die onveranderlijk blijft (waarbij het subject niets overkomt), maar een veranderlijk proces, dat wil zeggen een veroorzaakte verandering van de toestand van het subject of een handeling (Криницкайте 1979, 48) groeien, drinken, genezen, druppelen, rijpen, eten, grijs worden enzovoort. Bijvoorbeeld: De boom groeit; Het kalf drinkt; De wond geneest enzovoort.

Afhankelijk van hun lexicale betekenis kunnen deze werkwoorden worden gecombineerd met een levend of niet-levend subject van de veroorzaakte situatie.

Causatieve werkwoorden lakdinti (: lėkti), landinti (: lįsti), lesinti (: lesti), valgydinti (: valgyti) enzovoort kunnen alleen worden gecombineerd met zelfstandige naamwoorden die personen en dieren aanduiden en in de causatieve zin de objectpositie innemen.

In beschrijvende zinnen met een gevolgbetekenis kan de gevolgssituatie eveneens bestaan uit een levend of niet-levend subject en diens toestandsverandering, of uit een levend subject en diens handeling (vgl. de eerder gegeven voorbeelden van gevolgzinnen).

Er is een zekere afhankelijkheid waarneembaar tussen de betekenis van de causatie en de semantiek van het object. Er wordt onderscheid gemaakt tussen ‘causatie door bevel’ (‘causation by command’) en directe fysieke causatie (‘causation by direct physical action’). De eerste komt voor bij een ‘agentief’ object, de tweede bij een ‘objectief’ object (Cruse 1972, 251—253).

Wanneer het subject van de veroorzaakte toestand of handeling actief is en zich tegen de veroorzakende handeling kan verzetten, is een zekere verzwakking van de veroorzakende handeling waarneembaar. Verbale (of ‘bevels-’ — ‘causation by command’) causatie is minder actief dan directe fysieke causatie. Bij een ‘agentief’ object (dat wil zeggen een levend subject van de veroorzaakte situatie) zijn beide typen causatie mogelijk; bij een ‘objectief’ object (dat wil zeggen een niet-levend subject van de veroorzaakte situatie) is verbale causatie niet mogelijk.

De veroorzaakte situatie is doorgaans reëel. De spreker beschouwt de veroorzaakte handeling of toestand als iets dat heeft plaatsgevonden, plaatsvindt of zal plaatsvinden (vgl. Shibatani 1976,

163

1). Naar onze mening weerspiegelt ook de traditionele beschrijvingswijze van causatieve werkwoorden in het Litouws dit kenmerk, waarbij causatieve werkwoorden worden vergeleken met hun grondwoorden, bijvoorbeeld: kreipti (: krypti), lenkti (: linkti), plėšti (: plyšti) (LKG 1971, 227; enz.). Op vergelijkbare wijze worden woordenboeken samengesteld: in DŽ worden causatieve werkwoorden in verband gebracht met hun grondwoorden met de afkorting prž., en in LKŽ met de afkorting caus. Het genoemde verband met zinnen waarin een causatief en het overeenkomstige niet-causatieve werkwoord voorkomen, weerspiegelt bijzonder duidelijk het besef dat de veroorzaakte situatie werkelijk is, bijvoorbeeld: Motina migina vaiką – Vaikas miega.

§ 6. De semantiek van de componenten van causatieve zinnen komt het meest overeen met de semantiek van de overeenkomstige componenten van beschrijvende zinnen met een gevolgbetekenis. Daarom zouden we causatieve zinnen willen beschrijven met de parafrase ‘doen alsof dat + indicatief’, die overeenkomt met een beschrijvende zin met een gevolgbetekenis.

Er moet worden erkend dat een causatieve zin in sommige gevallen niet hoeft te betekenen dat de veroorzaakte situatie werkelijk is. De semantische component ‘werkelijk gevolg’ (d.w.z. de veroorzaakte situatie) is gemakkelijk waar te nemen in de zin Gydė gydė ir sugydė DŽ 757, maar ontbreekt in de zin Jis mane tuo dalyku tikino, bet netikino DŽ 850. De zinnen Gydytojas gydo ligonį, Vaikas medžio šaką laužia hoeven evenmin te betekenen dat ‘de zieke geneest’ of ‘de tak van de boom breekt’. Afhankelijk van de context kunnen deze zinnen alleen de intentionaliteit van de handeling van het causatieve subject uitdrukken en dichter staan bij een parafrase die overeenkomt met een doelszin.

De betekenis van een niet definitief bereikt resultaat kan soms afhangen van de oorspronkelijke betekenis van causatieve werkwoorden. Volgens J. Jablonskis hebben causatieve werkwoorden in het Litouws die zijn gevormd uit intransitieve werkwoorden altijd een inchoatieve betekenis (verba inchoativo-causativa) (Jablonskis 1957, 136). Dit feit bevestigt naar het zich laat aanzien ook de parafrase ‘doen alsof dat + conjunctief’, omdat de vormen van de conjunctief het mogelijk maken niet alleen de grammaticale tijd, maar ook de voltooiing van de handeling ongespecificeerd te laten. Daarom kunnen we gesinu žvakes beschrijven met de parafrase ‘ik doe zo dat de kaarsen zouden uitgaan’.

Meestal wordt de veroorzaakte situatie echter wel als werkelijk opgevat. Zelfs als het eindresultaat niet wordt bereikt, kan men zeggen dat het ‘begint te worden bereikt’ en in de toekomst bereikt zal worden. Deze interpretatie van de veroorzaakte situatie wordt vooral ondersteund doordat de causatieve handeling en de veroorzaakte handeling of toestand met hetzelfde werkwoord worden uitgedrukt: in het eerste geval met formele middelen (een suffix en/of klinkerwisseling), en in het tweede geval met lexicale middelen (de werkwoordstam). Daarom kan gesinu žvakes worden beschreven als (1) ‘ik doe zo dat’ + (2) ‘de kaarsen gaan uit’, of als (1) ‘ik doe zo dat’ + (2) ‘de kaarsen beginnen uit te gaan (en zullen uitgaan)’.

Het gebruik van de parafrase ‘doen alsof dat + conjunctief’ kan naar het zich laat aanzien ook worden verklaard doordat causatieve werkwoorden gewoonlijk aan de hand van hun infinitief worden beschreven. Het is dan heel natuurlijk om de conjunctief te nemen, die meer overeenkomt met de infinitief, en niet de indicatief, die de tijd uitdrukt.

Voor de beschrijving van vervoegde werkwoordsvormen, en vooral van causatieve werkwoorden in een zin, is daarentegen de indicatief geschikter. Vgl.: auginti ‘doen zodat het groeit’, maar auginu ‘ik doe zo dat het groeit’, užauginau ‘ik deed zo dat het opgroeide’.

164

Een parafrase die overeenkomt met een doelszin is handiger wanneer we de doelgerichtheids- en intentionaliteitsnuance van de causatie bij sommige causatieve werkwoorden willen benadrukken. Bovendien kunnen we met deze parafrase alleen de veroorzakende situatie adequaat beschrijven; de veroorzaakte situatie blijft onvoldoende uitgedrukt.

Tot besluit moet worden benadrukt dat actieve, doelgerichte en bewuste causatie bijzonder dicht bij een doelbetekenis staat (een actieve handeling van een levend subject als veroorzaker, bewust en nadrukkelijk op een object gericht). Causatie die als passief, zwak en onbewust kan worden aangeduid (een geringe, zwakke invloed van een levend of levenloos subject op een object) staat dichter bij een oorzaak. De semantiek van de componenten van causatieve zinnen komt het meest overeen met de semantiek van de componenten van beschrijvende zinnen met een gevolgbetekenis.

LITERATŪRA

Cruse D. A. A Note on English Causatives. — Linguistic Inquiry, 1972, vol. 3, N4, p. 520—528.

Jablonskis J. Rinktiniai raštai. — V., 1957, t. 1.

Jakaitienė E. Deverbatyviniai dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodžiai su priesaga -inti. — Baltistica, 1968, Nr. 4(2), p. 222—229.

Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976.

Kastovsky D. Causatives. — Foundations of Language, 1973, vol. 10, N2, p. 255—315.

Lietuvių kalbos gramatika. — V., 1971, t. 2, 1976, t. 3.

Partee B. H. On the Requirement that Transformations Preserve Meaning. — In: Studies in semantics. New York, 1971, p. 1—21.

Paulauskienė A. Leksinės-gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės. — V., 1967.

Paulauskienė A. Kai kurie savaiminio veiksmo reiškimo polinkiai. — Kalbos kultūra, 1973, Nr. 24, p. 23—27.

Persson I. Das System der kausativen Funktionsverbgefüge. Eine semantisch-syntaktische Analyse einiger verwandter Konstruktionen. — In: Lunder Germanische Forschung, 1975, Bd. 42.

Savičiūtė G. Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1985, t. 24, p. 236—251.

Shibatani M. The Grammar of Causative Constructions: a Conspectus. — In: Syntax and Semantics. New York, San Francisco, London, 1976, vol. 6, p. 1—39.

Smith C. S. On Causative Verbs and Derived Nominals in English. — Linguistic Inquiry, 1972, vol. 3, N1, p. 136—138.

Wierzbicka A. Dociekania semantyczne. — Wrocław, Warszawa, Kraków, 1969.

Алисова Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. Семантическая и грамматическая структура простого предложения. — М., 1971.

Арутюнова Н. Д. Семантическое описание слов и интерпретация предложения. Концепции и методы. — В кн.: Грамматическое описание славянских языков. М., 1974, с. 158—171.

Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. — М., 1976.

Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М., 1973.

Карпувене Г. О сочетаемостных свойствах некоторых каузативных глаголов литовского и английского языков. — Kalbotyra, 1976, t. 27(3), p. 31—39.

165

Корди Е. Е. Семантическая и синтаксическая структура предложения со знаменательными каузативными глаголами и оборотами в современном французском языке. — В кн.: Структура и объем предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., с. 49—68.

Криницкайте С. А. Классификация глагольных оппозиций по переходности / непереходности в литовском языке. — В кн.: Проблемы синтаксиса и структуры слова. М., 1979, с. 42—53.

Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. — Л., 1978.

Недялков В. П. Некоторые вероятностные универсалии в глагольном словообразовании. — В кн.: Языковые универсалии и лингвистическая типология. М., 1969, с. 106—114.

Недялков В. П. Каузативные конструкции в немецком языке. Аналитический каузатив. — Л., 1971.

Недялков В. П., Сильницкий Г. Г. Типология каузативных конструкций. — В кн.: Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л., 1969, с. 5—19.

Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации (на материале флективных индоевропейских языков): Автореф. дис. … канд. филол. наук. — М., 1980.

Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации. — Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз., 1980, т. 39, № 6, с. 539—548.

Филиппов А. В. К вопросу о каузативных и некаузативных глаголах. — Русский язык в школе, 1978, № 1, с. 90—93.

Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. — М., 1972.

Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975.

Якайте Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Вильнюс, 1968.

Ярцева В. Н. О синтаксической роли прямого дополнения в языках различных типов. — В кн.: Члены предложения в языках различных типов. Мещаниновские чтения. Л., 1972, с. 4—19.

Г. САВИЧЮТЕ

О СЕМАНТИКЕ КАУЗАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

Резюме

Значение морфологических каузативов литовского языка (глаголов с суффиксами -(d)yti, -(d)inti и / или аблаутом) тесно связано со значениями цели, причины и следствия. Для выявления основных точек пересечения каузации со значениями цели, причины и следствия в статье приводятся результаты анализа семантического согласования между основными компонентами предложений, выражающих отношения каузации, с одной стороны, и предложений, выражающих отношения цели, причины и следствия, с другой.

Склеивание значений каузации и цели имеет место при активной и произвольной каузации (активное действие одушевленного субъекта каузатора целесообразно и строго направлено на объект).

Пассивная, непроизвольная каузация (неактивное воздействие неодушевленного или одушевленного субъекта каузатора нецелесообразно и слабо направлено на объект) обнаруживает тесную связь с причиной.

Семантика компонентов предложений, выражающих отношения каузации, в целом наиболее близка к семантике компонентов предложений, выражающих отношения следствия. Поэтому предлагается описывать семантику предложений с каузативными глаголами посредством перифразы, совпадающей со сложноподчиненным изъяснительным определительным (nuskакаsis) предложением следствия „делать так, что + изъявительное наклонение“. Перифраза, совпадающая со сложноподчиненным предложением цели („делать так, чтобы + сослагательное наклонение“), применима в основном в тех случаях, когда имеет место склеивание значений каузации и цели.

166

G. SAVIČIŪTĖ

ON THE SEMANTICS OF LITHUANIAN CAUSATIVE CONSTRUCTIONS

Summary

The semantics of Lithuanian morphological causatives (verbs with suffixes — (d)yti, -(d)inti and / or ablaut) is closely connected with Purpose, Cause and Consecutive semantics.

On the basis of semantic analysis of components of sentences with causative verbs in predicate position 2 types of causation are given: 1) active purposive causation (active purposive action of sensible subject is strictly directed to object); 2) passive purposeless causation (passive purposeless action or state of animate or inanimate subject is nonstrictly (feebly) directed to object).

The comparison of the corresponding components of sentences with causative verbs and components of purpose, cause and consecutive clauses has shown that the active purposive causation is connected with Purpose semantics and the passive purposeless causation is connected with Cause semantics.

The highest degree of semantic resemblance has been discovered between causative constructions and consecutive clauses.