LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986)

GERTRŪDA SAVIČIŪTĖ

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΣΗΜΑΣΙΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΚΑΥΣΑΤΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ ΣΤΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ

§ 1. Το πρόβλημα της ασυμμετρίας περιεχομένου και μορφής, γνωστό από παλιά στη γλωσσολογία (όταν μια μορφή έχει περισσότερες από μία σημασίες και μια σημασία εκφράζεται με περισσότερες από μία μορφές), συνδέεται στενά και με τη μελέτη της σημασιολογίας των αιτιακών ρημάτων στη λιθουανική γλώσσα. Τα μορφολογικά καυσατικά της λιθουανικής, δηλαδή ρήματα στα οποία η καυσατική σημασία αποδίδεται με τα επιθήματα -(d)inti, -(d)yti ή/και με εναλλαγή φωνηέντων στη ρίζα, έχουν, εκτός από την κατηγορική τους σημασία, και άλλες αποχρώσεις σημασίας. Συνδέονται στενότερα με τις σημασίες της αιτίας, του αποτελέσματος και του σκοπού.

Οι περισσότεροι ερευνητές θεωρούν τα καυσατικά ρήματα μέσο έκφρασης των σχέσεων αιτίας–αποτελέσματος. Από την άλλη, η σημασία τους περιγράφεται συνήθως με περίφραση που συμπίπτει με σύνθετη υποτακτική πρόταση σκοπού «κάνω έτσι ώστε + υποτακτική». Η αντίληψη μιας απόχρωσης σημασίας σκοπού αναδεικνύεται και σε ορισμένους ορισμούς καυσατικών ρημάτων. Πρβ.: «Τα καυσατικά ρήματα … δηλώνουν μια ενέργεια που εκτελείται με σκοπό να συμβεί (с целью, чтобы совершалось) η ενέργεια που εκφράζεται από το ρήμα-κίνητρο: auginti “κάνω να μεγαλώσει” (: augti), deginti “κάνω να καεί” (: degti)» (Якайтене 1968, 11· πρβ. επίσης: Paulauskienė 1967, 11· Jakaitienė 1968, 227· Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, 110 κ.ά.). Η εν λόγω περίφραση χρησιμοποιείται και στο «Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας» (1972) (εφεξής — DŽ), όταν, για ορισμένους λόγους, το ρήμα δεν μπορεί να σημειωθεί με τη συντομογραφία prž., που δηλώνει τα αιτιακά ρήματα, παρόλο που μία ή περισσότερες σημασίες του είναι καυσατικές. Π.χ.: ištekinti 1. κάνω να τρέξει, να εκρεύσει: Ištekinti sulą; blizginti 1. κάνω να γυαλίσει: Blizginti batus.

Στη «Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας» (1971, 25) (εφεξής — LKG), τα αιτιακά ρήματα ορίζονται με αναφορά στο σημασιολογικό συστατικό του σκοπού. Ωστόσο, τα ρήματα που σχηματίζονται με το επίθημα -inti από ρήματα ήχου περιγράφονται με έμφαση στις σχέσεις αιτίας–αποτελέσματος: «Τα ρήματα αυτά δηλώνουν μια ενέργεια που αποτελεί αιτία της ενέργειας την οποία δηλώνουν τα βασικά ρήματα (η έμφαση δική μας — G. S.)» (LKG 1971, 264).

Η σημασιολογική περιγραφή των καυσατικών είναι επίκαιρη όχι μόνο για τη λιθουανική γλωσσολογία. Η προαναφερθείσα περίφραση, η οποία συμπίπτει με σύνθετη υποτακτική πρόταση σκοπού, χρησιμοποιείται και από ερευνητές άλλων γλωσσών (Недялков 1969, 106· Золотова 1973, 290 κ.ά.). Ο A. Filipovas, περιγράφοντας με αυτή την περίφραση τα καυσατικά ρήματα της ρωσικής γλώσσας, σημειώνει ότι αυτά έχουν όχι μόνο τη σημασία της πρόκλησης μιας ενέργειας, αλλά και τη σημασία μιας ενέργειας που αποτελεί το αποτέλεσμα αυτής της πρόκλησης (Филиппов 1978, 90). Οι V. Nedialkovas και G. Silnickis

157

θεωρούν την καύση συνώνυμη της κατηγορίας αιτίας–αποτελέσματος. Επιπλέον, επισημαίνουν ότι η καυσατική κατάσταση αποτελεί επίσης τον τελικό σκοπό της καυσατικής κατάστασης (Наделков, Сильницкий 1969, 6–7).

Στην αμερικανική γλωσσολογία, τα καυσατικά ρήματα συνήθως μετασχηματίζονται σε αναλυτικές κατασκευές με τα ρήματα to make, to cause. Από την αφηρημένη δομή It makes S «Αυτό κάνει S», ο N. Chomskis συνάγει τη δομή It makes John afraid «Αυτό κάνει τον John να φοβάται», και από αυτήν την πρόταση It frightens John «Αυτό τρομάζει τον John». Το σύμβολο S εδώ σημαίνει το υποκείμενο και την κατάστασή του, δηλαδή John is afraid «Ο John φοβάται» (Хомский 1972, 173).

Οι εκπρόσωποι της γενετικής σημασιολογίας ανάγουν όλες τις καυσατικές εκφορές σε μία βαθιά δομή που περιέχει το βαθύ στοιχείο της καύσης CAUSE. Από την άλλη, όμως, διατυπώνουν την άποψη ότι υπάρχουν ορισμένες διαφορές ανάμεσα στα κλειστά και τα ανοιχτά καυσατικά (δηλαδή ανάμεσα στα καυσατικά ρήματα και τις περιφράσεις που χρησιμοποιούνται για την περιγραφή τους) (Partee 1971, 7–8· Cruse 1972, 520–528· πρβ. επίσης Арутюнова 1976, 167).

Ενδιαφέρουσα είναι η περιγραφή των καυσατικών κατασκευών που πρότεινε η A. Wierzbicka: αναλύονται σε περισσότερες φράσεις, συνδεδεμένες με συνδέσμους αιτίας–αποτελέσματος, και χρησιμοποιείται ένα τροπικό ρήμα. Π.χ., η πρόταση Ο Αδάμ μεγάλωσε με μαχαίρι την τρύπα στον τοίχο περιγράφεται ως εξής: (1) Η τρύπα στον τοίχο μεγάλωσε, (2) επειδή, (3) το σώμα του Αδάμ άγγιξε το μαχαίρι, (4) και, (5) κινήθηκε, (6) έτσι ώστε, (7) το μαχαίρι άγγιξε την επιφάνεια του τοίχου, (8) επειδή, (9) ο Αδάμ το ήθελε (Wierzbicka 1969, 74). Αυτή η περιγραφή δείχνει ότι η βούληση και η επιθυμία του υποκειμένου —μιας ιδιαίτερης ανθρώπινης οντότητας— αποτελούν την αιτία της ενεργού δράσης του.

Την τροπική απόχρωση των καυσατικών κατασκευών παρατηρούν και άλλοι ερευνητές (πρβ. Золотова 1973, 280).

Ωστόσο, η ανάλυσή μας έδειξε ότι η περιγραφή των καυσατικών με την περίφραση «κάνω έτσι ώστε + υποτακτική» ή με τη χρήση τροπικού ρήματος είναι δυνατή μόνο όταν το υποκείμενο-καυσатор μπορεί να επιδιώκει συνειδητά ένα αποτέλεσμα, δηλαδή όταν εκφράζεται με ουσιαστικό που δηλώνει έλλογο ον, συνήθως πρόσωπο. Κατά την περιγραφή της πρότασης Η βροχή σάπισε τον τοίχο, είναι αφύσικο να πούμε Η βροχή έκανε έτσι ώστε να σαπίσουν οι τοίχοι και εντελώς αδύνατο — Οι τοίχοι σάπισαν επειδή το ήθελε η βροχή.

§ 2. Έχοντας κατά νου όσα αναφέρθηκαν, θα επιχειρήσουμε εδώ να θίξουμε εν συντομία ορισμένα χαρακτηριστικά που καθορίζουν την καθαρότητα της σημασίας της αιτιώδους κατασκευής ή την ανάμειξή της με τις συγγενικές σημασίες του σκοπού, του αποτελέσματος και της αιτίας.

Για να διακρίνουμε την αιτιώδη κατασκευή από την αιτία, θα αποκαλούμε εδώ τα εν λόγω ρήματα αιτιοποιητικά, ενώ τις προτάσεις στις οποίες λειτουργούν ως κατηγορήματα θα τις αποκαλούμε προτάσεις αιτιώδους κατασκευής.

Στις προτάσεις αιτιώδους κατασκευής εντοπίζουμε 4 συντακτικοσημασιολογικά συστατικά, τα οποία εκφράζουν 2 καταστάσεις. Η αιτιοποιητική κατάσταση αποτελείται από (1) το υποκείμενο-αιτιοποιητή και (2) την αιτιοποιητική ενέργεια· η αιτιωδώς προκαλούμενη κατάσταση (αντικείμενο της αιτιώδους κατασκευής) αποτελείται από (3) το υποκείμενο της αιτιωδώς προκαλούμενης κατάστασης και (4) τη μεταβολή κατάστασης ή την ενέργεια που υφίσταται το αιτιωδώς προκαλούμενο (πρβλ. Savičiūtė 1985, 237).

Στο παρόν άρθρο θα επιχειρήσουμε να εξετάσουμε τα σημασιολογικά χαρακτηριστικά των προαναφερθέντων συστατικών της αιτιώδους κατασκευής και να τα συγκρίνουμε με εκείνα των προτάσεων και κατασκευών σκοπού και αιτίας, καθώς και με

158

την ανάλυση των αντίστοιχων συστατικών των προτάσεων που δηλώνουν αποτέλεσμα (για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Савичюте 1980¹, 1980²). Βασιζόμενοι σε αυτή την ανάλυση, θα επιχειρήσουμε να δείξουμε σε ποιες περιπτώσεις μπορεί να θεωρηθεί κατάλληλη η παράφραση που συμπίπτει με μια σύνθετη υποτακτική πρόταση σκοπού και σε ποιες η παράφραση που προτείνουμε, η οποία συμπίπτει με πρόταση που δηλώνει αποτέλεσμα.

§ 3. Η αιτιοποιητική ενέργεια συνήθως περιγράφεται με το πολύσημο ρήμα daryti. Σε αυτή την ενέργεια αντιστοιχεί το συστατικό της παράφρασης «κάνω έτσι ώστε», ενώ τυπικά εκφράζεται με το αιτιοποιητικό επίθημα του ρήματος και/ή με εναλλαγή φωνηέντων στη ρίζα.

Δεν είναι εύκολο να προσδιοριστεί λεπτομερέστερα η σημασιολογία της αιτιοποιητικής ενέργειας, ακριβώς λόγω της γραμματικής της έκφρασης. Για τον σκοπό αυτό συχνά απαιτείται το συμφραζόμενο ή γνώση του τρόπου με τον οποίο μπορεί πράγματι να προκληθεί (να αιτιοποιηθεί) η ενέργεια που εκφράζεται από τη λέξη βάσης.

Συχνά τα αιτιοποιητικά ρήματα δηλώνουν ενεργή σωματική αιτιοποιητική ενέργεια, π.χ.: ardyti, dilinti, draikyti, girgždinti, gurinti, judinti, kiu žinti, lipdyti, nardinti, trupinti κ.ο.κ. Τα αιτιοποιητικά ρήματα αυτού του τύπου είναι σημασιολογικά συγγενικά με τα ρήματα που λειτουργούν ως κατηγορήματα σε κατασκευές και προτάσεις σκοπού, τα οποία επίσης δηλώνουν συνήθως ενεργή σωματική ενέργεια, π.χ.: dirbti, eiti, lėkti, nešti, važiuoti κ.ο.κ.

Μια αρκετά μεγάλη ομάδα αιτιοποιητικών ρημάτων μπορεί να δηλώνει τόσο ενεργή σωματική αιτιοποιητική ενέργεια όσο και έμμεση αιτιοποιητική επίδραση μέσω λόγου, άδειας, δημιουργίας συνθηκών, μη παρεμπόδισης κ.ά., π.χ.: alkinti, didinti, gadinti, gydyti, girdyti, lėkdin ti, naikinti, tildyti, tobulinti, žiodyti κ.ο.κ.

Λίγα αιτιοποιητικά ρήματα έχουν τη σημασία της αιτιοποιητικής ενέργειας «επιτρέπω, δημιουργώ συνθήκες, δεν εμποδίζω», π.χ.: dvisinti, gįžinti, gulinti, plėkinti, pūdyti κ.ο.κ.

Υπάρχουν και αιτιοποιητικά ρήματα που δηλώνουν όχι αιτιοποιητική ενέργεια, αλλά αιτιοποιητική κατάσταση, δηλαδή μια κατάσταση ικανή να επιδράσει σε ένα αντικείμενο. Π.χ.: Ο ήλιος ξεθώριαζε τα πουκάμισα, μαύριζε τα χέρια, θάμπωνε τα μάτια· Η βροχή έκανε το έδαφος λασπωμένο — Ο ήλιος λάμπει, γι’ αυτό τα πουκάμισα ξεθωριάζουν, τα χέρια μαυρίζουν, τα μάτια θαμπώνουν· Η βροχή πέφτει (έπεφτε), γι’ αυτό το έδαφος έγινε λασπωμένο.

Το χαρακτηριστικό των εν λόγω αιτιοποιητικών ρημάτων —η ενεργητικότητα της αιτιοποιητικής ενέργειας ή κατάστασης— αποτελεί, προφανώς, και τη βάση της από καιρό γνωστής ομοιότητας μορφής και σημασίας μεταξύ αιτιοποιητικών και επαναληπτικών ρημάτων. Η ένταση της αιτιακής ενέργειας ή κατάστασης τονίζεται και στις προτάσεις που δηλώνουν αποτέλεσμα. Π.χ.: Καταπόνησε τόσο πολύ το άλογο με την ιππασία, ώστε το άλογο κατέρρευσε S. Dauk.; Έτσι έγινε, τόσο σκληρά δούλεψε, ώστε ο σκύλος δεν θα έτρωγε κρέας J. Jabl.; Τόσο πολύ ξαφνιάστηκα, που δεν μπορούσα να απαντήσω ούτε λέξη NdŽ I 420.

Επομένως, τόσο στις προτάσεις αιτιώδους κατασκευής όσο και στις προτάσεις αποτελέσματος είναι χαρακτηριστική η ένταση της αιτιοποιητικής/αιτιακής ενέργειας ή κατάστασης.

Το αντίστοιχο συστατικό των προτάσεων και κατασκευών αιτίας έχει επίσης απεριόριστη σημασιολογία, μόνο που εδώ συχνά δεν τονίζεται η ένταση της αιτιακής ενέργειας ή κατάστασης. Πρβλ.: Δεν ήρθε επειδή έβρεχε· Το ατύχημα συνέβη λόγω αμέλειας του εργαζομένου «Ο εργαζόμενος ήταν απρόσεκτος, γι’ αυτό συνέβη το ατύχημα» κ.ο.κ.

Τα αποτελέσματα αυτής της ανάλυσης ανέδειξαν ορισμένες κανονικότητες στην ανάμειξη της σημασίας της αιτιώδους κατασκευής με τις σημασίες του σκοπού και της αιτίας. Όσο πιο ενεργητική είναι η αιτιοποιητική ενέργεια—

159

… τόσο η καυσατοποίηση προσεγγίζει τον σκοπό. Όσο μικρότερη είναι η ενεργητικότητα της δράσης ή της επίδρασης του καυσατοποίητος παράγοντα, όσο περισσότερο η επίδραση του καυσατοποιούντος παράγοντα προσεγγίζει μια κατάσταση, τόσο περισσότερο η καυσατοποίηση προσεγγίζει την αιτία. Η σημασιολογία της δράσης ή της επίδρασης του καυσατοποίητος παράγοντα στα καυσατολογικά ρήματα σχεδόν συμπίπτει με τη σημασιολογία της αιτιακής δράσης στις προτάσεις με περιγραφική σημασία αποτελέσματος.

§ 4. Η σημασιολογική συμφωνία διέπει τη σχέση της δράσης ή της επίδρασης του καυσατοποιούντος παράγοντα με το υποκείμενό της.

Τα ρήματα ενεργητικής φυσικής δράσης του καυσατοποιούντος παράγοντα συμφωνούν στην πρόταση με υποκείμενο ικανό να εκτελέσει τέτοια δράση.

Τις περισσότερες φορές, ως υποκείμενο στις προτάσεις καυσατοποίησης εμφανίζονται ουσιαστικά που δηλώνουν έμβιο ον. Η χρήση ουσιαστικού που δηλώνει πρόσωπο ή νοήμον ζώο στη θέση του υποκειμένου μιας πρότασης καυσατοποίησης αποτελεί μία από τις προϋποθέσεις για τη σύγχυση των σημασιών της καυσατοποίησης και του σκοπού, επειδή ως υποκείμενο στις προτάσεις και κατασκευές σκοπού μπορεί να εμφανίζεται μόνο ουσιαστικό που δηλώνει πρόσωπο ή νοήμον ζώο.

Μόνο με ένα έμβιο, συνειδητό υποκείμενο συμφωνούν στην πρόταση εκείνα τα ρήματα που μπορούν να δηλώνουν λεκτική επίδραση του καυσατοποιούντος παράγοντα. Υπάρχουν ιδιαίτερα πολλά ρήματα που μπορούν να δηλώνουν τόσο ενεργητική φυσική δράση όσο και λεκτική επίδραση του καυσατοποιούντος παράγοντα. Με βάση αυτό διακρίνουμε δύο τύπους υποκειμένων-καυσατόρων: 1) το υποκείμενο-εκτελεστής, δηλαδή το υποκείμενο-καυσάτωρ που εκτελεί φυσική δράση καυσατοποίησης, και 2) το υποκείμενο-εκκινητής, δηλαδή το υποκείμενο μιας έμμεσης, μη φυσικής επίδρασης καυσατοποίησης (πρβ. Алисова 1971, 98).

Μια πολύ μεγάλη ομάδα αποτελείται από καυσατολογικά ρήματα που μπορούν να συνδυαστούν με υποκείμενο οποιασδήποτε σημασιολογίας, εφόσον αυτό είναι ικανό να ασκήσει ενεργητική επίδραση (όχι κατ’ ανάγκην σκόπιμα και συνειδητά). Αυτό μπορεί να είναι πρόσωπο, έμβιο ον, φυσικές δυνάμεις, αντικείμενο ή αφηρημένη έννοια. Π.χ.: φοβίζω [άνθρωπος, λύκος, τρομακτικές ιστορίες…], καίω [άνθρωπος, φωτιά, φλόγα, ήλιος…], αναζωογονώ [άνθρωπος, ποτό, φάρμακα, δροσιά, άνεμος, βροχή…], κινώ [άνθρωπος, ζώο, άνεμος …], λυγίζω, σπάζω [άνθρωπος, ζώο, άνεμος, φορτίο …], σχεδιάζω [άνθρωπος, ζώο, άνεμος, έκρηξη, κεραυνός …], ψύχω [άνθρωπος, κρύο, παγετός …], σπρώχνω [άνθρωπος, κύμα …], κουράζω [άνθρωπος, εργασία, ταξίδι …] κ.ο.κ. Η σημασιολογία του υποκειμένου είναι απεριόριστη και σε καυσατολογικά ρήματα άλλων γλωσσών (Недялков 1971, 9).

Μια πολύ μικρή ομάδα αποτελείται από καυσατολογικά ρήματα δίπλα στα οποία τη θέση του υποκειμένου μπορούν να καταλάβουν ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα αντικείμενα (συνήθως φυσικές δυνάμεις), π.χ.: μουσκεύω, καταστρέφω [βροχή], ανοίγω τον καιρό [άνεμος], τυφλώνω [ακτίνα ηλίου, έντονο φως] κ.ο.κ.

Αρκετά ελεύθερη είναι και η σημασιολογική συμφωνία του υποκειμένου και του κατηγορήματος της κύριας πρότασης σε προτάσεις με περιγραφική σημασία αποτελέσματος. Π.χ.: Ο αμαξάς τέντωσε τα λουριά, τόσο που και τα δύο άλογα στάθηκαν στα τελευταία τους πόδια NdŽ II 175; Το λιοντάρι βρυχήθηκε τόσο δυνατά, που ακόμη και τα φύλλα των δέντρων τρεμούλιασαν NdŽ II 175; Το αεράκι φυσούσε, τόσο που βούιζε το δάσος (d.) Ktv (LKŽ VIII 737); Κι όλα τα λουλουδάκια έτσι πλέκονται μεταξύ τους, — που από μακριά φαίνεται μόνο ένα όμορφο πολύχρωμο σύνολο A. Baran.

Σε όλες τις περιπτώσεις όπου ως υποκείμενο μιας πρότασης καυσατοποίησης εμφανίζεται ουσιαστικό που δηλώνει άψυχο αντικείμενο, προκύπτει ένα αναγκαίο σημασιολογικό συστατικό της καυσατοποίησης — η σημασία της ενεργητικής επίδρασης· όμως δεν μπορεί να υπάρχει το συστατικό της συνειδητής και σκόπιμης επίδρασης. Αυτό το χαρακτηριστικό είναι κοινό όχι μόνο στα καυσατολογικά ρήματα της λιθουανικής αλλά και σε εκείνα άλλων γλωσσών, πρβ.: άνεμος

160

έσπασε ένα κλαδί — the wind broke the branch; τα νέα με ευθυμίασαν — the news cheered me up (Каппувене 1976, 34).

Θα παραθέσουμε ακόμη παραδείγματα από τα οποία φαίνεται ότι, όταν το κατηγορούμενο που λειτουργεί ως αιτιοδότης είναι άψυχο, δεν μπορεί να υπάρχει σκοπιμότητα στην ενέργεια του αιτιώδους παράγοντα: Η βροχή μαλάκωσε το χώμα DŽ 256; Ο ήλιος έλιωσε το χιόνι DŽ 461; Ο άνεμος θρόισε τα φύλλα των δέντρων DŽ 752; Η φωνή του αντήχησε σε όλο τον κήπο DŽ 705; Αυτό το έκανε να ξεθωριάσει η αρρώστια Rdm(LKŽ I 885); Το ροζ χρώμα την κάνει να χλομιάζει κάπως DŽ 472; Ήξερα πολλά τραγούδια — ο χρόνος τα έκανε να ξεχαστούν DŽ 893; Τα γηρατειά ασπρίσανε τον γέρο DŽ 434; Φαίνεται πως τα βάσανα τον καμπούριασαν Rdš(LKŽ VI 877); Το παλικαράκι ήταν τεσσάρων χρονών, η οστρακιά το έκανε να κουφαθεί Šs(LKŽ II 920); Το αίμα χτυπάει στο κεφάλι και κοκκινίζει το πρόσωπο, ακόμη και τα ασπράδια των ματιών Vaižg; Ο πάγος στη λίμνη έπνιξε τα ψάρια DŽ 229; Οι τροχοί ταρακουνούν το σώμα του, κάνοντας τους πνεύμονες να τρέμουν στο στήθος Š κ.λπ.

Για προτάσεις αυτού του τύπου δεν μπορεί να εφαρμοστεί η παράφραση της αιτιότητας «κάνω έτσι ώστε + υποτακτική», η οποία συμπίπτει με μια τελική πρόταση. Οι προτάσεις αυτές είναι πιο κοντά στις προτάσεις αιτίας και αποτελέσματος. Αυτό φαίνεται και από το γεγονός ότι συχνά μετασχηματίζονται εύκολα σε προτάσεις με αιτιακές κατασκευές, σε σύνθετες αιτιακές προτάσεις ή σε περιγραφικές προτάσεις με σημασία αποτελέσματος. Π.χ.: Το χώμα μαλάκωσε από τη βροχή· το αίμα χτυπάει στο κεφάλι, γι’ αυτό (και) το πρόσωπο κοκκινίζει· οι τροχοί ταρακουνούν τόσο το σώμα του, ώστε οι πνεύμονες τρέμουν στο στήθος κ.ο.κ.

Η εγγύτητα αυτού του τύπου αιτιότητας προς την αιτία παρατηρείται και σε άλλες γλώσσες (πρβλ.: Арутюнова 1974, 168; Корди 1981, 54—55).

Οι περιγραφικές προτάσεις με σημασία αποτελέσματος μπορούν επίσης να μετασχηματιστούν σε αιτιακές προτάσεις. Π.χ., Τα δόντια του λαφιάτη είναι τόσο μικροσκοπικά, που δεν θα μπορούσε ούτε να γρατζουνίσει άνθρωπο μ’ αυτά J. Jabl — Ο λαφιάτης δεν θα μπορούσε ούτε να γρατζουνίσει άνθρωπο, επειδή τα δόντια του είναι πολύ μικροσκοπικά.

Η σκοπιμότητα και η συνειδητότητα της ενέργειας ενός υποκειμένου-αιτιοδότη (προσώπου) θεωρούνται συχνά πολύ σημαντικά γνωρίσματα της αιτιότητας (πρβλ.: Золотова 1973, 284; Криниц-кайте 1979, 49). Ωστόσο, ακόμη και στις περιπτώσεις όπου το υποκείμενο-αιτιοδότης είναι έμβιο και συνειδητό, πρέπει να διακρίνουμε δύο τύπους αιτιότητας: 1) σκόπιμη (συνειδητή) αιτιότητα και 2) μη σκόπιμη (ασυνείδητη) αιτιότητα (πρβλ.: Kastovsky 1973, 276—277; Золотова 1973, 284—285; Person 1975, 27—28; Каппувене 1976, 34).

Στον πρώτο τύπο αιτιότητας θα ανήκαν ρήματα όπως: να απογαλακτίσει, να βάλει σε δίαιτα, να πείσει, να κάνει να σωπάσει, να ταΐσει κ.λπ.

Μεταξύ των περιγραφικών προτάσεων με σημασία αποτελέσματος υπάρχουν επίσης παραδείγματα που προσεγγίζουν τους αιτιατικούς του πρώτου τύπου. Π.χ., Ο Κάζις των Γιάουσκας κρέμασε τα πουλάκια του σε κλωστές έτσι, ώστε εκείνα να στριφογυρίζουν και να πετούν κάτω από το ταβάνι σαν να ήταν ζωντανά V. Myk-Put.

Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν αρκετά ρήματα που μπορεί να περιλαμβάνουν ή να μην περιλαμβάνουν στο σημασιολογικό τους περιεχόμενο τη συνιστώσα της σκοπιμότητας της ενέργειας του αιτιώδους παράγοντα, ανάλογα με τα συμφραζόμενα, δηλαδή μπορεί να ανήκουν τόσο στον 1ο όσο και στον 2ο τύπο αιτιότητας. Π.χ.: σκόπιμα ή ακούσια να κόψει [το σχοινί], να αφανίσει [έναν άνθρωπο], να σπάσει [ένα δοχείο], να χαλάσει [ένα ρολόι], να βάλει σε αντιπαράθεση [τους αδελφούς], να σπάσει [ένα παράθυρο], να ζεστάνει [το γάλα], να αμβλύνει [ένα μαχαίρι], να μαυρίσει από καπνιά [το γυαλί της λάμπας] κ.λπ. Η ίδια αμφισημία είναι δυνατή και στις προτάσεις αποτελέσματος. Χωρίς συμφραζόμενα δεν μπορούμε να πούμε αν το υποκείμενο επιδίωξε συνειδητά το αποτέλεσμα, π.χ.: Η μητέρα φώναξε τόσο δυνατά, ώστε και

161

οι γείτονες άκουσαν Žem· Τραγούδησα ένα τόσο όμορφο τραγούδι, που όλοι γελούν Vlkv (LKG III 839).

Η ενέργεια του υποκειμένου στις προτάσεις και κατασκευές σκοπού δεν είναι μόνο ενεργητική, αλλά και πάντοτε συνειδητή και σκόπιμη, π.χ.: Έστειλε τα παιδιά για να μαζέψουν πολλά μανιτάρια Grž(LKŽ V 35)· Πάρε ψωμί, τυρί και μαχαίρι για τον δρόμο (για το ταξίδι) J· Χτύπα, δώσε, για να μην αναγνωρίσει τη μητέρα του Rod(LKŽ II 334).

Επομένως, μπορούμε να συνδέσουμε τη σημασία του σκοπού μόνο με τον πρώτο τύπο αιτιότητας, δηλαδή όταν ένα έμβιο, συνειδητό υποκείμενο επιδιώκει το αποτέλεσμα σκόπιμα και συνειδητά. Σε άλλες περιπτώσεις, η αιτιότητα βρίσκεται πλησιέστερα στις σημασίες της αιτίας και του αποτελέσματος.

§ 5. Όλα τα μορφολογικά αιτιατικά της λιθουανικής γλώσσας χαρακτηρίζονται από την κατεύθυνση της ενέργειας ή της κατάστασης του αιτιούντος προς ένα αντικείμενο, αν και αυτή δεν είναι πάντοτε εξίσου εμφανής. Το γεγονός ότι η ενέργεια κατευθύνεται προς ένα αντικείμενο θεωρείται στη λιθουανική γλωσσολογία βασικό γνώρισμα της αιτιατικότητας και της μεταβατικότητας.

Ωστόσο, η ανάλυσή μας έδειξε ότι η παρουσία άμεσου αντικειμένου στην αιτιατική πρόταση, καθώς και η σημασιολογία του αντικειμένου αυτού, εξαρτώνται από τη σημασιολογία του αιτιατικού ρήματος. Ένας ορισμένος σημασιολογικός συνδυασμός αντικειμένου και ρήματος είναι ήδη γνωστός στη γλωσσολογία. Έχει παρατηρηθεί ότι τα ρήματα που δηλώνουν αφηρημένη ενέργεια συνδέονται λιγότερο στενά με το αντικείμενο από ό,τι τα ρήματα που δηλώνουν συγκεκριμένη ενέργεια. Αν ένα ρήμα με συγκεκριμένη σημασία δεν έχει αντικείμενο, η σημασία του μπορεί να μην είναι επαρκώς σαφής (Мещанинов 1978, 193· πρβλ. επίσης Ярцева 1972, 4–19).

Η ενεργητική σωματική ενέργεια ενός ενεργητικού (συνήθως έμβιου) υποκειμένου-αιτίου κατευθύνεται αυστηρά προς το αντικείμενο, π.χ., Αυτός έσπασε το παράθυρο. Αντιθέτως, η κατευθυντικότητα προς το αντικείμενο είναι λιγότερο έντονη όταν η επίδραση του αιτίου-υποκειμένου είναι περιορισμένης δραστικότητας (συνήθως άβιου), π.χ., Εκείνο το βιβλίο τον έκανε πολύ διάσημο DŽ 231.

Ένα αιτιατικό ρήμα που συνδέεται με άψυχο υποκείμενο μπορεί να εμφανίζεται και χωρίς αντικείμενο. Π.χ.: Η σκληρή δουλειά κουράζει τον άνθρωπο DŽ 917 – Η σκληρή δουλειά κουράζει· Ο κρύος άνεμος τον αναζωογόνησε – Ο κρύος άνεμος αναζωογονεί κ.ο.κ. Ένα έμβιο υποκείμενο σε προτάσεις χωρίς αντικείμενο συχνά φαίνεται ασυνήθιστο, π.χ., Ο άνθρωπος κουράζει, ζεσταίνει, αναζωογονεί.

Με βάση όσα ειπώθηκαν, μπορούμε να διακρίνουμε 1) τη σκόπιμη (συνειδητή) και 2) τη μη σκόπιμη (ασυνείδητη) κατευθυντικότητα της ενέργειας προς το αντικείμενο. Ο πρώτος τύπος είναι δυνατός μόνο όταν το υποκείμενο-αίτιο είναι έμβιο και συνειδητό, ενώ ο δεύτερος είναι δυνατός με υποκείμενο-αίτιο οποιασδήποτε σημασιολογικής κατηγορίας. Η κατευθυντικότητα προς το αντικείμενο του πρώτου τύπου προσεγγίζει την κατευθυντικότητα προς το αντικείμενο στις προτάσεις και κατασκευές σκοπού· του δεύτερου τύπου προσεγγίζει την ασθενή κατευθυντικότητα προς το αντικείμενο στις προτάσεις και κατασκευές αιτίας.

Οι περιγραφικές προτάσεις με σημασία αποτελέσματος μπορούν να εμφανίζουν και τους δύο τύπους κατευθυντικότητας προς το αντικείμενο. Ο δεύτερος τύπος είναι εδώ συχνότερος, επειδή ως υποκείμενα της κύριας πρότασης μπορούν κάπως συχνότερα να λειτουργούν ουσιαστικά που δηλώνουν άψυχα πράγματα, ενώ ως κατηγορήματα ρήματα που δηλώνουν καταστάσεις. Το αποτέλεσμα των προτάσεων αποτελέσματος (το οποίο μπορούμε συμβατικά να αποκαλέσουμε αντικείμενο), ακόμη και όταν το υποκείμενο είναι έμβιο, μπορεί συχνά να είναι απρόσμενο ή να μην αποτελεί κάτι που το υποκείμενο επιδίωκε συνειδητά. Π.χ.: Δούλευα και κοπίαζα, ώσπου μουδιάσαν ακόμη και τα χέρια NaŽ II 175· Πυροβολούσε τόσο πολύ, που έσπαγαν ακόμη και τα παράθυρα Grž(LKŽ VIII 737)· Αυτή λέει τόσα πολλά παραμύθια, που ξεχνά πια ακόμη και να μαδήσει το μαλλί της ρόκας K. Donel.

162

Οι μορφολογικοί αιτιατικοί τύποι εκφράζουν πολύ συχνότερα μια ενέργεια που κατευθύνεται συνειδητά προς ένα αντικείμενο. Π.χ.: Φύτεψε δέντρα γύρω από το αγρόκτημα, θα γίνει ομορφότερο Rm(LKŽ I 464)· Ποτίζουν τα μοσχαράκια νωρίς το πρωί Ldv(LKŽ III 333).

Αντικείμενο της αιτιότητας είναι η αιτιατή κατάσταση, η οποία αποτελείται από ένα υποκείμενο και μια ορισμένη διαδικασία (μεταβολή κατάστασης ή ενέργεια). Το χαρακτηριστικό αυτό αναδεικνύεται ιδιαίτερα όταν οι αιτιατικές προτάσεις συγκρίνονται με προτάσεις που περιέχουν τη βάση του αιτιατικού ρήματος. Στις τελευταίες, τη θέση του υποκειμένου καταλαμβάνει το ουσιαστικό που στην αιτιατική πρόταση λειτουργούσε ως αντικείμενο. Π.χ.: Ταΐζω τα ζώα, τους ανθρώπους: Τα ζώα, οι άνθρωποι τρέφονται· Η μητέρα νανουρίζει το παιδί: Το παιδί κοιμάται (Jablonskis 1957 I 137).

Εκφράσεις που δηλώνουν διαδικασίες, όπως οι αγγλικές The door opened «Η πόρτα άνοιξε», The soup is heating «Η σούπα ζεσταίνεται», θεωρούνται συνήθως βασικές, ενώ από αυτές παράγονται αιτιατικές εκφράσεις, οι οποίες δηλώνουν όχι μόνο τη διαδικασία αλλά και την αιτιώδη ενέργεια: Linda opened the door «Η Linda άνοιξε την πόρτα», Linda is heating the soup «Η Linda ζεσταίνει τη σούπα» (Чейф 1975, 149· πρβλ. επίσης Smith 1972, 136).

Επομένως, η αιτιατή κατάσταση, ή αλλιώς το αντικείμενο της αιτιότητας (υποκείμενο + διαδικασία), είναι σχετικά αυτόνομη, ενώ η αιτιότητα είναι προαιρετική ως προς αυτή τη διαδικασία (Paulauskienė 1973, 23—24· Криницкайте 1979, 48).

Η αιτιατή διαδικασία συνήθως δεν είναι στατική (όταν δεν συμβαίνει τίποτε στο υποκείμενο), αλλά μεταβαλλόμενη, δηλαδή αιτιάζεται η μεταβολή της κατάστασης του υποκειμένου ή μια ενέργεια (Криницкайте 1979, 48) αυξάνομαι, πίνω, θεραπεύομαι, στάζω, ωριμάζω, τρώω, γκριζάρω κ.ο.κ. Π.χ.: Το δέντρο μεγαλώνει· Το μοσχάρι πίνει· Η πληγή επουλώνεται κ.ο.κ.

Ανάλογα με τη λεξική τους σημασία, αυτά τα ρήματα μπορούν να συνδυαστούν με έμψυχο ή άψυχο υποκείμενο της αιτιατής κατάστασης.

Τα αιτιατικά ρήματα lakdinti (: lėkti), landinti (: lįsti), lesinti (: lesti), valgydinti (: valgyti) κ.ά. μπορούν να συνδυαστούν μόνο με ουσιαστικά που δηλώνουν πρόσωπα και ζώα και καταλαμβάνουν τη θέση του αντικειμένου στην αιτιατική πρόταση.

Στις προτάσεις αποτελέσματος με περιγραφική διατύπωση, η κατάσταση του αποτελέσματος μπορεί επίσης να αποτελείται από ένα έμψυχο ή άψυχο υποκείμενο και τη μεταβολή της κατάστασής του, καθώς και από ένα έμψυχο υποκείμενο και την ενέργειά του (πρβλ. τα παραδείγματα προτάσεων αποτελέσματος που παρατέθηκαν προηγουμένως).

Παρατηρείται κάποια εξάρτηση της σημασίας της αιτιότητας από τη σημασιολογία του αντικειμένου. Διακρίνεται η αιτιότητα «μέσω εντολής» («causation by command») και η άμεση φυσική αιτιότητα («causation by direct physical action»). Η πρώτη εμφανίζεται όταν το αντικείμενο είναι «ενεργητικό», ενώ η δεύτερη όταν είναι «αντικειμενικό» (Cruse 1972, 251—253).

Όταν το υποκείμενο της αιτιατής κατάστασης ή ενέργειας είναι ενεργό και είναι ικανό να αντισταθεί στην αιτιώδη ενέργεια, παρατηρείται κάποια εξασθένηση της αιτιώδους ενέργειας. Η λεκτική (ή «μέσω εντολής» — «causation by command») αιτιότητα είναι λιγότερο ενεργητική από την άμεση φυσική αιτιότητα. Όταν το αντικείμενο είναι «ενεργητικό» (δηλαδή το υποκείμενο της αιτιατής κατάστασης είναι έμψυχο), είναι δυνατοί και οι δύο τύποι αιτιότητας· όταν το αντικείμενο είναι «αντικειμενικό» (δηλαδή το υποκείμενο της αιτιατής κατάστασης είναι άψυχο), δεν είναι δυνατή η λεκτική αιτιότητα.

Η αιτιατή κατάσταση είναι συνήθως πραγματική. Ο ομιλητής αντιλαμβάνεται την αιτιατή ενέργεια ή κατάσταση ως κάτι που συνέβη, συμβαίνει ή θα συμβεί (πρβλ. Shibatani 1976,

163

1). Κατά τη γνώμη μας, αυτό το χαρακτηριστικό αντανακλάται και στον παραδοσιακό τρόπο περιγραφής των αιτιατικών ρημάτων της λιθουανικής γλώσσας, όπου τα αιτιατικά ρήματα αντιπαραβάλλονται με τις λέξεις από τις οποίες προέρχονται, π.χ.: kreipti (: krypti), lenkti (: linkti), plėšti (: plyšti) (LKG 1971, 227· κ.ά.). Παρόμοια αντιμετώπιση συναντάται και στα λεξικά: στο DŽ τα αιτιατικά ρήματα συνδέονται με τις λέξεις από τις οποίες προέρχονται, με τη χρήση της συντομογραφίας prž., ενώ στο LKŽ με τη χρήση της συντομογραφίας caus. Η αντίληψη της πραγματικότητας της αιτιατής κατάστασης αντανακλάται ιδιαίτερα καθαρά στην προαναφερθείσα σύνδεση προτάσεων που περιέχουν ένα αιτιατικό και ένα αντίστοιχο μη αιτιατικό ρήμα, π.χ., Η μητέρα νανουρίζει το παιδί – Το παιδί κοιμάται.

§ 6. Η σημασιολογία των συστατικών των αιτιατικών προτάσεων είναι πλησιέστερη στη σημασιολογία των αντίστοιχων συστατικών των περιγραφικών προτάσεων με σημασία αποτελέσματος. Γι’ αυτό θα προτείναμε να περιγράφονται οι αιτιατικές προτάσεις με την περίφραση «κάνω έτσι ώστε + οριστική», η οποία συμπίπτει με την περιγραφική πρόταση με σημασία αποτελέσματος.

Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις η αιτιατική πρόταση μπορεί να μη δηλώνει την πραγματικότητα της αιτιατής κατάστασης. Το σημασιολογικό συστατικό της πραγματικού αποτελέσματος (δηλαδή της αιτιατής κατάστασης) γίνεται εύκολα αντιληπτό στην πρόταση Θεράπευε, θεράπευε και τον θεράπευσε DŽ 757, όμως απουσιάζει από την πρόταση Με διαβεβαίωνε γι’ αυτό το πράγμα, αλλά δεν με έπεισε DŽ 850. Οι προτάσεις Ο γιατρός θεραπεύει τον ασθενή, Το παιδί σπάει το κλαδί του δέντρου μπορεί να μη σημαίνουν ότι «ο ασθενής αναρρώνει» ή ότι «το κλαδί του δέντρου σπάει». Ανάλογα με τα συμφραζόμενα, αυτές οι προτάσεις μπορεί να δηλώνουν μόνο την πρόθεση της αιτίας-υποκειμένου να ενεργήσει και να προσεγγίζουν περισσότερο την περίφραση που συμπίπτει με πρόταση σκοπού.

Η σημασία ενός αποτελέσματος που δεν έχει επιτευχθεί οριστικά μπορεί μερικές φορές να εξαρτάται από την αρχική σημασία των αιτιατικών ρημάτων. Κατά τη γνώμη του J. Jablonskis, τα αιτιατικά ρήματα της λιθουανικής γλώσσας που σχηματίζονται από αμετάβατα ρήματα έχουν πάντοτε αρχική σημασία (verba inchoativo-causativa) (Jablonskis 1957, 136). Αυτό το γεγονός φαίνεται επίσης να επιβεβαιώνει την περίφραση «κάνω έτσι ώστε + υποτακτική», επειδή οι τύποι της υποτακτικής επιτρέπουν να μην προσδιορίζεται όχι μόνο ο γραμματικός χρόνος, αλλά και η ολοκλήρωση της πράξης. Επομένως, το σβήνω τα κεριά μπορούμε να το περιγράψουμε με την περίφραση «κάνω έτσι ώστε τα κεριά να έσβηναν».

Ωστόσο, τις περισσότερες φορές η αιτιατή κατάσταση γίνεται αντιληπτή ως πραγματική. Ακόμη κι αν δεν επιτευχθεί το τελικό αποτέλεσμα, μπορούμε να πούμε ότι «αρχίζει να επιτυγχάνεται» και θα επιτευχθεί στο μέλλον. Αυτή την ερμηνεία της αιτιατής κατάστασης θα στήριζε ιδιαίτερα η έκφραση της αιτιώδους και της αιτιατής πράξης ή κατάστασης με το ίδιο ρήμα —στην πρώτη περίπτωση με μορφολογικά μέσα (επίθημα και/ή φωνηεντική εναλλαγή), στη δεύτερη με λεξικά μέσα (τη ρηματική ρίζα). Επομένως, το σβήνω τα κεριά μπορεί να περιγραφεί ως (1) «κάνω έτσι ώστε» + (2) «τα κεριά σβήνουν» ή ως (1) «κάνω έτσι ώστε» + (2) «τα κεριά αρχίζουν να σβήνουν (και θα σβήσουν)».

Η χρήση της περίφρασης «κάνω έτσι ώστε + υποτακτική» μπορεί, όπως φαίνεται, να εξηγηθεί και από το ότι τα αιτιατικά ρήματα περιγράφονται συνήθως με τη χρήση του απαρεμφάτου τους. Είναι, λοιπόν, απολύτως φυσικό να επιλέγεται η υποτακτική, η οποία αντιστοιχεί περισσότερο στο απαρέμφατο, και όχι η οριστική, που εκφράζει τον χρόνο.

Αντίθετα, κατά την περιγραφή των προσωπικών τύπων των ρημάτων και ιδιαίτερα των αιτιατικών ρημάτων μέσα σε πρόταση, καταλληλότερη είναι η οριστική. Πρβλ.: auginti «κάνω έτσι ώστε να μεγαλώνει», αλλά — auginu «κάνω έτσι ώστε μεγαλώνει», užauginau — «έκανα έτσι ώστε μεγάλωσε».

164

Η περίφραση που συμπίπτει με πρόταση σκοπού είναι πιο βολική όταν θέλουμε να τονίσουμε την απόχρωση σκοπιμότητας και συνειδητής πρόθεσης της αιτιότητας ορισμένων αιτιατικών ρημάτων. Επιπλέον, με αυτή την περίφραση μπορούμε να περιγράψουμε επαρκώς μόνο την αιτιώδη κατάσταση· η αιτιατή κατάσταση παραμένει ανεπαρκώς εκφρασμένη.

Εν κατακλείδι, πρέπει να τονιστεί ότι η ενεργητική, σκόπιμη και συνειδητή αιτιότητα προσεγγίζει ιδιαίτερα τη σημασία του σκοπού (ενεργητική ενέργεια αιτίου που είναι έμψυχο υποκείμενο, συνειδητά και αυστηρά κατευθυνόμενη προς ένα αντικείμενο). Τέτοια αιτιότητα, την οποία μπορούμε να ονομάσουμε παθητική, ασθενή και ασυνείδητη (επίδραση ενός έμψυχου ή άψυχου υποκειμένου πάνω σε αντικείμενο, με μικρή ενεργητικότητα και ασθενή), προσεγγίζει περισσότερο την αιτία. Η σημασιολογία των συστατικών των αιτιατικών προτάσεων είναι πλησιέστερη στη σημασιολογία των συστατικών των περιγραφικών προτάσεων με σημασία αποτελέσματος.

LITERATŪRA

Cruse D. A. A Note on English Causatives. — Linguistic Inquiry, 1972, vol. 3, N4, p. 520—528.

Jablonskis J. Rinktiniai raštai. — V., 1957, t. 1.

Jakaitienė E. Deverbatyviniai dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodžiai su priesaga -inti. — Baltistica, 1968, Nr. 4(2), p. 222—229.

Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976.

Kastovsky D. Causatives. — Foundations of Language, 1973, vol. 10, N2, p. 255—315.

Lietuvių kalbos gramatika. — V., 1971, t. 2, 1976, t. 3.

Partee B. H. On the Requirement that Transformations Preserve Meaning. — In: Studies in semantics. New York, 1971, p. 1—21.

Paulauskienė A. Leksinės-gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės. — V., 1967.

Paulauskienė A. Kai kurie savaiminio veiksmo reiškimo polinkiai. — Kalbos kultūra, 1973, Nr. 24, p. 23—27.

Persson I. Das System der kausativen Funktionsverbgefüge. Eine semantisch-syntaktische Analyse einiger verwandter Konstruktionen. — In: Lunder Germanische Forschung, 1975, Bd. 42.

Savičiūtė G. Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1985, t. 24, p. 236—251.

Shibatani M. The Grammar of Causative Constructions: a Conspectus. — In: Syntax and Semantics. New York, San Francisco, London, 1976, vol. 6, p. 1—39.

Smith C. S. On Causative Verbs and Derived Nominals in English. — Linguistic Inquiry, 1972, vol. 3, N1, p. 136—138.

Wierzbicka A. Dociekania semantyczne. — Wrocław, Warszawa, Kraków, 1969.

Алисова Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. Семантическая и грамматическая структура простого предложения. — М., 1971.

Арутюнова Н. Д. Семантическое описание слов и интерпретация предложения. Концепции и методы. — В кн.: Грамматическое описание славянских языков. М., 1974, с. 158—171.

Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. — М., 1976.

Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М., 1973.

Карпувене Г. О сочетаемостных свойствах некоторых каузативных глаголов литовского и английского языков. — Kalbotyra, 1976, t. 27(3), p. 31—39.

165

Корди Е. Е. Семантическая и синтаксическая структура предложения со знаменательными каузативными глаголами и оборотами в современном французском языке. — В кн.: Структура и объем предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., с. 49—68.

Криницкайте С. А. Классификация глагольных оппозиций по переходности / непереходности в литовском языке. — В кн.: Проблемы синтаксиса и структуры слова. М., 1979, с. 42—53.

Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. — Л., 1978.

Недялков В. П. Некоторые вероятностные универсалии в глагольном словообразовании. — В кн.: Языковые универсалии и лингвистическая типология. М., 1969, с. 106—114.

Недялков В. П. Каузативные конструкции в немецком языке. Аналитический каузатив. — Л., 1971.

Недялков В. П., Сильницкий Г. Г. Типология каузативных конструкций. — В кн.: Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л., 1969, с. 5—19.

Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации (на материале флективных индоевропейских языков): Автореф. дис. … канд. филол. наук. — М., 1980.

Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации. — Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз., 1980, т. 39, № 6, с. 539—548.

Филиппов А. В. К вопросу о каузативных и некаузативных глаголах. — Русский язык в школе, 1978, № 1, с. 90—93.

Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. — М., 1972.

Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975.

Якайте Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Вильнюс, 1968.

Ярцева В. Н. О синтаксической роли прямого дополнения в языках различных типов. — В кн.: Члены предложения в языках различных типов. Мещаниновские чтения. Л., 1972, с. 4—19.

Г. САВИЧЮТЕ

О СЕМАНТИКЕ КАУЗАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

Резюме

Значение морфологических каузативов литовского языка (глаголов с суффиксами -(d)yti, -(d)inti и / или аблаутом) тесно связано со значениями цели, причины и следствия. Для выявления основных точек пересечения каузации со значениями цели, причины и следствия в статье приводятся результаты анализа семантического согласования между основными компонентами предложений, выражающих отношения каузации, с одной стороны, и предложений, выражающих отношения цели, причины и следствия, с другой.

Склеивание значений каузации и цели имеет место при активной и произвольной каузации (активное действие одушевленного субъекта каузатора целесообразно и строго направлено на объект).

Пассивная, непроизвольная каузация (неактивное воздействие неодушевленного или одушевленного субъекта каузатора нецелесообразно и слабо направлено на объект) обнаруживает тесную связь с причиной.

Семантика компонентов предложений, выражающих отношения каузации, в целом наиболее близка к семантике компонентов предложений, выражающих отношения следствия. Поэтому предлагается описывать семантику предложений с каузативными глаголами посредством перифразы, совпадающей со сложноподчиненным изъяснительным определительным (nuskакаsis) предложением следствия „делать так, что + изъявительное наклонение“. Перифраза, совпадающая со сложноподчиненным предложением цели („делать так, чтобы + сослагательное наклонение“), применима в основном в тех случаях, когда имеет место склеивание значений каузации и цели.

166

G. SAVIČIŪTĖ

ON THE SEMANTICS OF LITHUANIAN CAUSATIVE CONSTRUCTIONS

Summary

The semantics of Lithuanian morphological causatives (verbs with suffixes — (d)yti, -(d)inti and / or ablaut) is closely connected with Purpose, Cause and Consecutive semantics.

On the basis of semantic analysis of components of sentences with causative verbs in predicate position 2 types of causation are given: 1) active purposive causation (active purposive action of sensible subject is strictly directed to object); 2) passive purposeless causation (passive purposeless action or state of animate or inanimate subject is nonstrictly (feebly) directed to object).

The comparison of the corresponding components of sentences with causative verbs and components of purpose, cause and consecutive clauses has shown that the active purposive causation is connected with Purpose semantics and the passive purposeless causation is connected with Cause semantics.

The highest degree of semantic resemblance has been discovered between causative constructions and consecutive clauses.