LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

GIEDRIUS SUBAČIUS

SULLA GENESI DEI DIZIONARI POLACCO-LITUANI DI S. DAUKANTAS

L’attività lessicografica di S. Daukantas è stata poco studiata. J. Kruopas ha fornito una descrizione dei suoi dizionari e del materiale lessicografico.¹ Qui si tenterà di esaminare un po’ più ampiamente la storia della compilazione dei dizionari polacco-lituani di S. Daukantas.

Dopo essere tornato in Lituania nel 1850 e aver preso dimora a Varniai presso M. Valančius, S. Daukantas si dedicò di rado alla scrittura storica (l’ultimo suo lavoro storico, «Pasakojimą apie veikalus lietuvių tautos senovėje», recava la data 1850). Ciò dipendeva anzitutto dal fatto che lì non aveva più accesso alle fonti storiche di cui si era servito a San Pietroburgo. D’altra parte, S. Daukantas fu spinto ad abbandonare il lavoro di storico e a dedicarsi a quello di lessicografo dall’ambiente lituano, nel quale si trovò a contatto diretto con la vita culturale dei lituani e ne vide i problemi. Nel XIX secolo, con il progressivo aumento dell’intellighenzia lituana, si avvertiva sempre più dolorosamente la mancanza di vari dizionari lituani. Mancava soprattutto un dizionario polacco-lituano. Allora il polacco era il mezzo di comunicazione degli intellettuali lituani, e l’unico dizionario polacco-lituano stampato fino ad allora era il «Dictionarium trium linguarum» di K. Sirvydas, pubblicato per l’ultima volta soltanto nel 1713. Era diventato una rarità bibliografica e risultava difficilmente accessibile per esigenze pratiche. Tutto ciò spinse S. Daukantas a intraprendere un lavoro allora di grande attualità: redigere un dizionario polacco-lituano.

Già in gioventù, mentre studiava a Vilnius, S. Daukantas aveva scritto un dizionario polacco-lituano². Sulla base degli anni impressi sulla carta, J. Kruopas stabilì che si trattava di una delle prime opere di Daukantas, terminata dopo il 1820. J. Kruopas afferma che «probabilmente, iniziata l’attività letteraria, S. Daukantas avvertì la mancanza di un dizionario polacco-lituano e decise di compilarne uno»³.

Il piccolo dizionario si è conservato solo in parte, all’incirca un decimo o un dodicesimo. L’esame ha rivelato che il repertorio polacco di questo dizionario è stato compilato sulla base del dizionario trilingue polacco-latino-francese di J. Litvinskis (Słownik polsko–łacińsko–francuzki na zasadach słowników Knapskiego, Danneta i Troca ułożony i pomnożony przez X. Litwińskiego. – Warszawa, Wilno, 1815, t. 1–2.). Lo dimostrano chiaramente la coincidenza dei repertori delle parole polacche, la corrispondenza delle forme riportate, singole combinazioni di parole o persino frasi, ecc.

¹ Kruopas J. S. Daukanto leksikografiniai darbai. – Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1961, t. 4, p. 301–316.

² Dizionario senza titolo (conservato nell’archivio manoscritti dell’LKLI, segnatura SD 13); lo chiameremo piccolo, per distinguerlo dall’altro, il grande dizionario polacco-lituano (anch’esso senza titolo, segnatura SD 12), che Daukantas scrisse dopo il 1850 (si veda più avanti).

³ Kruopas J. Min str., p. 302.

151

Il dizionario di J. Litvinskis fu iniziato a stampare a Vilnius e, dopo la morte dell’autore, completato a Varsavia. S. Daukantas viveva già allora a Vilnius e poteva sapere qualcosa di quel dizionario. Abbiamo calcolato che il dizionario di J. Litvinskis contiene circa 24.850 lemmi polacchi. Nel complesso, il dizionario di J. Litvinskis è piuttosto semplice e contiene poche informazioni grammaticali. Spesso vi sono presentati, in voci separate, gruppi di parole e talvolta persino espressioni intere. Tutto ciò indica che il dizionario di J. Litvinskis fu preparato a fini didattici. Lo accennano anche i suoi editori, Zawadzki e Wencki. Nella prefazione scrivono che J. Litvinskis «con quest’opera ha reso un grande servizio soprattutto ai giovani delle scuole».

Dal dizionario di J. Litvinskis S. Daukantas trascrisse molte parole, ma non tutte. Si è calcolato che nella parte di testo conservata manchi circa il 7,5% delle parole di J. Litvinskis⁴. Daukantas evitava di copiare le voci chiaramente di carattere didattico. Per esempio, tralasciò le locuzioni riportate come voci autonome Dat im się Bóg łasa dorwać; Daw­szy zaś brać, obiecawszy nie dać; Gromnyczy sey­mek; Za nic sobie ważę e altre. Talvolta non trascriveva neppure forme della stessa parola presentate in voci separate, per esempio czotgający się (benché sia presente czotgam się), częściami (benché sia presente częścią). Alcune parole, a quanto pare, parvero a S. Daukantas poco necessarie, e le tralasciò, per esempio: domek, domyczko (ma trascrisse dom), domyślny (è presente domyślnie), dopuszczenie (è presente dopuszczam), fizyonomia (è presente fizyonom), gębczaty (è presente gębaty), gęstwa (è presente gęstwina), ecc. Vi sono parole la cui omissione è difficile da spiegare, per esempio: głuchy, godzina, gotowy, benché ne siano riportati i derivati.

S. Daukantas non si limitò alle parole di J. Litvinskis. Ecco che, tra le parole con la lettera D, scrisse in caratteri piccoli anche alcune voci assenti dal dizionario di J. Litvinskis (una anche tra quelle con la lettera G), per esempio: dalowid, danny, dawacz, decydować, dedukcya, deficit, delegat, delikatny, gołysz e altre (38 in tutto). Queste aggiunte sono tuttavia minime rispetto al testo conservato (2244 voci).

Daukantas, come Litvinskis, avrebbe probabilmente destinato il suo piccolo dizionario ai giovani studiosi. Ma quel dizionario sarebbe stato utile anche a un intellettuale in generale, interessato alla lingua lituana o intento a impararla. Purtroppo l’opera non fu completata del tutto (alcune parole polacche non hanno equivalenti lituani). Si può supporre che, una volta partito dalla Lituania, S. Daukantas si sia dedicato ad altre questioni e abbia abbandonato quest’opera.

L’altro dizionario, il grande dizionario polacco-lituano, Daukantas lo scrisse dopo essere tornato da San Pietroburgo e aver preso dimora a Varniai presso M. Valančius. J. Šliūpas ne accennò nel 1883 sulla rivista «Aušra», dicendo che Valančius «aveva caricato Daukantas sulle spalle del compito di scrivere un dizionario polacco-samogitico». Šliūpas afferma inoltre che «Daukantas doveva ricopiare per il vescovo un dizionario polacco-francese»⁵. Quest’ultima osservazione appare piuttosto strana (anche sapendo che Šliūpas aveva valutato in modo fazioso i dissapori tra S. Daukantas e M. Valančius). Che cosa avrebbe potuto indurre S. Daukantas a ricopiare un dizionario del genere? A quanto pare, J. Šliūpas è qui impreciso. È stato possibile stabilire che per il suo grande dizionario S. Daukantas trascrisse la parte polacca del dizionario polacco-francese di S. Ropelewski.

⁴ Sulla base di ciò si può calcolare che il piccolo dizionario contenesse circa 23.000 parole (J. Kruopas ipotizzò che fossero 24.000).

⁵ Šliūpas J. Rinktiniai raštai. – V., 1977, p. 178.

152

registro (Słownik polsko—francuzki. — Berlin, 1843—1847, poszyt I—VIII, 3412 s.⁶). Pertanto, ciò che J. Šliūpas considera una trascrizione del dizionario polacco-francese probabilmente non è un’opera distinta, bensì soltanto la trascrizione delle parole polacche per lo stesso dizionario «polacco-samogitico».

Che S. Daukantas si servisse dell’opera di S. Ropelewski è dimostrato chiaramente dall’intera struttura del grande dizionario (in particolare dal frequente rimando ob. = obacz «vedi»), da esempi illustrativi quasi identici, da voci lemma presentate nello stesso modo insolito (per esempio, la voce w Lewo, na Lewo è riportata sotto la lettera L, la voce w Krotce — K sotto la lettera K; talvolta il lemma è al presente anziché all’infinito, per esempio Kradnę ob. kraść, e molti altri casi), nonché da vari errori (per esempio, la parola Wytryskać è riportata da S. Daukantas tra le parole con la lettera B: invece della parola Buchać, copiò per distrazione il sinonimo che la seguiva; allo stesso modo, tra le parole con la lettera C, al posto di Cieszyćciel compare Pocieszyciel). Nel manoscritto di S. Daukantas non sono state individuate parole polacche assenti dal dizionario di Ropelewski.

La stampa dell’epoca giudicava favorevolmente il dizionario di S. Ropelewski. «Przegląd Poznański» scriveva che era «incomparabilmente migliore di tutti i nostri dizionari pubblicati fino ad allora e pari ai libri stranieri dello stesso genere»⁷. Il valore del dizionario è testimoniato indirettamente anche dalla sua popolarità: entro la fine del XIX secolo ne erano state pubblicate probabilmente 7 edizioni originali e 2 plagiate.

Il dizionario di S. Ropelewski è piuttosto scientifico, benché sia stato «compilato in fretta»⁸. Ogni parola vi è descritta grammaticalmente, spesso se ne riportano diverse forme, e non di rado una parola è illustrata con uno, più o talvolta persino decine di esempi; sono inoltre forniti riferimenti stilistici. S. Daukantas si avvalse poco di tutto questo apparato scientifico. Le parole del suo dizionario sono in generale prive di indicazioni grammaticali (anche se talvolta qualcuna ne riporta, per esempio: Dłużen, żnia; I, conj. ir, bej; Ją, acc. sing. fem. je; Ks obie, contract. ku sobie; Kwita, indecl.). La struttura del dizionario di S. Daukantas è molto più semplice. Le parole polacche non sono distinte in alcun modo particolare da quelle lituane. Si scrivono una o più parole polacche e, dopo una virgola, una o più parole lituane. Per questo talvolta è persino difficile capire dalla forma se una parola sia lituana o polacca (per esempio, voci come Apteka, Aptieka; Nagietek, ob. nogietek, nagatka; Piramida, pyramidą, ob. ostrosłup e simili possono essere interpretate in modo ambiguo).

Dei 120 abbreviamenti del dizionario di Ropelewski, S. Daukantas ne usa sistematicamente soltanto uno: ob. È molto frequente: ricorre più volte in quasi ogni pagina. S. Daukantas non ne inventa di nuovi, ma nell’uso di ob. talvolta è incoerente (per esempio, davanti a amalia, gredzidło, niedożierca sono riportati rimandi alle parole emalia, grązel, niedozor, che però non figurano nel dizionario: furono omesse durante la trascrizione del registro polacco). Naturalmente, si tratta soltanto di una svista, che sarebbe stata corretta in fase di preparazione del dizionario per la stampa.

Tra i frequenti esempi illustrativi del dizionario di Ropelewski, S. Daukantas ne sceglieva soltanto qualcuno. Nel terzo e nel secondo volume sono assai rari; forse se ne trovano un po’ di più soltanto nel pri-

⁶ Autorius (Stanisław Ropelewski) žinomas tik iš veikalo: Estreicher K. Bibliografia polska XIX stólecia. — Kraków, 1878, t. 4, s. 88.

⁷ Przegląd Poznański. — 1848, t. 6, s. 230.

⁸ Ibid., p. 230.

153

ma. N nelle voci con la lettera D gli esempi sono probabilmente i più numerosi — 135 (in 124 voci del dizionario). N la lettera D conta in tutto 2286 parole, dunque solo il 5,4% è corredato di esempi illustrativi.

Nel presentare esempi illustrativi, S. Daukantas di norma li lascia invariati, limitandosi ad accorciarne qualcuno. Dagli esempi di S. Ropelevskis Być posądzo- nym, podejrzanym o dezm; Doniosłem mu przez kogoś z jego przyjaciół o tem co się stało; Doczekał się pociechy z dzieci S. Daukantas ricavò Być posądzonym o deizm; Doniosłem mu przez kogoż; Doczekał dzieci. In casi particolarmente rari S. Daukantas rielabora un poco gli esempi, per esempio, da Zdecydowany jestem wszystkiego się chwy- cić e Decydować o wszystkiem ne ricava uno solo — zdecydowałem się na wszystko. Talvolta offre anche esempi propri, molto semplici, per esempio: Dycht i jest; dziedziniec przed stajniami.

S. Daukantas non trasferì nel proprio dizionario tutte le parole polacche riportate da S. Ropelevskis. Ometteva parte dei toponimi, per esempio: Genewa, Genua, Moldawia, Kaffa «villaggio in Tauride», Kair (benché avesse inserito Afryka, Chwalenskie morze, Dania, Francya, Galilea, Galicya, Niemen, Paryż). Tralasciò inoltre molti nomi propri (per esempio: Adam, Daszko, Elżusia, Jagiello, Julian, Kaifasz, Kain e altri; sebbene avesse trascritto Judasz, Jumona, Neptun, Paweł, Pitagor e altri), parte dei nomi della sistematica biologica (per esempio: agaryk «fungo spugnoso», albatros, alka «pinguino», dra «un pappagallo dalla coda lunga», dafnia, kablion «merluzzo», kaczyniec «calta» e altri). S. Daukantas non incluse neppure alcuni vocaboli internazionali (per esempio: alkohol, analyzować, archeologia, arytemetyka, automat, elektrometr, ewakuacya, kadr e altri). Ometteva alcuni nomi di professioni al femminile, per esempio: aspirantka, autorka, kadzicielka, kalkulatorka, pur riportando i corrispondenti nomi maschili.

Nel dizionario di S. Ropelevskis molti derivati sono presentati in voci separate. S. Daukantas ne omise una parte (talvolta anche parole non derivate), evidentemente quelle che gli sembravano meno necessarie. Per esempio, incluse atom, elipsa, kącermistrz, kacerny, kajdany, ma omise atomiczny, eliptycznie, eliptyczny, eliptyczność, kacerstwo, kacerz, kacerować, kajdanki e altri.

S. Daukantas non integrò il repertorio delle parole polacche attingendo ad altre fonti. Tuttavia, non tutte le voci del suo dizionario sono identiche a quelle di S. Ropelevskis. Infatti, talvolta S. Daukantas elevava a voce autonoma una parola che S. Ropelevskis riportava insieme a un’altra parola affine. Per esempio, S. Ropelevskis presentò le parole danny e datliwy in un’unica voce, mentre S. Daukantas isolò datliwy come lemma autonomo. S. Daukantas separò inoltre le parole abrewidcya e abrewidator, expens e expensować, kalamajka e kalamajkowy e altre. Va detto, però, che simili riorganizzazioni autonome operate da S. Daukantas sono pochissime.

Secondo una stima approssimativa, il dizionario di S. Ropelevskis contiene circa 65 000 lemmi polacchi⁹. J. Kruopas ha calcolato l’estensione del lessico polacco del dizionario di S. Daukantas: 56 567 parole¹⁰. Si può dunque affermare che, nel ricopiare S. Daukan-

⁹ Questa cifra è stata ottenuta calcolando la media delle parole per pagina, sulla base del conteggio di circa un terzo delle parole tratte da diverse parti del dizionario.

¹⁰ Kruopas J. Min. str., p. 305.

154

omise circa 8,5 mila parole, ossia il 13%, del dizionario di S. Ropelevskis. Confrontando varie parti dei dizionari, si vede che le omissioni non erano uniformi. All’inizio trascriveva meno parole (per esempio, nella lettera A ne manca il 46,7%, nella B il 24,1%), mentre in seguito selezionava con minore scrupolo (per esempio, nella lettera C ne manca il 16,8%, nella D il 13,8%, nella F il 16,5%, nella G l’8,1%, nella H il 14,3%, nella I,J l’11%, nella N il 4,7%, nella O il 3,9%, nella Z,Ž,Ž l’8,2%). Si può supporre che col tempo S. Daukantas temesse di aver ristretto eccessivamente il proprio dizionario e cominciasse a omettere sempre meno. Emerge inoltre una regolarità: il repertorio polacco è molto più completo nelle lettere per le quali sono stati lasciati pochi equivalenti lituani (N, O ecc.). Un’altra tendenza consiste nel ridurre il numero di parole internazionali, soprattutto nelle lettere in cui sono numerose (A, F, H).

Il testo relativo alla maggior parte delle lettere è stato redatto in modo simile: veniva trascritto il repertorio polacco del dizionario di S. Ropelevskis e per alcune parole si aggiungevano subito gli equivalenti lituani. I testi delle lettere N, O, S, T, U, tuttavia, furono redatti diversamente. In parte per le lettere O e S, e per intero per T e U, compare soltanto il repertorio polacco (con equivalenti lituani molto rari). Per accelerare il lavoro, S. Daukantas avrà deciso di aggiungere gli equivalenti lituani in un secondo momento, dopo aver compilato il repertorio polacco (ma li aggiunse soltanto per le parole della lettera N). Va osservato che, quando trascriveva soltanto quest’ultimo, Daukantas si asteneva dagli esempi illustrativi, ai quali semplicemente non lasciava spazio.

S. Daukantas apportò poche revisioni al proprio dizionario. Nei primi e nel terzo volume, solo accanto a qualche parola polacca si trova un equivalente lituano aggiunto in seguito, il che permette di riconoscere il colore dell’inchiostro. Fu revisionato più approfonditamente soltanto il secondo volume, o meglio, il materiale della lettera N di questo volume. È evidente che molte parole lituane furono aggiunte in seguito, con un inchiostro diverso. Ma S. Daukantas non si limitò ad aggiungere parole: durante la revisione confrontò anche il testo con il dizionario di S. Ropelevskis (lo dimostrano i foglietti aggiunti alle pp. 88 e 99 del secondo volume, con 12 e 14 voci lessicali: se S. Daukantas non avesse confrontato i testi, non avrebbe potuto accorgersi che in entrambi i casi aveva tralasciato una colonna del dizionario di S. Ropelevskis). L’autore aveva dunque iniziato a rivedere il dizionario, ma non portò a termine il lavoro.

S. Daukantas scriveva il dizionario su grandi fogli di carta, di formato 35,5 × 21,6 cm. Non numerò le pagine, ma numerò a matita soltanto i fascicoli (31 fascicoli ciascuno per i voll. I e II, 36 per il vol. III). I fascicoli erano composti per lo più da 6 bifogli, talvolta cuciti in 2 mezzi fascicoli di 3 bifogli ciascuno, e talvolta riuniti in un unico fascicolo.

Diversi elementi inducono a ritenere che S. Daukantas scrivesse il dizionario su fascicoli già cuciti. In primo luogo, lo suggerirebbero i fogli non numerati. In secondo luogo, lo indicano anche le macchie d’inchiostro del secondo volume. All’inizio del fascicolo 4, sul testo della lettera N, a S. Daukantas si rovesciò dell’inchiostro. La voce lessicale macchiata Nazdjurtz, ryta meta e la sua riscrittura accanto, con lo stesso inchiostro usato per le altre parole revisionate, indicano che l’incidente avvenne durante la revisione del manoscritto. Si macchiarono non soltanto il quarto fascicolo, ma anche gli altri (5, 6, 7, 8, 10). L’inchiostro, tuttavia, raggiunse soltanto le prime e le ultime pagine dei fascicoli, senza toccare i fogli interni. Ne consegue che il testo in revisione era già stato raccolto in fascicoli, ma non era ancora stato rilegato in volumi (a sostegno di quest’ultima affermazione vi sono alcune parole del manoscritto revisionato che sarebbe stato difficile inserire in un libro rilegato). Inoltre, anche i contrassegni della carta del dizionario indicano che, prima della rilegatura in volumi, la carta dovette rimanere per un periodo considerevole raccolta (o cucita) in fascicoli. Infatti, il marchio della cartiera è impresso sulla carta,

155

cioè è in rilievo, e sui primi fogli di ciascun fascicolo è molto più nitido che su quelli successivi.

Tutto ciò dimostra chiaramente che S. Daukantas scrisse il dizionario non su fogli sciolti né su carta pulita già rilegata in volume, bensì su fascicoli composti da 12 fogli. Questo dato può aiutarci anche a precisare la data di redazione del grande dizionario di S. Daukantas. In una lettera del 15/27 ottobre 1856, M. Akelaitis menziona già il dizionario di S. Daukantas: «Quanto sarei felice se quei volumi del dizionario polacco-samoizitico preparato da S. Daukantas (folijaty... do słownika polsko–żmudskiego) finissero nelle mie mani!»¹¹ Il fatto che M. Akelaitis parli già di singoli volumi del dizionario significa che a quel tempo (verso la fine del 1856) S. Daukantas lo aveva già fatto rilegare. E poiché, come abbiamo visto, il dizionario era stato scritto e revisionato prima di essere cucito in tre volumi, doveva essere già terminato entro la fine del 1856 (è chiaro che può anche essere accaduto che S. Daukantas aggiungesse o correggesse una o due parole in seguito). Questa data coincide anche con i cambiamenti nella biografia di S. Daukantas: nel 1855 lascia Varniai, si separa da M. Valančius e trova rifugio a Svirlaukas (in Lettonia) presso il medico Petras Smuglevičius. Da allora comincia nella vita di S. Daukantas un periodo errabondo e, negli ultimi otto anni della sua vita, non tornerà più al dizionario. Un fattore decisivo potrebbe essere stato il litigio con M. Valančius e la conseguente, probabile perdita della speranza di poter mai pubblicare il dizionario. Si può dunque ritenere che S. Daukantas abbia scritto il suo grande dizionario polacco-lituano tra il 1850 e la fine del 1856 (è noto che la carta del dizionario fu prodotta nel sesto decennio del XIX secolo¹²).

Nel redigere la biografia di Daukantas, V. Merkys valutò in modo alquanto impreciso la sua attività lessicografica. Il biografo riassume una lettera del 1842 di S. Daukantas a Narbut, nella quale Daukantas afferma di essersi messo a studiare la lingua stessa. V. Merkys menziona il dizionario polacco-lituano (il piccolo) scritto da S. Daukantas in gioventù e conclude: «A quanto pare, S. Daukantas sarà tornato a lavorare alla preparazione del suddetto dizionario quando scrisse le lettere a Narbut appena menzionate. Nel manoscritto della biblioteca dell’Istituto di lingua e letteratura lituane sono conservati tre enormi volumi di questo dizionario»¹³. Sembra che V. Merkys consideri i due dizionari di S. Daukantas come un’unica opera (il secondo come continuazione del primo). Scrive che «Daukantas, avendo iniziato a preparare questo dizionario già all’Università di Vilnius, lo arricchì e lo corresse fino alla morte»¹⁴. Non si può concordare con questa conclusione. I due manoscritti dei dizionari polacco-lituani di S. Daukantas sono opere del tutto diverse. Il primo fu scritto in gioventù, quando era studente e viveva a Vilnius; il secondo, quando aveva già circa sessant’anni, a Varniai. Il primo fu scritto facendo ricorso a un dizionario più semplice, destinato soprattutto a fini didattici, mentre il secondo si basava su una pubblicazione autorevole dell’epoca, all’altezza degli standard internazionali. Non è stato rilevato che, scrivendo il suo grande dizionario, S. Daukantas abbia attinto materiale dalla sua opera giovanile. E quando dice «più sotto-

¹¹ Janulaitis A. M. Akelaičio laiškai. – Tauta ir žodis, 1925, kn. 3, p. 296.

¹² Клепиков С. А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства XVII—XX вв. – М., 1959, с. 100. Lo stesso afferma anche una lettera della sezione manoscritti e libri rari della biblioteca dell’Accademia delle Scienze dell’URSS, oggi conservata insieme al manoscritto del dizionario. L’affermazione di J. Kruopas (Kruopas J. Min. str., p. 305) secondo cui questa carta sarebbe stata prodotta precisamente nel 1850 non è fondata.

¹³ Merkys V. Simonas Daukantas. – V., 1972, p. 203.

¹⁴ Ivi, p. 204.

156

«… studiare la lingua», S. Daukantas difficilmente intendeva scrivere un dizionario: probabilmente allora era interessato al confronto tra lingue o all’etimologia delle parole. (Cfr. anche la conclusione a cui giunse J. Kruopas dopo aver esaminato il materiale lessicografico di S. Daukantas: «Si vede che in quel periodo [dopo il 1845] S. Daukantas era interessato alla parentela delle parole lituane con quelle delle lingue antiche»¹⁵.)

GENESI DEI DIZIONARI POLACCO-LITUANI DI S. DAUKANTAS

Riassunto

L’articolo offre una breve rassegna storica di due dizionari polacco-lituani di S. Daukantas, noto esponente della cultura lituana della prima metà e della metà del XIX secolo. Sono state individuate le fonti dei lemmi polacchi di entrambi i dizionari, il che ha contribuito a precisare il loro rapporto reciproco. È emerso che il secondo dizionario polacco-lituano (1850–fine 1856) non è la continuazione del primo (circa 1820), bensì un’opera lessicografica indipendente. Viene inoltre individuato il metodo secondo il quale furono compilati questi dizionari.

¹⁵ Kruopas J. Min. str., p. 312.