twierdził (1805—1889). Już sam ten fakt nie dowodzi, że wyraz klastininkas jest neologizmem L. Ivinskiego. Neologizmem nie jest także termin striekis (s. 229). Jest germanizmem.

W monografii słusznie zarzuca się L. Ivinskiemu, że tłumacząc Robinsona Crusoe, „niektóre formy wyrazów utworzył nieudolnie, np.: ispanczikas, brazilczikai” (s. 229). Językoznawcy nie może tu nie razić pojęcie „formy wyrazu”, ponieważ oznacza ono nie formę wyrazu, lecz leksem.

Przy przedstawianiu używanych przez L. Ivinskiego łacińskich terminów botanicznych niekiedy nie uniknięto błędów korektorskich, np.: „Wilkuoge juodoje. Actaca (= Actaea — KG) spicata” (s. 221), „Kartinis musmiris. Agraricus (= Agaricus — KG) muscarius” (s. 221); „Skujej, lapaj eglu, puszun ir kadagiun. Folija (= Folia — KG) ociculares (= acicularis — KG)” (s. 221) i in. Jeśli są to błędy L. Ivinskiego, należało omówić je w przypisach. Terminy używane przez samą autorkę również nie zawsze są precyzyjne, np.: „W przekładzie L. Ivinskis niepoprawnie używał przedrostka nu: w wyrazach złożonych zamiast niego pisał hiperformalizm nuo” (s. 223). Wyrazów utworzonych za pomocą przedrostków nie można nazywać ani złożonymi, ani zrostami. W innym miejscu czytamy: „Dialekt potwierdza, że w formach nosowych zachował się dźwięk n[...]” (s. 222). W językoznawstwie nie istnieje pojęcie „formy nosowej”. Wszystko to są rozmaite drobiazgi, niewielkie pomyłki. Ponieważ jednak takich drobiazgów w monografii jest nie jeden czy dwa, lecz cała garść, mimowolnie zaczyna się wątpić w profesjonalizm językoznawczej analizy tekstów L. Ivinskiego.

Kilka drobnych zastrzeżeń można zgłosić także do treści monografii. Na przykład jej pierwszy rozdział zatytułowano „Droga życiowa”. Przecież praca pedagoga czy praca w Kownie to również droga życiowa. Do monografii dołączono bibliograficzny wykaz utworów, artykułów i wiadomości opublikowanych w kalendarzach L. Ivinskiego, brakuje nam jednak zamieszczanego zwykle w takich monografiach indeksu nazwisk oraz spisu ilustracji.

Wskazując drobne niedostatki recenzowanej monografii, nie sądzimy, że przez drzewa nie widać lasu. Las jest tu dobrze widoczny i cieszy oko. Praca D. Petkevičiūtė zasługuje na pochwałę. Jak powiedział rzymski dramaturg Publiusz Terencjusz, pro captu lectoris habent sua fata libelli, czyli los książek zależy od rozeznania czytelników. Sądzimy, że los tej książki będzie pomyślny, ponieważ jest to rzetelnie napisane dzieło na dobrym poziomie naukowym.

Kazimieras Gaivenis

SKOWRONECZEK, A NIE SKOWRONECZĘ

Według autorytetu litewskiej ornitologii Tadasa Ivanauskasa w rodzinie skowronków (Alaudidae), oprócz najbardziej znanego skowronka pól — dirvinio vieversio, czyli vyturio (Alauda arvensis) LPV 134, LP III 167, oraz miejskiego — kuoduotojo vieversio, czyli sąslavukės (Galerida cristata; TLE IV crictata to błąd korektorski) LPV 135, LP III 173 (inaczej także kuodys), występującego u nas bardzo rzadko (głównie na Mierzei Kurońskiej) raguotojo (łot. ausainais—ausystasis vieversio (Eremophila alpestris) LPV 135, LP III 175, występuje też czwarty gatunek — ptak suchych, piaszczystych gleb (nie lubi żyznych pól Suwalszczyzny, Kłajpedy

183

(kraju), suchych skrajów lasów, borów sosnowych, wrzosowisk i zrębów zamieszkuje skowronek Lullula arborea, po litewsku nawet u T. Ivanauskasa podawany za każdym razem inaczej: ligutė LPV 134, ligutė albo miškinis vieversys LP III 176, miškinis vieversys albo ligutė PP 232, choć w jego monumentalnym dziele „Ptaki Litwy” czytamy: „Ligutė jest prawdziwym skowronkiem” (LP III 176). Natomiast S. Mastauskis rozróżnia: „Do tej [skowronków — J. K.] rodziny na Litwie należą ligutė (Lullula arborea L.) i skowronki” (TZ 536). Obecnie uznaje się 3 vieversių gatunki (TLE IV), a ligutė w TLE II jest traktowana jako samodzielny gatunek (to jakby 2 rodzaje tej rodziny, choć ten takson, wymieniany w LP I 94, 96, 210, nie jest używany w ornitologii). Zatem synonim miškinis vieversys (DŽ₂ lygutė „niewielki ptak śpiewający z rodziny skowronków, skowronek leśny”) okazuje się nieodpowiedni (ale trafne jest objaśnienie „skowronek leśny, mniejszy od skowronka polnego” w DŽ₃).

Pozostawmy jednak troskę o systematykę specjalistom. Ten ptak, który „na ziemi krząta się niczym myszka”, którego „lot jest bardzo lekki” i który „czystymi, jakby srebrnymi tonami” (LP III 178) „ogłasza swą zachwycającą piosenkę liu-liu-liu… liuli-liuli-liuli…” (tamże, 177), wciąż poszukuje właściwej postaci swej nazwy. T. Ivanauskas i S. Mastauskis pisali ligutė; tej formy trzyma się V. Logminas (Lp 122). Niezdecydowane okazały się nasze 3 encyklopedie: MLTE II 792, III 748 — ligutė, LTE VII 24, XII 238 — lygutė, TLE II 609 — znów ligutė… Nie wytrzymała nawet encyklopedia bostońska, lecz w końcu przechyliła się na właściwą stronę: LE XVI 187 — lygutė, LE XXXIV 48 — ligutė, a w ostatnio wydanym tomie poświęconym Litwie, XV 53 — znów lygutė! My, językoznawcy, uznajemy zasługi T. Ivanauskasa dla terminologii, szanujemy go za precyzję języka i powściągliwe piękno, za harmonię tych cech (można jej doświadczyć nawet w tych króciutkich fragmentach). Jednak kwestie pisowni musimy rozstrzygać zgodnie z zasadami języka i w tej sprawie zależeć wyłącznie od nich.

Pisownia samogłoski rdzennej zależy od pochodzenia wyrazu. Przy haśle lygutė w LKŽ VII podano dwuwiersz z pieśni z okolic Adutiškisu: Lygame lauke lygutės lyguoja, visame sviete siratos verkuoja. Podobne jest znaczenie 2 czasownika lyguoti: „śpiewać”. To słowo [znaczenie 1: „zgadywać lyklygu (taka dziecięca zabawa orzechami, cukierkami…)” jest w istocie nie innym znaczeniem, lecz innym wyrazem — homonimem] przytoczono również ze słownika A. Juški (J I 286) i MTt VI 167 (A. R. Niemi, Badania nad litewskimi pieśniami ludowymi), a źródłem obu był zapewne „Žinyčia” A. Jakštasa (1900 2 61). J I 286 podaje następujący szereg synonimów wyrazu dainuoti: dainuoti, traldaruoti, lyguoti, ūksėti, augoti, talanduoti, tvaskuoti, suomuoti, tabaluoti, liūliuoti, kvėpčioti, suokti, tiepti, laskuoti, talaluoti, ripuoti, žiovaliauti, ulduoti, laluoti, aluoti, tutuoti, liuoliuoti, rauduoti, niniuoti, uolioti, samaliuoti, lyruoti, giedoti; MTt różni się nieco kolejnością i wariantami, dodano surg uoti, zurg uoti, riūkti, vali uoti, a tłumacz A. Sabaliauskas dodał w przypisie także raliuoti, riduoti — a więc około 30 wyrazów [w „Słowniku synonimów” A. Lyberisa (1980) synonimami dainuoti są tylko 2 — giedoti, audoti dial., podczas gdy kalbėti ma ich około 250 (1,5 str.)!].

A zatem lyguoti znaczy „śpiewać, ćwierkać” i „śpiewać pieśni”. Jeśli ktoś uznałby, że długość samogłoski w Adutiškisie nie jest pewna, dowodzi jej bezspornie pieśń z okolic Višakio Rūdy: Tolei kukavo, tolei lygavo, pakolei iškukavo tevo dukrelę. Nie należy się dziwić, że czasownik lyguoti występuje wyłącznie w pieśniach, tym bardziej nie należy sądzić, że może wywodzić się od lygutės. E. Fraenkel, nie etymologizując samej lygutės, podaje znaczenie wyrazu lyguoti

184

szerzej — „radować się głosem (vor Freude aufjauchzen)” — i porównuje z łot. līgot „śpiewać, cieszyć się, śpiewać pieśni na święto Jāņi, obchodzić święto Jāņi”, līg(u)o, līgā FrnW. To przekonująco wyjaśnia również motywację nazwy lygutės. W obfitych badaniach nad słowotwórstwem litewskim nie natrafia się na lygutės, wiadomo jednak, że jest to derywat z przyrostkiem -utis, -ė, oznaczającym wykonawcę czynności lub nosiciela cechy czasownikowej, por.: blizgūtis, drebučiai, klausutis, sagutis, šokutė, „żaba skoczka”, traukutis, žibutė. Charakterystyczne jest stwierdzenie: „Takie derywaty tworzy się od różnych czasowników (zwykle nieprzedrostkowych), które ze względu na swoje znaczenie bardzo często są dźwiękonaśladowcze” (V. Urbutis, — LKG I 324): barškutis, braškutis, čiauškutis, dudutis, gaudutis „bąk, wilczek”, kaukutis „wilczek, bączek”, kukutis, šlamutis, šnekutis, tarškutis, traškučiai, tututis, žvangutis. Zwracają tu uwagę nazwy roślin i ptaków. Również P. Skardžius, nie dzieląc środków słowotwórczych na typy, wskazuje nazwy ptaków i ich częste „słowotwórstwo onomatopeiczne” (ŽD 363): budutis, dudutis, liputis, lukutis, luputis, mikutis, slukutis, takutis, tikutis, tututis, uputis. Jest ich tak wiele, że na język cisną mi się jeszcze niewymienione, lecz dobrze znane čekutis, lakštutė, lututė.

Nie ma wątpliwości co do formy lygutė. Zresztą w słownikach zawsze występowała forma lygutė — RŽ, DŽ₁, DŽ₂, LRKŽ, Ser, BŽ 137, BŽ I 242, II 607 (lygutis! — forma nieznana skądinąd), R—LKŽ I 548, IV 668, L—LV. Wyjątek stanowi tylko chwiejność A. Lyberisa: L—RKŽ₁ — lygutė, L—RKŽ₂ — ligutė (ir grinis vyturys — jak w BŽ II 607…) oraz pominięcie tej formy przez J. Balkevičiusa i J. Kabelkę — w L—LKŽ 136 figuruje tylko przestarzałe miškinis vieversys.

Wniosek na przyszłość: być może od dawna wszystko byłoby jasne i nie pozostałby ani spór, ani rozbieżności, gdyby obok lygutės w DŽ znalazło się także lyguoti oraz ów wers pieśni. Również „Pisownia i interpunkcja języka litewskiego” oraz szkolne słowniki ortograficzne powinny starannie wyszukiwać i zamieszczać takie wyrazy. Ależ skąd! Oto już w 1970 r. K. Gaivenis ustalił nazwę ptaka z rodziny drozdów Oenanthe oenanthe: kūltupys, kūltupis (LKK XII 193). Poprawiono DŽ₂, L—RKŽ₁, L—RKŽ₂, R—LKŽ II 13, TLE II 426 — wybrano wygodniejszy wariant kūltupis. W RŽ było kūltupys. Warianty pomieszało LTE VI 244 — kūltupiai, ale kūltupys… Natomiast w Lp 141, L—LKŽ 138 pozostawiono kultupys (jak w LPV 154, LP III 309, PP 263, MLTE II 792, LE XIII 324, L—LV). Kūltupis jest w MRKŽ. Ale w akademickim dziele LKRS — nie ma…

SKRÓTY

BŽ — Baronas J. Rusų lietuvių žodynas. K., 1932.

— Słownik rosyjsko-litewski / Opracowali V. Baronas, V. Galinis. V., 1967. T. 1—2.

DŽ — Słownik współczesnego języka litewskiego: DŽ₁, V., 1954; DŽ₂, V., 1972; DŽ₃ V., 1993.

FrnW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Göttingen, 1955—1965. Bd. 1—2.

LE — Encyklopedia litewska. Bostonas, 1958. T. 13; 1968. T. 15; 1958. T. 16; 1966. T. 34.

LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1.

LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1970. T. 12.

185

LKRS — Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. II pat. leid. V., 1989.

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. V., 1966. T. 7 (ir jo sutrumpinimai).

L—LKŽ — Balkevičius J., Kabelka J. Latvių—lietuvių kalbų žodynas. V., 1977.

L—LV — Bojatė A., Subatnieks V. Lietuviešu—latviešu vārdnīca. Rīga, 1964.

LP — Ivanauskas T. Ptaki Litwy, V., 1955. T. 3.

Lp — Logminas V. Lietuvos paukščiai. V., 1979.

LPV — Ivanauskas T. Vadovėlis Lietuvos paukščiams apibūdinti. K., 1931.

LRKŽ — Słownik pisanego języka litewskiego. Heidelberg, 1932—1968. T. 1—5.

L—RKŽ — Lyberis A. Słownik litewsko-rosyjski: L—RKŽ₁. V., 1971; L—RKŽ₂. V., 1988.

LTE — Litewska Encyklopedia Radziecka. V., 1980. T. 6; 1981. T. 7; 1984. T. 12.

MLTE — Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija. V., 1968. T. 2; 1971. T. 3.

MRKŽ — Szkolny słownik ortograficzny i akcentuacyjny języka litewskiego / Opracowali P. Kniūkšta i A. Lyberis. Wyd. II. K., 1986.

PP — Ivanauskas T. Pasaulio paukščiai. V., 1971.

R—LKŽ — Rusų—lietuvių kalbų žodynas. V., 1982. T. 1 (Sudarė Ch. Lemchenas); V., 1983. T. 2 (Sudarė Ch. Lemchenas); V., 1985. T. 4 (Sudarė J. Kardelytė, Ch. Lemchenas, J. Macaitis, A. Mankevičienė).

RŽ — Lietuvių kalbos rašybos žodynas. K., 1948.

TLE — Tarybų Lietuvos enciklopedija. V., 1986. T. 2; V., 1988. T. 4.

TZ — Mastau­skis St. Taikomoji zoologija. K., 1947.

ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941.

Jonas Klimavičius

CZASOPISMO „NEOTERM” A INTERNACJONALIZACJA TERMINOLOGII

IOUTN (International Organization for Unification of Terminological Neologisms) — Międzynarodowa Organizacja Ujednolicania Neologizmów Terminologicznych — została założona w 1982 r. w Warszawie. Jej założycielem był pisarz, językoznawca i tłumacz Z. Stoberski. Organizacja zgromadziła filologów, językoznawców i innych specjalistów z różnych dziedzin zainteresowanych problemami internacjonalizacji terminologii. Główne zasady i zadania działalności tej organizacji przedstawiono w specjalnej publikacji “All about IOUTN“ („Wszystko o IOUTN”).

Nierzadko nawet najwybitniejsi językoznawcy są zdania, że neologizmy terminologiczne powinny być tworzone wyłącznie w języku ojczystym, a obce — terminy międzynarodowe — zastępowane wyrazami języka rodzimego. IOUTN, kierując się zasadą „nauka jest własnością ludzkości”, proponuje ujednolicenie formy i znaczenia terminu. Zdaniem IOUTN internacjonalizacja terminów przyspieszyłaby wymianę informacji naukowych i technicznych, a ta z kolei — rozwój gospodarki.

IOUTN współpracuje z organizacjami międzynarodowymi, bankami terminologicznymi i ośrodkami terminologicznymi, akademiami nauk i uniwersytetami; w różnych krajach świata tworzy własne komitety, opracowuje i publikuje wielojęzyczne słowniki terminów specjalistycznych oraz udziela informacji w sprawach terminologii. Jednym z najważniejszych zadań tej organizacji jest propagowanie stosowania terminów międzynarodowych za pośrednictwem środków masowego przekazu i specjalnych czasopism.

186