sprak (1805—1889). Alleen al op grond van dit feit kan niet worden bewezen dat het woord klastininkas een nieuwvorming van L. Ivinskis is. Ook de term striekis (p. 229) is geen nieuwvorming. Het is een germanisme.

In de monografie wordt L. Ivinskis terecht verweten dat hij bij het vertalen van Robinson Crusoe „sommige woordvormen ongelukkig heeft gevormd, bijvoorbeeld: ispanczikas, brazilczikai“ (p. 229). Hier kan een taalkundige niet anders dan struikelen over de opvatting van „woordvorm“, aangezien daarmee niet de vorm van een woord, maar een lexeme wordt bedoeld.

Bij de weergave van de Latijnse botanische termen die L. Ivinskis gebruikte, zijn hier en daar drukfouten blijven staan, bijvoorbeeld: „Wilkuoge juodoje. Actaca (= Actaea — KG) spicata“ (p. 221), „Kartinis musmiris. Agraricus (= Agaricus — KG) muscarius“ (p. 221); „Skujej, lapaj eglu, puszun ir kadagiun. Folija (= Folia — KG) ociculares (= acicularis — KG)“ (p. 221), enz. Als dit fouten van L. Ivinskis zijn, hadden ze in voetnoten besproken moeten worden. Ook de termen die de auteur zelf gebruikt, zijn niet overal nauwkeurig, bijvoorbeeld: „In de vertaling gebruikte L. Ivinskis het voorvoegsel nu onjuist: in samenstellingen schreef hij in plaats daarvan de hypercorrecte vorm nuo“ (p. 223). Woorden die met voorvoegsels zijn gevormd, kunnen noch samenstellingen, noch composita worden genoemd. Op een andere plaats staat: „Het dialect bevestigt dat in de neusvormen de klank n bewaard is gebleven [...]“ (p. 222). In de taalkunde bestaat geen begrip „neusvorm“. Dit alles zijn allerlei kleinigheden, kleine vergissingen. Maar aangezien zulke kleinigheden in de monografie niet één of twee keer voorkomen, maar bij de vleet, begin je onvermijdelijk te twijfelen aan de professionaliteit van de taalkundige analyse van L. Ivinskis’ teksten.

Ook op de inhoud van de monografie valt wel het een en ander aan te merken. Zo heet het eerste hoofdstuk „Levensloop“. Maar ook het werk als pedagoog of het werk in Kaunas maakt toch deel uit van een levensloop. Bij de monografie is een bibliografische lijst gevoegd van werken, artikelen en berichten die in de kalenders van L. Ivinskis zijn verschenen, maar een in monografieën gebruikelijke namenindex en een lijst van illustraties ontbreken.

Door de kleine tekortkomingen van de besproken monografie te benadrukken, willen we niet zeggen dat men door de bomen het bos niet ziet. Het bos is hier goed zichtbaar en doet het oog deugd. Het werk van D. Petkevičiūtė verdient lof. Om de Romeinse toneelschrijver Publius Terentius te citeren: pro captu lectoris habent sua fata libelli, dat wil zeggen: het lot van boeken hangt af van het inzicht van de lezers. Wij denken dat het lot dit boek gunstig gezind zal zijn, want het is een eerlijk geschreven werk van een goed wetenschappelijk niveau.

Kazimieras Gaivenis

LEEUWERIKJE, NIET ZIEKE LEEUWERIK

Volgens het gezaghebbende werk van de Litouwse ornitholoog Tadas Ivanauskas telt de leeuwerikenfamilie (Alaudidae), naast de bekendste veldleeuwerik — dirvinio vieversio, of vyturio (Alauda arvensis) LPV 134, LP III 167, en de stadsbewoner, de kuifleeuwerik — kuoduotojo vieversio, of sąslavukės (Galerida cristata; in TLE IV is crictata een drukfout) LPV 135, LP III 173 (ook wel kuodys genoemd), ook een vierde soort: de zeer zeldzame (voornamelijk op de Koerse Schoorwal) raguotojo (Lets ausainais—ausystasis vieversio (Eremophila alpestris) LPV 135, LP III 175, is er ook een vierde soort — van droge, zanderige gronden (hij houdt niet van de vruchtbare akkers van Suvalkija en Klaipėda

183

(van de streek), de vogel Lullula arborea, die in droge bosranden, dennenbossen, heidevelden en kapvlakten voorkomt, wordt in het Litouws zelfs door T. Ivanauskas telkens anders weergegeven: ligutė LPV 134, ligutė, of miškinis vieversys LP III 176, miškinis vieversys, of ligutė PP 232, hoewel in zijn standaardwerk „Lietuvos paukščiai“ staat: „Ligutė is een echte leeuwerik“ (LP III 176). S. Mastauskis maakt daarentegen onderscheid: „Tot deze [leeuweriken- — J. K.] familie behoren in Litouwen de ligutė (Lullula arborea L.) en de leeuweriken“ (TZ 536). Tegenwoordig worden 3 soorten vieversių erkend (TLE IV), terwijl de ligutė in TLE II als een zelfstandige soort wordt beschouwd (alsof het om 2 geslachten van deze familie gaat, hoewel dit taxon, vermeld in LP I 94, 96, 210, niet in de ornithologie wordt gebruikt). Het synoniem miškinis vieversys (DŽ₂ lygutė „kleine zangvogel uit de leeuwerikenfamilie, bosleeuwerik“) blijkt dus ongeschikt (maar de verklaring „leeuwerik van de bossen, kleiner dan de veldleeuwerik“ in DŽ₃ is wel geschikt).

Laten we de taxonomische kwestie echter aan de specialisten overlaten. Deze vogel, die „over de grond schiet als een muisje“, wiens „vlucht heel licht is“ en die „in zuivere, als het ware zilveren tonen“ (LP III 178) „zijn betoverende liedje liu-liu-liu… liuli-liuli-liuli… laat horen“ (aldaar, 177), is nog altijd op zoek naar de juiste vorm van zijn naam. T. Ivanauskas en S. Mastauskis schreven ligutė; V. Logminas (Lp 122) houdt deze vorm aan. Onze 3 encyclopedieën twijfelden: MLTE II 792, III 748 — ligutė, LTE VII 24, XII 238 — lygutė, TLE II 609 — opnieuw ligutė… Zelfs de encyclopedie van Boston hield het niet vol, maar koos uiteindelijk de goede kant: LE XVI 187 — lygutė, LE XXXIV 48 — ligutė, en in het laatst verschenen Litouwse deel, XV 53 — opnieuw lygutė! Wij, taalkundigen, erkennen T. Ivanauskas’ verdiensten voor de terminologie en respecteren hem om zijn taalprecisie en ingetogen schoonheid, en om de harmonie van die kwaliteiten (dat blijkt zelfs uit deze korte fragmenten). Maar spellingkwesties moeten we volgens de principes van de taal regelen, en daarbij mogen we ons uitsluitend door die principes laten leiden.

De spelling van de stamklinker hangt af van de herkomst van het woord. Bij het woord lygutė geeft LKŽ VII een distichon uit een lied uit de omgeving van Adutiškis: Lygame lauke lygutės lyguoja, visame sviete siratos verkuoja. Vergelijkbaar is de tweede betekenis van het werkwoord lyguoti: „zingen“. Dit woord [de eerste betekenis, „raden: lyklygu (een kinderspel met noten, snoepjes…)“, is in werkelijkheid geen andere betekenis, maar een ander woord — een homoniem] wordt eveneens vermeld op basis van het woordenboek van A. Juška (J I 286) en MTt VI 167 (A. R. Niemi, onderzoek naar Litouwse volksliederen); beide bronnen gaan vermoedelijk terug op A. Jakšto’s „Žinyčia“ (1900 2 61). J I 286 geeft de volgende reeks synoniemen voor het woord dainuoti: dainuoti, traldaruoti, lyguoti, ūksėti, augoti, talanduoti, tvaskuoti, suomuoti, tabaluoti, liūliuoti, kvėpčioti, suokti, tiepti, laskuoti, talaluoti, ripuoti, žiovaliauti, ulduoti, laluoti, aluoti, tutuoti, liuoliuoti, rauduoti, niniuoti, uolioti, samaliuoti, lyruoti, giedoti; MTt wijkt enigszins af in volgorde en varianten, met bovendien surg uoti, zurg uoti, riūkti, vali uoti, en in de voetnoot van vertaler A. Sabaliauskas ook raliuoti, riduoti — dus zo’n 30 woorden [in A. Lyberis’ „Sinonimų žodynas“ (1980) zijn er slechts 2 synoniemen voor dainuoti — giedoti, audoti dialectaal, terwijl kalbėti er ongeveer 250 heeft (1,5 blz.)!].

Dus lyguoti betekent „zingen, fluiten“ en „een lied zingen“. Mocht iemand de lengte van de klinker in het Adutiškis-dialect niet overtuigend vinden, dan blijkt die onomstotelijk uit een lied uit de omgeving van Višakio Rūda: Tolei kukavo, tolei lygavo, pakolei iškukavo tevo dukrelę. Het is niet verwonderlijk dat het werkwoord lyguoti alleen in liederen voorkomt; nog minder reden is er om aan te nemen dat het misschien van lygutės is afgeleid. E. Fraenkel geeft aan het woord lyguoti een ruimere betekenis, zonder de lygutės zelf te etymologiseren.

184

Hij geeft als betekenis „juichend zijn stem laten horen (vor Freude aufjauchzen)“ en vergelijkt het met het Lets līgot „zingen, juichen, Sint-Jansliederen zingen, Sint-Jan vieren“, līg(u)o, līgā FrnW. Dit verklaart ook overtuigend de motivatie achter lygutės. In het omvangrijke onderzoek naar de woordvorming van het Litouws komt lygutės niet voor, maar het is duidelijk een afleiding met het suffix -utis, -ė, dat wezens aanduidt die een werkwoordelijke eigenschap bezitten; vergelijk: blizgūtis, drebučiai, klausutis, sagutis, šokutė, „springkikker“, traukutis, žibutė. Kenmerkend is: „Dergelijke afleidingen worden gevormd van allerlei (doorgaans niet-geprefixeerde) werkwoorden die naar hun betekenis bijzonder vaak klanknabootsend zijn“ (V. Urbutis, — LKG I 324): barškutis, braškutis, čiauškutis, dudutis, gaudutis „ruisvogel, draaiertje“, kaukutis „ruisvogel, tolletje“, kukutis, šlamutis, šnekutis, tarškutis, traškučiai, tututis, žvangutis. Opvallend zijn hier dus de namen van planten en vogels. Ook P. Skardžius wijst, zonder de woordvormingsmiddelen in typen onder te verdelen, op vogelnamen en hun vaak „onomatopeïsche woordvorming“ (ŽD 363): budutis, dudutis, liputis, lukutis, luputis, mikutis, slukutis, takutis, tikutis, tututis, uputis. Er zijn er zo veel dat mij nog andere, niet eerder genoemde maar heel vertrouwd klinkende namen op de lippen liggen: čekutis, lakštutė, lututė.“

Er bestaat geen twijfel over de vorm lygutė. Overigens stond in woordenboeken altijd lygutė — RŽ, DŽ₁, DŽ₂, LRKŽ, Ser, BŽ 137, BŽ I 242, II 607 (lygutis! — een vorm die nergens anders bekend is), R—LKŽ I 548, IV 668, L—LV. Alleen A. Lyberis wijkt af met zijn wisselende gebruik: L—RKŽ₁ — lygutė, L—RKŽ₂ — ligutė (ir grinis vyturys — net als BŽ II 607…) en J. Balkevičius en J. Kabelka laten het onvermeld — L—LKŽ 136 vermeldt alleen het verouderde miškinis vieversys.

Een les voor de toekomst: wellicht was de zaak al lang duidelijk geweest en waren de discussie en de verschillen verdwenen als DŽ naast lygutės ook lyguoti had opgenomen, evenals die dichtregel. Ook „Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba“ en spellingwoordenboeken voor het onderwijs zouden zulke woorden zorgvuldig moeten verzamelen en opnemen. Geenszins! Al in 1970 stelde K. Gaivenis de naam vast van de vogel Oenanthe oenanthe uit de lijsterfamilie: kūltupys, kūltupis (LKK XII 193). DŽ₂, L—RKŽ₁, L—RKŽ₂, R—LKŽ II 13 en TLE II 426 verbeterden hun vermelding en kozen de handigere variant kūltupis. RŽ had kūltupys. LTE VI 244 haalde de varianten door elkaar — kūltupiai, maar kūltupys… En in Lp 141 en L—LKŽ 138 bleef kultupys staan (net als in LPV 154, LP III 309, PP 263, MLTE II 792, LE XIII 324 en L—LV). Kūltupis staat in MRKŽ. Maar in het academische werk LKRS ontbreekt het…

AFKORTINGEN

BŽ — Baronas J. Rusų lietuvių žodynas. K., 1932.

— Russisch-Litouws woordenboek / Samengesteld door V. Baronas, V. Galinis. Vilnius, 1967. Delen 1—2.

DŽ — Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal: DŽ₁, Vilnius, 1954; DŽ₂, Vilnius, 1972; DŽ₃, Vilnius, 1993.

FrnW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Göttingen, 1955—1965. Bd. 1—2.

LE — Litouwse encyclopedie. Boston, 1958. Deel 13; 1968. Deel 15; 1958. Deel 16; 1966. Deel 34.

LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1.

LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1970. T. 12.

185

LKRS — Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. II pat. leid. V., 1989.

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. V., 1966. T. 7 (ir jo sutrumpinimai).

L—LKŽ — Balkevičius J., Kabelka J. Latvių—lietuvių kalbų žodynas. V., 1977.

L—LV — Bojatė A., Subatnieks V. Lietuviešu—latviešu vārdnīca. Rīga, 1964.

LP — Ivanauskas T. De vogels van Litouwen, Vilnius, 1955. Deel 3.

Lp — Logminas V. Lietuvos paukščiai. V., 1979.

LPV — Ivanauskas T. Vadovėlis Lietuvos paukščiams apibūdinti. K., 1931.

LRKŽ — Woordenboek van de Litouwse schrijftaal. Heidelberg, 1932—1968. Delen 1—5.

L—RKŽ — Lyberis A. Litouws-Russisch woordenboek: L—RKŽ₁. Vilnius, 1971; L—RKŽ₂. Vilnius, 1988.

LTE — Litouwse Sovjetencyclopedie. Vilnius, 1980. Deel 6; 1981. Deel 7; 1984. Deel 12.

MLTE — Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija. V., 1968. T. 2; 1971. T. 3.

MRKŽ — Praktisch woordenboek van de Litouwse spelling en accentuering / Samengesteld door P. Kniūkšta en A. Lyberis. 2e editie. Kaunas, 1986.

PP — Ivanauskas T. Pasaulio paukščiai. V., 1971.

R—LKŽ — Rusų—lietuvių kalbų žodynas. V., 1982. T. 1 (Sudarė Ch. Lemchenas); V., 1983. T. 2 (Sudarė Ch. Lemchenas); V., 1985. T. 4 (Sudarė J. Kardelytė, Ch. Lemchenas, J. Macaitis, A. Mankevičienė).

RŽ — Lietuvių kalbos rašybos žodynas. K., 1948.

TLE — Tarybų Lietuvos enciklopedija. V., 1986. T. 2; V., 1988. T. 4.

TZ — Mastau­skis St. Taikomoji zoologija. K., 1947.

ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941.

Jonas Klimavičius

HET TIJDSCHRIFT „NEOTERM“ EN DE INTERNATIONALISERING VAN TERMINOLOGIE

IOUTN (International Organization for Unification of Terminological Neologisms) — de Internationale Organisatie voor de Uniformering van Terminologische Neologismen — werd in 1982 in Warschau opgericht. De oprichter was de schrijver, taalkundige en vertaler Z. Stoberski. De organisatie bracht filologen, taalkundigen en andere specialisten uit uiteenlopende vakgebieden samen die belangstelling hadden voor vraagstukken rond de internationalisering van terminologie. De belangrijkste werkbeginselen en taken van deze organisatie zijn uiteengezet in de speciale publicatie “All about IOUTN“ („Alles over IOUTN“).

Zelfs vooraanstaande taalkundigen zijn vaak van mening dat neologistische termen uitsluitend in de moedertaal moeten worden gevormd, en dat vreemde woorden — internationale termen — moeten worden vervangen door woorden uit de eigen taal. IOUTN stelt, vanuit het beginsel „wetenschap is het eigendom van de mensheid“, voor de vorm en betekenis van termen te uniformeren. Volgens IOUTN zou de internationalisering van termen de uitwisseling van wetenschappelijke en technische informatie versnellen, wat op zijn beurt de economische ontwikkeling zou bevorderen.

IOUTN werkt samen met internationale organisaties, terminologiebanken en terminologiecentra, met academies van wetenschappen en universiteiten. In verschillende landen over de hele wereld richt de organisatie eigen comités op, stelt zij meertalige woordenboeken van gespecialiseerde termen samen en geeft die uit, en verstrekt zij informatie over terminologische kwesties. Een van de belangrijkste taken van deze organisatie is het bevorderen van het gebruik van internationale termen via de massamedia en gespecialiseerde periodieke uitgaven.

186