tarė (1805—1889). Yalnızca bu olgu bile, klastininkas sözcüğünün L. Ivinskis’in yeni türetmesi olduğunu kanıtlamaya yetmez. striekis terimi de (s. 229) yeni türetme değildir. Bu bir Germanizmdir.

Monografide L. Ivinskis’e, Robinson Crusoe’yu çevirirken “bazı sözcük biçimlerini beceriksizce oluşturduğu, örneğin: ispanczikas, brazilczikai” (s. 229) gerekçesiyle haklı olarak eleştiri yöneltiliyor. Burada dilbilimcinin “sözcük biçimi” kavramına takılmaması mümkün değildir; çünkü bu kavramla sözcük biçimi değil, leksem kastedilmektedir.

L. Ivinskis’in kullandığı Latince botanik terimler aktarılırken bazı yerlerde düzeltme hatalarından kaçınılamamıştır; örneğin: “Wilkuoge juodoje. Actaca (= Actaea — KG) spicata” (s. 221), “Kartinis musmiris. Agraricus (= Agaricus — KG) muscarius” (s. 221); “Skujej, lapaj eglu, puszun ir kadagiun. Folija (= Folia — KG) ociculares (= acicularis — KG)” (s. 221) ve başka örnekler. Bunlar L. Ivinskis’in hatalarıysa, dipnotlarda ele alınmaları gerekirdi. Yazarın kendisinin kullandığı terimler de her yerde isabetli değildir; örneğin: “L. Ivinskis çeviride nu ön ekini yanlış kullanmıştır: birleşik sözcüklerde bunun yerine hiperformalizm olan nuo biçimini yazmıştır” (s. 223). Ön eklerle türetilen sözcüklere ne birleşik ne de kaynaşık sözcük denebilir. Başka bir yerde şöyle yazılmıştır: “Ağız, nazal biçimlerde korunmuş olan n sesini doğrulamaktadır [...]” (s. 222). Dilbilimde “nazal biçim” diye bir kavram yoktur. Bütün bunlar çeşitli küçük ayrıntılar ve ufak yanlışlıklardır. Ancak monografide bu tür ayrıntılar bir iki tane değil, bir hayli çok olduğundan, insan ister istemez L. Ivinskis’in metinlerinin dilbilimsel çözümlemesinin profesyonelliğinden kuşku duymaya başlıyor.

Monografinin içeriğine de bir iki küçük eleştiri yöneltilebilir. Örneğin ilk bölümünün başlığı “Yaşam yolu”dur. Oysa bir eğitimcinin çalışması ya da Kaunas’taki çalışma da yaşam yolunun bir parçasıdır. Monografiye L. Ivinskis’in takvimlerinde yayımlanan eserlerin, makalelerin ve haberlerin bibliyografik dizini eklenmiştir; ancak bu tür monografilerde genellikle yer verilen kişi adları dizinini ve görseller listesini arıyoruz.

İncelediğimiz monografinin küçük kusurlarını dile getirirken, ağaçlardan ormanı göremediğimizi söylemek istemiyoruz. Burada orman açıkça görülüyor ve göze hoş geliyor. D. Petkevičiūtė’nin çalışması övgüyü hak ediyor. Romalı oyun yazarı Publius Terentius’un sözleriyle, pro captu lectoris habent sua fata libelli; yani kitapların kaderi okuyucuların kavrayışına bağlıdır. Bu kitabın kaderinin iyi olacağına inanıyoruz; çünkü dürüstçe yazılmış ve bilimsel düzeyi yüksek bir eserdir.

Kazimieras Gaivenis

LYGUTĖ, LIGUTĖ DEĞİL

Litvanya ornitolojisinin otoritesi Tadas Ivanauskas’a göre, tarla kuşları familyasında (Alaudidae), en iyi bilinen tarla kuşu — dirvinio vieversio ya da vyturio (Alauda arvensis) LPV 134, LP III 167 — ve şehirde yaşayan kuoduotojo vieversio ya da sąslavukės (Galerida cristata; TLE IV’teki crictata yazımı bir düzeltme hatasıdır) LPV 135, LP III 173 (başka bir adıyla kuodys) dışında, ülkemizde çok nadir görülen (çoğunlukla Kuršių Nerija’da) raguotojo (Letonca ausainais—ausystasis vieversio) (Eremophila alpestris) LPV 135, LP III 175 türlerinin yanı sıra, kuru ve kumlu topraklarda yaşayan dördüncü bir tür daha vardır (Suvalkija’nın verimli tarlalarını, Klaipėda’nın

183

(yöresinde), kuru orman kenarlarında, çam ormanlarında, fundalıklarda ve kesim alanlarında yaşayan Lullula arborea, Litvancada T. Ivanauskas tarafından bile her seferinde farklı adlandırılır: ligutė LPV 134, ligutė ya da miškinis vieversys LP III 176, miškinis vieversys ya da ligutė PP 232; oysa başyapıtı „Lietuvos paukščiai“nda şöyle denir: „Ligutė gerçek bir tarla kuşudur“ (LP III 176). Buna karşılık S. Mastauskis şöyle ayırt eder: „Bu [tarla kuşları — J. K.] familyası Litvanya’da ligutėyi (Lullula arborea L.) ve tarla kuşlarını kapsar“ (TZ 536). Günümüzde 3 tarla kuşu türü tanınmaktadır (TLE IV); ligutė ise TLE II’de bağımsız bir tür sayılır (bu, sanki bu familyanın 2 cinsi varmış gibi bir durumdur; ancak LP I 94, 96, 210’da anılan bu takson ornitolojide kullanılmamaktadır). Dolayısıyla eş ad miškinis vieversys (DŽ₂’de lygutė için „tarla kuşları familyasından küçük ötücü kuş, orman tarla kuşu“ denir) uygun olmaktan çıkar (ancak „ormanlarda yaşayan, bozkır tarla kuşundan daha küçük tarla kuşu“ açıklaması uygundur; DŽ₃).

Ancak sistematikle ilgili kaygıları uzmanlara bırakalım. „Yerde, sanki küçük bir fareymiş gibi koşuşturan“, „uçuşu çok hafif olan“, „saf, adeta gümüş tonlarında“ (LP III 178) „büyüleyici ezgisini liu-liu-liu… liuli-liuli-liuli… diye ilan eden“ (aynı yerde, 177) bu kuş, adının doğru biçimini hâlâ arıyor. T. Ivanauskas ve S. Mastauskis ligutė yazmış, V. Logminas da bu biçimi benimsemiştir (Lp 122). Üç ansiklopedimiz kararsız kalmış: MLTE II 792, III 748 — ligutė; LTE VII 24, XII 238 — lygutė; TLE II 609 — yine ligutė… Boston ansiklopedisi bile tutunamamış, ama sonunda doğru tarafa eğilmiş: LE XVI 187 — lygutė; LE XXXIV 48 — ligutė; en son yayımlanan Litvanya cildi XV 53’te ise yine lygutė! Biz dilbilimciler, T. Ivanauskas’ın terminolojiye katkılarını kabul ediyor, dile gösterdiği özen ve ölçülü güzellik, bu özelliklerin uyumu nedeniyle ona saygı duyuyoruz (bunu şu kısacık alıntılardan bile görebiliriz). Ancak yazım meselelerini dilin ilkelerine göre düzenlemeliyiz; bu konuda yalnızca bu ilkelere bağlı kalmalıyız.

Kök ünlüsünün yazımı sözcüğün kökenine bağlıdır. LKŽ VII’de lygutė sözcüğünün yanında Adutiškis yöresinden bir türküden şu iki dize yer alır: Düz tarlada lygutėler lygular, bütün dünyada yetimler ağlar. Fiil lyguoti 2 ile de benzer bir bağlantı vardır: „şarkı söylemek“. Bu sözcük [1. „lyklygu oynamayı tahmin etmek (bu, fındıklarla, şekerlerle vb. oynanan bir çocuk oyunudur)“ anlamındaki sözcük aslında başka bir anlam değil, başka bir sözcüktür — eşsesli sözcük] A. Juška’nın sözlüğünden (J I 286) ve MTt VI 167’den (A. R. Niemi, Lietuvių liaudies dainų tyrinėjimai) de aktarılmıştır; her iki kaynağın dayanağı da A. Jakštas’ın eski „Žinyčia“sı (1900 2 61) olmalıdır. J I 286, dainuoti sözcüğünün eş anlamlılarını şöyle sıralar: dainuoti, traldaruoti, lyguoti, ūksėti, augoti, talanduoti, tvaskuoti, suomuoti, tabaluoti, liūliuoti, kvėpčioti, suokti, tiepti, laskuoti, talaluoti, ripuoti, žiovaliauti, ulduoti, laluoti, aluoti, tutuoti, liuoliuoti, rauduoti, niniuoti, uolioti, samaliuoti, lyruoti, giedoti; MTt’de sıralama ve biçimler biraz farklıdır, ayrıca surg uoti, zurg uoti, riūkti, vali uoti eklenmiştir; çevirmen A. Sabaliauskas’ın dipnotunda ayrıca raliuoti, riduoti bulunur — yani yaklaşık 30 sözcük [A. Lyberis’in „Sinonimų žodynas“ında (1980) dainuoti sözcüğünün yalnızca 2 eş anlamlısı vardır — giedoti, audoti ağız., oysa kalbėti için yaklaşık 250 (1,5 sayfa)!].

Dolayısıyla lyguoti „ötmek, cıvıldamak“ ve „şarkı söylemek“ demektir. Adutiškis’teki ünlünün uzunluğunun kesin olmadığı düşünülebilirse de, Višakio Rūda yöresinden şu türkü bunu tartışmasız biçimde gösterir: Uzun uzun gugukladı, uzun uzun lygavladı; babanın kızını guguklayarak çağırana dek. lyguoti fiilinin yalnızca türkülerde görülmesine şaşmamak gerekir; hele onun belki de lygutė sözcüğünden türediğini düşünmek hiç gerekmez. E. Fraenkel, lygutė sözcüğünün kendisini etimolojik olarak açıklamaksızın, lyguoti sözcüğünün

184

anlamını daha geniş verir: „sesle sevinç çığlığı atmak (vor Freude aufjauchzen)“; ayrıca Letonca līgot „şarkı söylemek, sevinçle coşmak, Jāņi şarkıları söylemek, Jāņi bayramını kutlamak“ ve līg(u)o, līgā FrnW ile karşılaştırır. Bu, lygutė sözcüğünün oluşum nedenini de ikna edici biçimde açıklar. Litvanca sözcük yapımı üzerine yapılan kapsamlı araştırmalarda lygutė örneğine rastlanmaz; ancak bunun, araç ya da fiil özelliği taşıyan kişileri belirten -utis, -ė ekleriyle türetilmiş olduğu açıktır; karşılaştırınız: blizgūtis, drebučiai, klausutis, sagutis, šokutė, „sıçrayan kurbağa“, traukutis, žibutė. Şu özellik çok tipiktir: „Bu tür türetmeler, anlamları gereği çoğu kez ses bildiren çeşitli (genellikle öneksiz) fiillerden yapılır“ (V. Urbutis, — LKG I 324): barškutis, braškutis, čiauškutis, dudutis, gaudutis „baykuş, küçük kurt“, kaukutis „küçük kurt, fırıldak“, kukutis, šlamutis, šnekutis, tarškutis, traškučiai, tututis, žvangutis. Dolayısıyla burada bitki ve kuş adları göze çarpar. P. Skardžius da türetme araçlarını türlere ayırmadan kuş adlarına ve bunların sık görülen „yansıma sözcüklerle türetilişine“ dikkat çeker (ŽD 363): budutis, dudutis, liputis, lukutis, luputis, mikutis, slukutis, takutis, tikutis, tututis, uputis. O kadar çoklar ki, adı henüz anılmamış ama sesi çok tanıdık olan čekutis, lakštutė, lututė sözcükleri dilimin ucuna geliyor.

lygutė biçiminden kuşku duyulamaz. Nitekim sözlüklerde hep lygutė yer almıştır — RŽ, DŽ₁, DŽ₂, LRKŽ, Ser, BŽ 137, BŽ I 242, II 607 (lygutis! — başka hiçbir yerde bilinmeyen bir biçim), R—LKŽ I 548, IV 668, L—LV. Yalnızca A. Lyberis’in değişken kullanımı farklıdır: L—RKŽ₁ — lygutė, L—RKŽ₂ — ligutė (ir grinis vyturys — BŽ II 607’de olduğu gibi…) ve J. Balkevičius ile J. Kabelka’nın bu adı anmamış olması — L—LKŽ 136’da yalnızca eskimiş miškinis vieversys biçimi bulunur.

Geleceğe ders: DŽ’de lygutė ile birlikte lyguoti ve o türkü dizesi de yer alsaydı, belki de mesele çoktan açıklığa kavuşmuş, tartışma ve farklılıklar ortadan kalkmış olurdu. „Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba“ ile eğitim amaçlı yazım sözlükleri de bu tür sözcükleri özenle derleyip kaydetmelidir. Hiç de öyle değil! Nitekim K. Gaivenis, 1970’te karatavukgiller familyasından Oenanthe oenanthe kuşunun Litvanca adını kūltupys, kūltupis olarak belirlemişti (LKK XII 193). DŽ₂, L—RKŽ₁, L—RKŽ₂, R—LKŽ II 13 ve TLE II 426 düzeltme yaparak daha kullanışlı olan kūltupis biçimini seçti. RŽ’de kūltupys vardı. LTE VI 244 biçimleri birbirine karıştırdı — kūltupiai, ama kūltupys… Lp 141 ve L—LKŽ 138’de ise kultupys biçimi bırakılmıştır (LPV 154, LP III 309, PP 263, MLTE II 792, LE XIII 324, L—LV’de olduğu gibi). Kūltupis MRKŽ’de vardır. Fakat akademik LKRS eserinde yoktur…

KISALTMALAR

BŽ — Baronas J. Rusų lietuvių žodynas. K., 1932.

— Rusça-Litvanca Sözlük / V. Baronas, V. Galinis tarafından hazırlandı. V., 1967. C. 1—2.

DŽ — Günümüz Litvanca Sözlüğü: DŽ₁, V., 1954; DŽ₂, V., 1972; DŽ₃ V., 1993.

FrnW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Göttingen, 1955—1965. Bd. 1—2.

LE — Litvanya Ansiklopedisi. Boston, 1958. C. 13; 1968. C. 15; 1958. C. 16; 1966. C. 34.

LKG — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1.

LKK — Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1970. T. 12.

185

LKRS — Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. II pat. leid. V., 1989.

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. V., 1966. T. 7 (ir jo sutrumpinimai).

L—LKŽ — Balkevičius J., Kabelka J. Latvių—lietuvių kalbų žodynas. V., 1977.

L—LV — Bojatė A., Subatnieks V. Lietuviešu—latviešu vārdnīca. Rīga, 1964.

LP — Ivanauskas T. Lietuvos paukščiai, V., 1955. C. 3.

Lp — Logminas V. Lietuvos paukščiai. V., 1979.

LPV — Ivanauskas T. Vadovėlis Lietuvos paukščiams apibūdinti. K., 1931.

LRKŽ — Litvanca Yazı Dili Sözlüğü. Heidelberg, 1932—1968. C. 1—5.

L—RKŽ — Lyberis A. Litvanca-Rusça Sözlük: L—RKŽ₁. V., 1971; L—RKŽ₂. V., 1988.

LTE — Litvanya Sovyet Ansiklopedisi. V., 1980. C. 6; 1981. C. 7; 1984. C. 12.

MLTE — Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija. V., 1968. T. 2; 1971. T. 3.

MRKŽ — Litvanca Yazım ve Vurgu Öğretim Sözlüğü / P. Kniūkšta ve A. Lyberis tarafından hazırlandı. 2. baskı. K., 1986.

PP — Ivanauskas T. Pasaulio paukščiai. V., 1971.

R—LKŽ — Rusų—lietuvių kalbų žodynas. V., 1982. T. 1 (Sudarė Ch. Lemchenas); V., 1983. T. 2 (Sudarė Ch. Lemchenas); V., 1985. T. 4 (Sudarė J. Kardelytė, Ch. Lemchenas, J. Macaitis, A. Mankevičienė).

RŽ — Lietuvių kalbos rašybos žodynas. K., 1948.

TLE — Tarybų Lietuvos enciklopedija. V., 1986. T. 2; V., 1988. T. 4.

TZ — Mastau­skis St. Taikomoji zoologija. K., 1947.

ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1941.

Jonas Klimavičius

„NEOTERM“ DERGİSİ VE TERMİNOLOJİNİN ULUSLARARASILAŞTIRILMASI

IOUTN (International Organization for Unification of Terminological Neologisms) — Terminolojik Neolojizmlerin Birleştirilmesi için Uluslararası Örgüt — 1982 yılında Varşova’da kuruldu. Kurucusu yazar, dilbilimci ve çevirmen Z. Stoberskis’tir. Örgüt, terminolojinin uluslararasılaştırılması sorunlarıyla ilgilenen filologları, dilbilimcileri ve çeşitli alanlardan diğer uzmanları bir araya getirdi. Bu örgütün faaliyetlerinin başlıca ilkeleri ve görevleri, “All about IOUTN” (“IOUTN Hakkında Her Şey”) adlı özel yayında açıklanmıştır.

En tanınmış dilbilimciler bile çoğu zaman neolojizm terimlerin yalnızca ana dilde oluşturulması, yabancı terimlerin—uluslararası terimlerin—ise yerel dilin sözcükleriyle değiştirilmesi gerektiği görüşündedir. IOUTN, “bilim insanlığın ortak malıdır” ilkesini benimseyerek terimlerin biçim ve anlam bakımından birleştirilmesini öneriyor. IOUTN’a göre terimlerin uluslararasılaştırılması, bilim ve teknoloji bilgilerinin paylaşımını hızlandıracak; bu da ekonomiğin gelişmesini sağlayacaktır.

IOUTN uluslararası örgütler, terim bankaları ve terminoloji merkezleri, bilim akademileri ve üniversitelerle iş birliği yapar; dünyanın çeşitli ülkelerinde kendi komitelerini kurar, çok dilli özel terim sözlükleri hazırlar ve yayımlar, terminoloji konularında bilgi sağlar. Bu örgütün en önemli görevlerinden biri, kamuya yönelik bilgi araçları ve özel süreli yayınlar aracılığıyla uluslararası terimlerin kullanımını teşvik etmektir.

186