Latvijas ceļu karte. 1: 200 000. 1940. Strassenatlas von Lettland. Im Auftrage der Karl Ernst von Baer-Stiftung in Verbindung mit Hans Feldmann, Wolfgang Kreft, Ingeborg Lilienblum und Guntars Martinsons. Herausgegeben von Wilfried Schlau. J. G. Herder-Institut. Marburg/Lahn, 1991.
Dies ist ein vom Johann-Gottfried-Herder-Institut erarbeitetes Werk, das nicht nur für Touristen, die nach Lettland reisen, sondern auch für Sprachwissenschaftler, vor allem für Namenforscher, interessant und nützlich ist. Seine Grundlage bildet der fotografische Nachdruck des 1940 in Riga erschienenen „Lettischen Straßenatlas“ („Latvijas ceļu karte“): 59 Karten und Register. Dieser Atlas ist auf Lettisch verfasst. Die Autoren des rezensierten Werkes wollten den Atlas für Ausländer besser zugänglich machen und haben ihn auf sehr einfallsreiche Weise, mit der den Deutschen eigenen Pedanterie, „germanisiert“: Sie fügten ein Vorwort des Hauptbearbeiters W. Schlau auf Deutsch sowie Erläuterungen in drei Sprachen (Deutsch, Lettisch, Englisch) hinzu und erstellten verschiedene Register, von denen die beiden wichtigsten ein alphabetisches Verzeichnis lettischer Ortsnamen mit deutschen Entsprechungen und ein alphabetisches deutsch-lettisches Register sind. Sie umfassen jeweils ungefähr 2 500 Ortsnamen. Für Sprachwissenschaftler sind sie vor allem deshalb interessant, weil die lettischen Ortsnamen darin nicht ins Deutsche „transliteriert“, also nicht mit deutschen Schriftzeichen „umgeschrieben“, sondern mit ihren traditionellen deutschen Entsprechungen wiedergegeben werden. Oft unterscheiden sie sich erheblich von den lettischen Formen, zum Beispiel: lett. Aizpute – dt. Hasenpoth, lett. Bačiūzi – dt. Backhusen, lett. Barkava – dt. Borchhof, lett. Bebrene – dt. Bewern, lett. Beja – dt. Begenhof, lett. Bertava – dt. Borkwitz, lett. Birkinele – dt. Berckenhagen, lett. Bundžas – dt. Bunsenberg usw. Nicht wenige Fälle sind auch solche, in denen der deutsche Name ganz anders lautet: lett. Binuži – dt. Kudling, lett. Beļupe – dt. Gaidup, lett. Belava – dt. Kortlenhof, lett. Biksere – dt. Libbien, lett. Biriņi – dt. Koltzen, lett. Brunava – dt. Windsheim, lett. Bukas – dt. Suddenbach, lett. Bunka – dt. Funkenhof, lett. Izliede – dt. Fischröden. Solche Fälle gibt es recht häufig. Sie zeigen, dass die deutsche Sprache die lettischen Ortsnamen erheblich verändert hat. Eine genauere Analyse dieser Listen könnte interessantes Material liefern, um Gesetzmäßigkeiten der Anpassung lettischer Ortsnamen im Deutschen festzustellen. Außerdem wird aus diesen Registern ersichtlich, dass es auch Fälle der Übersetzung aus dem Lettischen ins Deutsche und gelegentlich vielleicht auch umgekehrt, aus dem Deutschen ins Lettische, gegeben hat, zum Beispiel: lett. Augstrozės – dt. Hochrosen, lett. Augšciems – dt. Hochendorf, lett. Baltāmuiža – dt. Weißhof, lett. Baltezers – dt. Weißen see, lett. Ezermuiža – dt. Seehof, lett. Jaunmuiža – dt. Neuhof, lett. Kalnmuiža – dt. Berghof, lett. Liep as – dt. Lindenhof usw. Auch dies ist eine recht häufige Erscheinung, die nur in einer bestimmten Situation – der Zweisprachigkeit – möglich ist (sofern sie sich natürlich in der natürlichen, lebendigen Sprache der Menschen vollzieht; etwas anderes sind bürokratische, schriftliche Übersetzungslehnungen, die es offenbar ebenfalls gegeben hat; ohne besondere Studien ist es jedoch sehr schwierig, diese beiden Übersetzungsweisen voneinander zu unterscheiden).
Neben diesen beiden umfangreichen Registern fügten die Herausgeber des Werkes auch detaillierte Listen der Ortsnamen auf jeder Karte hinzu, darunter Urbanonyme (Namen von Straßen, Plätzen und Grünanlagen), Hotels, Kulturdenkmäler, Tankstellen usw., und zwar auf Deutsch und Lettisch. Wie die beiden erwähnten Register sind auch sie im Hinblick auf die lettisch-deutsche Sprachinterferenz interessant. Hervorzuheben ist außerdem, dass abgedruckt-
243