ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Anna STAFECKA

Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, Rīga

DIALECTE, NORME ET TRADITION DANS LA LITTÉRATURE MANUSCRITE LATGALIENNE

Dans la seconde moitié du XIXᵉ siècle, après la répression de l’insurrection polonaise, une interdiction d’imprimer, qui dure quarante ans, est instaurée en Latgale (comme en Lituanie). Si les Lituaniens peuvent imprimer des livres en Petite Lituanie, où cette interdiction ne s’applique pas, puis les faire entrer clandestinement dans le reste de la Lituanie, les Lettons de Latgale se trouvent dans une situation bien plus complexe. Bien que l’interdiction d’imprimer ne touche pas les autres régions de la Lettonie (Kurzeme et Vidzeme), les livres latgaliens n’y sont pas imprimés, car les Lettons de Latgale — ou, comme on disait alors, du gouvernement de Vitebsk — et ceux des autres régions ne sont séparés non seulement par une frontière administrative, mais aussi par des dialectes très différents, sur lesquels se sont fondées deux traditions écrites (le dialecte central, à la base de la langue écrite lettone inférieure, et le dialecte des hautes terres, ou haut-letton, à la base de la langue écrite latgalienne), par des systèmes d’écriture distincts (les lettres gothiques dans l’écriture lettone inférieure et les lettres latines dans l’écriture haut-lettone) et, bien sûr, par leur appartenance à des confessions différentes (les catholiques en Latgale et les luthériens dans le reste de la Lettonie).

Quelques livres latgaliens sont imprimés à l’étranger (en Hollande, en Allemagne, en Suède et en Finlande), puis introduits clandestinement en Latgale¹. Ils coûtent très cher, et le paysan², tout juste affranchi du servage, n’a pas les moyens de les acheter. Pourtant, les livres de prières et de chants sont indispensables: sans eux, la vie spirituelle des paysans est inconcevable. C’est pourquoi les anciens livres imprimés avant l’interdiction sont soigneusement conservés; certaines pages usées sont recopiées à la main, puis, peu à peu, des livres entiers. Il s’agit le plus souvent de livres de prières, puis aussi de conseils pratiques destinés aux paysans et de matériaux folkloriques, et plus rarement d’œuvres originales d’auteurs. Le nombre de livres recopiés à la main et reliés ne cesse de croître. Ainsi, nous pouvons aujourd’hui parler d’une période entière de l’histoire de la langue écrite et de la littérature latgaliennes: la littérature manuscrite de l’époque de l’interdiction d’imprimer³, créée par les paysans lettons de Latgale, qui, en général, n’avaient eux-mêmes reçu aucune instruction scolaire.

¹ Latgalīšu grōmotu izstōdes materiāli. M. Apela un S. Seila sakōrtojumā. – Rēzekne, 1936, 24.

² Latgalē dzimtbūšana tika atcelta tikai 1861. gadā (tāpat kā Krievijā), pārējos Latvijas novados tā bija atcelta jau agrāk: Kurzemē – 1817. gadā, Vidzemē – 1819. gadā.

³ Plašāk par to: Rupains O. Tautas rakstnieki un grōmotu pārrakstītōji drukas aizlieguma laikā. – Rokstu krōjums latgaļu drukas aizlieguma atcelšonas 40 godu atcerei, Daugavpils, 1944, 190–204.

128

On connaît actuellement les noms d’environ quinze copistes de livres⁴, mais ils ont été beaucoup plus nombreux; aujourd’hui encore, on découvre des livres manuscrits conservés⁵.

Comme l’a constaté l’historien du livre Aleksejs Apinis, la littérature manuscrite connaît son essor principalement dans le centre de Latgale, dans une partie des districts de Rēzekne et de Ludza (les communes de Barkava, Varakļāni, Gaigalava, Nautrēni et Makašāni). Il est intéressant de noter que c’est précisément dans les paroisses où exercent des copistes de livres qu’une alphabétisation relativement élevée a été constatée vers 1900 (35 ans après l’instauration de l’interdiction d’imprimer). Parmi les paysans lettons de Latgale, elle atteignait 76,5%, tandis que dans les paroisses voisines, où la littérature manuscrite n’était pas répandue, seuls 39,2% savaient lire⁶.

L’examen de plusieurs livres manuscrits révèle une grande similitude dans l’expression linguistique et dans la tradition orthographique. Cela s’explique par le fait que ces livres ne sont pas apparus de nulle part: dès le début du XVIIIᵉ siècle, il existait une tradition écrite haut-lettone, ou latgalienne, fondée sur les parlers du sud de Latgale et fortement influencée par la langue écrite lettone inférieure et par d’autres langues, en particulier le polonais. Elle possédait également une orthographe et un usage des formes morphologiques déjà relativement stabilisés, caractérisés par des normes formées de manière spontanée. Il importe aussi de prendre en compte l’influence du parler natal des copistes et des auteurs, car les créateurs de la littérature manuscrite sont les paysans lettons eux-mêmes (contrairement aux auteurs des livres imprimés, qui étaient principalement des étrangers) et ne changent généralement pas de lieu de résidence; les sources de la littérature manuscrite consignent donc souvent des témoignages propres à un parler particulier. Puisque les interactions entre le parler natal de l’auteur, les normes et la tradition se révèlent le mieux dans les œuvres de contenu profane (les textes religieux sont généralement des copies d’anciens livres latgaliens imprimés de prières et de chants, ou des traductions du polonais), nous les examinerons dans les œuvres du représentant le plus éminent de la production manuscrite de livres en Latgale, Andriva Jūrdža, paysan de Zaļmuiža, dans la paroisse de Nautrēni⁷, où les textes de caractère profane occupent une place importante.

Andrivs Jūrdžs (1845–1925) skolā nebija mācījies, lasīt viņu bija iemācījusi māte. A. Jūrdžs pašmācības ceļā bija iemācījies rakstīt un apguvis krievu, poļu, lietuviešu, nedaudz arī latīņu

⁴ Apiņis A., Klekere I., Limane L. Rakstītājs no Nautrēniem. Andriva Jūrdža dzīve un veikums, Rīga, 1989, 13.

⁵ Récemment, deux autres livres manuscrits de prières et de chants ont été identifiés. À en juger par les différences entre les écritures, ils ont été copiés par plusieurs personnes; voir: Cirša L. Matériaux originaux de la période de l’interdiction de l’imprimerie dans les fonds du BFPC. – Problèmes d’intégration aujourd’hui. Actes de la conférence scientifique internationale, Rēzekne, 1999, 4–6.

⁶ Apiņis A. Neprasot atļauju. Latviešu rokraksta literatūra 18. un 19. gadsimtā, Rīga, 1987, 162.

⁷ La contribution d’A. Jūrdžs à l’édition et à la littérature a été évaluée à plusieurs reprises dans des publications assez développées; voir, par exemple, Apiņis A. L’édition lettone, Rīga, 1977, 220–222.; Apiņis A. Sans demander la permission. La littérature manuscrite lettone aux XVIIIe et XIXe siècles, Rīga, 1987, 156–179.; Apiņis A., Klekere I., Limane L. Le scripteur de Nautrēni, Rīga, 1989, 136.

129

des langues, maîtrisait également les lettres gothiques et lisait des publications de Basse-Livonie. Andrivs Jūrdžs a écrit plus de 20 volumes épais, certains comptant jusqu’à environ 1 000 pages, ainsi que des cahiers plus minces et des feuilles séparées⁸. Malheureusement, la majeure partie de ces ouvrages a été détruite dans un incendie. Les livres conservés se trouvent au département scientifique des livres rares et des manuscrits de la Bibliothèque nationale de Lettonie et au département des manuscrits et des livres rares de la Bibliothèque académique de Lettonie.

De nos jours, la contribution d’Andrivs Jūrdžs à la littérature et à l’histoire de l’édition revêt principalement une importance historico-culturelle, mais elle a joué un rôle majeur dans la vie littéraire de la région pendant la période d’interdiction de l’imprimerie. Aujourd’hui, les manuscrits laissés par A. Jūrdžs sont importants précisément du point de vue linguistique, même s’ils ne sauraient être évalués sans esprit critique. Ils montrent très clairement dans quelle mesure la tradition de la langue écrite en vigueur — c’est-à-dire celle des livres imprimés — et les normes qui se sont formées spontanément ont influencé la langue des livres manuscrits, ainsi que la manière dont l’auteur du texte et le copiste ont respecté les phénomènes de la langue écrite qui ne sont pas caractéristiques de leur dialecte natal. Il importe également de prendre en compte l’influence du dialecte sur la langue des manuscrits, en particulier si l’on considère que le dialecte natal d’A. Jūrdžs diffère nettement des dialectes du sud de la Latgale, sur lesquels s’est formée la langue écrite latgalienne.

Afin d’étudier les interactions entre le dialecte et les normes et traditions de la langue écrite dans les œuvres d’A. Jūrdžs, examinons trois de ses œuvres les plus importantes, composées à différentes périodes (A. Jūrdžs a également écrit après la levée de l’interdiction de l’imprimerie). Il s’agit d’un recueil de compositions profanes, rédigé vers 1870⁹, de « Parunu woceleytē », écrit vers 1910¹⁰, et de deux calendriers intitulés « Myužeygays kalinders », parus en 1907¹¹ et en 1916¹². Il faut noter que de très nombreux textes — en particulier les maximes et les proverbes — se répètent.

Bien que la langue écrite d’Andrivs Jūrdžs soit enracinée dans la langue écrite haut-lettonne, ou latgalienne, qui existait avant l’interdiction de l’imprimerie, on ne peut manquer de constater que l’écriture s’appuie principalement sur celle des livres latgaliens du début du XIXe siècle, plutôt que sur les sources écrites du milieu du siècle, comme on pourrait s’y attendre. Cela s’explique peut-être par l’influence des anciens livres de prières, qui suivent assez systématiquement la tradition orthographique du début du siècle. Bien que l’orthographe soit assez incohérente, les livres manuscrits d’A. Jūrdžs présentent une notation assez précise de la longueur des voyelles au moyen d’un accent circonflexe (ˆ) placé au-dessus de la lettre vocalique (en particulier dans la terminaison locative, par exemple rukā, pūrs, walsteybā). L’accent circonflexe est généralement aussi placé au-dessus de la lettre o lorsqu’elle représente la diphtongue [uo], par exemple mōte, kōzas, et au-dessus de e lorsqu’elle représente la diphtongue ie, par exemple wēju, pēŗts. Plus rarement, la longueur vocalique ou la diphtongue est indiquée par un accent aigu (´) au-dessus de la voyelle—

⁸ Sīkāk par to: Apinis A. Latviešu grāmatniecība, Rīga, 1977, 221.

⁹ Conservé au département des manuscrits et des livres rares de la Bibliothèque académique de Lettonie (cote Jūrdžs A. I).

¹⁰ Se trouve au département scientifique des livres rares et des manuscrits de la Bibliothèque nationale de Lettonie, cote R. 2, 1, 6.

¹¹ Au même endroit, cote R. 2, 1, 7.

¹² Au même endroit, cote R. 2, 1, 4.

130

Le son [n] est noté par la lettre, par exemple bērzenia, utrō. Dans les manuscrits d’A. Jūrdžs, le second élément des diphtongues [ai], [ei] et [oi] est toujours y (et non j, comme dans les ouvrages du milieu du XIXe siècle, par exemple les calendriers de G. Manteifels) – mayze, sweteybu, batynoy. On trouve parfois un principe phonétique d’écriture, comme dans auksts « élevé », sotc [-ts] « froid », actoy « laisse ».

Dans les manuscrits d’A. Jūrdžs, les consonnes sont notées selon le modèle de l’orthographe polonaise. Les digrammes cz et sz, dits « lettres en grappes », sont employés pour noter les consonnes [č] et [š]; la consonne [ž] est notée ž. Toutefois, dans le calendrier écrit en 1916, les lettres č et š sont utilisées de façon cohérente pour les consonnes, ainsi que ž. On peut s’en rendre compte en comparant les calendriers de 1907 et de 1916, qui contiennent de nombreux textes presque identiques quant au contenu. En voici quelques exemples:

Dans le calendrier de 1907:

Dans le calendrier de 1916:

puczias « fleurs »

pučias

zacci « lièvres »

zači

szudi « aujourd’hui »

šudin

celsz « chemin »

celš

meža

meža

žygli

žygli

Jāpiebilst, ka šāds līdzskaņu apzīmējums proponēts 1908. gada iznākušajā O. Skrindas gramatikā, kas ir pirmā normatīvā latgaliešu gramatika un atspoguļo 20. gadsimta sākumā izveidotās latgaliešu ortogrāfijas komisijas pirmo sēžu lēmumus¹³. Tas liecina, ka A. Jūrdžs ir sekojis arī sava laika rakstības normēšanai un pieņemtās normas respektējis. Toties skaņas [ļ] un [ļ] A. Jūrdža rokrakstos konsekventi turpinātas apzīmēt ar ł un l, varbūt arī tāpēc, ka normatīvajā gramatikā tās netiek šķirtas – gan [ļ], gan [ļ] apzīmētas tikai ar l.

La rencontre entre les parlers et les traditions orthographiques en vigueur se manifeste clairement dans l’emploi des formes morphologiques ainsi que dans le vocabulaire.

L’influence assez forte de l’écriture du bas-letton, caractéristique de la période ancienne de la langue écrite latgalienne, se retrouve également dans les manuscrits d’A. Jūrdžs. Elle est particulièrement perceptible dans les textes recopiés, qu’ils proviennent de sources écrites latgaliennes (principalement des livres de prières) ou de publications du bas-letton (chansons populaires, proverbes). Ainsi, les livres manuscrits présentent, par exemple, les suffixes -enis, -ene, inhabituels dans les parlers de Latgale, comme draudzene; mirā ar sowu likteni; les terminaisons -as, -es du génitif singulier et du nominatif et de l’accusatif pluriels des noms féminins, comme dinas, saknes; les pronoms de troisième personne viņš, viņa, ikviens, ikviena, par exemple, strodoy w i n i a wasareniu; del i k w i n a; i k k o t r u din. On trouve aussi souvent des lexèmes inhabituels dans les parlers de Latgale, par exemple nikod weytulā naaug kiršu (dans le parler višņu) u gas; meytas grob (dans le parler kaš) sinu; atnōcie (dans le parler atguoja) mums sweycynotu; nōcit (dans le parler eite), bērni, škotā!

¹³ Skrinda O. Latvišu woludas gramatika, Piterburgā, 1908, 6.

131

Cependant, la langue écrite d’A. Jūrdžs est importante précisément parce qu’elle reflète des phénomènes linguistiques locaux absents des livres latgaliens publiés jusqu’à l’interdiction de l’imprimerie. Une attention particulière doit être accordée aux variantes des phénomènes morphologiques, dont l’usage est assez stable dans les parlers. Plusieurs groupes peuvent être distingués.

1. Phénomènes morphologiques largement attestés dans les parlers de Latgale (y compris ceux du sud de Latgale), mais qui ne sont pas devenus des normes de la langue écrite. Il faut d’abord mentionner les terminaisons -is, -ys du nominatif singulier et du nominatif et de l’accusatif pluriels des noms féminins, que l’on trouve assez fréquemment dans les manuscrits d’A. Jūrdžs, à côté des terminaisons -as, -es inhabituelles dans les parlers, par exemple saula saknis bahynoy; dzidit, meytas, upis motā; gudreyba miālis gotā; pakryta pi zemis; nawajag mayzis est; tay motkys pityktu; diel eyksys dzieywes.

Dans les manuscrits d’Andriva Jūrdžs, le supin est assez fréquemment employé; il n’est pas caractéristique de la langue des livres latgaliens imprimés, bien qu’il demeure en usage dans une vaste aire dialectale, par exemple igoja krugā porgutātu; nuskrin padia wartus; kotnā kōpu es dzīdōtu; idama sina kostu. Toutefois, dans l’un des premiers livres manuscrits figure une correction de l’auteur – goja gutatu, avec le u final biffé, signe évident que l’auteur avait conscience que cette forme ne correspondait pas tout à fait à la tradition orthographique. Dans les livres manuscrits ultérieurs d’A. Jūrdžs, l’emploi du supin devient plus fréquent.

2. Phénomènes morphologiques qui ne sont pas caractéristiques des parlers du sud de Latgale et qui ne sont donc pas devenus partie intégrante de la tradition de la langue écrite latgalienne. Il s’agit d’un ensemble de traits propres aux parlers du centre et de l’est de Latgale, que l’on rencontre aussi sporadiquement dans les livres latgaliens imprimés. On peut d’abord mentionner le formant réfléchi -sa- (-za-) des verbes dérivés au moyen de préfixes. Bien que les manuscrits d’A. Jūrdžs présentent souvent aussi bien la variante -sa- (-za-) propre aux livres latgaliens imprimés et caractéristique des parlers du sud de Latgale que la variante -si-, fréquente dans les livres de prières (apsižaloy, atsidu, etc.), dans les œuvres plus tardives (en particulier dans le calendrier de 1916), c’est l’emploi de -sa- (-za-), propre aux parlers du centre (y compris au parler natal d’A. Jūrdžs) et de l’est de Latgale, qui prédomine, par exemple nazadzen, nazawer, pazacatusia, apsawyłtkusia.

Les formes de troisième personne du présent des verbes, largement employées aujourd’hui dans les parlers mais rarement attestées dans les livres imprimés, sont également fréquentes dans les manuscrits d’A. Jūrdžs, par exemple atskria žubia; pūces niwinas naradzīā; snigā turiā; gayli dzidō taktenā.

Dans les manuscrits d’A. Jūrdžs (en particulier dans ses propres œuvres), on trouve les préfixes propres au parler pra (pro-) et roz-, par exemple por itu progojušū godu; nu miga prozamudusia; roztrence wusżku munu pulceniu; adbalš plaši rozaskrin. Toutefois, dans une même phrase, on relève à la fois le préfixe propre au parler pra- et le préfixe conforme à la langue écrite pār (por-): Atmine nu porgojušōm bādu dinom, atmine nu progojušom taymes dinom.

132

Les adjectifs comportant le suffixe slave -ink- sont également fréquents dans les manuscrits, par exemple, moziņks pulcens meytu dzid; tik jauninka meytinia; dreyza un wiglinka; dorba daudz jaunim un wacinkim, formes également répandues dans les dialectes contemporains.

Des adjectifs déterminés (ainsi que des numéraux et des pronoms) présentant la terminaison -īs caractéristique des dialectes du centre, de l’est et du nord de Latgale ont également été relevés, par exemple, kudīs « maigre » mīrs irā toboks nekay žyrnō « gras » nataysnyeba; également kurīs, utrīs. Toutefois, dans la majorité des cas, probablement sous l’influence de la tradition écrite existante, la terminaison -ais est utilisée dans le calendrier, par exemple, wacays gods; skaytleytoys « lecteur » mitays; sokamais wōrds; jaunays orojens.

On peut également mentionner l’emploi des formes casuelles des pronoms personnels caractéristique du dialecte natal d’A. Jūrdžs et des dialectes environnants, par exemple, pimini myusus wyssod, Diws myusim pagrīž por sweteybu, kad Diwa pi myusu nawa, ce qui, dans l’ensemble, n’est pas caractéristique des livres latgaliens imprimés.

Dans les manuscrits, on relève également les participes futurs caractéristiques des parlers, avec l’insertion de -k-, comme duszkysar tobu; pajimskystu naudu, ainsi que le participe invariable en -īt (-eit): reibums naredzeit’ it gotwā, qui ne sont attestés que sporadiquement dans les livres imprimés.

3. Phénomènes morphologiques qui, dans le dialecte natal d’A. Jūrdžs (ainsi que dans les dialectes voisins), sont aujourd’hui en voie de disparition ou ont disparu, mais sont largement répandus dans les livres manuscrits. Ainsi, par exemple, dans le dialecte contemporain de Nautrāni, seules les formes du présent des verbes comportant une consonne [!] avant la terminaison ont été relevées sporadiquement dans le parler de la génération la plus âgée, par exemple, smukays kucensz zidla; gulbieys gulla azarā; kur laudim natryukstla mayzias; stōwla, rukas satykdama.

Une situation similaire s’observe avec les formes du mode conditionnel des verbes, avec -m- et des terminaisons distinctes pour chaque personne, par exemple pisyuteytumdzismiu un stostu; kad wysas tōs bādas un nataymies saraustumem; uz kotna myužeybas izkop tumem; kab poši nabyutumiattisoti; kab tu piečok nabyutumiapsmits; abgodotumikšan sirdies.

De même, dans le dialecte contemporain de Nautrāni, les bases du passé verbal en -avā-, fréquentes dans les manuscrits, n’ont pu être relevées que sporadiquement dans le parler de la génération la plus âgée, par exemple, nu jo naudas dabowis; raudowu dinas, naktes; kotpowi Diwam; naesim damoksowuszy; naesmu sarekinowis. Toutefois, on trouve aussi des formes de participe passé incorrectement construites sur ce modèle, comme nu moju beja izgowis, alors qu’à côté de celles-ci sont également employées des formes du passé en -āj- (-uoj-), par exemple, izwaycoja; dauzi pastrodoja. Cela incite à mettre en doute l’emploi plus large et stable des bases du passé en -avā- dans le dialecte de Nautrāni, même il y a cent ans.

En revanche, la 3e personne du présent des verbes athématiques iet et duot, iem (īm), duom (dūm), qui n’est absolument pas attestée de nos jours dans le dialecte de Nautrāni, se rencontre assez fréquemment dans les manuscrits d’A. Jūrdžs, par exemple, lepn ieyba im pa priszku, tutayk kauns im pakaļā; tupi tay im gonus; graks smidamis i jim, bet raudodams i z im; tels cela gobots jo im; iz dum pi weyra.

133

Parmi les mots disparus du dialecte actuel de Nautrēni, on peut citer les pronoms, très fréquents dans les manuscrits d’A. Jūrdžs, seykurs « chacun, quiconque » et kažns « chacun », par exemple: Diws pasorgoy s e w k u r u kristievtu cytwaku; na s i a w k u r u dinu to motia lieynikus « crêpes » cap; nawajag pec s e w k u r a uda sist; nu invadnika un nu skaudeybas s e w k u r a m ir jociš; s e w k u r a m cytwakam ir sows guds; nowie ar iskapti pi s e w k u r a steydzas; k a ž n u stund i, k a ž n u din; kōzas, delen, šugod byus k a ž n e j a m puikem.

Il convient également de mentionner les particularités phonétiques strictement locales, relevées sporadiquement dans les manuscrits d’A. Jūrdžs, qui permettent encore aujourd’hui de reconnaître facilement les locuteurs du dialecte de Nautrēni. Il s’agit, premièrement, du passage de ai à ei dans les mots kei « comment » et keids « quel ». On lit aussi dans les manuscrits d’A. Jūrdžs: k e i m o s a n u m a n i s a c i d a l e j o s; as k i e y r a d z u, byus gotodni ‘izsalkuši’ pahykuši; stopins ‘slāpes’ n a s k e y t s winiu jamia. Une autre particularité linguistique de la région de Nautrēni est le passage de la diphtongue uo à oi, comme dans toboik, runoit. Le mot kamandawoit est également attesté sporadiquement dans les manuscrits. Son emploi plus étendu ne semble toutefois pas apparaître dans les livres manuscrits, probablement parce que la diphtongue [uo] y est généralement notée o ou ô, tant dans les imprimés que dans les manuscrits. Le changement de [a] a également été constaté; il se maintient encore aujourd’hui dans le mot apse: kay e p s i s topa. Tous les phénomènes phonétiques mentionnés se rencontrent dans les premières œuvres d’A. Jūrdžs (généralement dans les dialogues des contes) ou dans ses lettres. Dans ses œuvres ultérieures, l’auteur les a manifestement évités délibérément, suivant la tradition écrite.

En retraçant les interactions entre le dialecte et les normes de la langue écrite dans les livres manuscrits d’And (sic)rivs Jūrdžs, nous pouvons conclure que l’auteur a progressivement élaboré sa propre tradition d’écriture, dans laquelle la représentation des phénomènes linguistiques de son dialecte natal a pris une place de plus en plus importante. Rappelons une nouvelle fois que, pendant l’interdiction de l’imprimerie, la littérature manuscrite fut créée par les paysans lettons de Latgale eux-mêmes, assurant ainsi la continuité de l’écriture et de la littérature latgaliennes, ainsi que la préservation de l’identité lettone durant cette période.

DIALECTE, NORME ET TRADITION DANS LA LITTÉRATURE MANUSCRITE LATGALIENNE

Résumé

Dans la seconde moitié du siècle dernier, l’interdiction de l’imprimerie était en vigueur en Lettonie comme en Lituanie. Comme les quelques livres publiés à l’étranger et introduits clandestinement en Latgale ne pouvaient répondre aux besoins des paysans, des copistes apparurent parmi eux; au début, ils recopiaient des livres de prières et des recueils de cantiques. Peu à peu, leurs fonctions s’étendirent: ils transcrivaient également à la main des textes profanes, des conseils destinés aux paysans et des matériaux folkloriques, et compilaient des calendriers manuscrits. On peut donc parler d’une période entière de l’histoire de la langue écrite latgalienne: celle des livres manuscrits.

L’article étudie la littérature manuscrite latgalienne sous un angle linguistique et traite de l’œuvre d’Andrivs Jūrdžs (1845–1925), le plus célèbre copiste de livres de Latgale. Il examine la tradition de la langue écrite latgalienne, constituée avant la période d’interdiction de l’imprimerie, ainsi que les rapports entre les normes de cette langue, formées spontanément, et le dialecte natal. Les matériaux étudiés permettent de conclure qu’Andrivs Jūrdžs avait une écriture et une tradition qui lui étaient propres, marquées par une forte

134

influence du dialecte natal. Il faut rappeler que, jusqu’à l’interdiction de l’imprimerie, les auteurs des livres latgaliens publiés étaient principalement des étrangers, tandis que la littérature manuscrite fut créée par les paysans lettons de Latgale eux-mêmes, assurant ainsi la continuité de l’écriture et de la littérature latgaliennes.

DIALECTE, NORME ET TRADITION DANS LA LITTÉRATURE MANUSCRITE LATGALIENNE

Résumé

À la fin du XIXe siècle, les Lettons de Latgale (ainsi que les Lituaniens) subissaient la suppression de l’alphabet latin. Certains livres latgaliens étaient imprimés en dehors de cette région, puis arrivaient en Latgale comme marchandises de contrebande. Ces livres étaient très chers et ne pouvaient répondre entièrement aux besoins. Bientôt, des personnes — de simples paysans latgaliens — se mirent à copier à la main des livres de prières, des catéchismes et des conseils pratiques. Des calendriers manuscrits furent même compilés. On peut donc parler d’une période entière de l’histoire de la langue écrite latgalienne: la littérature manuscrite.

Le présent article aborde la littérature manuscrite d’un point de vue linguistique en analysant les œuvres de l’un des célèbres copistes, Andrivs Jūrdžs (1845–1925). L’interaction entre la langue écrite latgalienne, formée avant l’interdiction de l’imprimerie, ses tendances spontanées à la normalisation et l’influence du dialecte natal de l’écrivain ont été examinées en profondeur.

Les matériaux analysés permettent de conclure qu’Andrivs Jūrdžs a créé sa propre tradition d’écriture, qui se rapproche davantage de son dialecte natal.

Il convient de mentionner que les auteurs des livres latgaliens publiés avant l’interdiction n’étaient pas lettons, mais qu’une tradition de littérature manuscrite fut cultivée par les paysans lettons, qui assurèrent ainsi la continuité de la tradition littéraire autochtone.

Anna STAFECKA

Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts Akadēmijas lauk. 1 LV-1050, Rīga, Latvia El. pastas [email protected]

Reçu le 1999 06 01

135