ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 1–17

Litvanca seslerin fonolojik yorumları

Kazimieras Garšva

Litvanya Dili Enstitüsü, Vilnius

Makale, Litvanca fonolojinin tartışmalı bir dizi konusunu ele almaktadır. (1) çevresel fonemlerin, (2) ünlü uzunluğunun, (3) diftongların (özellikle yükselen [ie] ve [uo] diftonglarının), (4) affrikatların ve (5) damaksıllaşma karşıtlığının fonolojik yorumuna dikkat çekilmektedir.

0. GİRİŞ NOTLARI

Makale, Litvancanın fonemlerini (ünlüler, ünsüzler), bunların varyantlarını ve fonem dizilerini (diftonglar, birleşik sesler) ele almaktadır. Litvancanın fonolojik sistemi özünde bir bütündür. Ağızlarda fonolojik farklılıklar fazla değildir. Bu ağızlarda düzenli ses değişimleri daha yaygındır; çevresel fonemler ise çoğu zaman daha azdır.

Farklı dönemlerden ve fonoloji okullarından dilbilimciler, Litvanca fonemleri aynı ölçütlere göre betimlememiş ve bu nedenle farklı sayılarda fonem belirtmişlerdir.

Standart Litvancanın fonolojik sisteminde 5 ila 14 ünlü, en fazla 6–8 diftong, 33–45 ünsüz ve ayrıca 2–3 vurgu ezgisi ayırt edilmiştir (krş. Klimas 1970; Ambrazas, ed. 1997: 23, 29). Fonem sayısı, aşağıdaki olguların bağımsız fonemler sayılıp segmental düzeye dahil edilip edilmemesine bağlıdır:

a) ünlülerin uzunluğu, yani uzun ve kısa ünlüler,

b) diftonglar ve affrikatlar (ünlü ve ünsüz dizileri),

c) ünlülerin, diftongların ve ünsüzlerin damaksıllaşması (velarlaşması),

d) yalnızca alıntı sözcüklerde bulunan ünlüler ve ünsüzler.

Ağızların fonolojik sistemi daha da karmaşıktır ve daha az incelenmiştir. Aukštaitija ağızlarının (özellikle güney ağızlarının) fonolojisi, standart dile Žemaitija ağızlarının fonolojisinden daha çok benzer.

Çalışmamızın yöntemi, Prağa, Moskova ve Litvanya fonoloji okullarının, dil için yalnızca insan kulağının işitebildiği ve ayırt edebildiği şeylerin önemli olduğu yönündeki görüşüne dayanır. İşitilmeyen, işitmeyle algılanamayan ve ayırt edilemeyen ses özellikleri dilin fonolojik unsurları olamaz; dil sisteminde yer almazlar (bkz. Girdenis 1995: 248).

Bazı fonemleri prozodemlerden ayırmak güçtür. Segmental olmayan özellikler, uzunlukları bakımından segmental özelliklerden farklıdır. Segmental olmayan (prozodik) dil olguları bir fonemden daha uzun (örneğin sözcük vurgusu, tümce ezgisi) ya da bir fonemden daha kısa olabilir (örneğin bazı dilbilimcilerin kabul ettiği mora—uzun ünlü foneminin bir parçası). Fonetikte fonemden uzun birimlere süpersegmental (Türkçede: üstsegmental), fonemden kısa olanlara ise altsegmental denir (Garšva 1977: 6–7).

2 |

KAZIMIERAS GARŠVA

1. ÜNLÜLER

1.1. Fonemler ve çevresel fonemler

Standart Litvancanın ünlü sistemi şöyledir: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/

Şemada, yalnızca alıntı sözcüklerde kullanılan çevresel fonemleri ve konumsal varyantları parantez içinde veriyoruz. Vurgulu ve vurgusuz fonemler birbirleriyle nitelik ve nicelik bakımından karşıtlık oluşturabilir; krş.: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko vb.; nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (yalnızca ünlüleri değil, ünsüzlerin sertlik ve yumuşaklık özelliklerini de farklılaştıran sözcük çiftleri minimal çift değildir).

Yüksek ünlüler /iː/: /i/, /uː/: /u/ ve alçak ünlüler /eː/: /e/, /aː/: /a/ hem aynı sözcük içinde hem de farklı anlamlı sözcüklerde dönüşümlü olarak görülür. Uzun fonem oː yerli kökenli sözcüklerde bulunurken kısa çevresel fonem (/ɔ/) yalnızca uluslararası sözcüklerde telaffuz edilir; bu nedenle /oː/: (/ɔ/) karşıtlığı yalnızca farklı anlamlı birkaç sözcükte görülür: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘sodą’ – sōda; šōko – šōko, tōlis – tōlis. Dolayısıyla çevresel fonemi (/ɔ/) içeren minimal çiftler yaygınlık (sayısı çok daha azdır) ve dağılım (yalnızca farklı anlamlı sözcüklerde görülür) bakımından farklıdır.

Az sayıda standart dil konuşuru tarafından telaffuz edilen ve bu nedenle standart dilin ya da lehçelerin bütün konuşurlarınca kullanılan hiçbir minimal çiftte yer almayan [ɛ] ünlüsü, /e/ ünlüsünün isteğe bağlı bir varyantı sayılmalıdır; krş.: mėtras / mętras, ėšelōnas (ęšelōnas belki de hiç kimse tarafından telaffuz edilmiyor), ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘gestų’ – gēstu / gęstu (krş. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105).

Üç temel ünlü sınıfı ayırt edilmelidir (bunlardan ikisi dilin hareketine göre sınıflandırılır): 1) ön ünlüler /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ ve arka ünlüler /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/; 2) yüksek ünlüler /iː/, /uː/, /i/, /u/, orta ünlüler /eː/, /oː/, (/ɔ/) ve alçak ünlüler /e/, /aː/, /e/, /a/; 3) uzun ünlüler /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ ve kısa ünlüler /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/.

1.2. [eː] ve [aː], [ɛ] ve [a] ünlülerinin varyantları

Doğu Litvanya lehçelerinde [eː], [ɛ] ve [æː] ([à·]), [æ] ([à]) isteğe bağlı değil, konumsal varyantlar olabilir. Ancak standart dildeki yumuşak ünsüzden sonra gelen [a] ve [e] ünlülerinin varyantları, doğu Litvanya lehçelerinde çoğu zaman birbirinden ayrılır. E. Mikalauskaitė (1975: 24), daha 1964'te “bu konumda Litvanya'nın neredeyse tamamı [aː] sesini telaffuz edebiliyor” diye yazmıştı; yani örneğin siaũbia (inf. siaũbti) fiilini, siaũbe isim biçiminin seslenme hâlinden (tekil yalın hâli siaũbas) ayırt edebildiğini belirtmişti. Ankete katılan 167 kişiden 151'i, yani%90,4'ü kelia sözcüğünün son ünlüsünü (açık a) bu şekilde telaffuz etti (%9,6'sı kapalı e telaffuz etti). On beş Litvanca dilbilimcinin standart dildeki sözcük çiftleri suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės –

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3

žym ias, jei – jai ve t. t. 9–12 kişi (çoğunluk) ayırt etmiştir (Garšva 2001: 142–148). Bu telaffuzun kitap dili olarak yorumlanması pek haklı görünmemektedir. Görünüşe göre bu telaffuz artık yapay olmaktan çıkıp büyük ölçüde yaygınlaşmaktadır.

Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’.

Dolayısıyla, bazı konuşurların yapay olarak oluşturulmuş koşullarda sözcük sonunda /a·/, /a/ ile /e·/, /e/ varyantlarını yalnızca yazımda yansıyan ilkelere dayanarak ayırt edebildiği söylenemez. Sözcük kökünde bu konumsal varyantları, örneğin Kuzey Panevėžys ağzı konuşurları açıkça ayırt eder: aš ‘benim’ – ėš ‘sensin’, gė·r ‘iyi’ – gė·r ‘içiyor’, gã·r ‘iyi’ – gė·r ‘iyiler’, nėš ‘taşıyorum’ – nėš ‘taşıyorsun’. Sözcük sonunda Panevėžys ağzı konuşurları kapalı e söyler: mė· ‘me’ (ses sözcüğü), láime ‘mutluluk’.

Görüşler yalnızca ölçünlü dilde sözcüğün mutlak başındaki [e·], [e] konusunda örtüşür; burada ünlünün niteliği değişmez. Gövde ve sözcük sonundaki [e·], [e] konusunda dilbilimcilerin en az dört önerisi vardır: 1) sözcüğün mutlak başında, mutlak sonunda ve yumuşak ünsüzlerden önce kapalı (daha gergin, daha ön) [e], sert ünsüzlerden önce açık [e] söylemek (K. Garšva); 2) ikinci görüş büyük ölçüde birinciyle uyuşur, ancak sözcük sonunda yalnızca e söylenmesi önerilir (A. Girdenis); 3) uzun ve yarı uzun (çift seslilerdeki) [e·], [e·] seslerini [a·], [a·] olarak, kısa olanları ise [e] olarak söylemek (V. Vitkauskas); 4) her yerde [e·], [e] yazıp söylemek (V. Vaitkevičiūtė; [a·], [a] – bazen yalnızca isteğe bağlı varyantlardır; daha önce sözcük sonunda da söylenmelerine izin verilmiştir – A. Pakerys). Bu sorunun çözümü yalnızca ölçünlü dilin telaffuzunu değil, morfonolojik olguların betimlenmesini de etkiler.

1.3. Ünlülerin niceliği

Litvancanın tüm ağızlarında vurgulu hecelerde uzun ve kısa ünlüler ayırt edilir; vurgusuz hecelerde ise uzun ünlüler ya korunur ya da yarı uzun veya kısa ünlülere kısalır.

Uzun ve kısa ünlülerin dört yorumu vardır; bunlar şu şekilde kabul edilir: 1) ayrı fonemler (Litvanyalı ve diğer dilbilimcilerin çoğunluğu); 2) “nötr” süreli bir ünlü ve

·Bu son olgu Güney Aukštaitija ağzında görülür. Ölçünlü dilde ünlü ve çift seslilerin telaffuzundan söz ederken, yazımın etkisini vurgulamak gerektiğinde veya basitleştirilmiş transkripsiyon kaynaklarından alıntı yapıldığında, ünsüzün yumuşaklığı <i> işaretiyle gösterilir.

4 |

KAZIMIERAS GARŠVA

ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai).

Belirtilen yaklaşımların her birinin kendine özgü avantajları ve dezavantajları vardır (burada güvenilirliklerine göre sıralanmıştır). Dört yorumdan, en az dezavantaja sahip olanı, yani birincisini seçiyoruz. Bu yorum, deney verileriyle de daha uyumludur (Pakerys 1995: 26–73): yalnızca alçak yükselmeli ünlüler [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] nicelik (uzunluk–kısalık) bakımından daha çok farklılaşırken, yüksek yükselmeli ünlüler [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] nitelik (gerginlik–gevşeklik) bakımından farklılaşır (Pakerys 1995: 26–73). Daha uzun ünlüler daha gergindir.

Ölçünlü dilde altı ünlü türü ayırt edilir: I, U, E, O, Æ, A. Her tür, spektrum (gerginlik–gevşeklik) bakımından farklılaşan iki fonemden oluşur. Bu düşünceyi A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) ve özellikle A. Pakerys (1986: 27–37 ve devamı) somutlaştırmış; uzun–gergin ve kısa–gevşek ünlüleri ayırt etmiştir.

Litvancada herhangi bir biçimbirime ait bir ünlü çoğu zaman aynı niceliği korur. Bu durum, niceliği ünlülerin değil biçimbirimlerin bir özelliği sayan P. Garde’ı yanıltmıştır (Garde 1968: 160–165). Sözcük kökündeki oldukça çok sayıdaki istisna da bu görüşün kabul edilmesine engeldir; krş.: gir'a ‘koru’ – gí·rė ‘övdü’, lí·ti ‘yağmak’ – líjo, kí·la ‘yükselir’ – kilo, bū·na ‘olur’ – bū·vo, kà·sa – kàs. Sözcük sonlarında ünlünün niceliği sözcüğün biçimine bağlıdır; krş.: çoğul ilgi hâli namų ‘evlerin’ – tekil araç hâli namù, ví·ru ‘erkekle’ – ví·ru ‘erkekle’, tekil yalın hâl lí·gus ‘eşit’ – çoğul yalın hâl lí·gu·s ‘eşitler’ vb.

Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė.

Fonologlar, prozodik birimlerin değişkenlik (vurgu yeri), derecelilik (uzunluk, yarı uzunluk, kısalık) ve yalnızca tek bir ayırt edici özellik taşıma (ünlülerin ve ünsüzlerin daha fazla özelliği vardır) bakımından nitelenebildiğini gözlemlemiştir.

Ölçünlü dilde uzun ve kısa ünlülerin karşıtlığı aynı koşullara sahiptir. Nicelik tek bir fonemin kesiti içinde belirlenir; bu nedenle ünlü fonemlerin ayırt edici bir özelliği sayılabilir (Girdenis 1995: 252). Fonolojik düzlemden morfolojik düzleme geçildiğinde, niceliğin de vurgu ve tonlama gibi belirli biçimbirimlere ait olduğu anlaşılır; bu nedenle söz konusu olgular istisnalarıyla birlikte “morfoprozodemler” olarak adlandırılabilir.

Nicelik karşıtlığının yalnızca vurgulu hecelerde korunduğu ağızlar, niceliğin prozodik yorumunu daha da destekler. Örneğin Kuzey Panevėžys ağzında uzun, yarı uzun ve kısa ünlüler açıkça ayırt edilir (üç uzunluk dereceli bir sistem vardır), ancak herhangi bir ünlü en fazla iki fonolojik uzunluk derecesine sahip olabilir. Vurgulu (güçlü) konumda yüksek ve alçak yükselmeli ünlüler nicelik bakımından bir karşıtlık oluşturur (I); orta yükselmeli ünlüler ise karşıtlık oluşturmaz (II):

I 1. [iˑ], [iˑ], [uˑ], [u] ünlüleri uzun ve yarı uzundur (örnekler için aşağıya bakınız; Garšva 1977: 80); 2. [eˑ], [e], ([æˑ], [æ]), [ɑˑ], [ɑ] ünlüleri uzun ve kısadır;

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

5

II 3. Vurgulu [ẹˑ] ([ɛˑ]) ve [oˑ] ünlüleri yalnızca uzundur; 4. Vurgulu [ẹ] ([ẹ]) ve [ọ] ünlüleri yalnızca kısadır.

Kısa ünlüler [ẹ], [e], [ọ], [a]’nın ünlü sistemi içindeki yeri iki, hatta üç şekilde açıklanabilir: 1) niteliksel benzerliğe göre bunlar uzun [ẹˑ], [eˑ], [oˑ], [aˑ] ünlüleriyle ilişkilendirilebilir; 2) aynı morfem içinde [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] ünlüleriyle dönüşümlenmesine göre [ẹ], [e], [ọ], [a] sesleri bu ünlülerin konumsal (vurgu geri çekilmesiyle oluşan) varyantları sayılabilir; 3) kısa [ẹ], [ọ] ünlüleri ne bir gruba ne de diğerine dâhil edilir ve bağımsız fonemler kabul edilir.

[ẹ], [ọ] ünlüleri aynı morfem içinde [eˑ], [oˑ] ünlüleriyle (uzun ve kısa [e], [a] ünlülerinin kendi aralarındaki gibi) değil, [i.], [u.] ünlüleriyle dönüşümlenir; krş.: sk’ẹr’ ‘skiriù, skiri’ – s’kì.r’ ‘skiria’, s’kẹˑr’ ‘skė̃rį’; k’ọr’ ‘kuriù, kurì’ – kù.r’ ‘kùria’, k’ọr’ ‘kõrį’; bu nedenle uzun ünlülerle yalnızca [e], [a] ünlüleri ilişkilendirilebilir.

Kısa [ẹ], [e], [ọ], [a] ünlüleri, ancak iki vurgu türünden oluştuğu varsayılan ve büyük ölçüde tarihsel kategoriye—asıl vurgu ile vurgu geri çekilmesine—karşılık gelen bir kategoride, [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] ünlülerinin konumsal varyantları sayılabilir. Ancak eşzamanlı bakış açısından hangi vurgunun asıl, hangisinin geri çekilmiş olduğunu «bilmiyoruz»; işitsel deneylerimizin gösterdiği üzere, bugün bu vurgular işitmeyle çok az ayırt edilir ve gözlenen farkları yalnızca tonlamayla gösterilebilir. Ayrıca yalnızca uzun değil, kısa (yarı uzun) ünlüler de hem asıl hem de geri çekilmiş vurgu alabilir. Asıl vurgu konumunda yarı uzun [i.], [u.] sıra bakımından sözcüğün herhangi bir hecesinde bulunabilir; oysa vurgulu [ẹ], [e], [ọ], [a] ünlüleri çoğunlukla sözcüğün son hecesinde kısa kalır, ancak sözcük sonundan daha uzaktaki hecelerde de görülür (yansıma sözcüklerinden türemiş fiillerde, krş. trèptalėja ‘trèptelėjo’; başka dillerden alınmış sözcüklerde, krş. làtvė ‘Latvija’; bazı ağız bölgelerinde ise sıfatların üstünlük derecesi eki -ėsnis, -ė içinde). Asıl vurgu almış kısa ünlüler çoğunlukla yalnızca son hecede kalıyorsa, geri çekilmiş vurgu almış bu ünlüler yalnızca son hecede değil, sondan bir önceki hecede de bulunur; daha önceki hecelerdeki kısalıkları ise çoğu kez başka şekilde de açıklanamaz.

[e], [ọ] ünlülerinin hangi gruba ait olduğu sorusuna kesin yanıtı vurgusuz konum verir. Vurgusuz [i] – [e], [u] – [ọ] ünlüleri serbest varyantlardır; dolayısıyla vurgulu konumda da (bu ünlülerin karşıtlığının nötrleşmediği konumda) [ẹ], [ọ] ünlüleri, [i.], [u.] ünlülerinin kısa varyantları sayılmalıdır. [e], [a] ünlüleri, uzun [eˑ], [aˑ] ünlüleri gibi bağımsız fonemlerdir.

Panevėžys ağzında aynı vurgulu konumda uzun–yarı uzun ya da uzun–kısa ünlü karşıtlığı bulunur (yalnızca son açık hecede nötrleşir) ve ünlü niceliği fonemlere ait ayırt edici bir özellik olur. Yalnızca uzun ([eˑ], [oˑ]) ya da yalnızca kısa ([ẹ], [ọ]) olabilen vurgulu ünlüler, uzunluk–kısalık bakımından bir korelasyon oluşturmaz. (Yalnızca vurgusuz hecede kısalan [eˑ], [oˑ] ünlülerinden hareketle nicelik üstsegmental düzeye de bağlanabilir.)

Uzun–yarı uzun [iˑ], [i.], [uˑ], [u.] ünlüleri karşıtlaştırıldığında, minimal çiftlerde yalnızca farklı anlamlara sahip sözcükler ayrılır; örneğin: skìla ‘skylė’ – skì.la ‘skilo’, mùš ‘Mūša’ – mù.š ‘mūša’; dolayısıyla bu ünlüler vurgulu konumda aynı niceliği korur. Buna karşılık, uzun ve kısa /eː/, /e/, /aˑ/, /a/ fonemleri çoğunlukla aynı sözcüğün biçimlerini (dilde en çok bulunanları) ve çok daha seyrek olarak farklı sözcükleri ayırt eder; örneğin:

6 |

KAZIMIERAS GARŠVA

bu örneklerden en yaygın olanları, ve çok daha seyrek olarak farklı sözcükleri ayırt eder; örneğin: kė'l ‘kėlia, kėli, kėlią’ – kèl ‘kelių, keli’.

Vurgulu kısa ünlüler zaman zaman aynı konumda neredeyse yarı uzunluğa kadar uzatılabilir (özellikle tonlama nedeniyle hece vurgulandığında), ancak sözcüğün anlamı değişmez. Bu tür uzamış ünlüler, kısa fonemlerin isteğe bağlı varyantları sayılabilir ve bazen biçemsel bir işlev de taşıyabilir (benzer şekilde, eskiden uzun olan [i·], [ė·], [u·], [o·] ünlüleri vurgusuz hecede çok nadiren kısa değil yarı uzun telaffuz edilir; bunlar kısa ünlülerin konumsal varyantlarının isteğe bağlı varyantlarıdır; örneğin: gi.vi'bės ‘gyvybės’, bù.vo.m ‘buvome’).

Asıl ya da ikincil vurgu alan ağız ünlüleri daha uzun kalır ya da uzar. Ancak her yerde yalnızca iki nicelikte fonemler vardır; diğer bütün sesler ise konumsal varyantlardır (krş. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). Alt yükselişli ünlü fonemlerin üç nicelikli betimlemeleri yanlıştır.

Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344).

Uzun ünlüler 2–3 mora olarak da çözümlenmeye çalışılır. Mora kuramına göre uzun ünlüler, bir heceye ait aynı türden iki kısa fonemin (moranın) birleşimidir. «Politonik» dillere bu kuram, iki vurgu türünün (tonlamaların) yalnızca çift ünlülerde (iki fonemin birleşimlerinde) değil, uzun ünlülerde de bulunduğu varsayıldığı için uygulanmaya başlanmıştır. Vurgulu morada tonun yükseldiği varsayılır: ilk moradaki vurgu akut, ikincisindeki ise sirkumfleks olarak adlandırılır.

Bu kuram, tonlamaların vurguya tamamen bağlı olmaması nedeniyle Litvanca için uygun değildir: bunlar sözcük ya da biçimlere değil, az sayıda morfemin vurguyla ilişkili ek bir özelliğine aittir. Çift ünlülerin tonlamaları, ilk ve ikinci bileşen arasındaki karşıtlıktan çok, aynı ilk bileşenin niteliği bakımından farklılaşır. Uzun [o·], [ė·] ünlülerinin, birleşerek onları oluşturacak eşdeğer kısa karşılıkları yoktur (Girdenis 1995: 259–260). Dilimizin tonlu olmadığı ortaya çıkmıştır; ayrıca çift ünlü ve ünlü tonlamalarının işlevi, karşıtlıklarının farklı olması nedeniyle temelde birbirinden ayrılır. Litvancada yan yana gelen iki kısa ünlü nadiren tek bir ünlüde birleşir (krş. paakėti, priiminėti – pasilsėti ‘pailsėti’); bu da uzun ünlüleri bağımsız fonemler saymayı mümkün kılar (Kuznecov 1970: 344).

A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai.

J. Stepanovas tek moralı, iki moralı ve üç moralı ünlüleri ayırt etmiş; A. Leskyno metatoni yasalarını moralarla açıklamıştır (bkz. Rodionov 2001: 432–433). Tarihsel vurgulamayı modellerken J. Stepanovas, aküt vurgunun iki moralı hecede, sirkumfleks vurgunun ise üç moralı hecede bulunduğunu düşünmüştür. Vurgu sola çekildiğinde bir mora kaybolmuştur,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

7

ve vurgu, hecenin ikinci sol morasında akut vurgudan sirkumfleks vurguya dönüşmüştür. Metatoninin moralarla açıklanması ikna edici biçimde güçtür.

Mora kuramı, tonlu vurgulara sahip hiçbir Avrupa dilinde başarılı olmamıştır: ne Letoncada (krş. Ivanov 1959: 134), ne Sırpçada ve Hırvatçada (Kuznecov 1970: 343–344), ne de Kuzey İskandinav dillerinde (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121).

2. İKİLİ SESLER

2.1. Karmaşık ikili sesler ve bileşik çift ünlüler

Başlıca sorun, bazı Hint-Avrupa dillerindeki çift ünlülerin fonolojik yorumlanmasıdır. İngilizce, Almanca, Romence (krş. Gordina 1966: 174–175; Głušak 1966: 379–381), Litvanca ve diğer dillerde çift ünlüler hem fonem hem de iki fonemli birleşim olarak değerlendirilir; ya da bazıları fonem, bazıları ise ünlü birleşimleri veya bunların varyantları sayılır. Baltistikte yakında ortak bir görüşe varılması pek olası görünmüyor; çünkü her iki dilbilimci grubunun da kendine özgü gerekçeleri var. Bu görüşlerden birini ya da diğerini benimseyen dilbilimcilerin sayısı bu durumda pek bir anlam ifade etmez; çünkü bu, bilim insanının yetiştirdiği öğrencilerin sayısına bağlıdır.

Litvancada kaynaşık çift ünlüler [ie], [uo], bileşik çift ünlüler [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (son üçü yalnızca uluslararası sözcüklerde görülür; krş. Ambrazas, ed. 1997: 22) ve ilk bileşeni tüm Litvancada kısa ünlülerden [i], [e], [u], [a], ikinci bileşeni ise sonantlardan [l], [r], [m], [n] oluşan karmaşık ikili sesler ayırt edilir.

Karışık ikili ünlüler [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] ve bileşik ikili ünlüler, kuşkusuz iki fonemden oluşan birleşimlerdir. Bunlar yalnızca ünsüzlerden önce ve sözcük sonunda (duraklamadan önce) bulunur; ünlülerden önce ise iki heceye ayrılırlar: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (ikili ünlüler daha seyrek ayrılır: badū–ti: badà–vo (–auti ekinin tüm türevleri), gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). Her iki tür ikili ünlünün bileşenleri başka fonemlerle değiştirilebilir; örneğin: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti vb. Ünlü değişimi nedeniyle aynı morfem içindeki ikili ünlünün her iki bölümü de değişebilir: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė vb.

İkili seslerden farklı olarak çift ünlüler iki heceye çok seyrek ayrılır. Bu, uzun ünlülerde de görülür (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo); bu nedenle bu ve diğer gerekçeler yalnızca destekleyici niteliktedir. Ancak bileşik çift ünlülerin iki fonemden oluştuğuna ilişkin başka kanıtlar vardır: bunlar uzun ünlülerden (ve kaynaşık çift ünlülerden; bkz. Pakerys 1986: 190) daha uzundur; sözcük sonunda, hatta sözcük ortasında ikinci bileşenleri ünsüzlerle dönüşümlü olabilir j, v: tekil yönelme túrgui: bulunma hâli túrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. Bu nedenle bileşik çift ünlülerin ikinci bileşenlerinin /j/, /v/ fonemlerinin varyantları sayılması önerilmektedir.

Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti.

^• Prozodik ögeler, bazı çiftlerin minimal çiftler sayılmasına izin vermez.

8 | KAZIMIERAS GARŠVA

2.2 Bitişik ünlü ikilileri [ie], [uo]

Bu sesler, sınıflandırmalarının da gösterdiği gibi, hem bileşik ünlü ikililerinden hem de ünlülerden ayrılır. Özellikleri bakımından ikili sesler ile ünlüler arasında yer alırlar. İkili seslerle aralarında iki (ara biçimde üç: [iea], [uoa]) bileşenden oluşmaları ve kısa karşılıklarının bulunmaması, değişken bir yükselme derecesine sahip olmaları (bunu kesin olarak belirlemek mümkün değildir) ve uzun ünlülerden biraz daha uzun olmaları bakımından ortaklık gösterirler. Ortaokul ders kitaplarında [ie], [uo] ünlü ikilileri olarak kabul edilir (krş. Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180; Sirtutaitė 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31); yükseköğretim ders kitaplarında ise fonemler (Girdėnis 1981: 59–60; Girdenis 1995: 83–87) ya da fonetik açıdan ünlü ikilileri, fonolojik açıdan tek bir fonem olarak ele alınırlar (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9).

Bileşenlerin kaynaşması ve fonetik ve fonolojik bakımdan benzer ton vurguları (vurgulu bileşenler uzamaz), bitişik ünlü ikililerini ünlülere yaklaştırır. Ön ek ile kökün birleşme noktasında ünlü ikilileri, ünlülerden ve diğer ikili seslerden önce bulunabilir: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga vb. (krş. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). Ancak bunlar fonolojik açıdan anlamlı koşullar değildir.

Bitişik ünlü ikililerinin bileşenlerinin komütasyonu (başka fonemlerle değiştirilmesi), benim görüşüme göre, ie, uo dizilerinin iki fonemden oluştuğunu kanıtlamak ya da reddetmek için daha çok biçimsel, rastlantısal ve bu nedenle zorunlu olmayan bir ölçüttür. Bu özellik onları aynı hecede bulunan iki fonemli dizilere de yaklaştırır. [ie], [uo] ikililerinin ikinci bileşeninin başka ünlü ikililerinin veya karma ikili seslerin bileşenleriyle karşıtlık oluşturabildiği gözlemlenmiştir: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk vb. Anlaşılmaz nedenlerle (Girdenis 1983: 151), L. Jelm­sle­vas'ın çoktan dikkat çekmiş olmasına rağmen (Hjelmslev 1936–1937: 28; ayrıca krş. Kazlauskas 1966: 73–76; Buch 1998: 11–12 vb.), bu ikili seslerin ilk bileşeninin de [r], [s], [ž] ünsüzleriyle değiştirilebileceği kabul edilmek istenmemektedir; örneğin: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. Bileşik ünlü ikililerinin ve karma ikili seslerin tarihsel değişiminde yalnızca bir bileşen yer alır (ilki, krş. Pakerys 1986: 191, 193), ancak bu nedenle kimse bunların ünlü sayılmasını önermemektedir.

Bitişik ünlü ikilileri [ie], [uo] ünlülerle de karşıtlık oluşturabilir: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘beslemek’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘zenginleşmek’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą vb. Bu, iki iki görüşten birini destekleyen bir kanıt olamaz; çünkü böyle bir yaklaşımla yalnızca [ie], [uo] ikililerinin değil, diğer bütün ikili seslerin de “tek fonemli” olduğunu ve ünlülerin “iki fonemli” olduğunu kanıtlayabiliriz. Oysa ikili seslerin yerini sıklıkla ünlüler, ünlülerin yerini de ikili sesler alır; örneğin: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas –

* Son dört çift ancak ünlü ikilileri [ie], [uo] ikililerinin ikinci bileşenini [a] ünlüsü olarak kabul etmemiz hâlinde uygun olur (krş. LKA II 77).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

9

vilkas – viškas. Hece ve sözcük yapısı, fonemlerin yalnızca belirli bir dizilişine izin verir. Örneğin, sözcük başındaki ünsüz kümelerinde [m], [t] ve diğer ünsüzler yalnızca s'den sonra gelir (krş. smók – stók) ve hiç kimse komütasyon sırasında bunların yer değiştirmesini şart koşmaz.

Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v].

Litvancada ie ünlü ikilisiyle bu tür örnekler yoktur; krş. dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, ancak lie–ti – lie–jo. Bu durum yalnızca Letoncada görülür; krş. siet ‘bağlamak, iliştirmek’ – sē–ja ‘bağlar, iliştirir’.

Bitişik ünlü ikilileri [ie, uo], uzun ünlülerden biraz daha uzundur. Bileşik ünlü ikilileri ise biraz daha uzundur; bunun nedeni alçak yükselme dereceli [a, e] ünlüleridir. A. Paker'e göre (1982: 52), standart dilde vurgulu düşen tonlu uzun ünlülerin, bitişik ünlü ikililerinin [ie], [uo] ve bileşik ünlü ikililerinin [au], [ai], [ei], [ui] uzunluk oranı 1: 1,12: 1,25; vurgusuzlarda 1: 1,09: 1,15; yükselen ton vurgulularda ise en küçüktür: 1: 1,02: 1,08. Benzer veriler Litvancanın güneybatı ağızlarında da elde edilmiştir (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). Šakiai ağzında polifonlar, karşılık gelen monoftonglardan 1,61: 1 oranında daha uzundur. Tersine, bunlar [ai, au] ikili sesleriyle örtüşür; dolayısıyla aynı biçimde yorumlanmaları gerekir.

Ağız verileri [ie], [uo] ikililerinin yorumunu özünde değiştirmez. Örneğin, güney ve batı Samogitya ağızlarında, Panevėžys ve Utena ağızlarında ve diğer ağızlarda vurgusuz [ie], [uo] çoğunlukla tek ünlüye indirgenir (kuzey Samogitya ağızlarında ise tersine, ė ve o diftonglaşır); ancak bu durum başka ünlü ikililerinde de görülebilir: krş. Samogitya ağzında vã:ks ‘çocuk’, Panevėžys ağzında gražė(s’) ‘güzelce’, mãto(s) ‘görüyorum’, kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘her biri’, stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’ vb. Ünlü ikililerinin tek ünlüye indirgenmesi çeşitli dillerin ağızlarında görülmüştür: Litvanca, Letonca, Slav dilleri, Toharca, Arapça ve diğerleri (Schmalstieg 2001: 145–146, 225).

Bazı dillerdeki bitişik ikili seslerin tek fonem olarak yorumlanması daha 1929'da önerilmişti (Trubetzkoy 1929: 55), ancak her bitişik ikili sesin tek fonem sayılması gerekmez (Vachek 1936). Litvanca [ie], [uo] seslerinin tek fonem sayılması 1965'ten itibaren önerilmiştir (Trost 1965; Smoczyński 1978; Kosienė 1978: 30–31; Kačiuskienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85–87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczyński 2001: 211–213). [ie], [uo] ikililerinin tek fonemli olduğu görüşünün en güçlü kanıtı

¹ Örneklerdeki dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė ünlü ikilisi [uo] (tıpkı ünlü ikilisi [au] gibi, krş. ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė), /a/ ve /v/ birleşimi sayılabilir; ancak [au]'dan farklı olarak, sözcük yapısı kuralları nedeniyle bileşenleri “yer değiştirir”. Bu sözlük istisnalarını ancak uzun ünlülerin iki fonemli yorumunu kabul etmemiz hâlinde dikkate alabiliriz; çünkü burada benzer ses değişimleri daha sık görülür, krş. gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo.

² Kuzey Panevėžys ağzını konuşanlar rõdov ‘kahverengi’, šóva ‘köpek’ derler; ancak àkma / àkem ‘taş’, piema / piem ‘çoban’.

10 |

K A Z I M I E R A S G A R Š V A

Şimdilik bunların vurgularının telaffuzu söz konusudur (ünlülerde olduğu gibi, vurgu karşıtlığının nötrleşmesi); ancak bu durum, bitişik ve bileşik ikidiftongların farklı bir yapıya sahip olmasına yol açar.

Diğer yazarlar [ie], [uo] dizilerini iki sesin birleşimi olarak yorumlamanın daha doğru olduğunu düşünür (örn.: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12, ayrıca bk. Buch 1998: 11–12; Girdenis 2001: 399). Yaklaşık 1985’e kadar bu görüş, [ie, uo] dizilerinin ikidiftong olarak adlandırıldığı bilimsel Litvanca gramerlerinde de egemendi. Bunlar, kısmen başka fonemlerle değiştirilebilen ve uzun ünlülerden biraz daha uzun olan iki ünlüden oluşur. [uo] ikidiftongu iki heceye bölünebilir.

Bütün bu kanıtlar, standart dilin ve tüm ağızların bitişik ikidiftongları olan [ie], [uo] dizilerini ünlüler olarak değil, ses birleşimleri olarak; tek bir fonem değil, iki fonem olarak değerlendirmeye devam etmenin uygun olduğunu göstermektedir. Ortaya konan görüşlerin tümüne katılınmasa bile, yalnızca karşıt görüşün gramerlerde, ders kitaplarında ve diğer popüler yayınlarda sunulmasından kaçınılmalıdır. Dilbilimcilerin çalışmalarının çoğunda [ie], [uo] dizilerinin fonolojik yorumu üzerine tartışma eksik ele alınmış, görüşü temellendirmek için (özellikle yeni) pek az kanıt sunulmuştur; bu nedenle daha az önemli makalelere burada değinilmemektedir. Diyalektolojide, ağız verilerini olabildiğince doğru biçimde kaydetmek ve genelleştirmek, ancak bundan sonra bunları nesnel ve kuramsal olarak açıklamak hâlâ önemlidir. Fonemler genellikle, art arda gelen daha küçük seslere bölünemeyen sesler olarak kabul edilir.

3. Ü N S Ü Z L E R

3.1. Afrikatlar

Afrikatların tarihçesi ve fonolojik yorumu görece az tartışmaya yol açar; ancak hangi yorumun tercih edilmesinin daha doğru olduğu açık değildir. Çalışmamızda, farklı Litvanca ağızlarında yumuşak [tʲ], [dʲ] seslerinin [cʲ], [dzʲ] afrikatlarıyla değişken biçimde karşılanması netleştirilmiştir.

Telaffuzları ve daha seyrek kullanılmaları (çoğunlukla alıntı sözcüklerde) bakımından standart dildeki /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ afrikatları çevresel ünsüzlere daha yakındır. Sözcük sonunda afrikat bulunmaz; sözcük başında da az sayıda bulunur (kčic, škic gibi ses taklidi sözcükler dışında). /č/, /dž/ önünde ötümsüz /s/ ve ötümlü /z/ sırasıyla /š/, /ž/ seslerine dönüşür; krş.: ankšti – ank[š]čiai ‘daha önce’, pavyzdž‘s – pav[ž]džiu ‘örneklerin’.

Yumuşak [tʲ], [dʲ] sesleri art damak ünlülerinden önce yalnızca ender yabancı sözcüklerde ve ses taklitlerinde kullanılır; dolayısıyla sert fonemler olan /t/, /d/ seslerinin varyantlarıdır; krş. t'ulénti ‘cıvıldamak’ (kaz yavrularının sesi için). Litvanca kökenli sözcüklerde [tʲ], [dʲ] kullanılır

Standart Litvanca fonemlerin sıklığı üzerine yapılan araştırmalara göre [ie], [uo] dizileri hem fonem birleşimleri hem de bağımsız fonemler olarak kabul edilebilir (Girdenis 2001: 67, 182–193).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

11

yalnızca ön sıra ünlülerinden ve yumuşak ünsüzlerden önce; art sıra ünlülerinden önce ise bunların yerine artık [č'], [dž'], söylenir, krş.: jautis – jauč'o (< *jaučia), medis – medž'o (< *medja), katė – kačių, pati – pačių.

Afrikatların [č'], [dž'] (dzūkça konuşulan ağızlarda – [c'], [dz']) ve yumuşak ünsüzlerin [t'], [d'] Litvanca kökenli (ödünç olmayan) sözcüklerdeki dağılımı bakımından, morfofonolojik açıdan her iki ses çiftini de yumuşak fonemlerin /t'/, /d'/ gerçekleşmeleri olarak kabul etmek mümkündür. [č'] ([tš']) ile [t'], [dž'] ile [d'] arasında tamamlayıcı dağılım ilişkisi vardır: afrikatlar, ön sıra ünlülerinden önce bulunan yumuşak ünsüzlerin yerine art sıra ünlülerinden önce ortaya çıkar. Bu yoruma, Litvancanın biraz daha eski bir fonolojik sistemini yansıttığı ve ünsüz kümesi kurallarına da uymadığı, ayrıca istisnalar bulunduğu gerekçesiyle karşı çıkılır (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). Ancak fonolojik sistemden ayrışan [č'], [dž'] seslerini daha iyi yorumlamaya yardımcı olması gibi avantajları da vardır (standart dilde ve merkez ağızlarda Litvanca sözcüklerde diğer ünsüzlerin sert karşılıklarına denk düşen karşılıkları yoktur).

Dzūkça konuşulan ağızlarda [č'], [dž'], güney Aukštaitija ağızlarında ise [t'], [d'] yerine [c], [dz]. sesleri kullanılır. [c] sesinin çevre ağızlardaki dağılımı, [dz], sesininkinden ve diğer ağızlardaki [č'], [dž']. seslerinin dağılımından farklıdır. Dzūkça konuşulan ağızlardaki [c] ünsüzü pek çok konumda kullanılır: sözcük başında (krş. cik / cīk ‘tik’), sözcük ortasında (paskučinis ‘sonuncu’), sözcük sonunda (šė·c' / šė·c ‘ekmek elemek’); ünsüzleri daha fazla sertleştiren ağızlarda art sıra (artlaşmış) ünlülerden önce de kullanılır. pats sözcüğünde sondaki ünsüzler, bunların yanı sıra Batı Samogitya ağızlarında da [c] sesine indirgenir (LKT 399, 404, 138). Sözcük ortasında (at- önekiyle dönüşlülük parçacığı -si- birleşiminde) bütün Litvanlar [ts'] yerine [c'] söyler (acitráuk ‘geri çekil’, acinėša ‘yanına alıp getir’ – [ts] kümesi burada yazım taklit edilerek söylenebilir).

Afrikatlar /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ ünsüz ikili sesleri olarak bile adlandırılır (Pakerys 1986: 194, 208). Bunların ikinci bileşenini ([s], [š]) teorik olarak başka bir fonemle değiştirmek mümkündür, krş. tšýpti, tšýpti – trypti. Afrikatları iki fonemin birleşimi saymak yerinde olmaz; çünkü teorik olarak ayırt edilebilen iki bileşen birbirine kaynaşmıştır ve hatta [ts], [tš] kümelerinden farklıdır (krş. bàč – ağız. bàts, pãts – ve benzeri pãcs ‘pacas, pacus’). Afrikatların bileşenleri hiçbir konumda birbirinden ayrılmaz. Süreleri diğer ünsüzlerin süresine yakındır. Standart dilde afrikatlar genellikle biçimbirimlerin içinde, ünsüz kümeleri ise biçimbirim sınırlarında (farklı konumlarda) bulunur. Yalnızca fonotaktik kurallar, afrikatların fonolojik açıdan ünsüz kümeleri sayılmasına engel olur (Kliukienė 1997: 153–189).

Slav dilleriyle sınırdaş olan Litvancanın doğu ve güney ağızları, ünsüz çeşitliliği bakımından diğer Litvanca ağızlardan ayrılır: ünsüzleri sertleştirme ve dzūkavimas özellikleriyle. Uodegėnai ağzında [t'], [d'] sesleri [i], [ie], [æ] seslerinden önce [c], [dz] seslerine, Ciškodas ağzına ve Daugpilisin güney çevresine kıyasla çok daha sık dönüştürülür (ancak muhtemelen Breslauja–Ápso komşu ağzından biraz daha seyrek). Bu özellikleriyle, [t'], [d'] seslerini dönüştürmeyen Ciškodas, Rimšė, Dūkštas, Palūšė, Ignalina ve diğer ağızlardan ayrılırlar.

Her iki türdeki [t'], [d'] seslerinin asibilasyonunun, bu ünsüzlerin güçlü palatalizasyonundan kaynaklandığı; yani [c'], [dz'] seslerinin i türü ünlülerden önce [t'], [d'] seslerinin yerine ortaya çıktığı varsayılmaktadır (Zinkevičius 2002: 343). Bize göre bu, komşu Slav ağızlarının etkisiyle meydana gelmiştir.

12 |

KAZIMIERAS GARŠVA

3.2. Ünsüzlerin palatalizasyonu ve depalatalizasyonu

Her zaman yumuşak (palatal, dil ortası) [j] dışında bütün ünsüzlerin sert ve yumuşak biçimleri vardır. Sert ve yumuşak ünsüzler art sıra ünlülerinden önce farklılaşır. Burası bunların anlam ayırt edici konumudur. Sert ve yumuşak ünsüzler arasındaki karşıtlık şu konumlarda nötrleşir: 1) bütün ünsüzlerden önce; 2) ön sıra ünlülerinden önce; 3) sözcük sonunda. İlk konumda ünsüzler, kendilerinden önce gelen ünsüze bağlı olarak (/k/, /g/ dışında) sert ya da yumuşak olur; ikinci konumda yalnızca yumuşak, üçüncüde ise serttir; örneğin š'ir.sta – š'ir.st'i, š'ir.sk.

Baltık ve Slav dillerinde (Litvanca, Rusça vb.) fonolojik açıdan işaretsiz olan sert ünsüzler daha yaygındır; yumuşak ünsüzler ise işaretlidir. Bazı deneysel verilere göre ünsüzler şu ünlülerden önce fonetik olarak en yumuşak hâle gelir: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (ünlüler ünsüzleri yumuşatma derecelerine göre azalan sırada verilmiştir).

En yaygın görüşe göre ünsüz yumuşaklığı, ek bir artikülasyondur. Baltık ana dilinde ünsüzlerin konumsal olarak yumuşaması yoktu; bu durum Letoncada korunmuştur. Slav ana dilinde ise zayıf ünsüzler yumuşamıştır (krş. Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). Daha yeni bazı çalışmalarda ünsüz yumuşaması yeni bir özellik olarak değil, tam tersine arkaik bir özellik olarak ele alınır (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). Slav dillerinde yumuşak ünsüzlerin oranı değişkenlik gösterir. Baltık dillerinin geçmişte ve günümüzde bulunduğu bölgeye doğru güneybatıdan kuzeydoğuya ilerledikçe artar ve ünsüz yumuşamasının farklı evrelerini yansıtır.

Letoncada yumuşak ünsüzler az olduğundan ünsüzler sert ve yumuşak olarak sınıflandırılmaz. Letonca ünsüzleri (Latgalya ağzı dışında), kendilerinden sonra gelen ön sıra ve öne kaymış ünlülerden neredeyse hiç etkilenmez; burada konumsal yumuşaklık oluşmaz. Letoncada sert ve yumuşak ünsüzlerin yalnızca üç (ya da iki) çifti vardır: /l/ – /ļ/, /m/ – /m̧/, /r/ – /ŗ/ (yumuşatılmış /ŗ/ sesini bazı dilbilimciler bağımsız bir fonem sayarken, diğerleri /r/ foneminin seçimlik bir varyantı olarak kabul eder; krş. Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68 vd.). /ķ/ ve /ģ/ yumuşak ünsüzleri de vardır.

Baltık ve Slav dillerinde bütün ünsüzler arasında /k/ ve /g/ sesleri öne çıkar. Bunların (belki de /š/ ve /ž/ seslerinin; krş. Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158) diğer ünsüzlerden önce, ön sıra ünlülerinden önce yumuşadığı; ancak yumuşak ünsüzler arasında velar artikülasyon nedeniyle sertliğini koruduğu düşünülür. Litvancadaki diğer bütün ünsüz grupları ya sert ya da yumuşaktır (bu bakımdan benzeşmeye uğrar) ve komşu Slav dillerinden büyük ölçüde farklıdır; Slav dillerinde indirgenmiş ünlülerin düşmesinden sonra, bir ünsüzden önce sert ve yumuşak ünsüzler karşıtlık oluşturabilir.

Litvanca ünsüzlerin esas olarak ancak XVII–XIX. yüzyıllarda Doğu Slav dillerinin etkisiyle yumuşadığı varsayılır (bu makalenin yazarı buna kuşkuyla yaklaşır; krş. Zinkevičius 2002: 261). İkincil depalatalizasyon da Litvanca dil alanının sınırlarında, komşu dillerin etkisiyle gerçekleşir. Belarusçanın etkisiyle /rʲ/, /šʲ/, /žʲ/ yumuşak ünsüzleri ve ayrıca /čʲ/, /džʲ/, /tʲ/, /dʲ/ sesleri kaybolmuş ya da kaybolmaktadır; Lehçenin etkisiyle ise /ś/, /ź/, /ć/, /dź/, /ć/, /dzʲ/, /rʲ/ sesleri de aynı şekilde kaybolmaktadır. Litvanca ağızları Almanca ve Letoncadan da etkilenmiştir.

Sertleşen ünsüzlerin sayısı bakımından, Litvancanın üç çevre ağız bölgesi öne çıkar: a) 17 ünsüzün sertleştiği ve bunlardan sonra 10 ünlünün artlaştığı Uodegėnai, Kamojai; b) Pùnskas (sırasıyla en çok 14 ünsüz ve 8 ünlü); c) Àpso, Daugpilio,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

13

Cískodas, Tverėčius–Vidžiai ve Kliukščionys ağızlarında 12 ünsüzden 10’u sertleşir ve bunların ardından 6 ünlüden 4’ünün niteliği değişir.

Latgale Litvancası ağızlarında (özellikle Kraslava bölgesinde) ünsüzlerin neredeyse tamamı sertleşebilir. Sertleşme sıklığına ve konumlarına göre bunlar üç gruba ayrılır: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/, ön sıra ve öne kaymış ünlülerin tümünden önce sık sık sertleşir; 2) /l/, /e/, /ė/ önünde serttir; 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/ ve bazen /b/, /g/, /k/, /m/, /n/, [i], [e], [a], [u] önünde ara sıra sertleşir.

Latgale Litvancası ünsüzleri bazen sertken ünlüler belirgin biçimde henüz değişmemiştir; krş.: pažįsta, rugėjau. Ünsüzler /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ ve diğerleri, yumuşak bir ünsüzden önce ünsüz kümelerinde de sert olabilir; krş.: mùrtė ‘mirti’, marškin’alei ‘marškinėliai’, geresniù, pjaùstie ‘pjaustė’. Çoğu kez yumuşak ünsüzler /c/, /č/, /r/, /s/, de korunur; krş.: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘dantis’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘riekė, rėkė’, š’ašasdašbm ‘šešiasdešimt’, s’ediekit ‘sėdėkit’. Sözü edilen özellikler, (/l/ dışındaki) ünsüzlerin sertleşmesinin çok eski olmayan ve başka dillerin etkisiyle günümüze kadar aralıklı biçimde oluşmaya devam eden bir olgu olduğunu gösterir.

Ünsüzler, sözcüğün mutlak başında ve ön sıradan olmayan (sert) seslerden sonra sert ve yumuşak; ünlüler ise ön ve arka sıradan olur. Sert ve yumuşak ünsüzler ile ön ve arka sıra ünlüleri bir tür “tamamlayıcı dağılım” oluşturur: ünsüzler ön sıra ünlülerinden (ve yumuşak ünsüzlerden) önce yumuşak olur; ön sıra ünlüleri ise yumuşak ünsüzlerden sonra gelir. Ünsüzler bütün ünlülerden sonra sert veya yumuşak olabilir (krş. dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės); ön ve arka sıra ünlüleri ise bütün ünsüzlerden önce söylenir. Bu nedenle damaksıllaşma özelliğini hem ünsüzlere hem ünlülere atfetmek mümkündür (hangisine atfetmenin daha uygun olduğu değerlendirilmelidir). Ayrıca Baltık ve Slav dillerinde bu özelliğin iki başka yorumu daha betimlenmiştir: [j] ünsüzüyle ve bürünsel. Bütün bu yorumların hem avantajları hem de dezavantajları vardır.

Yorumun ünsüz temelli türü gelenekseldir ve hem Baltık dillerinde hem de en yakın Slav dillerinde kabul görmüştür.

Damaksıllaşma ünlülere atfedilirse, bu daha ekonomik olurdu: Litvancanın fonolojik sistemi 15 yumuşak ünsüz yerine yalnızca 3 öne kaymış ünlü [ù], [ò], [ã]. ile genişlerdi.

Jotlu yorum tarihsel açıdan daha uygundur (ancak bu da her durumda geçerli değildir). Litvancada bir ünsüzle arka sıra ünlüsü arasındaki j’nin düşmesiyle sert ve yumuşak ünsüzler arasında bir karşıtlık ortaya çıktı. Ağızlar, dudak ünsüzlerinden sonra sözcük başında j’yi korumuştur (krş. bjaurùs, pjaùti); Vilnius ağzını konuşanlar, Güney Samogitya ağızları, Litvanya Prusyalıları ve Letonlar ise morfem sınırında da korumuştur; krş. upe ‘upė’ – upju ‘upių’. Yumuşaklığın jotlu yorumuna, bu durumda Litvancaya hiç özgü olmayan dört ünsüzlü sözcük başı kümelerinin varsayılması karşı çıkardı; krş. /strjūkas/ ‘striukas’.

Damaksıllaşma özelliğinin ünlülere mi (daha ekonomik olurdu) yoksa ünsüzlere mi (dilbilgisi bakımından daha uygun) atfedilmesi gerektiğine ilişkin ikna edici argümanlar bulunmadığında, bu özelliği bürünsel düzeye (prozodiye) de atfetmek yerinde olurdu; çünkü bu özellik tek bir fonemi değil, iki, üç ya da dört fonemi kapsayan bütün bir heceyi (krş. s't'r'ù–kis), hatta iki heceyi kapsar (krş. àlp'–t'i; Kuzey Panevėžys ağızlarında àr’–kel’s’ ‘arklys’ ve àr–kels ‘arklas’). Bu durumda ünsüzlerle ünlüler arasındaki karşılıklı ilişki daha iyi anlamlandırılır; ünsüz envanterinin neredeyse yarısı ve ünlü envanterinin üçte biri ortadan kalkar.

14 | KAZIMIERAS GARŠVA

Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams.

4. ÖZET

Litvancada 10 ünlü fonem (6 uzun ve 4 kısa) ve yabancı kökenli sözcüklerde kullanılan bir çevresel fonem (kısa [o]) vardır. Bu sözcüklerde ara sıra kullanılan daha dar ünlü [e] varyantı, standart dilin çoğunluğu ya da herhangi bir lehçe konuşurunca kullanılan bir minimal çift oluşturmaz. Ünlülerin niceliğini segmental düzeyde yorumlamak daha kolaydır. Doğu Aukštaitija lehçeleri, ünlü niceliğinin vurgudan daha fazla etkilendiği için buna ek kanıt sunar. Belirli bir fonolojik özelliğin süpersegmental yorumunun ancak fonemi, yani olgunun merkezini bulmak mümkün olmadığında gerekli olduğu görüşündeyiz.

İki ünlüyü [ie], [uo] iki fonemin birleşimleri saymak için daha da fazla neden vardır: kısmen başka fonemlerle değiştirilebilirler (bu konuda tartışmalar sürse de); [uo] çift ünlüsü iki heceye de bölünebilir. Son dönemdeki bazı enstrümantal incelemelere göre söz konusu çift ünlüler, uzun ünlülerden biraz daha uzundur. Envanteri en aza indirme ilkesini izleyerek, fonolojik sistemi daha mantıklı, tutarlı ve sistematik biçimde tanımlamak mümkün olduğunda, şüpheli segmentleri iki fonemin birleşimleri olarak kabul ederiz.

Tamamlayıcı dağılımda, ünlü [e]’nin çoğunlukla sert ünsüzlerden önce telaffuz edilen daha geniş bir varyantı vardır.

Standart Litvancada ve çoğu lehçede bugün 45 ünsüz vardır; bunların 31’i fonem, 14’ü ise yakın tarihli ödünç sözcüklerde, ünlemlerde ve yansıma sözcüklerde telaffuz edilen çevresel fonemlerdir.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15

Çevresel ünsüzler [tʲ], [dʲ], [f], [fʲ], [x], [xʲ], [h], [hʲ] ve afrikatların çoğu (çevresel ünlü [ɔ] gibi) yalnızca yakın tarihli ödünç sözcüklerde, ünlemlerde ve yansıma sözcüklerde görülür.

Ayırt edici özelliklere—artikülasyon biçimi ve yeri—göre 9 ünsüz grubu ayırt edilir: sert–yumuşak, ötümsüz–ötümlü, sonorant–sonorant olmayan, sürtünmeli–sürtünmesiz, genizsil–ağızsıl, afrikat–afrikat olmayan, dudaksıl–dudaksıl olmayan, ön dil–arka dil ve alveol–diş ünsüzleri.

Sert ve yumuşak ünsüzler ile ön ve arka ünlüler bir tür “tamamlayıcı dağılım” oluşturur: yumuşak ünsüzlerden önce ön sıra ünlüler (ve yumuşak ünsüzler) gelir; ön sıra ünlüler ise yumuşak ünsüzlerden sonra gelir. Palatalizasyon özelliği tüm heceyi, bazen de iki heceyi kapsar; krş. alʲpʲ–tʲi. Bu nedenle yumuşaklığa dayalı bu “benzeşme” süpersegmental düzeye de atanabilir. Yumuşaklık özelliğinin ünsüzlerde bırakılmasını gelenek uyarınca öneriyoruz; çünkü bu çözüm dilin pratik kullanımını karmaşıklaştırmaz.

Litvancanın çevresel ağızlarında ünsüzlerin sertleşmesine komşu Slav dilleri etki etmiştir.

Yumuşak afrikatlar [čʲ], [dźʲ] hem sınırlı dağılıma sahip fonemler hem de iki fonemin birleşimleri sayılabilir. Her iki parçaları kaynaşmıştır; fonetik olarak [ts], [tš] birleşimleriyle örtüşmeyebilirler. Afrikatların süresi diğer ünsüzlerin süresine yakındır. Standart dilde [c], [cʲ], [č], [dz], [dž] afrikatları çevresel ünsüzlere benzerken, güney ve doğu lehçelerinde yumuşak ya da sert fonemlerdir.

KISALTMALAR

LKA – Litvanca Atlası 2: Fonetik, ed. K. MORKŪNAS, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKT – Litvanca Ağızları. Antoloji, ed. E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Vilnius: Mintis, 1970.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas.

ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук.

BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.)

ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76.

GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France.

GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88.

GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148.

GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615.

GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54.

GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU.

16 |

Kazimieras Garšva

Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384.

Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183.

Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202.

Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität.

Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57.

Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148.

Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas.

Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград.

Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45.

Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52.

Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81.

Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66.

Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois.

Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113.

Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85.

Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika.

Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40.

Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum.

Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17.

Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354.

Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU.

Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU.

Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas.

Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa.

Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI.

Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17

Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105.

Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150.

Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera.

Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333.

Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183.

Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133.

Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32.

Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145.

Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185.

Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67.

Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159.

Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239.

Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36.

Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2002 04 04