ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 1–17

Phonologische Interpretationen der Laute der litauischen Sprache

Kazimieras Garšva

Institut für Litauische Sprache, Vilnius

Der Artikel behandelt eine Reihe umstrittener Fragen der litauischen Phonologie. Besondere Aufmerksamkeit gilt der phonologischen Interpretation von (1) peripheren Phonemen, (2) Vokalquantität, (3) Diphthongen (insbesondere den steigenden Diphthongen [ie] und [uo]), (4) Affrikaten und (5) der Palatalisierungskorrelation.

0. EINLEITENDE BEMERKUNGEN

Der Artikel erörtert die Phoneme der litauischen Sprache (Vokale, Konsonanten), ihre Varianten und Phonemverbindungen (Diphthonge, Konsonantenverbindungen). Das phonologische System des Litauischen ist im Wesentlichen einheitlich. In den Dialekten gibt es nur wenige phonologische Unterschiede. Dort treten häufiger regelmäßige Lautveränderungen auf, und oft gibt es weniger periphere Phoneme.

Sprachwissenschaftler verschiedener Epochen und phonologischer Schulen beschrieben die Phoneme des Litauischen nicht nach einheitlichen Kriterien und geben daher unterschiedliche Phonemzahlen an.

Im phonologischen System der litauischen Standardsprache unterschied man zwischen 5 und 14 Vokalen, bis zu 6–8 Diphthongen, 33–45 Konsonanten sowie 2–3 Akzenten (vgl. Klimas 1970; Ambrazas, Hrsg. 1997: 23, 29). Die Zahl der Phoneme hängt davon ab, ob die folgenden Erscheinungen als selbstständige Phoneme betrachtet und der segmentalen Ebene zugeordnet werden:

a) Vokalquantität, d. h. lange und kurze Vokale,

b) Diphthonge und Affrikaten (Verbindungen von Vokalen und Konsonanten),

c) Palatalisierung (Velarisierung) von Vokalen, Diphthongen und Konsonanten,

d) Vokale und Konsonanten, die nur in Lehnwörtern vorkommen.

Das phonologische System der Dialekte ist noch komplexer und weniger erforscht. Die Phonologie der oberlitauischen Dialekte (insbesondere der südlichen) ähnelt der Standardsprache stärker als die der niederlitauischen.

Unsere Methodik stützt sich auf die Auffassung der Prager, Moskauer und litauischen phonologischen Schulen, dass für die Sprache nur das wichtig ist, was mit dem menschlichen Ohr gehört und unterschieden wird. Nicht hörbare, akustisch nicht wahrnehmbare und nicht unterscheidbare Lauteigenschaften können keine phonologischen Elemente der Sprache sein – sie existieren nicht im Sprachsystem (siehe Girdenis 1995: 248).

Manche Phoneme lassen sich nur schwer von Prosodemen unterscheiden. Nichtsegmentale Merkmale unterscheiden sich von segmentalen durch ihre Länge. Nichtsegmentale (prosodische) Spracherscheinungen können länger als ein Phonem sein (zum Beispiel der Wortakzent, die Satzintonation) und kürzer als ein Phonem (zum Beispiel die von einigen Sprachwissenschaftlern anerkannte Mora – ein Teil eines langen Vokalphonems). Phonetische Einheiten, die länger als ein Phonem sind, werden als suprasegmental (litauisch wörtlich: übersegmental), kürzere als ein Phonem als subsegmental bezeichnet (Garšva 1977: 6–7).

2 |

KAZIMIERAS GARŠVA

1. VOKALE

1.1. Phoneme und periphere Phoneme

Das Vokalsystem der litauischen Standardsprache ist folgendes: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/

Im Schema führen wir in runden Klammern periphere Phoneme an, die nur in Entlehnungen vorkommen, sowie Positionsvarianten. Betonte und unbetonte Phoneme können einander hinsichtlich Qualität und Quantität gegenüberstehen, vgl.: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko usw.; nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (Wortpaare, die sich nicht nur durch Vokale, sondern auch durch die Härte und Weichheit der Konsonanten unterscheiden, sind keine Minimalpaare).

Die langen und kurzen hohen Vokale /iː/: /i/, /uː/: /u/ und die tiefen Vokale /eː/: /e/, /aː/: /a/ wechseln sowohl innerhalb desselben Wortes als auch in Wörtern unterschiedlicher Bedeutung miteinander ab. Das lange Phonem oː kommt in Wörtern litauischen Ursprungs vor, während das kurze periphere Phonem (/ɔ/) nur in Internationalismen ausgesprochen wird; daher tritt die Opposition /oː/: (/ɔ/) nur in einigen wenigen Wörtern unterschiedlicher Bedeutung auf: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘Sod’ – sōda; šōko – šōko, tōlis – tōlis. Minimalpaare mit dem peripheren Phonem (/ɔ/) unterscheiden sich also hinsichtlich ihrer Häufigkeit (es gibt deutlich weniger davon) und ihrer Distribution (sie kommen nur in Wörtern unterschiedlicher Bedeutung vor).

Der Vokal [ɛ], der von wenigen Sprechern der Standardsprache ausgesprochen wird und daher kein einziges Minimalpaar bildet, das von allen Sprechern der Standardsprache oder einer Mundart verwendet wird, ist als fakultative Variante des Vokals /e/ anzusehen, vgl.: mėtras / mętras, ėšelōnas (ęšelōnas spricht vielleicht überhaupt niemand aus), ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘würde heilen’ – gēstu / gęstu (vgl. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105).

Es sind drei Hauptklassen von Vokalen zu unterscheiden (zwei davon nach der Zungenbewegung): 1) vordere /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ und hintere /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/; 2) hohe /iː/, /uː/, /i/, /u/, mittlere /eː/, /oː/, (/ɔ/) und tiefe /e/, /aː/, /e/, /a/; 3) lange /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ und kurze /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/.

1.2. Varianten der Vokale [eː] und [aː], [ɛ] und [a]

In den hochlitauischen Mundarten können [eː], [ɛ] und [æː] ([à·]), [æ] ([à]) nicht fakultative, sondern Positionsvarianten sein. Aber auch nach einem palatalisierten Konsonanten werden die Varianten der Vokale [a] und [e] in der Standardsprache und in den osthochlitauischen Mundarten häufig nicht gleichgesetzt. E. Mikalauskaitė (1975: 24) schrieb bereits 1964, dass „fast ganz Litauen in dieser Position [aː] auszusprechen vermag“, d. h. unterscheidet, beispielsweise das Verb siaũbia (Inf. siaũbti) vom Vokativ des Substantivs siaũbe (Nom. Sg. siaũbas). Von 167 von uns Befragten sprachen 151, also 90,4%, den letzten Vokal im Wort kelia offen aus (das offene a); 9,6% sprachen das geschlossene e aus. Von 15 Linguisten mit Litauisch als Fachgebiet sprachen die Wortpaare der Standardsprache suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės –

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3

žym ias, jei – jai usw. unterschieden 9–12 Personen (Mehrheit) (Garšva 2001: 142–148). Kaum zu rechtfertigen ist eine solche Ausspracheinterpretation als buchsprachlich. Diese Aussprache scheint inzwischen nicht mehr künstlich, sondern zu einem erheblichen Teil allgemein verbreitet zu sein.

Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’.

Daher kann man nicht behaupten, dass ein Teil der Sprecher unter künstlich geschaffenen Bedingungen am Wortende /a·/, /a/ von den Varianten /e·/, /e/ allein nach den in der Rechtschreibung widergespiegelten Prinzipien zu unterscheiden vermag. Im Wortstamm unterscheiden beispielsweise die Nordpanevėžiškiai diese Positionsvarianten deutlich: aš ‚ich bin‘ – ėš ‚du bist‘, gė·r ‚gut‘ – gė·r ‚sie trinkt‘, gã·r ‚gut‘ – gė·r ‚gute‘, nėš ‚ich trage‘ – nėš ‚du trägst‘. Am Wortende sprechen die Panevėžiškiai ein geschlossenes e aus: mė· ‚me‘ (Lautwort), láime ‚Glück‘.

Einigkeit besteht nur hinsichtlich des absoluten Wortanlauts [e·], [e] in der Standardsprache, wo sich die Vokalqualität nicht verändert. Für [e·], [e] im Stamm und am Wortende gibt es mindestens vier Empfehlungen von Sprachwissenschaftlern: 1) Im absoluten Wortanlaut, am absoluten Wortende und vor palatalisierten Konsonanten ein geschlossenes (gespannteres, weiter vorn artikuliertes) [e] aussprechen, vor nicht palatalisierten Konsonanten ein offenes [e] (K. Garšva); 2) Die zweite Auffassung stimmt weitgehend mit der ersten überein, schlägt aber vor, am Wortende nur e auszusprechen (A. Girdenis); 3) lange und halblange [e·], [e·] (in Diphthongen) als [a·], [a·], kurze hingegen als [e] aussprechen (V. Vitkauskas); 4) überall [e·], [e] schreiben und aussprechen (V. Vaitkevičiūtė; [a·], [a] sind bisweilen nur fakultative Varianten; früher war ihre Aussprache auch am Wortende zulässig – A. Pakerys). Von der Lösung dieser Frage hängen nicht nur die Aussprache der Standardsprache, sondern auch die Beschreibung morphonologischer Erscheinungen ab.

1.3. Vokalquantität

In allen litauischen Dialekten wird zwischen langen und kurzen Vokalen in betonten Silben unterschieden; in unbetonten Silben bleiben lange Vokale erhalten oder verkürzen sich zu halblangen beziehungsweise kurzen.

Es gibt vier Interpretationen der langen und kurzen Vokale – sie gelten als: 1) separate Phoneme (die Mehrheit der litauischen und anderer Sprachwissenschaftler); 2) Vokale neutraler Dauer und

·Das letztgenannte Phänomen tritt im südaukštaitischen Dialekt auf. Wenn von der Aussprache der Vokale und Diphthonge der Standardsprache die Rede ist, wird bei Bedarf, um den Einfluss der Rechtschreibung hervorzuheben oder Quellen mit vereinfachter Transkription zu zitieren, die Palatalität des Konsonanten durch das Zeichen <i> gekennzeichnet.

4 |

KAZIMIERAS GARŠVA

ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai).

Jede der genannten Auffassungen hat Vor- und Nachteile (hier sind sie nach ihrer Überzeugungskraft geordnet). Von den vier Interpretationen wählen wir diejenige mit den wenigsten Nachteilen – die erste. Sie stimmt auch besser mit den experimentellen Daten überein (Pakerys 1995: 26–73), wonach sich nur die Vokale tiefer Zungenhebung [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] stärker hinsichtlich der Quantität (Länge–Kürze) unterscheiden, während sich die Vokale hoher Zungenhebung [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] stärker hinsichtlich der Qualität (Gespanntheit–Ungespanntheit) unterscheiden. Längere Vokale sind gespannter.

In der Standardsprache werden sechs Vokaltypen unterschieden: I, U, E, O, Æ, A. Jeder Typ würde aus zwei Phonemen bestehen, die sich im Spektrum (Gespanntheit–Ungespanntheit) unterscheiden. Diese Idee konkretisierten A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) und insbesondere A. Pakerys (1986: 27–37 usw.), der lange–gespannte und kurze–ungespannte Vokale unterschied.

Im Litauischen behält ein zu einem Morphem gehörender Vokal häufig dieselbe Quantität bei. Dies führte P. Garde in die Irre (Garde 1968: 160–165), der die Quantität als Merkmal nicht der Vokale, sondern der Morpheme auffasste. Dagegen sprechen auch die recht zahlreichen Ausnahmen im Wortstamm; vgl.: gir'a ‚Wald‘ – gí·rė ‚lobte‘, lí·ti ‚regnen‘ – líjo, kí·la ‚steigt‘ – kilo, bū·na ‚ist‘ – bū·vo ‚war‘, kà·sa ‚gräbt‘ – kàs ‚gräbt‘. In den Wortendungen hängt die Vokalquantität von der Wortform ab, vgl.: Gen. Pl. namų ‚der Häuser‘ – Instr. Sg. namù, ví·ru ‚mit dem Mann‘ – ví·ru ‚mit den Männern‘, Nom. Sg. lí·gus ‚gleich‘ – Nom. Pl. lí·gu·s ‚gleiche‘ usw.

Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė.

Phonologen haben festgestellt, dass prosodische Einheiten durch Variabilität (Akzentposition), Gradualität (Länge, Halblänge, Kürze) und nur ein einziges distinktives Merkmal gekennzeichnet sind (Vokale und Konsonanten weisen mehrere auf).

Die Opposition zwischen langen und kurzen Vokalen hat in der Standardsprache gleiche Bedingungen. Die Quantität wird innerhalb des Abschnitts eines einzelnen Phonems bestimmt und kann daher als distinktives Merkmal von Vokalphonemen gelten (Girdenis 1995: 252). Beim Übergang von der phonologischen zur morphologischen Ebene wird deutlich, dass die Quantität ebenso wie der Akzent und die Intonation auch bestimmten Morphemen zugehört; daher könnte man die genannten Erscheinungen, mit Ausnahmen, als „Morphoprosodeme“ bezeichnen.

Dialekte, in denen die Quantitätsopposition nur in betonten Silben erhalten geblieben ist, stützen die prosodische Interpretation der Quantität noch stärker. So werden beispielsweise im Dialekt der Nordpanevėžiškiai lange, halblange und kurze Vokale klar unterschieden (es gibt ein Dreilängensystem), doch kann ein einzelner Vokal höchstens zwei phonologische Längengrade aufweisen. In betonter (starker) Position bilden Vokale hoher und tiefer Zungenhebung eine Quantitätsopposition (I), während Vokale mittlerer Zungenhebung keine Opposition bilden (II):

I 1. Die Vokale [iˑ], [iˑ], [uˑ], [u] sind lang und halblang (Beispiele siehe unten; Garšva 1977: 80); 2. Die Vokale [eˑ], [e], ([æˑ], [æ]), [ɑˑ], [ɑ] sind lang und kurz;

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

5

II 3. Die Vokale [ẹˑ] ([ɛˑ]), [oˑ] sind unter Betonung nur lang; 4. Die Vokale [ẹ] ([ẹ]), [ọ] sind unter Betonung nur kurz.

Die Stellung der kurzen Vokale [ẹ], [e], [ọ], [a] im Vokalsystem lässt sich auf zweierlei oder sogar dreierlei Weise erklären: 1) Aufgrund qualitativer Ähnlichkeit könnte man sie mit den langen [ẹˑ], [eˑ], [oˑ], [aˑ] verbinden; 2) aufgrund des Wechsels innerhalb desselben Morphems mit den Vokalen [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] könnte man die Laute [ẹ], [e], [ọ], [a] als Positionsvarianten dieser Vokale (bei zurückgezogenem Akzent) betrachten; 3) die kurzen [ẹ], [ọ] weder der einen noch der anderen Gruppe zuordnen und als selbstständige Phoneme betrachten.

Die Vokale [ẹ], [ọ] wechseln innerhalb desselben Morphems nicht mit den Vokalen [eˑ], [oˑ] (wie die langen und kurzen [e], [a] miteinander), sondern mit den Vokalen [i.], [u.], vgl.: sk’ẹr’ ‘skiriù, skiri’ – s’kì.r’ ‘skiria’, s’kẹˑr’ ‘skė̃rį’; k’ọr’ ‘kuriù, kurì’ – kù.r’ ‘kùria’, k’ọr’ ‘kõrį’, daher lassen sich nur die Vokale [e], [a] mit den langen verbinden.

Die kurzen Vokale [ẹ], [e], [ọ], [a] könnte man nur dann als Positionsvarianten der Vokale [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] betrachten, wenn es jene hypothetische Kategorie zweier Akzenttypen gäbe, die größtenteils der diachronischen Kategorie des Haupt- und zurückgezogenen Akzents entspricht. Doch synchron betrachtet „wissen“ wir nicht, welcher Akzent der Hauptakzent und welcher der zurückgezogene ist; und nach Gehör, wie unsere auditiven Experimente zeigen, lassen sich diese Akzente heutzutage nur sehr schwer unterscheiden, wobei die beobachteten Unterschiede allein durch Akzenttypen bezeichnet werden können. Außerdem können nicht nur lange, sondern auch kurze (halblange) Vokale sowohl den Haupt- als auch den zurückgezogenen Akzent tragen. In der Position des Hauptakzents können die halblangen [i.], [u.] der Reihe nach in jeder Silbe des Wortes auftreten, während die unter Betonung kurzen Vokale [ẹ], [e], [ọ], [a] meist in der letzten Wortsilbe kurz bleiben; sie kommen jedoch auch in Silben vor, die weiter vom Wortende entfernt sind (in Verben, die aus Lautmalereien hervorgegangen sind, vgl. trèptalėja ‘trèptelėjo’, in Wörtern aus anderen Sprachen, vgl. làtvė ‘Latvija’, an manchen Orten des Dialektgebiets auch im Komparativsuffix der Adjektive -ėsnis, -ė). Wenn die unter Hauptakzent stehenden kurzen Vokale überwiegend nur in der letzten Silbe kurz bleiben, treten diese Vokale unter zurückgezogenem Akzent nicht nur in der letzten, sondern auch in der vorletzten Silbe auf; auch in weiter vorne liegenden Silben lässt sich ihre Kürze häufig nicht erklären.

Eine endgültige Antwort zur Zugehörigkeit der Vokale [e], [ọ] liefert die unbetonte Position. Die unbetonten Vokale [i] – [e], [u] – [ọ] sind freie Varianten; daher sind auch in betonter Position (in der die Opposition dieser Vokale nicht neutralisiert wird) die Vokale [ẹ], [ọ] als Kurzvarianten der Vokale [i.], [u.] zu betrachten. Die Vokale [e], [a] sind, ebenso wie die langen [eˑ], [aˑ], selbstständige Phoneme.

Im Dialekt von Panevėžys gibt es in derselben betonten Position eine Opposition zwischen langen und halblangen oder zwischen langen und kurzen Vokalen (die nur in der letzten offenen Silbe neutralisiert wird); die Vokalquantität wäre somit ein phonemisches distinktives Merkmal. Vokale, die unter Betonung nur lang ([eˑ], [oˑ]) oder nur kurz ([ẹ], [ọ]) sein können, bilden keine Längenkorrelation. (Würde man sich allein auf die Vokale [eˑ], [oˑ] stützen, die in unbetonter Silbe gekürzt werden, könnte man die Quantität auch der suprasegmentalen Ebene zuordnen.)

Bei der Opposition der langen und halblangen [iˑ], [i.], [uˑ], [u.] unterscheiden sich in Minimalpaaren nur Wörter mit verschiedenen Bedeutungen, z. B.: skìla ‘skylė’ – skì.la ‘skilo’, mùš ‘Mūša’ – mù.š ‘mūša’; diese Vokale bewahren unter Betonung also dieselbe Quantität. Die langen und kurzen Phoneme /eː/, /e/, /aˑ/, /a/ unterscheiden dagegen meist Formen desselben Wortes (von denen es in der Sprache am meisten gibt) und erheblich seltener verschiedene Wörter, z. B.:

6 |

KAZIMIERAS GARŠVA

die in der Sprache am häufigsten vorkommen, und erheblich seltener verschiedene Wörter, z. B.: kė'l ‘kėlia, kėli, kėlią’ – kèl ‘kelių, keli’.

Bet gelegentlich können unter Betonung stehende kurze Vokale in derselben Position fast bis zur Halblänge gedehnt werden (besonders wenn eine Silbe aus intonatorischen Gründen hervorgehoben wird), ohne dass sich die Wortbedeutung ändert. Solche gedehnten Vokale lassen sich als fakultative Varianten kurzer Phoneme betrachten, die manchmal auch stilistische Bedeutung haben (ähnlich sind auch die früher langen Vokale [i·], [ė·], [u·], [o·] in unbetonter Silbe sehr selten halblang statt kurz ausgesprochen werden; sie sind fakultative Varianten kurzer Positionsvarianten, z. B.: gi.vi'bės ‘gyvybės’, bù.vo.m ‘buvome’).

Wenn Dialektvokale den Haupt- oder Nebenakzent erhalten, bleiben sie länger oder werden gedehnt. Doch überall gibt es nur Phoneme mit zwei Quantitätsstufen; alle übrigen Laute sind Positionsvarianten (vgl. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). Beschreibungen von Phonemen mit drei Quantitätsstufen bei tiefem Zungenstand sind falsch.

Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344).

Es wird auch versucht, lange Vokale in zwei bis drei Moren zu zerlegen. Nach der Morentheorie sind lange Vokale eine Verbindung zweier gleicher kurzer Phoneme (Moren), die einer Silbe angehören. Auf „politonische“ Sprachen begann man die Theorie anzuwenden, weil es angeblich zwei Akzenttypen (Intonationen) nicht nur in Diphthongen (Verbindungen zweier Phoneme), sondern auch in langen Vokalen gibt. In der betonten Mora steigt angeblich der Ton: Der Akzent auf der ersten Mora ist ein Akut, auf der zweiten ein Zirkumflex.

Für das Litauische eignet sich diese Theorie nicht, weil die Intonationen nicht vollständig von der Betonung abhängen: Sie sind keine Eigenschaft von Wörtern oder Formen, sondern ein zusätzliches Merkmal bestimmter Morpheme, das nur in begrenztem Maße mit dem Akzent zusammenhängt. Die Intonationen von Diphthongen unterscheiden sich eher durch die Qualität desselben ersten Bestandteils als durch den Kontrast zwischen dem ersten und dem zweiten Bestandteil. Die langen Vokale [o·], [ė·] haben keine gleichwertigen kurzen Entsprechungen, aus denen sie sich zusammensetzen könnten (Girdenis 1995: 259–260). Unsere Sprache erwies sich nicht als Tonsprache; außerdem unterscheidet sich die Funktion der Intonationen bei Diphthongen und Vokalen aufgrund des unterschiedlichen Kontrasts grundlegend. Im Litauischen werden zwei aufeinanderfolgende kurze Vokale nur selten zu einem zusammengezogen (vgl. paakėti, priiminėti – pasilsėti ‘pailsėti’), was dafür spricht, lange Vokale als selbstständige Phoneme zu betrachten (Kuznecov 1970: 344).

A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai.

J. Stepanovas unterschied einmorige, zweimorige und dreimorige Vokale und erklärte A. Leskiens Metatoniegesetze durch Moren (siehe Rodionov 2001: 432–433). Bei der Modellierung der historischen Akzentuierung nahm J. Stepanovas an, dass der Akut in einer zweimorigen Silbe und der Zirkumflex in einer dreimorigen Silbe stand. Bei Zurückziehung des Akzents nach links ging eine Mora verloren,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

7

und der Akzent auf der zweiten linken Mora der Silbe von einem akuten zu einem zirkumflektierten verändert wurde. Eine Metatonie anhand von Moren lässt sich nur schwer überzeugend begründen.

Die interessante Morentheorie hat sich in keiner europäischen Sprache mit Akzenten bewährt: weder im Lettischen (vgl. Ivanov 1959: 134), noch im Serbischen oder Kroatischen (Kuznecov 1970: 343–344), noch in den nordskandinavischen Sprachen (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121).

2. D I P H T H O N G E

2.1. Gemischte Diphthonge und zusammengesetzte Diphthonge

Das größte Problem betrifft die phonologische Interpretation der Diphthonge in einigen indoeuropäischen Sprachen. In den Diphthongen des Englischen, Deutschen, Rumänischen (vgl. Gordina 1966: 174–175; Głušak 1966: 379–381), Litauischen und anderer Sprachen sieht man sowohl Phoneme als auch Verbindungen zweier Phoneme, oder manche gelten als Phoneme, andere als Vokalverbindungen oder deren Varianten. In der Baltistik dürfte man bald zu einer einheitlichen Auffassung gelangen, denn beide Seiten der Linguisten verfügen über eigene Argumente. Die Anzahl der Linguisten, die sich an die eine oder andere Auffassung halten, bedeutet in diesem Fall nicht viel, da sie von der Zahl der von einem Wissenschaftler ausgebildeten Schüler abhängt.

Im Litauischen unterscheidet man homogene Diphthonge [ie], [uo], zusammengesetzte Diphthonge [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (die drei letzten kommen nur in Internationalismen vor, vgl. Ambrazas, Hrsg. 1997: 22) sowie gemischte Diphthonge, deren ersten Bestandteil im gesamten Litauischen kurze Vokale bilden [i], [e], [u], [a] und deren zweiten Bestandteil Sonoranten bilden [l], [r], [m], [n].

Gemischte Diphthonge [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] und zusammengesetzte Diphthonge sind zweifellos Verbindungen aus zwei Phonemen. Sie kommen nur vor Konsonanten und am Wortende (vor einer Pause) vor; vor Vokalen zerfallen sie in zwei Silben: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (Diphthonge zerfallen seltener: badū–ti: badà–vo (alle Ableitungen mit dem Suffix –auti), gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). Die Bestandteile beider Diphthongtypen werden durch andere Phoneme ersetzt, z. B.: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti usw. Durch den Vokalwechsel können sich innerhalb desselben Morphems beide Diphthongbestandteile verändern: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė usw.

Anders als Diphthonge zerfallen Diphthonge nur sehr selten in zwei Silben. Das kommt auch bei Langvokalen vor (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo), daher sind dieses und die übrigen Argumente lediglich ergänzend. Für den phonemischen Status zusammengesetzter Diphthonge sprechen jedoch weitere Argumente: Sie sind länger als Langvokale (und homogene Diphthonge, siehe Pakerys 1986: 190); am Wortende und sogar im Wortinneren kann ihr zweiter Bestandteil mit Konsonanten wechseln j, v: Singular Dativ túrgui: Lokativ túrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. Daher schlägt man vor, die zweiten Bestandteile zusammengesetzter Diphthonge als Varianten der Phoneme /j/, /v/ zu betrachten.

Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti.

^• Prosodische Elemente erlauben es nicht, einige Paare als Minimalpaare anzusehen.

8 | KAZIMIERAS GARŠVA

2.2 Homogene Diphthonge [ie], [uo]

Diese Laute unterscheiden sich, wie auch ihre Klassifikation zeigt, sowohl von zusammengesetzten Diphthongen als auch von Vokalen. Ihren Eigenschaften nach stehen sie zwischen Diphthongen und Vokalen. Mit Diphthongen verbindet sie, dass sie aus zwei (bei der Zwischenform aus drei: [iea], [uoa]) Bestandteilen bestehen und keine kurzen Entsprechungen haben; außerdem weisen sie eine variable Öffnungsstufe auf (die sich nicht genau bestimmen lässt) und sind etwas länger als lange Vokale. In Lehrbüchern für weiterführende Schulen gelten [ie], [uo] als Diphthonge (vgl. Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180; Sirtutaitė 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31), in Lehrbüchern für Hochschulen als Phoneme (Girdėnis 1981: 59–60; Girdenis 1995: 83–87) oder phonetisch als Diphthonge, phonologisch jedoch als ein Phonem (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9).

An die Vokale rücken die homogenen Diphthonge durch ihre verschmelzenden Komponenten sowie durch ihre phonetisch und phonologisch ähnlichen Intonationen heran (die betonten Bestandteile werden nicht gedehnt). An der Grenze zwischen Präfix und Stamm können Diphthonge vor Vokalen und anderen Diphthongen stehen: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga usw. (vgl. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). Dies sind jedoch keine relevanten phonologischen Umgebungen.

Die Kommutation (Ersetzung durch andere Phoneme) der Bestandteile homogener Diphthonge ist meines Erachtens ein eher formales, zufälliges und daher weniger notwendiges Kriterium, um die Biphonematik von ie, uo nachzuweisen oder zu widerlegen. Dieser Umstand rückt sie außerdem näher an Verbindungen zweier Phoneme in einer Silbe. Es wurde festgestellt, dass der zweite Bestandteil von [ie], [uo] anderen Diphthong- oder Mischdiphthongkomponenten gegenübergestellt werden kann: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk usw. Aus unverständlichen Gründen (Girdenis 1983: 151) will man nicht anerkennen, dass auch der erste Bestandteil dieser Diphthonge durch die Konsonanten [r], [s], [ž] ersetzt werden kann, obwohl L. Hjelmslev bereits darauf hingewiesen hatte (Hjelmslev 1936–1937: 28; vgl. auch Kazlauskas 1966: 73–76; Buch 1998: 11–12 usw.), z. B.: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. An den historischen Lautwechseln zusammengesetzter Diphthonge und Mischdiphthonge ist nur ein Bestandteil beteiligt (der erste, vgl. Pakerys 1986: 191, 193), doch schlägt deshalb niemand vor, sie als Vokale zu betrachten.

Die homogenen Diphthonge [ie], [uo] können auch mit Vokalen eine Opposition bilden: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘füttern’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘reich werden’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą usw. Das kann kein Argument für eine der beiden Auffassungen sein, denn auf diese Weise ließen sich nicht nur die „Monophonematik“ von [ie], [uo], sondern auch die „Biphonematik“ aller übrigen Diphthonge und Vokale begründen. Diphthonge werden jedoch häufig durch einen Vokal ersetzt und Vokale durch einen Diphthong, z. B.: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas –

* Die letzten vier Paare würden nur dann passen, wenn wir als zweiten Bestandteil der Diphthonge [ie], [uo] den Vokal [a] ansetzten (vgl. LKA II 77).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

9

vilkas – viškas. Die Silben- und Wortstruktur lässt nur eine bestimmte Phonemfolge zu. So treten in initialen Konsonantenverbindungen Konsonanten wie [m], [t] und andere nur nach s auf (vgl. smók – stók), und niemand verlangt, dass sie bei der Kommutation ihre Plätze tauschen.

Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v].

Für den Diphthong ie gibt es im Litauischen keine solchen Beispiele, vgl. dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, aber lie–ti – lie–jo. Das kommt nur im Lettischen vor, vgl. siet ‘binden, verknüpfen’ – sē–ja ‘bindet, verknüpft’.

Die homogenen Diphthonge [ie, uo] sind etwas länger als lange Vokale. Zusammengesetzte Diphthonge sind noch etwas länger – dafür sind die Vokale mit niedriger Zungenhebung verantwortlich [a, e]. Nach A. Pakerys (1982: 52) beträgt das Verhältnis zwischen betonten lang fallenden Vokalen, homogenen Diphthongen [ie], [uo] und zusammengesetzten Diphthongen [au], [ai], [ei], [ui] in der Standardsprache 1: 1,12: 1,25, bei unbetonten 1: 1,09: 1,15, während es bei betonten lang steigenden Intonationen am geringsten ist – 1: 1,02: 1,08. Ähnliche Daten wurden auch in den südwestlichen litauischen Dialekten erhoben (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). Im Dialekt von Šakiai sind Polyphone im Verhältnis 1,61: 1 länger als die entsprechenden Monophthonge. In umgekehrter Richtung stimmen sie mit den Diphthongen [ai, au] überein, weshalb sie auch gleich interpretiert werden sollten.

Dialektdaten ändern die Interpretation von [ie], [uo] im Wesentlichen nicht. So werden unbetonte [ie], [uo] in den süd- und westžemaitischen, panevėžiškischen, utenischen und anderen Dialekten meist monophthongiert (im Nordžemaitischen werden umgekehrt ė und o diphthongiert), doch kann dies auch bei anderen Diphthongen vorkommen; vgl. die žemaitischen Formen vã:ks ‘Kind’, die panevėžiškischen Formen gražė(s’) ‘schön’, mãto(s) ‘ich sehe’, kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘jeder’, stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’ usw. Diphthongmonophthongierung ist in den Dialekten verschiedener Sprachen belegt: des Litauischen, Lettischen, der slawischen Sprachen, des Tocharischen, Arabischen und anderer (Schmalstieg 2001: 145–146, 225).

Eine monophonematische Interpretation homogener Diphthonge in einigen Sprachen wurde bereits 1929 vorgeschlagen (Trubetzkoy 1929: 55), obwohl nicht jeder homogene Diphthong als ein Phonem gelten muss (Vachek 1936). Für die litauischen Laute [ie], [uo] wurde eine Interpretation als ein Phonem ab 1965 vorgeschlagen (Trost 1965; Smoczyński 1978; Kosienė 1978: 30–31; Kačiuskienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85–87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczyński 2001: 211–213). Das gewichtigste Argument für die Monophonematik von [ie], [uo]

¹ Der Diphthong [uo] in den Beispielen dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė (wie auch der Diphthong [au], vgl. ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė) könnte als Verbindung von /a/ und /v/ gelten; anders als bei [au] „tauschen“ seine Komponenten jedoch aufgrund von Regeln der Wortstruktur die Plätze. Diese lexikalischen Ausnahmen könnten wir nur berücksichtigen, wenn wir eine biphonematische Interpretation langer Vokale akzeptierten, da ein ähnlicher Lautwechsel hier häufiger vorkommt, vgl. gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo.

² Die Nordpanevėžiškiai sagen rõdov „Ruduvė“, šóva „Hund“, aber àkma / àkem „Stein“, piema / piem „Hirte“.

10 |

K A Z I M I E R A S G A R Š V A

Bislang besteht ihr Unterschied in der Aussprache der Akzente (ähnlich wie bei den Vokalen: Nivellierung der Akzente), doch dies bedingt eine unterschiedliche Struktur der gleichgliedrigen und der zusammengesetzten Diphthonge.

Andere Autoren meinen, dass [ie], [uo] genauer als Verbindungen zweier Laute zu interpretieren seien (z. B.: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12, vgl. auch Buch 1998: 11–12; Girdenis 2001: 399). Bis etwa 1985 überwog diese Auffassung auch in den wissenschaftlichen Grammatiken des Litauischen, in denen [ie, uo] als Diphthonge bezeichnet werden. Sie bestehen aus zwei Vokalen, die teilweise durch andere Phoneme ersetzt werden können, und sind etwas länger als Langvokale. Der Diphthong [uo] kann sich auf zwei Silben verteilen.

Alle diese Argumente zeigen, dass es sinnvoll ist, die gleichgliedrigen Diphthonge der Standardsprache und sämtlicher Dialekte [ie], [uo] weiterhin nicht als Vokale, sondern als Zweilaute, nicht als ein Phonem, sondern als zwei zu betrachten. Auch wenn man nicht allen vorgetragenen Thesen zustimmt, sollte man die gegenteilige Auffassung allein deshalb nicht in Grammatiken, Lehrbüchern und anderen populären Publikationen verkünden. In vielen Arbeiten von Linguisten wird die Diskussion über die phonologische Interpretation von [ie], [uo] nur unvollständig behandelt; zur Begründung der jeweiligen Auffassung werden nur wenige Argumente angeführt (insbesondere wenige neue), weshalb weniger bedeutende Artikel hier nicht erwähnt werden. In der Dialektologie ist es weiterhin wichtig, die Daten der Mundarten möglichst genau zu erfassen und zusammenzufassen und sie erst danach objektiv theoretisch zu erklären. Als Phoneme gelten gewöhnlich Laute, die sich nicht weiter in kleinere, aufeinanderfolgende Laute zerlegen lassen.

3. K O N S O N A N T E N

3.1. Affrikaten

Die Geschichte der Affrikaten und ihre phonologische Interpretation geben vergleichsweise wenig Anlass zu Diskussionen, obwohl unklar ist, welche Interpretation vorzuziehen ist. In unserer Arbeit wurde die unterschiedliche Umsetzung der palatalisierten [tʲ], [dʲ] als Affrikaten [cʲ], [dzʲ] in den verschiedenen litauischen Mundarten präzisiert.

Hinsichtlich Aussprache und seltenerem Gebrauch (häufiger in Lehnwörtern) stehen die Affrikaten der Standardsprache /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ den peripheren Konsonanten näher. Affrikaten kommen am Wortende nicht vor, und auch am Wortanfang gibt es nur wenige (ausgenommen lautmalerische Wörter wie kčic, škic u. Ä.). Vor /č/, /dž/ werden der stimmlose Laut /s/ und der stimmhafte Laut /z/ zu /š/, /ž/, vgl.: ankšti – ank[š]čiai ‚früher‘, pavyzdž‘s – pav[ž]džiu ‚Beispiele‘.

Die palatalisierten [tʲ], [dʲ] kommen vor Hinterzungenvokalen nur in seltenen Fremdwörtern und Lautnachahmungen vor; sie sind daher Varianten der harten Phoneme /t/, /d/, vgl. t'ulénti ‚tiulenti‘ (über die Stimme von Gänseküken). In Wörtern litauischer Herkunft werden [tʲ], [dʲ] verwendet

Nach Untersuchungen zur Häufigkeit der Phoneme im litauischen Standard können [ie], [uo] sowohl als Phonemverbindungen als auch als eigenständige Phoneme gelten (Girdenis 2001: 67, 182–193).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

11

nur vor vorderen Vokalen und palatalisierten Konsonanten; vor hinteren Vokalen werden an ihrer Stelle nun [č'], [dž'], ausgesprochen, vgl.: jautis – jauč'o (< *jaučia), medis – medž'o (< *medja), katė – kačių, pati – pačių.

Aufgrund der Distribution der Affrikaten [č'], [dž'] (in dzukisch sprechenden Mundarten – [c'], [dz']) und der palatalisierten Konsonanten [t'], [d'] in Wörtern litauischen Ursprungs (nicht entlehnten Wörtern) lassen sich beide Lautpaare morphonologisch als Realisierungen der palatalisierten Phoneme /t'/, /d'/ auffassen. Zwischen [č'] ([tš']) und [t'], sowie zwischen [dž'] und [d'] besteht ein Verhältnis komplementärer Distribution: Affrikaten treten vor hinteren Vokalen anstelle von palatalisierten Konsonanten auf, die vor vorderen Vokalen stehen. Gegen diese Interpretation wird eingewandt, dass sie ein etwas früheres phonologisches System des Litauischen widerspiegelt und außerdem den Regeln für Konsonantenverbindungen nicht entspricht; zudem gibt es Ausnahmen (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). Sie hat jedoch auch Vorteile, da sie eine bessere Interpretation der Laute ermöglicht, die aus dem phonologischen System herausfallen: [č'], [dž'] (sie haben in litauischen Wörtern der Standardsprache und der zentralen Dialekte keine den übrigen Konsonanten entsprechenden harten Gegenstücke).

In dzukisch sprechenden Mundarten werden anstelle von [č'], [dž'], in den südlichen Aukštaitischen Mundarten auch anstelle von [t'], [d'] die Laute [c], [dz]. Die Distribution des Lautes [c] in den Randdialekten unterscheidet sich von derjenigen von [dz], ebenso wie von derjenigen der [č'], [dž'] anderer Dialekte. Der dzukische Konsonant [c] kommt in vielen Positionen vor: am Wortanfang (vgl. cik / cīk ‚tik‘), in der Wortmitte (paskučinis ‚letzter‘), am Wortende (šė·c' / šė·c ‚säen‘), und in Mundarten mit stärkerer Verhärtung der Konsonanten auch vor hinteren (nach hinten verschobenen) Vokalen. Im Wort pats werden die finalen Konsonanten in diesen Mundarten und im Westsamogitischen zu [c] zusammengezogen (LKT 399, 404, 138). In der Wortmitte (in der Verbindung des Präfixes at- mit dem Reflexivpartikel -si-) sprechen alle Litauer anstelle von [ts'] [c'] aus (acitráuk ‚zieh dich zurück‘, acinėša ‚bringt mit sich‘ – die Verbindung [ts] kann hier beim Nachahmen der Schreibweise ausgesprochen werden).

Die Affrikaten /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ werden sogar als Konsonantendiphthonge bezeichnet (Pakerys 1986: 194, 208). Ihr zweiter Bestandteil ([s], [š]) lässt sich theoretisch durch ein anderes Phonem ersetzen, vgl. tšýpti, tšýpti – trypti. Es wäre jedoch nicht zweckmäßig, Affrikaten als Verbindungen zweier Phoneme aufzufassen, da ihre beiden theoretisch unterscheidbaren Bestandteile miteinander verschmolzen sind und sich sogar von den Verbindungen [ts], [tš] unterscheiden (vgl. bàč – dial. bàts, pãts – vgl. pãcs ‚Pacas, Pacus‘). Die Bestandteile der Affrikaten treten in keiner Position getrennt auf. Ihre Dauer ist derjenigen anderer Konsonanten ähnlich. In der Standardsprache kommen Affrikaten gewöhnlich innerhalb von Morphemen vor, Konsonantenverbindungen dagegen an Morphemgrenzen (in unterschiedlichen Positionen). Nur die phonotaktischen Regeln verhindern, Affrikaten phonologisch als Konsonantenverbindungen zu betrachten (Kliukienė 1997: 153–189).

Die östlichen und südlichen litauischen Mundarten, die an slawische Sprachen grenzen, unterscheiden sich von den übrigen litauischen Mundarten durch die Vielfalt ihrer Konsonanten: durch ihre Verhärtung und durch die Dzūkisierung. In der Mundart von Uodegėnai werden die Konsonanten [t'], [d'] vor [i], [ie], [æ] deutlich häufiger als in der Mundart von Ciškodas und in der südlichen Umgebung von Daugpilis zu [c], [dz] umgewandelt (möglicherweise jedoch etwas seltener als in der benachbarten Mundart von Breslauja–Ápso). Darin unterscheiden sich diese Mundarten von Ciškodas und Rimšė, Dūkštas, Palūšė, Ignalina und anderen Mundarten, in denen [t'], [d'] nicht umgewandelt werden.

Es wird angenommen, dass die Asibilierung von [t'], [d'] in beiden Mundarttypen durch eine starke Palatalisierung dieser Konsonanten verursacht wurde, d. h. [c'], [dz'] entstanden vor Vokalen des i-Typs anstelle von [t'], [d'] (Zinkevičius 2002: 343). Unserer Ansicht nach entstand dies unter dem Einfluss der benachbarten slawischen Mundarten.

12 |

KAZIMIERAS GARŠVA

3.2. Palatalisierung und Depalatalisierung der Konsonanten

Alle Konsonanten außer dem stets palatalen (palatalen, mittleren Zungen-) [j] sind hart oder palatalisiert. Harte und palatalisierte Konsonanten unterscheiden sich vor hinteren Vokalen. Dies ist ihre relevante Position. Die Opposition zwischen harten und palatalisierten Konsonanten wird neutralisiert: 1) vor allen Konsonanten; 2) vor vorderen Vokalen; 3) am Wortende. In der ersten Position sind Konsonanten je nach dem vorangehenden Konsonanten hart oder palatalisiert (außer /k/, /g/), in der zweiten nur palatalisiert, in der dritten hart, z. B. š'ir.sta – š'ir.st'i, š'ir.sk.

In den baltischen und slawischen Sprachen (Litauisch, Russisch usw.) kommen harte Konsonanten häufiger vor; phonologisch sind sie unmarkiert, während palatalisierte Konsonanten markiert sind. Einigen experimentellen Daten zufolge sind Konsonanten vor folgenden Vokalen phonetisch am stärksten palatalisiert: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (die Vokale sind nach abnehmender Palatalisierungswirkung auf die Konsonanten angeordnet).

Am weitesten verbreitet ist die Auffassung, dass die Palatalität der Konsonanten eine zusätzliche Artikulation sei. Im baltischen Ursprachlichen habe es keine positionsbedingte Palatalisierung der Konsonanten gegeben; diese Situation sei im Lettischen erhalten geblieben, während Konsonanten mit schwacher Palatalisierung im Urslawischen palatalisiert worden seien (vgl. Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). In neueren Arbeiten wird die Palatalisierung von Konsonanten dagegen nicht als Neuerung, sondern gerade als archaisches Merkmal betrachtet (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). Der Anteil palatalisierter Konsonanten ist in den slawischen Sprachen unterschiedlich. Er nimmt von Südwesten nach Nordosten in Richtung des ehemaligen und heutigen Verbreitungsgebiets der baltischen Sprachen zu und spiegelt unterschiedliche Stadien der Konsonantenpalatalisierung wider.

Im Lettischen werden Konsonanten nicht in harte und palatalisierte unterteilt, da es nur wenige palatalisierte gibt. Die lettischen Konsonanten werden (mit Ausnahme des Latgalischen) von den nachfolgenden vorderen und zentralisierten Vokalen kaum beeinflusst – positionsbedingte Palatalität entsteht hier nicht. Im Lettischen gibt es nur drei (oder zwei) Paare harter und palatalisierter Konsonanten: /l/ – /ļ/, /m/ – /m̧/, /r/ – /ŗ/ (das palatalisierte /ŗ/ betrachten manche Sprachwissenschaftler als selbstständiges Phonem, andere als fakultative Variante des Phonems /r/, vgl. Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68 usw.). Es gibt auch die palatalisierten Konsonanten /ķ/, /ģ/.

In den baltischen und slawischen Sprachen heben sich /k/ und /g/ von allen anderen Konsonanten ab. Es wird angenommen, dass sie (möglicherweise auch /š/, /ž/, vgl. Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158) früher als die übrigen Konsonanten vor vorderen Vokalen palatalisiert wurden; unter den palatalisierten Konsonanten bewahren sie aufgrund ihrer velaren Artikulation jedoch ihre Härte. Alle übrigen Konsonantengruppen sind im Litauischen entweder hart oder palatalisiert (in dieser Hinsicht assimilieren sie sich) und unterscheiden sich stark von den benachbarten slawischen Sprachen, in denen nach dem Schwund der reduzierten Vokale vor einem Konsonanten harte und palatalisierte Konsonanten einander gegenüberstehen können.

Es wird vermutet, dass die litauischen Konsonanten im Wesentlichen erst im 17.–19. Jahrhundert unter dem Einfluss der ostslawischen Sprachen palatalisiert wurden (der Autor dieses Artikels bezweifelt dies, vgl. Zinkevičius 2002: 261). Sekundäre Depalatalisierung findet an den Rändern des litauischen Sprachgebiets ebenfalls unter dem Einfluss benachbarter Sprachen statt. Unter dem Einfluss des Belarussischen sind die palatalisierten Konsonanten /rʲ/, /šʲ/, /žʲ/ sowie /čʲ/, /džʲ/, /tʲ/, /dʲ/ verschwunden oder verschwinden; unter dem Einfluss des Polnischen ebenso /ś/, /ź/, /ć/, /dź/, /ć/, /dzʲ/, /rʲ/. Auch das Deutsche und das Lettische beeinflussten die litauischen Mundarten.

Drei Gebiete am Rand des litauischen Sprachgebiets zeichnen sich durch die Zahl der verhärteten Konsonanten aus: a) Uodegėnai und Kamojai, wo 17 (16) Konsonanten verhärtet werden und sich nach ihnen 10 Vokale nach hinten verschieben, b) Pùnsk (entsprechend bis zu 14 Konsonanten und 8 Vokale) und c) Àpso, Daugpilis,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

13

Die Mundarten von Cískodas, Tverėčius–Vidžiai und Kliukščionys, in denen 12 bis 10 Konsonanten verhärten und sich danach 6 bis 4 Vokale qualitativ verändern.

In den litauischen Mundarten Latgales (besonders im Bezirk Kraslava) können fast alle Konsonanten verhärten. Nach der Häufigkeit und den Positionen der Verhärtung gibt es drei Gruppen: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ werden häufig vor allen vorderen und palatalisierten Vokalen verhärtet; 2) /l/ ist vor /e/, /ė/ hart; 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/, gelegentlich auch /b/, /g/, /k/, /m/, /n/ werden gelegentlich vor [i], [e], [a], [u] verhärtet.

Die Konsonanten in den litauischen Mundarten Latgales sind bisweilen hart, während die Vokale noch deutlich weniger verändert sind, vgl.: pažįsta, rugėjau. Die Konsonanten /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ und andere können auch in Konsonantenverbindungen vor einem weichen Konsonanten hart sein, vgl.: mùrtė ‘mirti’, marškin’alei ‘marškinėliai’, geresniù, pjaùstie ‘pjaustė’. Häufig bleiben auch die weichen Konsonanten /c/, /č/, /r/, /s/, erhalten, vgl.: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘dantis’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘riekė, rėkė’, š’ašasdašbm ‘šešiasdešimt’, s’ediekit ‘sėdėkit’. Die genannten Merkmale zeigen, dass die Verhärtung der Konsonanten (mit Ausnahme von /l/) ein nicht sehr altes Phänomen ist, das sich bis heute unter dem Einfluss anderer Sprachen sporadisch herausbildet.

Konsonanten sind hart oder weich, Vokale vorn oder hinten am absoluten Wortanfang und nach nichtvorderen (harten) Lauten. Harte und weiche Konsonanten sowie vordere und hintere Vokale stehen in einer Art „komplementärer Distribution“: Konsonanten sind vor vorderen Vokalen (und weichen Konsonanten) weich, und auf weiche Konsonanten folgen vordere Vokale. Konsonanten können nach allen Vokalen hart oder weich sein (vgl. dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės), während vordere und hintere Vokale vor allen Konsonanten gesprochen werden. Daher lässt sich das Merkmal der Palatalisierung sowohl Konsonanten als auch Vokalen zuordnen (und es muss erwogen werden, welcher Zuordnung der Vorzug zu geben ist). Darüber hinaus sind für die baltischen und slawischen Sprachen zwei weitere Interpretationen dieses Merkmals beschrieben worden: eine mit dem Konsonanten [j] und eine suprasegmentale. Alle diese Interpretationen haben Vor- und Nachteile.

Der konsonantische Interpretationstyp ist traditionell und sowohl für die baltischen als auch für die nächstverwandten slawischen Sprachen anerkannt.

Wenn man die Palatalisierung den Vokalen zuordnet, wäre dies ökonomischer – statt 15 palatalisierten Konsonanten würde das phonologische System des Litauischen lediglich um 3 vordere Vokale [ù], [ò], [ã]. erweitert.

Die j-haltige Interpretation eignet sich eher für eine historische Betrachtung (aber auch dann nicht in allen Fällen). Als der Jot zwischen einem litauischen Konsonanten und einem hinteren Vokal schwand, entstand die Korrelation harter und weicher Konsonanten. Die Dialekte bewahrten den Jot nach Lippenkonsonanten am Wortanfang (vgl. bjaurùs, pjaùti), während die Sprecher von Vilnius, die südsamogitischen Dialekte, die Litauer Preußens und die Letten ihn auch an Morphemgrenzen bewahrten, vgl. upe ‘upė’ – upju ‘upių’. Gegen eine j-haltige Interpretation der Weichheit sprächen die dabei anzusetzenden viergliedrigen Konsonantenverbindungen am Wortanfang, die für das Litauische völlig untypisch sind, vgl. /strjūkas/ ‘striukas’.

Wenn es keine überzeugenden Argumente dafür gibt, wem das Merkmal der Palatalisierung zuzuordnen ist – den Vokalen (was ökonomischer wäre) oder den Konsonanten (was grammatisch zweckmäßiger wäre) –, wäre es gerechtfertigt, dieses Merkmal auch der suprasegmentalen Ebene (der Prosodie) zuzuordnen, da es eine ganze Silbe umfasst (nicht ein Phonem, sondern zwei, drei oder vier, vgl. s't'r'ù–kis) und sogar zwei Silben (vgl. àlp'–t'i, im Nordpanevėžys-Dialekt àr’–kel’s’ ‘arklys’ und àr–kels ‘arklas’). In diesem Fall wird die Wechselbeziehung von Konsonanten und Vokalen besser erfasst und das Inventar um fast die Hälfte der Konsonanten und ein Drittel der Vokale verkleinert.

14 | KAZIMIERAS GARŠVA

Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams.

4. ZUSAMMENFASSUNG

Im Litauischen gibt es 10 Vokalphoneme (6 lange und 4 kurze) sowie ein peripheres Phonem (das kurze [o]), das nur in Wörtern fremder Herkunft vorkommt. Die gelegentlich darin verwendete fakultative Variante des engeren Vokals [e] bildet kein einziges Minimalpaar, das von Sprechern der Mehrheitssprache oder einer beliebigen Mundart verwendet würde. Die Quantität der Vokale lässt sich einfacher interpretieren, wenn man sie der segmentalen Ebene zuordnet. Zusätzliche Daten dazu liefern die ostaukštaitischen Mundarten, deren Vokalquantität stärker vom Akzent abhängt. Wir vertreten die Auffassung, dass eine supersegmentale Interpretation eines bestimmten phonologischen Merkmals nur dann notwendig ist, wenn sich kein Phonem – das Zentrum dieses Phänomens – finden lässt.

Es gibt noch mehr Gründe, die Diphthonge [ie], [uo] als Verbindungen zweier Phoneme anzusehen: Sie können teilweise durch andere Phoneme ersetzt werden (obwohl dies umstritten ist), und der Diphthong [uo] kann sich auch in zwei Silben aufspalten. Einigen neueren instrumentellen Untersuchungen zufolge sind die genannten Diphthonge etwas länger als lange Vokale. Nach dem Prinzip des kleinsten Inventars betrachten wir fragliche Segmente als Verbindungen zweier Phoneme, sofern sich das phonologische System dadurch logischer, kohärenter und systematischer beschreiben lässt.

In komplementärer Distribution steht eine offenere Variante des Vokals [e], die häufig vor harten Konsonanten ausgesprochen wird.

Im litauischen Standard und in den meisten Mundarten gibt es heute 45 Konsonanten, darunter 31 Phoneme und 14 periphere Phoneme, die in neueren Lehnwörtern, Interjektionen und Lautmalereien ausgesprochen werden.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15

Die peripheren Konsonanten [tʲ], [dʲ], [f], [fʲ], [x], [xʲ], [h], [hʲ] und viele Affrikaten (ebenso wie der periphere Vokal [ɔ]) kommen nur in neueren Lehnwörtern, Interjektionen und Lautmalereien vor.

Nach den distinktiven Merkmalen – Artikulationsart und -ort – werden 9 Konsonantengruppen unterschieden: harte – palatalisierte, stimmlose – stimmhafte, Sonoranten – Nichtsonoranten, Frikative – Nichtfrikative, Nasale – Orale, Affrikaten – Nichtaffrikaten, labiale – nichtlabiale, vordere – hintere Zungenlaute, alveolare – dentale.

Harte und palatalisierte Konsonanten sowie vordere und hintere Vokale stehen in einer Art „komplementärer Distribution“: Palatalisierte Konsonanten stehen vor Vokalen der vorderen Reihe (und palatalisierten Konsonanten), während Vokale der vorderen Reihe auf palatalisierte Konsonanten folgen. Das Palatalisierungsmerkmal erstreckt sich über die gesamte Silbe und manchmal sogar über zwei Silben, vgl. alʲpʲ–tʲi. Daher ließe sich diese „Assimilation“ nach der Palatalität auch der supersegmentalen Ebene zuordnen. Wir schlagen der Tradition folgend vor, das Merkmal der Palatalität den Konsonanten zu belassen, weil diese Lösung die Sprachpraxis nicht verkompliziert.

Die Verhärtung der Konsonanten in peripheren litauischen Mundarten wurde durch benachbarte slawische Sprachen begünstigt.

Die palatalisierten Affrikaten [čʲ], [dźʲ] können sowohl als Phoneme mit beschränkter Verbreitung als auch als Verbindungen zweier Phoneme betrachtet werden. Ihre beiden Bestandteile sind verschmolzen und können phonetisch von den Verbindungen [ts], [tš] abweichen. Die Dauer der Affrikaten ähnelt der Dauer anderer Konsonanten. Die Affrikaten [c], [cʲ], [č], [dz], [dž] ähneln im Standard peripheren Konsonanten; in den südlichen und östlichen Mundarten sind sie palatalisierte oder nichtpalatalisierte Phoneme.

ABKÜRZUNGEN

LKA – Atlas der litauischen Sprache 2: Phonetik, hrsg. von K. MORKŪNAS, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKT – Die litauischen Dialekte. Chrestomathie, hrsg. von E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Vilnius: Mintis, 1970.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas.

ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук.

BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.)

ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76.

GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France.

GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88.

GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148.

GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615.

GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54.

GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU.

16 |

Kazimieras Garšva

Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384.

Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183.

Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202.

Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität.

Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57.

Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148.

Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas.

Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград.

Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45.

Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52.

Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81.

Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66.

Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois.

Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113.

Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85.

Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika.

Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40.

Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum.

Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17.

Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354.

Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU.

Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU.

Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas.

Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa.

Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI.

Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17

Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105.

Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150.

Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera.

Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333.

Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183.

Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133.

Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32.

Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145.

Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185.

Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67.

Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159.

Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239.

Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36.

Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2002 04 04