ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 1–17

Interpretaciones fonológicas de los sonidos de la lengua lituana

Kazimieras Garšva

Instituto de la Lengua Lituana, Vilna

El artículo aborda varias cuestiones controvertidas de la fonología lituana. Se presta atención a la interpretación fonológica de (1) los fonemas periféricos, (2) la cantidad vocálica, (3) los diptongos (especialmente los diptongos ascendentes [ie] y [uo]), (4) las africadas y (5) la correlación de palatalización.

0. OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS

El artículo examina los fonemas de la lengua lituana (vocales y consonantes), sus variantes y las combinaciones de fonemas (diptongos y grupos vocálicos). El sistema fonológico lituano es, en esencia, uniforme. En los dialectos hay pocas diferencias fonológicas. En ellos abundan más los cambios regulares de sonidos y, a menudo, hay menos fonemas periféricos.

Los lingüistas de distintos períodos y escuelas fonológicas describieron los fonemas de la lengua lituana con criterios no uniformes y, por ello, indican cantidades diferentes de fonemas.

En el sistema fonológico del lituano estándar se distinguían de 5 a 14 vocales, hasta 6–8 diptongos, 33–45 consonantes y también 2–3 acentos tonales (cf. Klimas 1970; Ambrazas, ed. 1997: 23, 29). El número de fonemas depende de si se consideran fenómenos autónomos y se asignan al nivel segmental los siguientes:

a) la cantidad vocálica, es decir, las vocales largas y breves,

b) los diptongos y las africadas (combinaciones de vocales y consonantes),

c) la palatalización (velarización) de vocales, diptongos y consonantes,

d) las vocales y consonantes que aparecen únicamente en préstamos.

El sistema fonológico de los dialectos es aún más complejo y menos estudiado. La fonología de los dialectos aukštaitianos (especialmente los meridionales) se parece más a la lengua estándar que la de los žemaitianos.

La metodología de nuestro trabajo se basa en el planteamiento de las escuelas fonológicas de Praga, Moscú y Lituania según el cual para la lengua solo es importante lo que el oído humano puede oír y distinguir. Las propiedades de los sonidos que no se oyen, que no se perciben auditivamente ni se distinguen no pueden ser elementos fonológicos de la lengua: no forman parte de su sistema (véase Girdenis 1995: 248).

Es difícil separar algunos fonemas de los prosodemas. Los rasgos no segmentales se diferencian de los segmentales por su duración. Los fenómenos lingüísticos no segmentales (prosódicos) pueden ser más largos que un fonema (por ejemplo, el acento léxico y la entonación de frase) y más cortos que un fonema (por ejemplo, la mora, reconocida por algunos lingüistas como parte de un fonema vocálico largo). Las unidades fonéticas más largas que un fonema se denominan suprasegmentales (en lituano, viršsegmentiniai, ‘suprasegmentales’), y las más cortas, subsegmentales (Garšva 1977: 6–7).

2 |

KAZIMIERAS GARŠVA

1. VOCALES

1.1. Fonemas y fonemas periféricos

El sistema vocálico del lituano estándar es el siguiente: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/

En el esquema, entre paréntesis angulares presentamos los fonemas periféricos, empleados solo en préstamos, así como las variantes posicionales. Los fonemas acentuados y no acentuados pueden contrastar entre sí por su cualidad y cantidad, cf.: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko etc.; nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (los pares de palabras que difieren no solo en las vocales, sino también en la dureza y la palatalización de las consonantes, no son mínimos).

Las vocales altas largas y cortas /iː/: /i/, /uː/: /u/ y las vocales bajas /eː/: /e/, /aː/: /a/ alternan tanto en una misma palabra como en palabras de distinto significado. El fonema largo oː aparece en palabras de origen propio, mientras que el fonema periférico corto (/ɔ/) se pronuncia solo en palabras internacionales; por ello, la oposición /oː/: (/ɔ/) se da solo en unas pocas palabras de distinto significado: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘sodą’ – sōda; šōko – šōko, tōlis – tōlis. Así pues, los pares mínimos con el fonema periférico (/ɔ/) difieren en frecuencia (son muchos menos) y en distribución (solo aparecen en palabras de distinto significado).

La vocal [ɛ], pronunciada por pocos hablantes de la lengua estándar y que, por ello, no forma ningún par mínimo usado por todos los hablantes de la lengua estándar o de un dialecto, debe considerarse una variante facultativa de la vocal /e/, cf.: mėtras / mętras, ėšelōnas (ęšelōnas quizá no lo pronuncia nadie), ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘gestų’ – gēstu / gęstu (cf. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105).

Deben distinguirse tres clases principales de vocales (dos de ellas, según el movimiento de la lengua): 1) anteriores /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ y posteriores /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/; 2) altas /iː/, /uː/, /i/, /u/, medias /eː/, /oː/, (/ɔ/) y bajas /e/, /aː/, /e/, /a/; 3) largas /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ y cortas /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/.

1.2. Variantes de las vocales [eː] y [aː], [ɛ] y [a]

En los dialectos aukštaitianos, [eː], [ɛ] y [æː] ([à·]), [æ] ([à]) pueden ser variantes no facultativas, sino posicionales. Pero, tras una consonante palatalizada, las variantes de las vocales [a] y [e] tampoco suelen confundirse en la lengua estándar ni en los dialectos aukštaitianos orientales. E. Mikalauskaitė (1975: 24) ya había escrito en 1964 que «en esta posición casi toda Lituania sabe pronunciar [aː]», es decir, distinguir, por ejemplo, el verbo siaũbia (inf. siaũbti) del vocativo del sustantivo siaũbe (nominativo sing. siaũbas). De las 167 personas encuestadas por nosotros, 151, es decir, el 90,4%, pronunciaron la vocal final (la abierta a) en la palabra kelia, mientras que el 9,6% pronunció la cerrada e. De los 15 lingüistas especialistas en lituano, las parejas de palabras de la lengua estándar suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės –

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3

žym ias, jei – jai y así sucesivamente. lo distinguieron 9–12 personas (la mayoría) (Garšva 2001: 142–148). Difícilmente se justifica interpretar tal pronunciación como libresca. Al parecer, esta pronunciación ya no es artificial, sino que en gran medida se ha generalizado.

Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’.

Así pues, no se puede afirmar que algunos hablantes, en condiciones artificiales, sean capaces de distinguir al final de palabra las variantes de /a·/, /a/ de las de /e·/, /e/ basándose únicamente en los principios reflejados en la ortografía. En la raíz de la palabra, por ejemplo, los hablantes del dialecto de Panevėžys septentrional distinguen claramente estas variantes posicionales: aš ‘soy’ – ėš ‘eres’, gė·r ‘buena’ – gė·r ‘bebe’, gã·r ‘buena’ – gė·r ‘buenos’, nėš ‘llevo’ – nėš ‘llevas’. Al final de palabra, los hablantes de Panevėžys pronuncian una e cerrada: mė· ‘me’ (onomatopeya), láime ‘felicidad’.

Las opiniones solo coinciden en cuanto a [e·], [e] al inicio absoluto de palabra en la lengua estándar, donde la calidad vocálica no cambia. Respecto a [e·], [e] en el tema y al final de palabra, hay al menos cuatro recomendaciones de los lingüistas: 1) al inicio absoluto de palabra, al final absoluto y ante consonantes palatalizadas, pronunciar una [e] cerrada (más tensa y más anterior); ante consonantes duras, una [e] abierta (K. Garšva); 2) la segunda opinión coincide en gran medida con la primera, pero propone pronunciar únicamente e al final de palabra (A. Girdenis); 3) pronunciar las [e·], [e·] largas y semilargas (en diptongos) como [a·], [a·], y las breves como [e] (V. Vitkauskas); 4) escribir y pronunciar [e·], [e] en todas las posiciones (V. Vaitkevičiūtė; [a·], [a] solo son posibles a veces como variantes facultativas; anteriormente, A. Pakerys también permitía pronunciarlas al final de palabra). La solución de esta cuestión determina no solo la pronunciación de la lengua estándar, sino también la descripción de los fenómenos morfonológicos.

1.3. Cantidad vocálica

En todos los dialectos lituanos se distinguen vocales largas y breves en sílabas acentuadas, mientras que en las sílabas átonas las vocales largas se conservan o se acortan hasta volverse semilargas o breves.

Hay cuatro interpretaciones de las vocales largas y breves: se consideran 1) fonemas distintos (la mayoría de los lingüistas de Lituania y de otros lugares); 2) una vocal de duración «neutral» y

·Este último fenómeno se da en el dialecto sudoriental de aukštaitis. Al tratar la pronunciación de las vocales y los diptongos de la lengua estándar, cuando es necesario subrayar la influencia de la ortografía o se citan fuentes de transcripción simplificada, la palatalización de la consonante se marca con el signo <i>.

4 |

KAZIMIERAS GARŠVA

ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai).

Cada uno de los enfoques mencionados tiene ventajas e inconvenientes propios (aquí se presentan según su grado de fiabilidad). De las cuatro interpretaciones, elegimos la que menos inconvenientes presenta: la primera. Esta concuerda mejor también con los datos experimentales (Pakerys 1995: 26–73), según los cuales solo las vocales de abertura baja [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] se diferencian más por la cantidad (duración–brevedad), mientras que las vocales de abertura alta [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] se diferencian por la calidad (tensión–distensión). Las vocales más largas son más tensas.

En la lengua estándar se distinguen seis tipos de vocales: I, U, E, O, Æ, A. Cada tipo estaría formado por dos fonemas que se diferencian por el espectro (tensión–distensión). A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) y, especialmente, A. Pakerys (1986: 27–37 y ss.), quien distinguió vocales largas–tensas y breves–distensas, concretaron esta idea.

En lituano, una vocal perteneciente a cierto morfema suele conservar la misma cantidad. Esto indujo a error a P. Garde (Garde 1968: 160–165), quien consideró la cantidad una propiedad no de las vocales, sino de los morfemas. Tampoco permiten aceptar esta hipótesis las numerosas excepciones que se dan en la raíz de las palabras; compárese: gir'a ‘bosque’ – gí·rė ‘elogió’, lí·ti ‘llover’ – líjo, kí·la ‘se eleva’ – kilo, bū·na ‘suele ser’ – bū·vo, kà·sa ‘cava’ – kàs ‘cava’. En las terminaciones, la cantidad vocálica depende de la forma de la palabra; compárese: genitivo plural namų ‘de las casas’ – instrumental singular namù, ví·ru ‘con un hombre’ – ví·ru ‘con hombres’, nominativo singular lí·gus ‘igual’ – nominativo plural lí·gu·s ‘iguales’, etc.

Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė.

Los fonólogos han observado que las unidades prosódicas se caracterizan por la variabilidad (posición del acento), la gradación (duración, semilongitud, brevedad) y un único rasgo distintivo (las vocales y las consonantes tienen más de uno).

La oposición entre vocales largas y breves de la lengua estándar se da en las mismas condiciones. La cantidad se determina en el segmento de un solo fonema y, por ello, puede considerarse un rasgo distintivo de los fonemas vocálicos (Girdenis 1995: 252). Al pasar del nivel fonológico al morfológico, queda claro que la cantidad, al igual que el acento y los tonos, también pertenece a determinados morfemas; por ello, con ciertas excepciones, los fenómenos mencionados podrían denominarse «morfoprosodemas».

Los dialectos en los que la oposición de cantidad se ha conservado solo en las sílabas acentuadas respaldan aún más la interpretación prosódica de la cantidad. Por ejemplo, en el dialecto de Panevėžys septentrional se distinguen claramente vocales largas, semilargas y breves (existe un sistema de tres grados de duración), pero una vocal determinada puede tener como máximo dos grados fonológicos de duración. En posición acentuada (fuerte), las vocales de abertura alta y baja forman una oposición de cantidad (I), mientras que las vocales de abertura media no forman oposición (II):

I 1. Las vocales [iˑ], [iˑ], [uˑ], [u] son largas y semilargas (véanse los ejemplos más adelante; Garšva 1977: 80); 2. Las vocales [eˑ], [e], ([æˑ], [æ]), [ɑˑ], [ɑ] son largas y breves;

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

5

II 3. Las vocales [ẹˑ] ([ɛˑ]), [oˑ] acentuadas son solo largas; 4. Las vocales [ẹ] ([ẹ]), [ọ] acentuadas son solo breves.

La posición de las vocales breves [ẹ], [e], [ọ], [a] en el sistema vocálico puede explicarse de dos o incluso tres maneras: 1) por su semejanza cualitativa, se podrían relacionar con las largas [ẹˑ], [eˑ], [oˑ], [aˑ]; 2) por su alternancia dentro del mismo morfema con las vocales [i.], [eˑ], [u.], [aˑ], los sonidos [ẹ], [e], [ọ], [a] podrían considerarse variantes posicionales (con acento retraído) de esas vocales; 3) las breves [ẹ], [ọ] no se asignarían a ninguno de los dos grupos y se considerarían fonemas independientes.

Las vocales [ẹ], [ọ] alternan dentro del mismo morfema no con las vocales [eˑ], [oˑ] (como las largas y las breves [e], [a] entre sí), sino con las vocales [i.], [u.], cf.: sk’ẹr’ ‘skiriù, skiri’ – s’kì.r’ ‘skiria’, s’kẹˑr’ ‘skė̃rį’; k’ọr’ ‘kuriù, kurì’ – kù.r’ ‘kùria’, k’ọr’ ‘kõrį’; por tanto, solo las vocales [e], [a] pueden relacionarse con las largas.

Las vocales breves [ẹ], [e], [ọ], [a] solo podrían considerarse variantes posicionales de las vocales [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] si existiera esa categoría hipotética de dos tipos de acento, que en gran medida corresponde a la categoría diacrónica: el acento principal y el retraído. Pero, desde una perspectiva sincrónica, «no sabemos» cuál acento es principal y cuál retraído; además, según indican nuestros experimentos auditivos, actualmente estos acentos se distinguen muy poco de oído, y las diferencias observadas pueden marcarse únicamente mediante los contornos tonales. Asimismo, tanto las vocales largas como las breves (semilargas) pueden llevar acento principal o retraído. En posición de acento principal, las semilargas [i.], [u.] pueden aparecer, según el orden, en cualquier sílaba de la palabra, mientras que las vocales [ẹ], [e], [ọ], [a] siguen siendo breves cuando llevan acento, sobre todo en la sílaba final de la palabra, aunque también aparecen en sílabas no finales (en verbos derivados de ideófonos, cf. trèptalėja ‘trèptelėjo’; en palabras procedentes de otras lenguas, cf. làtvė ‘Latvija’; y, en algunas zonas dialectales, en el sufijo de comparativo de los adjetivos -ėsnis, -ė). Si las vocales breves acentuadas con acento principal suelen mantenerse breves solo en la sílaba final, con acento retraído aparecen no solo en la sílaba final, sino también en la penúltima; y su brevedad en sílabas anteriores también suele dejar de poder explicarse de este modo.

La posición átona da la respuesta definitiva sobre la pertenencia de las vocales [e], [ọ]. Las vocales átonas [i] – [e], [u] – [ọ] son variantes libres; por tanto, también en posición tónica (donde la oposición entre estas vocales no se neutraliza), las vocales [ẹ], [ọ] deben considerarse variantes breves de las vocales [i.], [u.]. Las vocales [e], [a], al igual que las largas [eˑ], [aˑ], son fonemas independientes.

En el dialecto de Panevėžys, en la misma posición tónica existe una oposición entre vocales largas y semilargas, o entre largas y breves (neutralizada solo en la sílaba final abierta), y la cantidad vocálica sería un rasgo distintivo propio de los fonemas. Las vocales que en posición tónica solo pueden ser largas ([eˑ], [oˑ]) o solo breves ([ẹ], [ọ]) no forman una correlación de cantidad. (Basándose únicamente en las vocales [eˑ], [oˑ], que se acortan en sílaba átona, también podría asignarse la cantidad al nivel suprasegmental.)

Al oponer las largas y semilargas [iˑ], [i.], [uˑ], [u.] en pares mínimos, se distinguen palabras solo con significados diferentes, por ejemplo: skìla ‘skylė’ – skì.la ‘skilo’, mùš ‘Mūša’ – mù.š ‘mūša’; por tanto, estas vocales conservan la misma cantidad en posición tónica. En cambio, los fonemas largos y breves /eː/, /e/, /aˑ/, /a/ distinguen con mayor frecuencia formas de una misma palabra (que son las más numerosas en la lengua) y mucho menos frecuentemente palabras distintas, por ejemplo:

6 |

KAZIMIERAS GARŠVA

en la lengua son las más numerosas) y mucho menos frecuentemente palabras distintas, por ejemplo: kė'l ‘kėlia, kėli, kėlią’ – kèl ‘kelių, keli’.

Las vocales breves acentuadas pueden alargarse ocasionalmente casi hasta alcanzar una duración semilarga en la misma posición (sobre todo cuando se enfatiza una sílaba por motivos de entonación), pero esto no cambia el significado de la palabra. Estas vocales alargadas pueden considerarse variantes facultativas de los fonemas breves, a veces también con valor estilístico (de modo parecido, las antiguas vocales largas [i·], [ė·], [u·], [o·] rara vez se pronuncian como semilargas, y no como breves, en sílaba átona, y son variantes facultativas de variantes posicionales breves, por ejemplo: gi.vi'bės ‘gyvybės’, bù.vo.m ‘buvome’).

Al recibir acento principal o secundario, las vocales dialectales conservan o aumentan su duración. Pero en todas partes hay fonemas de solo dos cantidades, y todos los demás sonidos son variantes posicionales (cf. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). Las descripciones de fonemas de apertura baja con tres cantidades son erróneas.

Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344).

Se ha intentado también descomponer las vocales largas en 2–3 moras. Según la teoría de las moras, las vocales largas son una combinación de dos fonemas breves iguales (moras) pertenecientes a una sílaba. Esta teoría comenzó a aplicarse a las lenguas «politónicas» porque supuestamente los dos tipos de acento (contornos tonales) se manifiestan no solo en los diptongos (combinaciones de dos fonemas), sino también en las vocales largas. Al parecer, el tono asciende en la mora acentuada: el acento en la primera mora es agudo y en la segunda, circunflejo.

Esta teoría no es adecuada para el lituano porque los contornos tonales no dependen por completo del acento: no son una característica de las palabras o las formas, sino un rasgo adicional de unos pocos morfemas relacionado con el acento. Los contornos tonales de los diptongos se distinguen más por la calidad de su primer componente que por el contraste entre el primero y el segundo. Las vocales largas [o·], [ė·] no tienen equivalentes breves correspondientes de los que estuvieran compuestas (Girdenis 1995: 259–260). Resultó que nuestra lengua no es tonal y, además, el papel de los contornos tonales en los diptongos y en las vocales difiere esencialmente debido al distinto tipo de contraste. En lituano, dos vocales breves contiguas rara vez se contraen en una sola (cf. paakėti, priiminėti – pasilsėti ‘pailsėti’), lo que permite considerar las vocales largas fonemas independientes (Kuznecov 1970: 344).

A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai.

J. Stepanovas distinguió vocales de una, dos y tres moras y explicó mediante moras las leyes de la metatonía de A. Leskyn (véase Rodionov 2001: 432–433). Al modelizar la acentuación histórica, J. Stepanovas sostenía que el agudo aparecía en una sílaba de dos moras y el circunflejo en una de tres. Al retraerse el acento hacia la izquierda, se perdió una mora,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

7

y el acento tonal de la segunda mora izquierda de la sílaba cambió de circunflejo a agudo. Es difícil justificar de manera convincente la metatonía mediante moras.

La interesante teoría de las moras no ha resultado válida en ninguna lengua europea que tenga acentos tonales: ni en letón (cf. Ivanov 1959: 134), ni en serbio y croata (Kuznecov 1970: 343–344), ni en las lenguas escandinavas septentrionales (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121).

2. D I F T O N G O S

2.1. Diptongos mixtos y diptongos compuestos

El mayor problema concierne a la interpretación fonológica de los diptongos en algunas lenguas indoeuropeas. En inglés, alemán, rumano (cf. Gordina 1966: 174–175; Głušak 1966: 379–381), lituano y otras lenguas, los diptongos se consideran tanto fonemas como combinaciones de dos fonemas; también se considera que algunos son fonemas y otros, combinaciones vocálicas o variantes de estas. En la baltística, probablemente pronto se llegará a una opinión unánime, ya que ambos bandos de lingüistas tienen sus propios argumentos. El número de lingüistas que sostiene una u otra opinión significa poco en este caso, pues depende del número de discípulos formados por cada investigador.

En lituano se distinguen los diptongos monofonemáticos [ie], [uo], los diptongos compuestos [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (los tres últimos aparecen únicamente en palabras internacionales; cf. Ambrazas, ed. 1997: 22) y los grupos vocálico-sonantes, cuya primera parte está formada, en todo el lituano, por vocales breves [i], [e], [u], [a] y la segunda, por sonantes [l], [r], [m], [n].

Los grupos vocálico-sonantes [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] y los diptongos compuestos son, sin duda, combinaciones de dos fonemas. Solo aparecen ante consonantes y al final de palabra (antes de una pausa), mientras que ante vocales se separan en dos sílabas: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (los diptongos se separan con menor frecuencia: badū–ti: badà–vo (todos los derivados con el sufijo –auti), gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). Los componentes de ambos tipos de grupos pueden sustituirse por otros fonemas, por ejemplo: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti, etc. Debido a la alternancia vocálica, en un mismo morfema pueden cambiar ambas partes del grupo: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė, etc.

A diferencia de los grupos vocálico-sonantes, los diptongos rara vez se separan en dos sílabas. Esto también ocurre con las vocales largas (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo), por lo que este y los demás argumentos son solo complementarios. Sin embargo, hay otros argumentos a favor de que los diptongos compuestos constan de dos fonemas: son más largos que las vocales largas (y los diptongos monofonemáticos; véase Pakerys 1986: 190), y al final e incluso en medio de palabra su segundo componente puede alternar con las consonantes j, v: dativo singular túrgui: locativo túrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. Por ello, se propone considerar los segundos componentes de los diptongos compuestos como variantes de los fonemas /j/ y /v/.

Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti.

^• Los elementos prosódicos impiden considerar mínimos algunos pares.

8 | KAZIMIERAS GARŠVA

2.2 Diptongos homogéneos [ie], [uo]

Estos sonidos, como muestra también su clasificación, se diferencian tanto de los diptongos compuestos como de las vocales. Por sus características, ocupan una posición intermedia entre los diptongos y las vocales. Los vinculan con los diptongos sus dos componentes (tres en el caso del intermedio: [iea], [uoa]), así como el hecho de que no tienen equivalentes breves, presentan una abertura variable (que no es posible determinar con exactitud) y son algo más largos que las vocales largas. En los manuales de enseñanza secundaria, [ie], [uo] se consideran diptongos (cf. Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180; Sirtutaitė 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31); en los manuales universitarios, se consideran fonemas (Girdėnis 1981: 59–60; Girdenis 1995: 83–87) o diptongos desde el punto de vista fonético, pero un solo fonema desde el fonológico (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9).

Los componentes convergentes y los contornos tonales fonética y fonológicamente similares (los componentes acentuados no se alargan) acercan los diptongos homogéneos a las vocales. En la juntura entre prefijo y raíz, los diptongos pueden aparecer ante vocales y otros diptongos: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga, etc. (cf. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). Sin embargo, no se trata de contextos fonológicos relevantes.

La conmutación de los componentes de los diptongos homogéneos (su sustitución por otros fonemas) es, en mi opinión, un elemento más bien formal y accidental y, por ello, menos indispensable para demostrar o refutar el carácter bifonémico de ie, uo. Este hecho también los acerca más a las secuencias de dos fonemas en una misma sílaba. Se ha observado que la segunda parte de [ie], [uo] puede oponerse a los componentes de otros diptongos o grupos vocálicos mixtos: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk, etc. Por razones incomprensibles (Girdenis 1983: 151), se rehúsa admitir que también pueda sustituirse la primera parte de estos diptongos por las consonantes [r], [s], [ž], aunque L. Hjelmslev ya llamó la atención sobre ello (Hjelmslev 1936–1937: 28; véase también Kazlauskas 1966: 73–76; Buch 1998: 11–12, etc.), por ejemplo: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. En los cambios históricos de los diptongos compuestos y los grupos vocálicos mixtos participa una sola parte (la primera; cf. Pakerys 1986: 191, 193), pero por ello nadie propone considerarlos vocales.

Los diptongos homogéneos [ie], [uo] también pueden formar oposiciones con vocales: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘alimentar’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘hacerse rico’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą, etc. Esto no puede servir de argumento a favor de ninguna de las dos posturas, pues, de hacerlo, podríamos demostrar no solo el «carácter monofonémico» de [ie], [uo], sino también el «carácter monofonémico» de todos los demás diptongos y el «carácter bifonémico» de las vocales. Ahora bien, los diptongos suelen sustituirse por una vocal, y las vocales, por un diptongo; por ejemplo: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas –

* Las cuatro últimas parejas serían pertinentes solo si consideráramos que el segundo componente de los diptongos [ie], [uo] es la vocal [a] (cf. LKA II 77).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

9

vilkas – viškas. La estructura de la sílaba y de la palabra permite solo cierto orden de fonemas. Por ejemplo, en los grupos consonánticos iniciales, las consonantes [m], [t] y otras aparecen únicamente después de s (cf. smók – stók), y nadie exige que en la conmutación intercambien sus posiciones.

Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v].

En lituano no hay ejemplos de este tipo con el diptongo ie; cf. dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, pero lie–ti – lie–jo. Esto ocurre solo en letón; cf. siet ‘atar, vincular’ – sē–ja ‘ata, vincula’.

Los diptongos homogéneos [ie, uo] son algo más largos que las vocales largas. Los diptongos compuestos son todavía algo más largos, debido a las vocales de abertura máxima [a, e]. Según A. Pakerys (1982: 52), la proporción entre las vocales largas acentuadas con acento agudo, los diptongos homogéneos [ie], [uo] y los diptongos compuestos [au], [ai], [ei], [ui] del lituano estándar es de 1: 1,12: 1,25; en posición átona, de 1: 1,09: 1,15; y con acento circunflejo, la proporción es menor: 1: 1,02: 1,08. Se han obtenido datos similares en los dialectos del suroeste lituano (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). En el dialecto de Šakiai, los politongos son 1,61 veces más largos que los monoptongos correspondientes. A la inversa, coinciden con los diptongos [ai, au], por lo que deberían recibir la misma interpretación.

Los datos dialectales no alteran sustancialmente la interpretación de [ie], [uo]. Por ejemplo, en los dialectos samogitios meridionales y occidentales, panevėžiškiai, uteniškiai y otros, [ie], [uo] átonos suelen monoptongarse (en samogitio septentrional, por el contrario, ė, o se diptongan), pero también puede ocurrir lo mismo con otros diptongos: cf. el samogitio vã:ks ‘niño’, el panevėžiškiai gražė(s’) ‘hermosamente’, mãto(s) ‘veo’, kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘cada uno’, stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’, etc. La monoptongación de diptongos se ha dado en dialectos de diversas lenguas: lituano, letón, eslavo, tocario, árabe y otras (Schmalstieg 2001: 145–146, 225).

Ya en 1929 se propuso interpretar monofonémicamente los diptongos homogéneos de algunas lenguas (Trubetzkoy 1929: 55), aunque no todo diptongo homogéneo tiene que considerarse un solo fonema (Vachek 1936). La propuesta de considerar los sonidos lituanos [ie], [uo] un solo fonema se remonta a 1965 (Trost 1965; Smoczyński 1978; Kosienė 1978: 30–31; Kačiuskienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85–87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczyński 2001: 211–213). El argumento más sólido a favor del carácter monofonémico de [ie], [uo]

¹ El diptongo [uo] en los ejemplos dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė (al igual que el diptongo [au], cf. ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė) podría considerarse una secuencia de /a/ y /v/; solo que, a diferencia de [au], sus componentes «intercambian» posiciones debido a las reglas de estructura de la palabra. Solo podríamos tener en cuenta estas excepciones léxicas si aceptáramos la interpretación bifonémica de las vocales largas, pues un cambio de sonidos similar es más frecuente en estos casos; cf. gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo.

² Los panevėžiškiai septentrionales dicen rõdov ‘ruduva’, šóva ‘šuva’, pero àkma / àkem ‘akmuo’, piema / piem ‘piemuo’.

10 |

K A Z I M I E R A S G A R Š V A

Por ahora, su realización tonal es diferente (como en las vocales, hay una nivelación de los tonos), pero esto determina una estructura distinta de los diptongos tautosilábicos y los diptongos compuestos.

Otros autores consideran que [ie], [uo] se interpretan con mayor precisión como secuencias de dos sonidos (p. ej.: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12, véase también Buch 1998: 11–12; Girdenis 2001: 399). Hasta aproximadamente 1985, esta opinión predominó también en las gramáticas científicas de la lengua lituana, donde [ie, uo] se denominan diptongos. Están formados por dos vocales, que en parte pueden sustituirse por otros fonemas y son algo más largas que las vocales largas. El diptongo [uo] puede dividirse en dos sílabas.

Todos estos argumentos indican que conviene seguir considerando los diptongos tautosilábicos [ie], [uo] de la lengua estándar y de todos los dialectos no como vocales, sino como grupos de dos sonidos, no como un solo fonema, sino como dos. Aunque no se esté de acuerdo con todas las afirmaciones expuestas, no se debería publicar en gramáticas, manuales y otras publicaciones divulgativas únicamente la opinión contraria. En muchos trabajos lingüísticos, la discusión sobre la interpretación fonológica de [ie], [uo] se trata de manera incompleta y se aducen pocos argumentos (sobre todo nuevos) para fundamentar la opinión; por ello no se mencionan aquí los artículos de menor importancia. En dialectología, sigue siendo importante registrar y sintetizar con la mayor precisión posible los datos de las hablas y solo después explicarlos teóricamente de forma objetiva. Por lo general, se consideran fonemas los sonidos que ya no pueden dividirse en sonidos más pequeños que se suceden unos a otros.

3. C O N S O N A N T E S

3.1. Africadas

La historia de las africadas y su interpretación fonológica suscitan relativamente pocas controversias, aunque no está claro qué interpretación es preferible. En nuestro trabajo se ha precisado la distinta realización de las consonantes palatalizadas [tʲ], [dʲ] como africadas [cʲ], [dzʲ] en diferentes hablas de la lengua lituana.

Por su pronunciación y su uso menos frecuente (más a menudo en préstamos), las africadas de la lengua estándar /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ se asemejan más a las consonantes periféricas. Las africadas no aparecen al final de palabra, y son pocas también al comienzo (excepto en palabras onomatopéyicas como kčic, škic, etc.). Ante /č/, /dž/, la sorda /s/ y la sonora /z/ se convierten en /š/, /ž/; compárese: ankšti – ank[š]čiai ‘más estrecho’, pavyzdž‘s – pav[ž]džiu ‘de ejemplos’.

Las consonantes palatalizadas [tʲ], [dʲ] se usan ante vocales posteriores solo en raros extranjerismos y en imitaciones de sonidos; por tanto, son variantes de los fonemas velares /t/, /d/; compárese t'ulénti ‘tiulenti’ (dicho de la voz de los gansitos). En las palabras de origen lituano, [tʲ], [dʲ] se usan

Según los estudios sobre la frecuencia de los fonemas de la lengua lituana estándar, [ie], [uo] pueden considerarse tanto secuencias de fonemas como fonemas independientes (Girdenis 2001: 67, 182–193).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

11

solo ante vocales anteriores y consonantes palatalizadas, mientras que ante vocales posteriores en su lugar ahora se pronuncian [č'], [dž'], cf.: jautis – jauč'o (< *jaučia), medis – medž'o (< *medja), katė – kačių, pati – pačių.

Según la distribución de las africadas [č'], [dž'] (en los dialectos con dzūkavimas, [c'], [dz']) y de las consonantes palatalizadas [t'], [d'] en palabras de origen lituano (no prestadas), ambas parejas de sonidos pueden considerarse, desde el punto de vista morfofonológico, realizaciones de los fonemas palatalizados /t'/, /d'/. Entre [č'] ([tš']) y [t'], así como entre [dž'] y [d'] existe una relación de distribución complementaria: las africadas aparecen ante vocales posteriores en lugar de las consonantes palatalizadas que aparecen ante vocales anteriores. Se objeta a esta interpretación que refleja un sistema fonológico del lituano algo anterior y que tampoco se ajusta a las reglas de los grupos consonánticos; además, presenta excepciones (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). Pero también tiene ventajas, pues permite interpretar mejor los sonidos que se apartan del sistema fonológico [č'], [dž'] (que en las palabras lituanas de la lengua estándar y de los dialectos centrales no tienen equivalentes duros correspondientes a los de las demás consonantes).

En los dialectos con dzūkavimas se usan [c], [dz], en lugar de [č'], [dž'], y, en los dialectos aukštaitianos meridionales, también en lugar de [t'], [d']. La distribución del sonido [c] en los dialectos periféricos es distinta de la de [dz], así como de la de [č'], [dž']. La consonante [c] propia de estos dialectos se usa en muchas posiciones: al comienzo de palabra (cf. cik / cīk ‘tik’), en medio de palabra (paskučinis ‘último’), al final de palabra (šė·c' / šė·c ‘sembrar’, en dialecto), y, en los dialectos que endurecen más las consonantes, también ante vocales posteriores (retraídas). En la palabra pats, las consonantes finales se reducen a [c] en estos dialectos y en los žemaitianos occidentales (LKT 399, 404, 138). En medio de palabra (en la secuencia del prefijo at- y la partícula reflexiva -si-), en lugar de [ts'] todos los lituanos pronuncian [c'] (acitráuk ‘apártate’, acinėša ‘se lo lleva’; la secuencia [ts] puede pronunciarse aquí imitando la ortografía).

Las africadas /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ se denominan incluso diptongos consonánticos (Pakerys 1986: 194, 208). En teoría, su segundo componente ([s], [š]) podría sustituirse por otro fonema, cf. tšýpti, tšýpti – trypti. No sería adecuado considerar las africadas como secuencias de dos fonemas, pues los dos componentes que se distinguen teóricamente están fusionados e incluso difieren de las secuencias [ts], [tš] (cf. bàč – dial. bàts, pãts – por ejemplo, dialectal pãcs ‘pacas, pacus’). Los componentes de las africadas no se separan en ninguna posición. Su duración es cercana a la de las demás consonantes. En la lengua estándar, las africadas suelen aparecer dentro de los morfemas, mientras que los grupos consonánticos aparecen en las junturas morfémicas (en distintas posiciones). Solo las reglas fonotácticas impiden considerar fonológicamente las africadas como grupos consonánticos (Kliukienė 1997: 153–189).

Los dialectos orientales y meridionales del lituano, limítrofes con las lenguas eslavas, se distinguen de los demás dialectos lituanos por la variedad de sus consonantes: el endurecimiento consonántico y el dzūkavimas. En el dialecto de Uodegėnai, las consonantes [t'], [d'] ante [i], [ie], [æ] se convierten en [c], [dz] con mucha mayor frecuencia que en el dialecto de Ciškodas y en los alrededores meridionales de Dauģpils (aunque quizá algo menos que en el dialecto vecino de Breslauja–Ápso). Esta característica distingue estos dialectos de los de Ciškodas y Rimšė, Dūkštas, Palūšė, Ignalina y otros, que no convierten [t'], [d'].

Se supone que la asibilación de [t'], [d'] de ambos tipos fue causada por la fuerte palatalización de esas consonantes; es decir, [c'], [dz'] aparecieron ante vocales del tipo i en lugar de [t'], [d'] (Zinkevičius 2002: 343). En nuestra opinión, esto se debió a la influencia de los dialectos eslavos vecinos.

12 |

KAZIMIERAS GARŠVA

3.2. Palatalización y despalatalización de las consonantes

Todas las consonantes, excepto [j], que siempre es blanda (palatal, medio-lingual), son duras o blandas. Las consonantes duras y blandas se distinguen ante vocales posteriores. Esta es su posición relevante. La correlación entre consonantes duras y blandas se neutraliza: 1) ante todas las consonantes; 2) ante vocales anteriores; 3) al final de palabra. En la primera posición, las consonantes pueden ser duras o blandas según la consonante que las precede (excepto /k/, /g/); en la segunda, son solo blandas; y en la tercera, duras. Por ejemplo: š'ir.sta – š'ir.st'i, š'ir.sk.

En las lenguas bálticas y eslavas (lituano, ruso, etc.) son más frecuentes las consonantes duras, que fonológicamente son no marcadas, mientras que las consonantes blandas son marcadas. Según algunos datos experimentales, las consonantes son fonéticamente más blandas ante estas vocales: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (las vocales aparecen ordenadas según su capacidad decreciente para palatalizar las consonantes).

La opinión más extendida sostiene que la blandura de las consonantes es una articulación secundaria. En la protolengua báltica no había palatalización consonántica posicional; esta situación se ha conservado en letón, mientras que las consonantes débiles se palatalizaron en la protolengua eslava (cf. Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). En trabajos más recientes, en cambio, la palatalización consonántica se considera no un rasgo nuevo, sino precisamente arcaico (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). En las lenguas eslavas, el porcentaje de consonantes blandas varía. Aumenta al avanzar del suroeste al noreste, hacia la antigua y actual área de las lenguas bálticas, y refleja distintas etapas de palatalización consonántica.

En letón no se dividen las consonantes en duras y blandas, porque estas últimas son escasas. Las consonantes del letón (excepto en el dialecto latgalio) apenas se ven afectadas por las vocales anteriores y adelantadas que las siguen; aquí no se produce blandura posicional. En letón solo hay tres (o dos) pares de consonantes duras y blandas: /l/ – /ļ/, /m/ – /m̧/, /r/ – /ŗ/ (algunos lingüistas consideran /ŗ/ palatalizada un fonema independiente, y otros, una variante facultativa del fonema /r/; cf. Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68, etc.). También hay consonantes blandas /ķ/, /ģ/.

En las lenguas bálticas y eslavas, /k/ y /g/ se distinguen del resto de las consonantes. Se considera que se palatalizaron antes que las demás consonantes ante vocales anteriores (quizá también /š/, /ž/; cf. Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158), y que, entre las consonantes blandas, conservan su dureza debido a la articulación velar. En lituano, todos los demás grupos de consonantes son duros o blandos (asimilados en este aspecto) y difieren considerablemente de los de las lenguas eslavas vecinas, donde (tras la desaparición de las vocales reducidas) las consonantes duras y blandas pueden formar una oposición ante una consonante.

Se supone que las consonantes del lituano se palatalizaron esencialmente solo en los siglos XVII–XIX, debido a la influencia de las lenguas eslavas orientales (el autor de este artículo lo pone en duda; cf. Zinkevičius 2002: 261). La despalatalización secundaria en los márgenes del área lingüística lituana también se debe a la influencia de las lenguas vecinas. Como resultado de la influencia del bielorruso, han desaparecido o están desapareciendo las consonantes blandas /rʲ/, /šʲ/, /žʲ/ y también /čʲ/, /džʲ/, /tʲ/, /dʲ/; debido al polaco, también /ś/, /ź/, /ć/, /dź/, /ć/, /dzʲ/, /rʲ/. Los dialectos lituanos también recibieron la influencia del alemán y del letón.

Por el número de consonantes endurecidas, destacan tres áreas de dialectos lituanos periféricos: a) Uodegėnai y Kamojai, donde se endurecen 17 (16) consonantes y se retraen 10 vocales que las siguen; b) Pùnskas (hasta 14 consonantes y 8 vocales, respectivamente); y c) Àpso, Daugpilio,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

13

Las hablas de Cískodas, Tverėčius–Vidžiai y Kliukščionys, donde se velarizan de 12 a 10 consonantes y, después de estas, cambian cualitativamente de 6 a 4 vocales.

En las hablas lituanas de Latgalia (especialmente en el distrito de Kraslava) pueden velarizarse casi todas las consonantes. Según la frecuencia y las posiciones de la velarización, se distinguen tres grupos: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ se velarizan a menudo ante todas las vocales anteriores y las vocales centralizadas; 2) /l/ es velarizada ante /e/, /ė/; 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/, y a veces también /b/, /g/, /k/, /m/, /n/ se velarizan ocasionalmente ante [i], [e], [a], [u].

En ocasiones, las consonantes de las hablas lituanas de Latgalia son velarizadas, mientras que las vocales aún no han cambiado de manera tan perceptible; compárese: pažįsta, rugėjau. Las consonantes /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ y otras pueden ser velarizadas también en grupos consonánticos ante una consonante palatalizada; compárese: mùrtė ‘morir’, marškin’alei ‘camisetas’, geresniù, pjaùstie ‘cortó’. A menudo se conservan también las consonantes palatalizadas /c/, /č/, /r/, /s/, compárese: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘dientes’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘rebanada, gritó’, š’ašasdašbm ‘sesenta’, s’ediekit ‘siéntense’. Las características mencionadas indican que la velarización de las consonantes (excepto /l/) es un fenómeno relativamente reciente, que todavía se está formando de manera esporádica bajo la influencia de otras lenguas.

Las consonantes son velarizadas o palatalizadas, y las vocales, anteriores o posteriores, al inicio absoluto de palabra y después de sonidos no anteriores (velarizados). Las consonantes velarizadas y palatalizadas, y las vocales anteriores y posteriores, forman una especie de «distribución complementaria»: las consonantes son palatalizadas ante vocales anteriores (y consonantes palatalizadas), mientras que las vocales anteriores aparecen después de consonantes palatalizadas. Las consonantes pueden ser velarizadas o palatalizadas después de cualquier vocal (compárese dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės), y las vocales anteriores y posteriores se pronuncian ante cualquier consonante. Por ello, es posible atribuir el rasgo de palatalización tanto a las consonantes como a las vocales (habría que considerar a cuáles conviene más atribuirlo). Además, en las lenguas bálticas y eslavas se han descrito otras dos interpretaciones de este rasgo: la que recurre a la consonante [j] y la suprasegmental. Todas estas interpretaciones tienen ventajas e inconvenientes.

El tipo consonántico de interpretación es tradicional y está aceptado tanto en las lenguas bálticas como en las eslavas más cercanas.

Si la palatalización se atribuyera a las vocales, el sistema sería más económico: en vez de 15 consonantes palatalizadas, el sistema fonológico lituano incorporaría solo 3 vocales centralizadas [ù], [ò], [ã].

La interpretación yótica es más adecuada desde el punto de vista histórico (aunque tampoco en todos los casos). Al desaparecer la jota entre una consonante lituana y una vocal posterior, surgió la correlación entre consonantes velarizadas y palatalizadas. Los dialectos conservaron la jota al inicio de palabra después de consonantes labiales (compárese bjaurùs, pjaùti), mientras que los hablantes de Vilna, los samogitios del sur, los lituanos prusianos y los letones la conservaron también en la juntura morfémica; compárese upe ‘río’ – upju ‘de los ríos’. La interpretación yótica de la palatalización se vería contradicha por la introducción, en tal caso, de grupos consonánticos iniciales de palabra de cuatro elementos, completamente ajenos al lituano; compárese /strjūkas/ ‘estrecho’.

Cuando no hay argumentos convincentes para decidir a qué atribuir el rasgo de palatalización —a las vocales (sería más económico) o a las consonantes (gramaticalmente más adecuado)—, sería justificable asignarlo también al nivel suprasegmental (la prosodia), pues este rasgo abarca toda una sílaba (no un fonema, sino dos, tres o cuatro; compárese s't'r'ù–kis) e incluso dos sílabas (compárese àlp'–t'i, en el dialecto panevėžys del norte àr’–kel’s’ ‘caballo’ y àr–kels ‘arado’). En tal caso, se explica mejor la relación recíproca entre consonantes y vocales y se reduce el inventario de casi la mitad de las consonantes y un tercio de las vocales.

14 | KAZIMIERAS GARŠVA

Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams.

4. RESUMEN

En lituano hay 10 fonemas vocálicas (6 largas y 4 breves) y una fonema periférica (la breve [o]), que se emplea únicamente en palabras de origen extranjero. El uso ocasional en ellas de una variante facultativa más cerrada de la vocal [e] no forma ningún par mínimo empleado por la mayoría de los hablantes de la lengua estándar ni por los hablantes de ningún dialecto. Es más sencillo interpretar la cantidad vocálica asignándola al nivel segmental. Los dialectos del alto lituano oriental aportan datos adicionales al respecto, pues en ellos la cantidad vocálica depende más del acento. Sostenemos que la interpretación suprasegmental de un determinado rasgo fonológico solo es necesaria cuando no es posible encontrar un fonema, el centro de ese fenómeno.

Hay aún más motivos para considerar los diptongos [ie], [uo] como secuencias de dos fonemas: en parte pueden sustituirse por otros fonemas (aunque esto es objeto de debate), y el diptongo [uo] puede escindirse incluso en dos sílabas. Según algunos de los estudios instrumentales más recientes, los diptongos mencionados son algo más largos que las vocales largas. Siguiendo el principio de inventario mínimo, consideramos que los segmentos sospechosos son secuencias de dos fonemas siempre que ello permita describir el sistema fonológico de manera más lógica, coherente y sistemática.

En distribución complementaria aparece una variante más abierta de la vocal [e], que suele pronunciarse antes de las consonantes duras.

En el lituano estándar y en muchos dialectos hay actualmente 45 consonantes, de las cuales 31 son fonemas y 14 son fonemas periféricos, pronunciados en préstamos recientes, interjecciones y palabras onomatopéyicas.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15

Las consonantes periféricas [tʲ], [dʲ], [f], [fʲ], [x], [xʲ], [h], [hʲ] y muchas africadas (al igual que la vocal periférica [ɔ]) solo aparecen en préstamos recientes, interjecciones y palabras onomatopéyicas.

Según los rasgos distintivos —modo y lugar de articulación— se distinguen 9 grupos de consonantes: duras–palatalizadas, sordas–sonoras, sonantes–no sonantes, fricativas–no fricativas, nasales–orales, africadas–no africadas, labiales–no labiales, linguales anteriores–posteriores, alveolares–dentales.

Las consonantes duras y palatalizadas, así como las vocales anteriores y posteriores, forman una especie de «distribución complementaria»: las consonantes palatalizadas aparecen ante vocales anteriores (y consonantes palatalizadas), mientras que las vocales anteriores aparecen después de consonantes palatalizadas. El rasgo de palatalización abarca toda la sílaba y, a veces, incluso dos sílabas, cf. alʲpʲ–tʲi. Por ello, esta «asimilación» por palatalidad también podría asignarse al nivel suprasegmental. Proponemos, por tradición, mantener el rasgo de palatalidad en las consonantes, ya que esta solución no complica la práctica lingüística.

El endurecimiento de las consonantes en los dialectos periféricos del lituano fue impulsado por las lenguas eslavas vecinas.

Las africadas palatalizadas [čʲ], [dźʲ] pueden considerarse tanto fonemas de distribución limitada como secuencias de dos fonemas. Sus dos componentes están fusionados y, desde el punto de vista fonético, pueden no coincidir con las secuencias [ts], [tš]. La duración de las africadas es cercana a la de otras consonantes. En la lengua estándar, las africadas [c], [cʲ], [č], [dz], [dž] se asemejan a consonantes periféricas, mientras que en los dialectos meridionales y orientales son fonemas palatalizados o duros.

ABREVIATURAS

LKA – Atlas de la lengua lituana 2: Fonética, ed. K. MORKŪNAS, Vilna: Mokslas, 1982.

LKT – Dialectos de la lengua lituana. Crestomatía, ed. E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Vilna: Mintis, 1970.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas.

ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук.

BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.)

ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76.

GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France.

GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88.

GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148.

GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615.

GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54.

GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU.

16 |

Kazimieras Garšva

Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384.

Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183.

Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202.

Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität.

Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57.

Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148.

Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas.

Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград.

Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45.

Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52.

Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81.

Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66.

Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois.

Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113.

Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85.

Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika.

Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40.

Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum.

Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17.

Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354.

Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU.

Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU.

Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas.

Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa.

Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI.

Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17

Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105.

Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150.

Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera.

Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333.

Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183.

Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133.

Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32.

Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145.

Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185.

Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67.

Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159.

Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239.

Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36.

Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2002 04 04