ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 1–17

Φωνολογικές ερμηνείες των ήχων της λιθουανικής γλώσσας

Καζίμιερας Γκάρσβα

Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Βίλνιους

Το άρθρο πραγματεύεται ορισμένα αμφιλεγόμενα ζητήματα της λιθουανικής φωνολογίας. Ιδιαίτερη προσοχή δίνεται στη φωνολογική ερμηνεία (1) των περιφερειακών φωνημάτων, (2) της ποσότητας των φωνηέντων, (3) των διφθόγγων (ιδίως των ανιόντων διφθόγγων [ie] και [uo]), (4) των αφρικάτων και (5) της συσχέτισης της παλατοποίησης.

0. ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ

Το άρθρο εξετάζει τα φωνήματα της λιθουανικής γλώσσας (φωνήεντα, σύμφωνα), τις παραλλαγές τους και τους συνδυασμούς φωνημάτων (διφθόγγους, συμπλέγματα φθόγγων). Το φωνολογικό σύστημα της λιθουανικής γλώσσας είναι ουσιαστικά ενιαίο. Στις διαλέκτους δεν υπάρχουν πολλές φωνολογικές διαφορές. Εκεί παρατηρούνται περισσότερες συστηματικές μεταβολές ήχων και συχνά λιγότερα περιφερειακά φωνήματα.

Γλωσσολόγοι διαφορετικών περιόδων και φωνολογικών σχολών περιέγραψαν τα φωνήματα της λιθουανικής γλώσσας με διαφορετικά κριτήρια και, ως εκ τούτου, αναφέρουν διαφορετικό αριθμό φωνημάτων.

Στο φωνολογικό σύστημα της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας διακρίνονταν από 5 έως 14 φωνήεντα, έως 6–8 διφθόγγοι, 33–45 σύμφωνα, καθώς και 2–3 τονικοί τόνοι (πρβλ. Klimas 1970· Ambrazas, επιμ. 1997: 23, 29). Ο αριθμός των φωνημάτων εξαρτάται από το αν τα ακόλουθα φαινόμενα θεωρούνται αυτοτελή φωνήματα και εντάσσονται στο τμηματικό επίπεδο:

a) η ποσότητα των φωνηέντων, δηλαδή τα μακρά και τα βραχέα φωνήεντα,

b) οι δίφθογγοι και οι αφρικάτες (συνδυασμοί φωνηέντων και συμφώνων),

c) η παλατοποίηση (βελαροποίηση) των φωνηέντων, των διφθόγγων και των συμφώνων,

d) τα φωνήεντα και τα σύμφωνα που απαντούν μόνο σε δάνεια.

Το φωνολογικό σύστημα των διαλέκτων είναι ακόμη πιο σύνθετο και λιγότερο μελετημένο. Η φωνολογία των διαλέκτων των Aukštaitija (ιδίως των νότιων) προσομοιάζει περισσότερο στην πρότυπη γλώσσα απ’ ό,τι εκείνη των διαλέκτων της Žemaitija.

Η μεθοδολογία της εργασίας μας βασίζεται στη θέση των φωνολογικών σχολών της Πράγας, της Μόσχας και της Λιθουανίας ότι για τη γλώσσα έχει σημασία μόνο ό,τι ακούγεται και διακρίνεται από το ανθρώπινο αυτί. Χαρακτηριστικά των ήχων που δεν ακούγονται, δεν γίνονται αντιληπτά ακουστικά και δεν διακρίνονται δεν μπορούν να αποτελούν φωνολογικά στοιχεία της γλώσσας — δεν ανήκουν στο γλωσσικό σύστημα (βλ. Girdenis 1995: 248).

Είναι δύσκολο να διακριθούν ορισμένα φωνήματα από τις προσωδίες. Τα μη τμηματικά χαρακτηριστικά διαφέρουν από τα τμηματικά ως προς τη διάρκεια. Τα μη τμηματικά (προσωδιακά) γλωσσικά φαινόμενα μπορεί να είναι μεγαλύτερα από ένα φώνημα (για παράδειγμα, ο λεξικός τόνος, ο επιτονισμός της φράσης) και μικρότερα από ένα φώνημα (για παράδειγμα, η μόρα, την οποία αναγνωρίζουν ορισμένοι γλωσσολόγοι, ως μέρος ενός μακρού φωνηεντικού φωνήματος). Οι φωνητικές μονάδες που είναι μεγαλύτερες από ένα φώνημα ονομάζονται υπερτμηματικές, ενώ όσες είναι μικρότερες από ένα φώνημα ονομάζονται υποτμηματικές (Garšva 1977: 6–7).

2 |

KAZIMIERAS GARŠVA

1. ΦΩΝΗΕΝΤΑ

1.1. Φωνήματα και περιφερειακά φωνήματα

Το σύστημα φωνηέντων της κοινής λιθουανικής γλώσσας είναι το εξής: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/

Στο διάγραμμα, μέσα σε αγκύλες παραθέτουμε τα περιφερειακά φωνήματα, που χρησιμοποιούνται μόνο σε δάνεια, καθώς και τις θέσεις παραλλαγές. Τα τονισμένα και άτονα φωνήματα μπορούν να αντιπαρατίθενται μεταξύ τους ως προς την ποιότητα και την ποσότητα, πρβλ.: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko κ.λπ.· nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (τα ζεύγη λέξεων που διαφέρουν όχι μόνο στα φωνήεντα αλλά και ως προς την ποιότητα της συμφώνου —σκληρή ή μαλακή— δεν είναι ελάχιστα).

Τα μακρά και τα βραχέα φωνήεντα υψηλού βαθμού ανύψωσης /iː/: /i/, /uː/: /u/ και τα φωνήεντα χαμηλού βαθμού ανύψωσης /eː/: /e/, /aː/: /a/ εναλλάσσονται τόσο στην ίδια λέξη όσο και σε λέξεις διαφορετικής σημασίας. Το μακρό φώνημα oː απαντά σε λέξεις εγγενούς προέλευσης, ενώ το βραχύ περιφερειακό φώνημα (/ɔ/) προφέρεται μόνο σε διεθνείς λέξεις· επομένως η αντίθεση /oː/: (/ɔ/) απαντά μόνο σε λίγες λέξεις διαφορετικής σημασίας: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘σόδα’ – sōda· šōko – šōko, tōlis – tōlis. Έτσι, τα ελάχιστα ζεύγη με το περιφερειακό φώνημα (/ɔ/) διαφέρουν ως προς τη συχνότητα εμφάνισης (είναι σημαντικά λιγότερα) και την κατανομή (μόνο λέξεις διαφορετικής σημασίας).

Το φωνήεν [ɛ], το οποίο προφέρεται από λίγους μόνο ομιλητές της κοινής γλώσσας και, ως εκ τούτου, δεν σχηματίζει ούτε ένα ελάχιστο ζεύγος που να χρησιμοποιείται από όλους τους ομιλητές της κοινής γλώσσας ή κάποιας διαλέκτου, θεωρείται προαιρετική παραλλαγή του φωνήεντος /e/, πρβλ.: mėtras / mętras, ėšelōnas (ęšelōnas ίσως να μην το προφέρει κανείς), ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘gestų’ – gēstu / gęstu (πρβλ. Kazlauskas 1966: 74· Girdenis 2000: 105).

Διακρίνονται τρεις κύριες τάξεις φωνηέντων (δύο από αυτές με βάση την κίνηση της γλώσσας): 1) πρόσθια /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ και οπίσθια /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/· 2) υψηλής ανύψωσης /iː/, /uː/, /i/, /u/, μεσαίας ανύψωσης /eː/, /oː/, (/ɔ/) και χαμηλής ανύψωσης /e/, /aː/, /e/, /a/· 3) μακρά /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ και βραχέα /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/.

1.2. Παραλλαγές των [eː] και [aː], [ɛ] και [a]

Στις διαλέκτους των Άουκσταϊτιων [eː], [ɛ] και [æː] ([à·]), [æ] ([à]) μπορεί να είναι όχι προαιρετικές, αλλά θέσεις παραλλαγές. Ωστόσο, μετά από μαλακή σύμφωνο, οι παραλλαγές των φωνηέντων [a] και [e] συχνά δεν συγχέονται στην κοινή γλώσσα και στις διαλέκτους των ανατολικών Άουκσταϊτιων. Η E. Mikalauskaitė (1975: 24) είχε γράψει ήδη το 1964 ότι «σε αυτή τη θέση σχεδόν όλη η Λιθουανία μπορεί να προφέρει [aː]», δηλαδή διακρίνει, για παράδειγμα, το ρήμα siaũbia (inf. siaũbti) από την κλητική ενικού του ουσιαστικού siaũbe (ονομαστική ενικού siaũbas). Από τα 167 άτομα που ερωτήσαμε, 151, ή 90,4%, πρόφεραν το τελικό φωνήεν της λέξης kelia (το ανοιχτό a), ενώ το 9,6% πρόφερε το κλειστό e. Από τους 15 γλωσσολόγους-λιθουανολόγους, τα ζεύγη λέξεων της κοινής γλώσσας suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės –

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3

žym ias, jei – jai και ούτω καθεξής. ξεχώρισε 9–12 άτομα (οι περισσότεροι) (Garšva 2001: 142–148). Δύσκολα μπορεί να δικαιολογηθεί η ερμηνεία αυτής της προφοράς ως λόγιας. Αυτή η προφορά, όπως φαίνεται, γίνεται πλέον όχι τεχνητή, αλλά σε μεγάλο βαθμό καθολική.

Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’.

Επομένως, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι ορισμένοι ομιλητές, υπό τεχνητά διαμορφωμένες συνθήκες, μπορούν στο τέλος της λέξης να διακρίνουν τις παραλλαγές /a·/, /a/ από τις /e·/, /e/ αποκλειστικά βάσει των αρχών που αντανακλώνται στην ορθογραφία. Στη ρίζα της λέξης αυτές τις θέσεις-παραλλαγές τις διακρίνουν σαφώς, για παράδειγμα, οι βόρειοι κάτοικοι του Πανεβέζις: aš ‘είμαι’ – ėš ‘είσαι’, gė·r ‘καλή’ – gė·r ‘πίνει’, gã·r ‘καλή’ – gė·r ‘καλοί’, nėš ‘κουβαλώ’ – nėš ‘κουβαλάς’. Στο τέλος της λέξης οι κάτοικοι του Πανεβέζις προφέρουν κλειστό e: mė· ‘με’ (ηχομιμητική λέξη), láime ‘ευτυχία’.

Οι απόψεις συμπίπτουν μόνο ως προς το [e·], [e] στην απόλυτη αρχή της λέξης στην κοινή γλώσσα, όπου η ποιότητα του φωνήεντος δεν μεταβάλλεται. Ως προς το θέμα και το τέλος της λέξης, υπάρχουν τουλάχιστον τέσσερις συστάσεις γλωσσολόγων για τα [e·], [e]: 1) στην απόλυτη αρχή της λέξης, στο απόλυτο τέλος και πριν από μαλακά σύμφωνα να προφέρεται κλειστό [e] (πιο τεταμένο και πιο πρόσθιο), ενώ πριν από σκληρά σύμφωνα ανοιχτό [e] (K. Garšva)· 2) η δεύτερη άποψη συμφωνεί σε μεγάλο βαθμό με την πρώτη, αλλά προτείνει να προφέρεται μόνο e στο τέλος της λέξης (A. Girdenis)· 3) τα μακρά και ημιμακρά [e·], [e·] (σε δίφθογγους) να προφέρονται [a·], [a·], ενώ τα βραχέα ως [e] (V. Vitkauskas)· 4) παντού να σημειώνονται και να προφέρονται [e·], [e] (V. Vaitkevičiūtė· τα [a·], [a] είναι ενίοτε δυνατά μόνο ως προαιρετικές παραλλαγές, παλαιότερα επιτρεπόταν η προφορά τους και στο τέλος της λέξης – A. Pakerys). Από την επίλυση αυτού του ζητήματος εξαρτάται όχι μόνο η προφορά της κοινής γλώσσας, αλλά και η περιγραφή των μορφοφωνολογικών φαινομένων.

1.3. Η ποσότητα των φωνηέντων

Σε όλες τις διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας διακρίνονται μακρά και βραχέα φωνήεντα στις τονισμένες συλλαβές, ενώ στις άτονες συλλαβές τα μακρά φωνήεντα είτε διατηρούνται είτε βραχύνονται σε ημιμακρά ή βραχέα.

Υπάρχουν τέσσερις ερμηνείες των μακρών και βραχέων φωνηέντων – θεωρούνται: 1) χωριστά φωνήματα (η πλειονότητα των γλωσσολόγων στη Λιθουανία και αλλού)· 2) φωνήεντος «ουδέτερης» διάρκειας και

·Το τελευταίο φαινόμενο απαντά στη διάλεκτο των νότιων Αουκστάιτιων. Όταν γίνεται λόγος για την προφορά των φωνηέντων και των διφθόγγων της κοινής γλώσσας, εφόσον χρειάζεται να τονιστεί η επίδραση της ορθογραφίας ή παρατίθενται πηγές με απλοποιημένη μεταγραφή, η μαλακότητα του συμφώνου σημειώνεται με το σύμβολο <i>.

4 |

KAZIMIERAS GARŠVA

ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai).

Κάθε μία από τις αναφερθείσες προσεγγίσεις έχει πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα (εδώ παρατίθενται κατά σειρά αξιοπιστίας). Από τις τέσσερις ερμηνείες επιλέγουμε εκείνη που έχει τα λιγότερα μειονεκτήματα – την πρώτη. Αυτή συμφωνεί περισσότερο και με τα πειραματικά δεδομένα (Pakerys 1995: 26–73), σύμφωνα με τα οποία μόνο τα φωνήεντα χαμηλού βαθμού ανύψωσης [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] διαφέρουν κυρίως ως προς την ποσότητα (μακρότητα–βραχύτητα), ενώ τα φωνήεντα υψηλού βαθμού ανύψωσης [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] – ως προς την ποιότητα (τεταμένα–μη τεταμένα). Τα μακρύτερα φωνήεντα είναι πιο τεταμένα.

Στην κοινή γλώσσα διακρίνονται έξι τύποι φωνηέντων: I, U, E, O, Æ, A. Κάθε τύπος θα αποτελούνταν από δύο φωνήματα που διαφέρουν ως προς το φάσμα (τεταμένα–μη τεταμένα). Την ιδέα αυτή την εξειδίκευσαν οι A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) και ιδίως ο A. Pakerys (1986: 27–37 κ.ε.), ο οποίος διέκρινε μακρά–τεταμένα και βραχέα–μη τεταμένα φωνήεντα.

Στη λιθουανική γλώσσα, ένα φωνήεν που ανήκει σε κάποιο μορφήμα συχνά διατηρεί την ίδια ποσότητα. Αυτό παραπλάνησε τον P. Garde (Garde 1968: 160–165), ο οποίος θεώρησε ότι η ποσότητα είναι χαρακτηριστικό όχι των φωνηέντων αλλά των μορφημάτων. Αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό ούτε λόγω των αρκετά πολυάριθμων εξαιρέσεων στη ρίζα των λέξεων· πρβλ.: gir'a ‘δάσος’ – gí·rė ‘επαίνεσε’, lí·ti ‘βρέχειν’ – líjo, kí·la ‘ανεβαίνει’ – kilo, bū·na ‘γίνεται’ – bū·vo, kà·sa – kàs. Στις καταλήξεις των λέξεων η ποσότητα του φωνήεντος εξαρτάται από τη μορφή της λέξης, πρβλ.: γεν. πληθ. namų ‘των σπιτιών’ – οργαν. ενικ. namù, ví·ru ‘με άνδρα’ – ví·ru ‘με άνδρα’, ονομ. ενικ. lí·gus ‘ίσιος’ – ονομ. πληθ. lí·gu·s ‘ίσιοι’ κ.ο.κ.

Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė.

Οι φωνολόγοι έχουν παρατηρήσει ότι τα προσωδιακά στοιχεία χαρακτηρίζονται από μεταβλητότητα (θέση του τόνου), βαθμιακότητα (μακρότητα, ημιμακρότητα, βραχύτητα) και μόνο ένα διακριτικό γνώρισμα (τα φωνήεντα και τα σύμφωνα έχουν περισσότερα).

Η αντίθεση μεταξύ μακρών και βραχέων φωνηέντων στην κοινή γλώσσα ισχύει υπό τις ίδιες συνθήκες. Η ποσότητα καθορίζεται στο διάστημα ενός φωνήματος και, ως εκ τούτου, μπορεί να θεωρηθεί διακριτικό γνώρισμα των φωνηεντικών φωνημάτων (Girdenis 1995: 252). Κατά τη μετάβαση από το φωνολογικό στο μορφολογικό επίπεδο, γίνεται σαφές ότι η ποσότητα, όπως και ο τόνος και οι προσωδιακές καμπύλες, συνδέεται επίσης με ορισμένα μορφήματα· γι’ αυτό τα αναφερθέντα φαινόμενα θα μπορούσαν, με ορισμένες εξαιρέσεις, να αποκληθούν «μορφοπροσωδήματα».

Οι διάλεκτοι στις οποίες η αντίθεση ποσότητας διατηρήθηκε μόνο στις τονισμένες συλλαβές ενισχύουν ακόμη περισσότερο την προσωδιακή ερμηνεία της ποσότητας. Για παράδειγμα, στη διάλεκτο των βόρειων κατοίκων του Πανεβέζις διακρίνονται σαφώς μακρά, ημιμακρά και βραχέα φωνήεντα (υπάρχει σύστημα τριών βαθμών διάρκειας), αλλά κάθε συγκεκριμένο φωνήεν μπορεί να έχει το πολύ δύο φωνολογικούς βαθμούς διάρκειας. Στην τονισμένη (ισχυρή) θέση, τα φωνήεντα υψηλού και χαμηλού βαθμού ανύψωσης σχηματίζουν αντίθεση ως προς την ποσότητα (I), ενώ τα φωνήεντα μεσαίου βαθμού ανύψωσης δεν σχηματίζουν αντίθεση (II):

I 1. Τα φωνήεντα [iˑ], [iˑ], [uˑ], [u] είναι μακρά και ημιμακρά (βλ. παραδείγματα παρακάτω· Garšva 1977: 80)· 2. Τα φωνήεντα [eˑ], [e], ([æˑ], [æ]), [ɑˑ], [ɑ] είναι μακρά και βραχέα·

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

5

II 3. Τα φωνήεντα [ẹˑ] ([ɛˑ]), [oˑ] υπό τον τόνο είναι μόνο μακρά· 4. Τα φωνήεντα [ẹ] ([ẹ]), [ọ] υπό τον τόνο είναι μόνο βραχέα.

Η θέση των βραχέων φωνηέντων [ẹ], [e], [ọ], [a] στο φωνηεντικό σύστημα μπορεί να ερμηνευθεί με δύο ή ακόμη και τρεις τρόπους: 1) βάσει της ποιοτικής ομοιότητας, θα μπορούσε κανείς να τα συνδέσει με τα μακρά [ẹˑ], [eˑ], [oˑ], [aˑ]· 2) βάσει της εναλλαγής τους στην ίδια μορφή με τα φωνήεντα [i.], [eˑ], [u.], [aˑ], τους ήχους [ẹ], [e], [ọ], [a] θα μπορούσε να τους θεωρήσει θέσεις-εξαρτώμενες παραλλαγές αυτών των φωνηέντων (με ανασπασμένο τόνο)· 3) τα βραχέα [ẹ], [ọ] να μην καταταχθούν ούτε στη μία ούτε στην άλλη κατηγορία και να θεωρηθούν αυτοτελή φωνήματα.

Τα φωνήεντα [ẹ], [ọ] εναλλάσσονται στην ίδια μορφή όχι με τα φωνήεντα [eˑ], [oˑ] (όπως τα μακρά και τα βραχέα [e], [a] μεταξύ τους), αλλά με τα φωνήεντα [i.], [u.], πρβ.: sk’ẹr’ ‘skiriù, skiri’ – s’kì.r’ ‘skiria’, s’kẹˑr’ ‘skė̃rį’· k’ọr’ ‘kuriù, kurì’ – kù.r’ ‘kùria’, k’ọr’ ‘kõrį’, επομένως μόνο τα φωνήεντα [e], [a] μπορούν να συνδεθούν με τα μακρά.

Τα βραχέα [ẹ], [e], [ọ], [a] θα μπορούσαν να θεωρηθούν θέσεις-εξαρτώμενες παραλλαγές των φωνηέντων [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] μόνο αν υπήρχε αυτή η υποθετική κατηγορία δύο τύπων τόνου, η οποία αντιστοιχεί σε μεγάλο βαθμό στη διαχρονική κατηγορία — τον κύριο και τον ανασπασμένο τόνο. Ωστόσο, αν σκεφτούμε συγχρονικά, «δεν γνωρίζουμε» ποιος τόνος είναι ο κύριος και ποιος ο ανασπασμένος, ενώ ακουστικά, όπως δείχνουν τα ακουστικά μας πειράματα, οι τόνοι αυτοί διακρίνονται πλέον ελάχιστα· οι διαφορές που παρατηρήθηκαν μπορούν να σημειωθούν μόνο με τους τόνους. Επιπλέον, όχι μόνο τα μακρά αλλά και τα βραχέα (ημίμακρα) φωνήεντα μπορούν να τονίζονται είτε με κύριο είτε με ανασπασμένο τόνο. Στη θέση του κύριου τόνου, τα ημίμακρα [i.], [u.] μπορούν να εμφανιστούν σε οποιαδήποτε συλλαβή της λέξης, ενώ τα φωνήεντα [ẹ], [e], [ọ], [a], όταν τονίζονται, παραμένουν βραχέα κυρίως στην τελική συλλαβή της λέξης, αλλά απαντούν και σε συλλαβές πιο μακριά από το τέλος της λέξης (σε ρήματα που προέρχονται από ηχομιμητικές λέξεις, πρβ. trèptalėja ‘trèptelėjo’, σε λέξεις που προήλθαν από άλλες γλώσσες, πρβ. làtvė ‘Latvija’, και σε ορισμένες περιοχές διαλέκτων — στο επίθημα του συγκριτικού βαθμού των επιθέτων -ėsnis, -ė). Εάν τα βραχέα φωνήεντα υπό κύριο τόνο παραμένουν κυρίως μόνο στην τελική συλλαβή, υπό ανασπασμένο τόνο απαντούν όχι μόνο στην τελική αλλά και στην προτελευταία συλλαβή, ενώ η βραχύτητά τους στις ακόμη πιο προγενέστερες συλλαβές συχνά δεν εξηγείται επίσης.

Την οριστική απάντηση για την κατάταξη των φωνηέντων [e], [ọ] δίνει η άτονη θέση. Τα άτονα φωνήεντα [i] – [e], [u] – [ọ] είναι ελεύθερες παραλλαγές, επομένως και στην τονισμένη θέση (όπου η αντίθεση αυτών των φωνηέντων δεν εξουδετερώνεται) τα φωνήεντα [ẹ], [ọ] πρέπει να θεωρηθούν βραχείες παραλλαγές των φωνηέντων [i.], [u.]. Τα φωνήεντα [e], [a], όπως και τα μακρά [eˑ], [aˑ], είναι αυτοτελή φωνήματα.

Στη διάλεκτο του Panevėžys, στην ίδια τονισμένη θέση υπάρχει αντίθεση μεταξύ μακρών–ημίμακρων ή μακρών–βραχέων φωνηέντων (η οποία εξουδετερώνεται μόνο στην τελική ανοιχτή συλλαβή), και η ποσότητα των φωνηέντων θα αποτελούσε διακριτικό χαρακτηριστικό των φωνημάτων. Τα φωνήεντα που υπό τον τόνο μπορούν να είναι μόνο μακρά ([eˑ], [oˑ]) ή μόνο βραχέα ([ẹ], [ọ]) δεν σχηματίζουν συσχέτιση βάσει της μακρότητας–βραχύτητας. (Με βάση μόνο τα φωνήεντα [eˑ], [oˑ], που βραχύνονται στην άτονη συλλαβή, θα μπορούσε η ποσότητα να αποδοθεί και στο υπερτμηματικό επίπεδο.)

Αντιπαραβάλλοντας τα μακρά–ημίμακρα [iˑ], [i.], [uˑ], [u.], σε ελάχιστα ζεύγη διακρίνονται λέξεις μόνο με διαφορετικές σημασίες, π.χ.: skìla ‘skylė’ – skì.la ‘skilo’, mùš ‘Mūša’ – mù.š ‘mūša’, επομένως αυτά τα φωνήεντα διατηρούν την ίδια ποσότητα υπό τον τόνο. Αντιθέτως, τα μακρά και τα βραχέα φωνήματα /eː/, /e/, /aˑ/, /a/ διακρίνουν συχνότερα τύπους της ίδιας λέξης (που είναι οι περισσότεροι στη γλώσσα) και πολύ σπανιότερα διαφορετικές λέξεις, π.χ.:

6 |

KAZIMIERAS GARŠVA

kė'l ‘kėlia, kėli, kėlią’ – kèl ‘kelių, keli’.

Τα τονισμένα βραχέα φωνήεντα μπορούν περιστασιακά, στην ίδια θέση, να επιμηκυνθούν σχεδόν σε ημίμακρα (ιδίως όταν τονίζεται η συλλαβή για λόγους επιτονισμού), αλλά έτσι δεν αλλάζει η σημασία της λέξης. Αυτά τα επιμηκυμένα φωνήεντα μπορούν να θεωρηθούν προαιρετικές παραλλαγές των βραχέων φωνημάτων, μερικές φορές και με υφολογική σημασία (παρομοίως, τα πρώην μακρά φωνήεντα [i·], [ė·], [u·], [o·] προφέρονται πολύ σπάνια ως ημίμακρα και όχι ως βραχέα σε άτονη συλλαβή και αποτελούν προαιρετικές παραλλαγές των βραχέων θέσεων-εξαρτώμενων παραλλαγών, π.χ.: gi.vi'bės ‘gyvybės’, bù.vo.m ‘buvome’).

Όταν δέχονται κύριο ή δευτερεύοντα τόνο, τα φωνήεντα των διαλέκτων παραμένουν μακρότερα ή επιμηκύνονται. Ωστόσο, παντού υπάρχουν φωνήματα μόνο δύο ποσοτήτων, ενώ όλοι οι υπόλοιποι ήχοι είναι θέσεις-εξαρτώμενες παραλλαγές (πρβ. Kazlauskaitė 2001· Kazlauskienė 2001). Οι περιγραφές φωνημάτων χαμηλού ύψους άρθρωσης τριών ποσοτήτων είναι εσφαλμένες.

Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344).

Επιχειρείται επίσης η ανάλυση των μακρών φωνηέντων σε 2–3 μόρες. Σύμφωνα με τη θεωρία των μορών, τα μακρά φωνήεντα αποτελούν συνδυασμό δύο όμοιων βραχέων φωνημάτων (μορών), που ανήκει σε μία συλλαβή. Η θεωρία άρχισε να εφαρμόζεται στις «πολιτονικές» γλώσσες επειδή θεωρείται ότι υπάρχουν δύο τύποι τόνου (τονισμοί) όχι μόνο στους διφθόγγους (συνδυασμούς δύο φωνημάτων), αλλά και στα μακρά φωνήεντα. Υποτίθεται ότι ο τόνος υψώνεται στη τονισμένη μόρα: ο τόνος στην πρώτη μόρα είναι οξεία, στη δεύτερη — περισπωμένη.

Αυτή η θεωρία δεν ταιριάζει στη λιθουανική γλώσσα, επειδή οι τονισμοί δεν εξαρτώνται πλήρως από τον τονισμό: δεν αποτελούν χαρακτηριστικό των λέξεων ή των τύπων τους, αλλά ένα πρόσθετο γνώρισμα ορισμένων μορφημάτων, που συνδέεται σε μικρό βαθμό με τον τόνο. Οι τονισμοί των διφθόγγων διαφοροποιούνται περισσότερο όχι από την αντίθεση του πρώτου και του δεύτερου μέλους, αλλά από την ποιότητα του ίδιου πρώτου μέλους. Τα μακρά φωνήεντα [o·], [ė·] δεν έχουν ισοδύναμα βραχέα αντίστοιχα από τα οποία να αποτελούνται (Girdenis 1995: 259–260). Αποδείχθηκε ότι η γλώσσα μας δεν είναι τονική· επιπλέον, λόγω της διαφορετικής αντίθεσης, ο ρόλος των τονισμών των διφθόγγων και των φωνηέντων διαφέρει ουσιωδώς. Στη λιθουανική γλώσσα δύο διαδοχικά βραχέα φωνήεντα σπάνια συναιρούνται σε ένα (πρβ. paakėti, priiminėti – pasilsėti ‘pailsėti’), πράγμα που επιτρέπει να θεωρούνται τα μακρά φωνήεντα αυτοτελή φωνήματα (Kuznecov 1970: 344).

A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai.

Ο J. Stepanovas διέκρινε φωνήεντα μίας, δύο και τριών μορών και ερμήνευσε με τις μόρες τους νόμους της μετατονίας του A. Leskyn (βλ. Rodionov 2001: 432–433). Μοντελοποιώντας την ιστορική προσωδία, ο J. Stepanovas θεωρούσε ότι η οξεία υπήρχε σε δισύλλαβη μόρα, ενώ η περισπωμένη σε τρισύλλαβη μόρα. Με την αναστροφή του τόνου προς τα αριστερά, χάθηκε μία μόρα,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

7

και ο τόνος στη δεύτερη αριστερή μόρα της συλλαβής μετατράπηκε από οξύτονο σε περισπωμένο. Είναι δύσκολο να τεκμηριωθεί πειστικά η μετατονία με βάση τις μόρες.

Η ενδιαφέρουσα θεωρία των μορών δεν επιβεβαιώθηκε σε καμία ευρωπαϊκή γλώσσα που διαθέτει τόνους: ούτε στη λετονική (πρβλ. Ivanov 1959: 134), ούτε στη σερβική και την κροατική (Kuznecov 1970: 343–344), ούτε στις βόρειες σκανδιναβικές γλώσσες (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121).

2. ΔΙΦΘΟΓΓΟΙ

2.1. Μικτοί δίφθογγοι και σύνθετοι δίφθογγοι

Το μεγαλύτερο πρόβλημα αφορά τη φωνολογική ερμηνεία των διφθόγγων σε ορισμένες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. Στα αγγλικά, τα γερμανικά, τα ρουμανικά (πρβλ. Gordina 1966: 174–175· Głušak 1966: 379–381), τα λιθουανικά και άλλες γλώσσες, οι δίφθογγοι θεωρούνται είτε φωνήματα είτε συνδυασμοί δύο φωνημάτων, ή άλλοι θεωρούνται φωνήματα και άλλοι συνδυασμοί φωνηέντων ή παραλλαγές τους. Στη βαλτική γλωσσολογία, μάλλον σύντομα θα διαμορφωθεί ομόφωνη άποψη, καθώς και οι δύο πλευρές των γλωσσολόγων έχουν τα δικά τους επιχειρήματα. Ο αριθμός των γλωσσολόγων που υποστηρίζουν τη μία ή την άλλη άποψη δεν σημαίνει και πολλά σε αυτή την περίπτωση, καθώς εξαρτάται από τον αριθμό των μαθητών που έχει εκπαιδεύσει ο εκάστοτε επιστήμονας.

Στη λιθουανική διακρίνονται οι ενιαίοι δίφθογγοι [ie], [uo], οι σύνθετοι δίφθογγοι [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (οι τρεις τελευταίοι απαντούν μόνο σε διεθνείς λέξεις, πρβλ. Ambrazas, επιμ. 1997: 22) και οι μικτοί δίφθογγοι, το πρώτο στοιχείο των οποίων αποτελείται σε όλη τη λιθουανική γλώσσα από βραχέα φωνήεντα [i], [e], [u], [a], ενώ το δεύτερο από ηχηρά σύμφωνα [l], [r], [m], [n].

Οι μικτοί δίφθογγοι [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] και οι σύνθετοι δίφθογγοι είναι αναμφίβολα συνδυασμοί δύο φωνημάτων. Απαντούν μόνο πριν από σύμφωνα και στο τέλος της λέξης (πριν από παύση), ενώ πριν από φωνήεντα χωρίζονται σε δύο συλλαβές: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (οι δίφθογγοι χωρίζονται σπανιότερα: badū–ti: badà–vo (όλα τα παράγωγα με το επίθημα –auti), gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). Τα στοιχεία και των δύο τύπων διφθόγγων αντικαθίστανται από άλλα φωνήματα, π.χ.: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti κ.ο.κ. Λόγω της εναλλαγής των φωνηέντων, και τα δύο στοιχεία του διφθόγγου μπορούν να μεταβληθούν στο ίδιο μόρφημα: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė κ.ά.

Σε αντίθεση με τους διφθόγγους, οι δίφθογγοι πολύ σπάνια χωρίζονται σε δύο συλλαβές. Αυτό συμβαίνει και με τα μακρά φωνήεντα (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo), γι’ αυτό το επιχείρημα αυτό και τα άλλα είναι μόνο συμπληρωματικά. Ωστόσο, υπάρχουν και άλλα επιχειρήματα υπέρ της διφωνηματικής ανάλυσης των σύνθετων διφθόγγων: είναι μακρύτεροι από τα μακρά φωνήεντα (και τους ενιαίους διφθόγγους, βλ. Pakerys 1986: 190), ενώ στο τέλος της λέξης, ακόμη και στο εσωτερικό της, το δεύτερο στοιχείο τους μπορεί να εναλλάσσεται με τα σύμφωνα j, v: δοτ. εν. túrgui: τοπ. túrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. Γι’ αυτό προτείνεται τα δεύτερα στοιχεία των σύνθετων διφθόγγων να θεωρούνται παραλλαγές των φωνημάτων /j/, /v/.

Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti.

^• Τα προσωδιακά στοιχεία δεν επιτρέπουν να θεωρηθούν ορισμένα ζεύγη ελάχιστα.

8 | KAZIMIERAS GARŠVA

2.2 Συμφυή δίφθογγα [ie], [uo]

Οι ήχοι αυτοί, όπως δείχνει και η ταξινόμησή τους, διαφέρουν τόσο από τους σύνθετους διφθόγγους όσο και από τα φωνήεντα. Ως προς τα χαρακτηριστικά τους, βρίσκονται ανάμεσα στα δίφθογγα και τα φωνήεντα. Συνδέονται με τα δίφθογγα επειδή αποτελούνται από δύο συνθετικά μέρη (με το ενδιάμεσο από τρία: [iea], [uoa]), δεν έχουν βραχέα αντίστοιχα, έχουν μεταβαλλόμενο ύψος άρθρωσης (το οποίο είναι αδύνατο να προσδιοριστεί με ακρίβεια) και είναι κάπως μακρύτερα από τα μακρά φωνήεντα. Στα εγχειρίδια της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης τα [ie], [uo] θεωρούνται δίφθογγοι (πρβλ. Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180· Sirtutaitė 1999: 59, 62· Palubinskienė, Čepienė 2001: 31), ενώ στα εγχειρίδια της ανώτατης εκπαίδευσης θεωρούνται φωνήματα (Girdėnis 1981: 59–60· Girdenis 1995: 83–87) ή δίφθογγοι από φωνητική άποψη, αλλά ένα φώνημα από φωνολογική άποψη (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9).

Τα συμφυή δίφθογγα προσεγγίζουν τα φωνήεντα λόγω των συγχωνευόμενων συστατικών τους και των επιτονισμών που είναι παρόμοιοι φωνητικά και φωνολογικά (τα τονισμένα συστατικά μέρη δεν επιμηκύνονται). Στη συμβολή προθήματος και ρίζας, τα δίφθογγα μπορούν να βρίσκονται πριν από φωνήεντα και άλλα δίφθογγα: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga κ.λπ. (πρβλ. Girdenis 1981: 60· Pakerys 1986: 188), pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). Ωστόσο, αυτές δεν είναι σημαντικές φωνολογικές συνθήκες.

Η μετάθεση των μερών των συμφυών διφθόγγων (αντικατάστασή τους με άλλα φωνήματα) αποτελεί, κατά τη γνώμη μου, περισσότερο ένα τυπικό και τυχαίο στοιχείο και, ως εκ τούτου, όχι τόσο απαραίτητο για να αποδειχθεί ή να απορριφθεί ο διφωνηματικός χαρακτήρας των ie, uo. Η περίσταση αυτή τα φέρνει επίσης πιο κοντά σε συνδυασμούς δύο φωνημάτων που βρίσκονται στην ίδια συλλαβή. Έχει παρατηρηθεί ότι το δεύτερο μέρος των [ie], [uo] μπορεί να αντιπαρατεθεί προς τα συστατικά άλλων διφθόγγων ή μικτών δίφθογγων: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk κ.λπ. Για ακατανόητους λόγους (Girdenis 1983: 151), δεν είναι πρόθυμοι να αναγνωρίσουν ότι μπορεί να αντικατασταθεί και το πρώτο μέρος αυτών των δίφθογγων από τα σύμφωνα [r], [s], [ž], παρόλο που το είχε ήδη επισημάνει ο L. Hjelmslev (Hjelmslev 1936–1937: 28· πρβλ. επίσης Kazlauskas 1966: 73–76· Buch 1998: 11–12 κ.λπ.), π.χ.: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. Στην ιστορική εναλλαγή των σύνθετων διφθόγγων και των μικτών δίφθογγων συμμετέχει μόνο ένα μέρος (το πρώτο, πρβλ. Pakerys 1986: 191, 193), αλλά γι’ αυτό κανείς δεν προτείνει να θεωρηθούν φωνήεντα.

Τα συμφυή δίφθογγα [ie], [uo] μπορούν να σχηματίσουν αντιθέσεις και με φωνήεντα: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘ταΐζω’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘πλουτίζω’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą κ.λπ. Αυτό δεν μπορεί να αποτελέσει επιχείρημα υπέρ της μίας ή της άλλης άποψης, αφού έτσι θα μπορούσαμε να αποδείξουμε όχι μόνο τον «μονοφωνηματικό» χαρακτήρα των [ie], [uo], αλλά και τον «μονοφωνηματικό» χαρακτήρα όλων των άλλων διφθόγγων και τον «διφωνηματικό» χαρακτήρα των φωνηέντων. Ωστόσο, οι δίφθογγοι συχνά αντικαθίστανται από ένα φωνήεν, ενώ τα φωνήεντα από έναν δίφθογγο, π.χ.: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas –

* Τα τέσσερα τελευταία ζεύγη θα ίσχυαν μόνο στην περίπτωση που ως δεύτερο συστατικό των διφθόγγων [ie], [uo] θεωρούσαμε το φωνήεν [a] (πρβλ. LKA II 77).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

9

vilkas – viškas. Η δομή της συλλαβής και της λέξης επιτρέπει μόνο ορισμένες σειρές φωνημάτων. Για παράδειγμα, στα αρχικά συμπλέγματα συμφώνων, τα σύμφωνα [m], [t] και άλλα εμφανίζονται μόνο μετά το s (πρβλ. smók – stók), και κανείς δεν απαιτεί να αλλάζουν μεταξύ τους θέσεις κατά τη μετάθεση.

Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v].

Στη λιθουανική γλώσσα δεν υπάρχουν τέτοια παραδείγματα με τον δίφθογγο ie, πρβλ. dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, αλλά lie–ti – lie–jo. Αυτό συμβαίνει μόνο στη λετονική, πρβλ. siet ‘δένω, συνδέω’ – sē–ja ‘δένει, συνδέει’.

Τα συμφυή δίφθογγα [ie, uo] είναι κάπως μακρύτερα από τα μακρά φωνήεντα. Οι σύνθετοι δίφθογγοι είναι ακόμη κάπως μακρύτεροι — αυτό οφείλεται στα φωνήεντα χαμηλού ύψους άρθρωσης [a, e]. Σύμφωνα με τον A. Pakerys (1982: 52), η αναλογία των τονισμένων μακρών φωνηέντων με αρχική πτώση, των συμφυών διφθόγγων [ie], [uo] και των σύνθετων διφθόγγων [au], [ai], [ei], [ui] στην πρότυπη γλώσσα είναι 1: 1,12: 1,25, των άτονων 1: 1,09: 1,15, ενώ των τονισμένων με τελική πτώση είναι η μικρότερη — 1: 1,02: 1,08. Παρόμοια δεδομένα έχουν προκύψει και στις νοτιοδυτικές διαλέκτους της λιθουανικής (Atkočaitytė 2000: 99· Leskauskaitė 2001: 122). Στη διάλεκτο Šakiai, τα πολυφώνημα είναι μακρύτερα από τα αντίστοιχα μονόφθογγα σε αναλογία 1,61: 1. Αντιστρόφως, συμπίπτουν με τους δίφθογγους [ai, au] και, επομένως, θα έπρεπε να ερμηνεύονται με τον ίδιο τρόπο.

Τα διαλεκτικά δεδομένα δεν αλλάζουν ουσιαστικά την ερμηνεία των [ie], [uo]. Για παράδειγμα, στις νότιες και δυτικές διαλέκτους των Žemaičiai, στις διαλέκτους Panevėžys, Utena και σε άλλες διαλέκτους, τα άτονα [ie], [uo] μονοφθογγοποιούνται συνήθως (ενώ στις βόρειες διαλέκτους των Žemaičiai, αντιθέτως, τα ė, o διφθογγοποιούνται), αλλά αυτό μπορεί να συμβεί και με άλλους διφθόγγους: πρβλ. τις μορφές των Žemaičiai vã:ks ‘παιδί’, τις μορφές Panevėžys gražė(s’) ‘όμορφα’, mãto(s) ‘βλέπω’, kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘καθένας’, stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’ κ.λπ. Η μονοφθογγοποίηση των διφθόγγων έχει παρατηρηθεί σε διαλέκτους διαφόρων γλωσσών: λιθουανικές, λετονικές, σλαβικές, τοχαρικές, αραβικές και άλλες (Schmalstieg 2001: 145–146, 225).

Η μονοφωνηματική ερμηνεία συμφυών διφθόγγων ορισμένων γλωσσών προτάθηκε ήδη το 1929 (Trubetzkoy 1929: 55), παρόλο που δεν πρέπει κάθε συμφυής δίφθογγος να θεωρείται ένα φώνημα (Vachek 1936). Η πρόταση να θεωρούνται οι λιθουανικοί ήχοι [ie], [uo] ένα φώνημα χρονολογείται από το 1965 (Trost 1965· Smoczyński 1978· Kosienė 1978: 30–31· Kačiuskienė 1982: 41· Girdenis 1983: 152· 1995: 85–87· Leskauskaitė 2001: 23· Smoczyński 2001: 211–213). Το ισχυρότερο επιχείρημα υπέρ του μονοφωνηματικού χαρακτήρα των [ie], [uo]

¹ Ο δίφθογγος [uo] στα παραδείγματα dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė (όπως και ο δίφθογγος [au], πρβλ. ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė) θα μπορούσε να θεωρηθεί συνδυασμός των /a/ και /v/, μόνο που, σε αντίθεση με το [au], τα συστατικά του «αλλάζουν» θέσεις λόγω των κανόνων της δομής της λέξης. Θα μπορούσαμε να λάβουμε υπόψη αυτές τις λεξιλογικές εξαιρέσεις μόνο αν αποδεχόμασταν τη διφωνηματική ερμηνεία των μακρών φωνηέντων, καθώς εδώ παρόμοια εναλλαγή ήχων απαντά συχνότερα, πρβλ. gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo.

² Οι βόρειοι Panevėžys λένε rõdov «ruduva», šóva «šuva», αλλά àkma / àkem «akmuo», piema / piem «piemuo».

10 |

K A Z I M I E R A S G A R Š V A

προς το παρόν είναι η προφορά των τονικών διαφορών τους (όπως και στα φωνήεντα, εξουδετέρωση των τονικών διαφορών), αλλά αυτό συνεπάγεται διαφορετική δομή των συμπλεγμάτων ομογενών και ετερογενών διφθόγγων.

Άλλοι συγγραφείς θεωρούν ότι τα [ie], [uo] είναι ακριβέστερο να ερμηνεύονται ως συνδυασμοί δύο ήχων (π.χ.: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12, πρβλ. επίσης Buch 1998: 11–12; Girdenis 2001: 399). Μέχρι περίπου το 1985, αυτή η άποψη επικρατούσε και στις επιστημονικές γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας, όπου τα [ie, uo] αποκαλούνται δίφθογγοι. Αποτελούνται από δύο φωνήεντα, τα οποία μπορούν εν μέρει να αντικατασταθούν από άλλα φωνήματα και είναι κάπως μακρύτερα από τα μακρά φωνήεντα. Ο δίφθογγος [uo] μπορεί να χωριστεί σε δύο συλλαβές.

Όλα αυτά τα επιχειρήματα δείχνουν ότι είναι σκόπιμο να εξακολουθήσουμε να θεωρούμε τους ομογενείς διφθόγγους της πρότυπης γλώσσας και όλων των διαλέκτων [ie], [uo] όχι φωνήεντα αλλά διφωνικά συμπλέγματα, όχι ένα φώνημα αλλά δύο. Ακόμη κι αν δεν συμφωνεί κανείς με όλους τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν, δεν θα έπρεπε να παρουσιάζεται στις γραμματικές, στα εγχειρίδια και σε άλλες εκλαϊκευτικές εκδόσεις μόνο η αντίθετη άποψη. Σε πολλές γλωσσολογικές εργασίες, η συζήτηση για τη φωνολογική ερμηνεία των [ie], [uo] εξετάζεται αποσπασματικά και παρατίθενται λίγα επιχειρήματα (ιδίως νέα) υπέρ της άποψης, γι’ αυτό και τα λιγότερο σημαντικά άρθρα δεν αναφέρονται εδώ. Στη διαλεκτολογία, μέχρι σήμερα είναι σημαντικό να καταγράφονται και να συνοψίζονται με τη μεγαλύτερη δυνατή ακρίβεια τα δεδομένα των διαλέκτων και μόνο κατόπιν να ερμηνεύονται αντικειμενικά θεωρητικά. Ως φωνήματα θεωρούνται συνήθως οι ήχοι που δεν μπορούν πλέον να διαιρεθούν σε μικρότερους ήχους οι οποίοι διαδέχονται ο ένας τον άλλο.

3. Σ Υ Μ Φ Ω Ν Α

3.1. Αφρικάτες

Η ιστορία των αφρικάτων και η φωνολογική τους ερμηνεία προκαλούν σχετικά λίγες συζητήσεις, αν και δεν είναι σαφές ποια ερμηνεία είναι προτιμότερο να επιλεγεί. Στην εργασία μας διευκρινίζεται η άνιση πραγμάτωση των μαλακών [tʲ], [dʲ] ως αφρικάτων [cʲ], [dzʲ] σε διάφορες λιθουανικές διαλέκτους.

Ως προς την προφορά και τη σπανιότερη χρήση τους (συχνότερα σε δάνεια), οι αφρικάτες της πρότυπης γλώσσας /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ είναι πιο κοντά στα περιφερειακά σύμφωνα. Αφρικάτες δεν απαντούν στο τέλος λέξης και είναι λίγες και στην αρχή της λέξης (εκτός από ηχομιμητικές λέξεις όπως kčic, škic κ.ά.). Πριν από τα /č/, /dž/, το άηχο /s/ και το ηχηρό /z/ μετατρέπονται σε /š/, /ž/, πρβλ.: ankšti – ank[š]čiai ‘νωρίτερα’, pavyzdž‘s – pav[ž]džiu ‘παραδειγμάτων’.

Τα μαλακά [tʲ], [dʲ] πριν από οπίσθια φωνήεντα απαντούν μόνο σε σπάνιες ξένες λέξεις και σε ηχομιμήσεις· συνεπώς, είναι παραλλαγές των σκληρών φωνημάτων /t/, /d/, πρβλ. t'ulénti ‘τιουλέντι’ (για τη φωνή των χηνόπουλων). Στις λέξεις λιθουανικής προέλευσης τα [tʲ], [dʲ] χρησιμοποιούνται

Σύμφωνα με μελέτες για τη συχνότητα των φωνημάτων της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας, τα [ie], [uo] μπορούν να θεωρηθούν τόσο συνδυασμοί φωνημάτων όσο και αυτοτελή φωνήματα (Girdenis 2001: 67, 182–193).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

11

μόνο πριν από πρόσθια φωνήεντα και μαλακά σύμφωνα, ενώ πριν από οπίσθια φωνήεντα στη θέση τους τώρα προφέρονται [č'], [dž'], πρβ.: jautis – jauč'o (< *jaučia), medis – medž'o (< *medja), katė – kačių, pati – pačių.

Με βάση την κατανομή των αφρικάτων [č'], [dž'] (στις διαλέκτους που προφέρουν dz αντί για dž – [c'], [dz']) και των μαλακών συμφώνων [t'], [d'] σε λέξεις λιθουανικής προέλευσης (μη δάνειες), και τα δύο ζεύγη ήχων μπορούν μορφοφωνολογικά να θεωρηθούν πραγμάτωση των μαλακών φωνημάτων /t'/, /d'/. Μεταξύ των [č'] ([tš']) και [t'], καθώς και μεταξύ των [dž'] και [d'] υπάρχει σχέση συμπληρωματικής κατανομής: οι αφρικάτες εμφανίζονται πριν από οπίσθια φωνήεντα στη θέση μαλακών συμφώνων που εμφανίζονται πριν από πρόσθια φωνήεντα. Αυτή η ερμηνεία αμφισβητείται επειδή αντανακλά κάπως παλαιότερο φωνολογικό σύστημα της λιθουανικής γλώσσας και επίσης δεν συμμορφώνεται με τους κανόνες των συμφωνικών συμπλεγμάτων, ενώ υπάρχουν εξαιρέσεις (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). Έχει, όμως, και πλεονεκτήματα, καθώς βοηθά στην καλύτερη ερμηνεία των ήχων [č'], [dž'] που ξεχωρίζουν από το φωνολογικό σύστημα (στις λιθουανικές λέξεις της κοινής γλώσσας και των κεντρικών διαλέκτων δεν έχουν αντίστοιχα σκληρά σύμφωνα ισότιμα με τα άλλα σύμφωνα).

Στις διαλέκτους που προφέρουν dz αντί για dž, στη θέση των [č'], [dž'], και στις νότιες υψίπεδες διαλέκτους επίσης στη θέση των [t'], [d'] χρησιμοποιούνται τα [c], [dz]. Η κατανομή του ήχου [c] στις περιφερειακές διαλέκτους διαφέρει από εκείνη του [dz], καθώς και από την κατανομή των [č'], [dž']. Το σύμφωνο [c] των διαλέκτων που προφέρουν dz αντί για dž χρησιμοποιείται σε πολλές θέσεις: στην αρχή της λέξης (πρβ. cik / cīk ‘tik’), στο μέσο της λέξης (paskučinis ‘τελευταίος’), στο τέλος της λέξης (šė·c' / šė·c ‘θερίζω’), και στις διαλέκτους που σκληραίνουν περισσότερο τα σύμφωνα, πριν από οπίσθια (οπισθοποιημένα) φωνήεντα. Στη λέξη pats τα τελικά σύμφωνα σε αυτές τις διαλέκτους και στις δυτικές ζεμαϊτικές διαλέκτους συγχωνεύονται σε [c] (LKT 399, 404, 138). Στο μέσο της λέξης (στο σύμπλεγμα του προθήματος at- και του ανακλαστικού μορφήματος -si-), στη θέση του [ts'] όλοι οι Λιθουανοί προφέρουν [c'] (acitráuk ‘atsitrauk’, acinėša ‘atsineša’ – το σύμπλεγμα [ts] μπορεί εδώ να προφερθεί μιμούμενο την ορθογραφία).

Οι αφρικάτες /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ αποκαλούνται ακόμη και συμφωνικά δίφθογγα (Pakerys 1986: 194, 208). Θεωρητικά, το δεύτερο μέρος τους ([s], [š]) θα μπορούσε να αντικατασταθεί από άλλο φώνημα, πρβ. tšýpti, tšýpti – trypti. Δεν θα ήταν σκόπιμο να θεωρήσουμε τις αφρικάτες συνδυασμούς δύο φωνημάτων, επειδή τα δύο θεωρητικά διακρινόμενα μέρη τους είναι συγχωνευμένα και διαφέρουν ακόμη και από τους συνδυασμούς [ts], [tš] (πρβ. bàč – διάλ. bàts, pãts – και παρόμοια pãcs ‘pacas, pacus’). Τα μέρη των αφρικάτων δεν διακρίνονται σε καμία θέση. Η διάρκειά τους είναι παρόμοια με τη διάρκεια των άλλων συμφώνων. Στην κοινή γλώσσα οι αφρικάτες βρίσκονται συνήθως εντός μορφημάτων, ενώ οι συμφωνικοί συνδυασμοί στα όρια μορφημάτων (σε διαφορετικές θέσεις). Μόνο οι κανόνες φωνοτακτικής δεν επιτρέπουν να θεωρηθούν οι αφρικάτες συμφωνικοί συνδυασμοί από φωνολογική άποψη (Kliukienė 1997: 153–189).

Οι ανατολικές και νότιες λιθουανικές διάλεκτοι που συνορεύουν με τις σλαβικές γλώσσες διακρίνονται από τις άλλες λιθουανικές διαλέκτους ως προς την ποικιλία των συμφώνων: τη σκλήρυνσή τους και την προφορά dz αντί για dž. Τα σύμφωνα της διαλέκτου Uodegėnai [t'], [d'] πριν από τα [i], [ie], [æ] μετατρέπονται σε [c], [dz] πολύ συχνότερα απ’ ό,τι στη διάλεκτο Ciškodas και στα νότια περίχωρα του Daugpilis (αλλά ίσως κάπως σπανιότερα απ’ ό,τι στη γειτονική διάλεκτο Breslaujos–Ápso). Με αυτό το χαρακτηριστικό οι διάλεκτοι αυτές διαφέρουν από τις διαλέκτους Ciškodas και Rimšė, Dūkštas, Palūšė, Ignalina και άλλες, οι οποίες δεν μετατρέπουν τα [t'], [d'].

Υποτίθεται ότι η συριστικοποίηση των [t'], [d'] και στους δύο τύπους προκλήθηκε από την έντονη υπερωιοποίησή τους, δηλαδή τα [c'], [dz'] εμφανίστηκαν πριν από φωνήεντα τύπου i στη θέση των [t'], [d'] (Zinkevičius 2002: 343). Κατά τη γνώμη μας, αυτό προέκυψε από την επίδραση των γειτονικών σλαβικών διαλέκτων.

12 |

KAZIMIERAS GARŠVA

3.2. Υπερωιοποίηση και αποϋπερωιοποίηση των συμφώνων

Όλα τα σύμφωνα, εκτός από το πάντοτε μαλακό (υπερωικό, μέσο γλωσσικό) [j], είναι σκληρά ή μαλακά. Τα σκληρά και τα μαλακά σύμφωνα διακρίνονται πριν από οπίσθια φωνήεντα. Αυτή είναι η θέση όπου η διάκριση είναι σημαντική. Η αντίθεση σκληρών και μαλακών συμφώνων εξουδετερώνεται: 1) πριν από όλα τα σύμφωνα· 2) πριν από πρόσθια φωνήεντα· 3) στο τέλος της λέξης. Στην πρώτη θέση τα σύμφωνα μπορεί να είναι σκληρά ή μαλακά, ανάλογα με το προηγούμενο σύμφωνο (εκτός από τα /k/, /g/)· στη δεύτερη είναι μόνο μαλακά· στην τρίτη σκληρά, π.χ. š'ir.sta – š'ir.st'i, š'ir.sk.

Στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες (λιθουανική, ρωσική κ.λπ.) απαντούν συχνότερα τα σκληρά σύμφωνα, τα οποία είναι φωνολογικά ασημείωτα, ενώ τα μαλακά σύμφωνα είναι σημειωμένα. Σύμφωνα με ορισμένα πειραματικά δεδομένα, τα σύμφωνα είναι φωνητικά μαλακότερα πριν από τα εξής φωνήεντα: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (τα φωνήεντα παρατίθενται κατά φθίνουσα σειρά ως προς την επίδρασή τους στη μαλάκωση των συμφώνων).

Η ευρύτερα διαδεδομένη άποψη είναι ότι η μαλακότητα των συμφώνων αποτελεί πρόσθετη άρθρωση. Στην πρωτοβαλτική δεν υπήρχε περιστασιακή μαλάκωση των συμφώνων: αυτή η κατάσταση έχει διατηρηθεί στη λετονική γλώσσα, ενώ στην πρωτοσλαβική μαλακώνονταν ελαφρά τα σύμφωνα (πρβ. Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). Σε άλλες, νεότερες μελέτες, η μαλάκωση των συμφώνων θεωρείται όχι νέο αλλά, αντίθετα, αρχαϊκό χαρακτηριστικό (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). Στις σλαβικές γλώσσες το ποσοστό των μαλακών συμφώνων διαφέρει. Αυξάνεται από τα νοτιοδυτικά προς τα βορειοανατολικά, προς την περιοχή όπου εκτείνονται ή εκτείνονταν οι βαλτικές γλώσσες, αντανακλώντας διαφορετικά στάδια μαλάκωσης των συμφώνων.

Τα σύμφωνα της λετονικής γλώσσας δεν διακρίνονται σε σκληρά και μαλακά, επειδή τα δεύτερα είναι λίγα. Τα λετονικά σύμφωνα (εκτός από τη λατγαλική διάλεκτο) σχεδόν δεν επηρεάζονται από τα πρόσθια και τα προσθιωμένα φωνήεντα που ακολουθούν· εδώ δεν αναπτύσσεται περιστασιακή μαλακότητα. Στη λετονική υπάρχουν μόνο τρία (ή δύο) ζεύγη σκληρών και μαλακών συμφώνων: /l/ – /ļ/, /m/ – /m̧/, /r/ – /ŗ/ (ορισμένοι γλωσσολόγοι θεωρούν το μαλακωμένο /ŗ/ αυτοτελές φώνημα, ενώ άλλοι το θεωρούν προαιρετική παραλλαγή του φωνήματος /r/, πρβ. Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68 κ.λπ.). Υπάρχουν επίσης τα μαλακά σύμφωνα /ķ/, /ģ/.

Στις βαλτικές και τις σλαβικές γλώσσες, τα /k/ και /g/ ξεχωρίζουν από όλα τα σύμφωνα. Θεωρείται ότι μαλακώθηκαν πριν από τα πρόσθια φωνήεντα νωρίτερα από τα άλλα σύμφωνα (ίσως και τα /š/, /ž/, πρβ. Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158), ενώ διατηρούν τη σκληρότητά τους μεταξύ μαλακών συμφώνων λόγω της υπερωικής άρθρωσης. Όλες οι άλλες ομάδες συμφώνων στη λιθουανική γλώσσα είναι είτε σκληρές είτε μαλακές (και αφομοιώνονται ως προς αυτό το χαρακτηριστικό) και διαφέρουν σημαντικά από τις γειτονικές σλαβικές γλώσσες, όπου (μετά την εξαφάνιση των ανηγμένων φωνηέντων) πριν από ένα σύμφωνο μπορούν να αντιπαρατίθενται σκληρά και μαλακά σύμφωνα.

Υποτίθεται ότι τα σύμφωνα της λιθουανικής γλώσσας μαλακώθηκαν ουσιαστικά μόλις τον 17ο–19ο αιώνα, υπό την επίδραση των ανατολικών σλαβικών γλωσσών (ο συγγραφέας του άρθρου αμφιβάλλει γι’ αυτό, πρβ. Zinkevičius 2002: 261). Η δευτερογενής αποϋπερωιοποίηση στις παρυφές της λιθουανικής γλωσσικής περιοχής οφείλεται επίσης στην επίδραση γειτονικών γλωσσών. Υπό την επίδραση της λευκορωσικής εξαφανίστηκαν ή εξαφανίζονται τα μαλακά σύμφωνα /rʲ/, /šʲ/, /žʲ/, καθώς και τα /čʲ/, /džʲ/, /tʲ/, /dʲ/· υπό την επίδραση της πολωνικής, επίσης τα /ś/, /ź/, /ć/, /dź/, /ć/, /dzʲ/, /rʲ/. Οι λιθουανικές διάλεκτοι επηρεάστηκαν επίσης από τη γερμανική και τη λετονική γλώσσα.

Ως προς τον αριθμό των συμφώνων που σκληραίνονται, ξεχωρίζουν τρεις περιοχές περιφερειακών λιθουανικών διαλέκτων: α) οι Uodegėnai και Kamojai, όπου σκληραίνονται 17 (16) σύμφωνα και 10 φωνήεντα οπισθοποιούνται μετά από αυτά, β) η Pùnsko (αντίστοιχα, έως 14 σύμφωνα και 8 φωνήεντα) και γ) η Àpso, Daugpilis,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

13

οι διάλεκτοι του Cískodas, του Tverėčius–Vidžiai και του Kliukščionys, όπου σκληραίνουν από 12 έως 10 σύμφωνα και κατόπιν μεταβάλλονται ποιοτικά από 6 έως 4 φωνήεντα.

Στις λιθουανικές διαλέκτους της Λατγαλίας (ιδίως στην περιοχή Kraslava) μπορούν να σκληρυνθούν σχεδόν όλα τα σύμφωνα. Με βάση τη συχνότητα και τις θέσεις σκλήρυνσης, διακρίνονται τρεις ομάδες: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ σκληραίνονται συχνά πριν από όλα τα πρόσθια και τα προσθιωμένα φωνήεντα· 2) /l/ είναι σκληρό πριν από /e/, /ė/· 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/, μερικές φορές και /b/, /g/, /k/, /m/, /n/ σκληραίνονται περιστασιακά πριν από τα [i], [e], [a], [u].

Τα σύμφωνα στις λιθουανικές διαλέκτους της Λατγαλίας είναι ενίοτε σκληρά, ενώ τα φωνήεντα δεν έχουν ακόμη μεταβληθεί αισθητά, πρβλ.: pažįsta, rugėjau. Τα σύμφωνα /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/, καθώς και άλλα, μπορούν να είναι σκληρά και σε συμφωνικά συμπλέγματα πριν από μαλακό σύμφωνο, πρβλ.: mùrtė ‘mirti’, marškin’alei ‘marškinėliai’, geresniù, pjaùstie ‘pjaustė’. Συχνά διατηρούνται και τα μαλακά σύμφωνα /c/, /č/, /r/, /s/, πρβλ.: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘dantis’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘riekė, rėkė’, š’ašasdašbm ‘šešiasdešimt’, s’ediekit ‘sėdėkit’. Τα προαναφερθέντα χαρακτηριστικά δείχνουν ότι η σκλήρυνση των συμφώνων (εκτός από το /l/) είναι σχετικά πρόσφατο φαινόμενο, το οποίο εξακολουθεί να διαμορφώνεται περιστασιακά υπό την επίδραση άλλων γλωσσών.

Τα σύμφωνα είναι σκληρά ή μαλακά, ενώ τα φωνήεντα είναι πρόσθια ή οπίσθια στην απόλυτη αρχή της λέξης και μετά από μη πρόσθιους (σκληρούς) φθόγγους. Τα σκληρά και τα μαλακά σύμφωνα, καθώς και τα πρόσθια και τα οπίσθια φωνήεντα, σχηματίζουν μια ιδιότυπη «συμπληρωματική κατανομή»: τα σύμφωνα είναι μαλακά πριν από πρόσθια φωνήεντα (και μαλακά σύμφωνα), ενώ τα πρόσθια φωνήεντα εμφανίζονται μετά από μαλακά σύμφωνα. Τα σύμφωνα μπορούν να είναι σκληρά ή μαλακά μετά από όλα τα φωνήεντα (πρβλ. dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės), ενώ τα πρόσθια και τα οπίσθια φωνήεντα προφέρονται πριν από όλα τα σύμφωνα. Επομένως, είναι δυνατό να αποδοθεί το χαρακτηριστικό της υπερωικοποίησης τόσο στα σύμφωνα όσο και στα φωνήεντα (και πρέπει να εξεταστεί σε ποια από τα δύο είναι σκοπιμότερο να αποδοθεί). Επιπλέον, στις βαλτικές και τις σλαβικές γλώσσες έχουν περιγραφεί δύο ακόμη ερμηνείες αυτού του χαρακτηριστικού: μέσω του συμφώνου [j] και ως υπερτμηματικό χαρακτηριστικό. Όλες αυτές οι ερμηνείες έχουν πλεονεκτήματα και μειονεκτήματα.

Ο συμφωνικός τύπος ερμηνείας είναι παραδοσιακός και έχει υιοθετηθεί τόσο στις βαλτικές όσο και στις πλησιέστερες σλαβικές γλώσσες.

Αν η υπερωικοποίηση αποδιδόταν στα φωνήεντα, το σύστημα θα ήταν οικονομικότερο: αντί για 15 μαλακά σύμφωνα, το φωνολογικό σύστημα της λιθουανικής θα εμπλουτιζόταν μόνο με 3 προσθιωμένα φωνήεντα [ù], [ò], [ã].

Η ιωτική ερμηνεία είναι καταλληλότερη από ιστορική άποψη (αλλά ούτε αυτό ισχύει σε όλες τις περιπτώσεις). Όταν το j εξαφανίστηκε ανάμεσα σε ένα λιθουανικό σύμφωνο και ένα οπίσθιο φωνήεν, προέκυψε η συσχέτιση σκληρών και μαλακών συμφώνων. Οι διάλεκτοι διατήρησαν το j στην αρχή της λέξης μετά από χειλικά σύμφωνα (πρβλ. bjaurùs, pjaùti), ενώ οι ομιλητές της περιοχής Vilnius, οι νότιοι Žemaičiai, οι Lietuvininkai και οι Λετονοί το διατήρησαν και στα όρια των μορφημάτων, πρβλ. upe ‘upė’ – upju ‘upių’. Στην ιωτική ερμηνεία της μαλακότητας θα αντέβαιναν οι τετραμελείς συνδυασμοί συμφώνων στην αρχή της λέξης που θα έπρεπε να εισαχθούν σε αυτή την περίπτωση, καθώς είναι εντελώς ασυνήθιστοι στη λιθουανική, πρβλ. /strjūkas/ ‘striukas’.

Όταν δεν υπάρχουν πειστικά επιχειρήματα για το αν το χαρακτηριστικό της υπερωικοποίησης πρέπει να αποδοθεί στα φωνήεντα (κάτι που θα ήταν οικονομικότερο) ή στα σύμφωνα (κάτι που θα ήταν γραμματικά σκοπιμότερο), θα ήταν εύλογο να αποδοθεί και στο υπερτμηματικό επίπεδο (στην προσωδία), καθώς το χαρακτηριστικό αυτό καλύπτει ολόκληρη συλλαβή (όχι ένα φώνημα, αλλά δύο, τρία ή τέσσερα· πρβλ. s't'r'ù–kis) και ακόμη δύο συλλαβές (πρβλ. àlp'–t'i, στη βόρεια διάλεκτο Panevėžys àr’–kel’s’ ‘arklys’ και àr–kels ‘arklas’). Σε αυτή την περίπτωση αποδίδεται καλύτερα η αμοιβαία σχέση συμφώνων και φωνηέντων, ενώ μειώνεται το απόθεμα σχεδόν των μισών συμφώνων και του ενός τρίτου των φωνηέντων.

14 | KAZIMIERAS GARŠVA

Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams.

4. ΣΥΝΟΨΗ

Στη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν 10 φωνηεντικά φωνήματα (6 μακρά και 4 βραχέα) και ένα περιφερειακό φώνημα (το βραχύ [o]), το οποίο χρησιμοποιείται μόνο σε λέξεις ξένης προέλευσης. Η περιστασιακή χρήση σε αυτές ενός στενότερου προαιρετικού αλλόφωνου του φωνήματος [e] δεν δημιουργεί ελάχιστο ζεύγος που να χρησιμοποιείται από τους ομιλητές της κοινής γλώσσας ως επί το πλείστον ή οποιασδήποτε διαλέκτου. Η ποσότητα των φωνηέντων ερμηνεύεται απλούστερα αν αποδοθεί στο τμηματικό επίπεδο. Πρόσθετα δεδομένα προς αυτή την κατεύθυνση παρέχουν οι ανατολικές διάλεκτοι των Aukštaitija, όπου η ποσότητα των φωνηέντων εξαρτάται περισσότερο από τον τονισμό. Υποστηρίζουμε ότι η υπερτμηματική ερμηνεία ενός ορισμένου φωνολογικού χαρακτηριστικού είναι απαραίτητη μόνο όταν δεν είναι δυνατό να εντοπιστεί ένα φώνημα — το κέντρο του φαινομένου.

Υπάρχουν ακόμη περισσότεροι λόγοι να θεωρούνται οι δίφθογγοι [ie], [uo] συνδυασμοί δύο φωνημάτων: μπορούν εν μέρει να αντικατασταθούν από άλλα φωνήματα (αν και αυτό αμφισβητείται), ενώ ο δίφθογγος [uo] μπορεί επίσης να διασπαστεί σε δύο συλλαβές. Σύμφωνα με ορισμένες πρόσφατες οργανικές μελέτες, οι προαναφερθέντες δίφθογγοι είναι κάπως μακρύτεροι από τα μακρά φωνήεντα. Ακολουθώντας την αρχή του ελάχιστου αποθέματος, θεωρούμε τα ύποπτα τμήματα συνδυασμούς δύο φωνημάτων, όταν αυτό καθιστά δυνατή μια λογικότερη, συνεπέστερη και συστηματικότερη περιγραφή του φωνολογικού συστήματος.

Σε συμπληρωματική κατανομή βρίσκεται η ευρύτερη παραλλαγή του φωνήματος [e], η οποία προφέρεται συχνά πριν από σκληρά σύμφωνα.

Στην κοινή λιθουανική γλώσσα και στις περισσότερες διαλέκτους υπάρχουν σήμερα 45 σύμφωνα, εκ των οποίων 31 είναι φωνήματα και 14 περιφερειακά φωνήματα, που προφέρονται σε πρόσφατα δάνεια, επιφωνήματα και ηχομιμητικές λέξεις.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15

Τα περιφερειακά σύμφωνα [tʲ], [dʲ], [f], [fʲ], [x], [xʲ], [h], [hʲ] και πολλές αφρικάτες (όπως και το περιφερειακό φωνήεν [ɔ]) απαντούν μόνο σε πρόσφατα δάνεια, επιφωνήματα και ηχομιμητικές λέξεις.

Με βάση τα διακριτικά χαρακτηριστικά —τον τρόπο και τον τόπο άρθρωσης— διακρίνονται 9 ομάδες συμφώνων: σκληρά – μαλακά, άηχα – ηχηρά, ηχηρά έρρινα/υγρά (σονόρως) – μη σονόρως, τριβόμενα – μη τριβόμενα, ρινικά – στοματικά, αφρικάτες – μη αφρικάτες, χειλικά – μη χειλικά, πρόσθια γλωσσικά – οπίσθια, φατνιακά – οδοντικά.

Τα σκληρά και τα μαλακά σύμφωνα, καθώς και τα πρόσθια και τα οπίσθια φωνήεντα, σχηματίζουν ένα είδος «συμπληρωματικής κατανομής»: τα μαλακά σύμφωνα προηγούνται των πρόσθιων φωνηέντων (και των μαλακών συμφώνων), ενώ τα πρόσθια φωνήεντα έπονται των μαλακών συμφώνων. Το χαρακτηριστικό της υπερωιοποίησης καλύπτει ολόκληρη τη συλλαβή και ενίοτε ακόμη και δύο συλλαβές, πρβλ. alʲpʲ–tʲi. Γι’ αυτό, αυτή η «αφομοίωση» ως προς τη μαλακότητα θα μπορούσε να αποδοθεί και στο υπερτμηματικό επίπεδο. Προτείνουμε, σύμφωνα με την παράδοση, να διατηρηθεί το χαρακτηριστικό της μαλακότητας στα σύμφωνα, επειδή αυτή η λύση δεν περιπλέκει τη γλωσσική πρακτική.

Η σκλήρυνση των συμφώνων στις περιφερειακές λιθουανικές ποικιλίες προκλήθηκε από τις γειτονικές σλαβικές γλώσσες.

Οι μαλακές αφρικάτες [čʲ], [dźʲ] μπορούν να θεωρηθούν είτε φωνήματα περιορισμένης κατανομής είτε συνδυασμοί δύο φωνημάτων. Τα δύο μέρη τους είναι συγχωνευμένα και φωνητικά ενδέχεται να μη συμπίπτουν με τους συνδυασμούς [ts], [tš]. Η διάρκεια των αφρικάτων είναι παραπλήσια με εκείνη των άλλων συμφώνων. Οι αφρικάτες [c], [cʲ], [č], [dz], [dž] στην κοινή γλώσσα μοιάζουν με περιφερειακά σύμφωνα, ενώ στις νότιες και ανατολικές διαλέκτους αποτελούν μαλακά ή σκληρά φωνήματα.

ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ

LKA – Άτλας της λιθουανικής γλώσσας 2: Φωνητική, επιμ. K. MORKŪNAS, Βίλνιους: Mokslas, 1982.

LKT – Οι διάλεκτοι της λιθουανικής γλώσσας. Χρηστομάθεια, επιμ. E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Βίλνιους: Mintis, 1970.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas.

ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук.

BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.)

ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76.

GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France.

GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88.

GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148.

GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615.

GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54.

GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU.

16 |

Kazimieras Garšva

Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384.

Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183.

Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202.

Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität.

Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57.

Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148.

Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas.

Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград.

Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45.

Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52.

Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81.

Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66.

Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois.

Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113.

Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85.

Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika.

Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40.

Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum.

Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17.

Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354.

Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU.

Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU.

Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas.

Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa.

Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI.

Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17

Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105.

Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150.

Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera.

Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333.

Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183.

Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133.

Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32.

Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145.

Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185.

Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67.

Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159.

Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239.

Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36.

Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2002 04 04