ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 1–17

Interpretações fonológicas dos sons da língua lituana

Kazimieras Garšva

Instituto da Língua Lituana, Vilnius

O artigo aborda uma série de questões controversas da fonologia lituana. Dá-se atenção à interpretação fonológica de (1) fonemas periféricos, (2) quantidade vocálica, (3) ditongos (especialmente os ditongos ascendentes [ie] e [uo]), (4) africadas e (5) a correlação da palatalização.

0. OBSERVAÇÕES INTRODUTÓRIAS

O artigo discute os fonemas da língua lituana (vogais e consoantes), suas variantes e as combinações de fonemas (ditongos e grupos vocálico-consonantais). O sistema fonológico da língua lituana é, em essência, unitário. Nas variedades dialetais, as diferenças fonológicas são poucas. Nelas há mais alterações sonoras regulares e, muitas vezes, menos fonemas periféricos.

Linguistas de diferentes períodos e escolas fonológicas descreveram os fonemas da língua lituana com base em critérios distintos e, por isso, indicam números diferentes de fonemas.

No sistema fonológico do lituano padrão, distinguiam-se de 5 a 14 vogais, até 6–8 ditongos, 33–45 consoantes, bem como 2–3 acentos tonais (cf. Klimas 1970; Ambrazas, org. 1997: 23, 29). O número de fonemas depende de se os fenômenos a seguir são considerados fonemas autônomos e atribuídos ao nível segmental:

a) quantidade vocálica, isto é, vogais longas e breves,

b) ditongos e africadas (combinações de vogais e consoantes),

c) palatalização (velarização) de vogais, ditongos e consoantes,

d) vogais e consoantes presentes apenas em empréstimos.

O sistema fonológico dos dialetos é ainda mais complexo e menos estudado. A fonologia dos dialetos aukštaitianos (especialmente os meridionais) é mais semelhante à língua padrão do que a dos dialetos samogítios.

A metodologia do nosso trabalho baseia-se na tese das escolas fonológicas de Praga, Moscou e Lituânia de que, para a língua, só importa aquilo que é ouvido e distinguido pelo ouvido humano. Características sonoras inaudíveis, imperceptíveis e indistinguíveis pela audição não podem ser elementos fonológicos da língua — não fazem parte do sistema linguístico (ver Girdenis 1995: 248).

É difícil distinguir alguns fonemas dos prosodemas. Os traços não segmentais diferem dos segmentais quanto à extensão. Os fenômenos linguísticos não segmentais (prosódicos) podem ser mais longos que um fonema (por exemplo, o acento da palavra, a entonação da frase) e mais curtos que um fonema (por exemplo, a mora, reconhecida por alguns linguistas como parte de um fonema vocálico longo). As unidades fonéticas mais longas que um fonema são chamadas suprassegmentais (em lituano, viršsegmentiniai, literalmente «acima dos segmentais»), e as mais curtas que um fonema, subsegmentais (Garšva 1977: 6–7).

2 |

KAZIMIERAS GARŠVA

1. VOGAIS

1.1. Fonemas e fonemas periféricos

O sistema vocálico do lituano padrão é o seguinte: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/

No esquema, apresentamos entre parênteses curvos os fonemas periféricos, usados apenas em empréstimos, bem como as variantes posicionais. Fonemas acentuados e não acentuados podem contrastar entre si em qualidade e quantidade, cf.: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko etc.; nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (pares de palavras que diferem não só pelas vogais, mas também pelo caráter duro ou palatalizado das consoantes, não são mínimas).

As vogais altas longas e breves /iː/: /i/, /uː/: /u/ e as vogais baixas /eː/: /e/, /aː/: /a/ alternam tanto na mesma palavra como em palavras de significados diferentes. O fonema longo oː ocorre em palavras de origem nativa, enquanto o fonema periférico breve (/ɔ/) é pronunciado apenas em palavras internacionais; por isso, a oposição /oː/: (/ɔ/) ocorre apenas em algumas palavras de significados diferentes: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘sodą’ – sōda; šōko – šōko, tōlis – tōlis. Assim, os pares mínimos com o fonema periférico (/ɔ/) diferem quanto à frequência (são muito menos numerosos) e à distribuição (ocorrem apenas em palavras de significados diferentes).

A vogal [ɛ], pronunciada por poucos falantes da língua padrão e que, por isso, não forma nenhum par mínimo usado por todos os falantes da língua padrão ou de um dialeto, deve ser considerada uma variante facultativa da vogal /e/, cf.: mėtras / mętras, ėšelōnas (ęšelōnas talvez ninguém pronuncie), ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘gestų’ – gēstu / gęstu (cf. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105).

Devem distinguir-se três classes principais de vogais (duas delas segundo o movimento da língua): 1) anteriores /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ e posteriores /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/; 2) altas /iː/, /uː/, /i/, /u/, médias /eː/, /oː/, (/ɔ/) e baixas /e/, /aː/, /e/, /a/; 3) longas /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ e breves /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/.

1.2. Variantes de [eː] e [aː], [ɛ] e [a]

Nos falares dos aukštaičiai, [eː], [ɛ] e [æː] ([à·]), [æ] ([à]) podem ser variantes posicionais, e não facultativas. Contudo, mesmo após uma consoante palatalizada, as variantes das vogais [a] e [e] não raro não se neutralizam na língua padrão e nos dialetos dos aukštaičiai orientais. E. Mikalauskaitė (1975: 24) já escrevera em 1964 que «nesta posição, quase toda a Lituânia sabe pronunciar [aː]», isto é, distingue, por exemplo, o verbo siaũbia (inf. siaũbti) do vocativo do substantivo siaũbe (nom. sing. siaũbas). Dos 167 participantes que entrevistámos, 151, ou 90,4%, pronunciaram a vogal final em kelia como aberta, a (9,6% pronunciaram e, fechada). Dos 15 linguistas especialistas em lituano, os pares de palavras da língua padrão suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės –

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3

žym ias, jei – jai e assim por diante. distinguiram 9–12 pessoas (a maioria) (Garšva 2001: 142–148). Dificilmente se justifica interpretar essa pronúncia como livresca. Ao que parece, essa pronúncia já está se tornando não artificial, mas, em grande medida, geral.

Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’.

Portanto, não se pode afirmar que alguns falantes, em condições artificialmente criadas, consigam distinguir no fim da palavra as variantes de /a·/, /a/ das de /e·/, /e/ apenas com base nos princípios refletidos na ortografia. Na raiz da palavra, essas variantes posicionais são claramente distinguidas, por exemplo, pelos falantes do dialeto de Panevėžys do Norte: aš ‘sou’ – ėš ‘és’, gė·r ‘boa’ – gė·r ‘bebe’, gã·r ‘boa’ – gė·r ‘bons’, nėš ‘carrego’ – nėš ‘carregas’. No fim da palavra, os falantes de Panevėžys pronunciam um e fechado: mė· ‘me’ (onomatopeia), láime ‘felicidade’.

As opiniões coincidem apenas quanto ao [e·], [e] no início absoluto da palavra na língua padrão, em que a qualidade da vogal não muda. Quanto ao radical e ao fim da palavra [e·], [e], há pelo menos quatro recomendações dos linguistas: 1) no início absoluto da palavra, no fim absoluto e antes de consoantes palatalizadas, pronunciar [e] fechado (mais tenso e anterior), e antes de consoantes duras, [e] aberto (K. Garšva); 2) a segunda opinião coincide em grande medida com a primeira, mas recomenda pronunciar apenas e no fim da palavra (A. Girdenis); 3) pronunciar [e·], [e·] longos e meio-longos (em ditongos) como [a·], [a·], e os curtos como [e] (V. Vitkauskas); 4) representar e pronunciar [e·], [e] em todas as posições (V. Vaitkevičiūtė; [a·], [a] são por vezes possíveis apenas como variantes facultativas; anteriormente, A. Pakerys também permitia sua pronúncia no fim da palavra). Da solução dessa questão dependem não apenas a pronúncia da língua padrão, mas também a descrição dos fenômenos morfofonológicos.

1.3. Quantidade vocálica

Em todos os dialetos da língua lituana, distinguem-se vogais longas e curtas em sílabas tônicas, enquanto, nas sílabas átonas, as vogais longas se mantêm ou se reduzem a meio-longas ou curtas.

Há quatro interpretações das vogais longas e curtas — elas são consideradas: 1) fonemas distintos (pela maioria dos linguistas lituanos e de outros países); 2) vogais de duração «neutra» e

·Este último fenômeno ocorre no dialeto dos aukštaičiai do Sul. Ao se tratar da pronúncia das vogais e dos ditongos da língua padrão, quando é necessário enfatizar a influência da ortografia ou se citam fontes de transcrição simplificada, a palatalização da consoante é indicada pelo sinal <i>.

4 |

KAZIMIERAS GARŠVA

ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai).

Cada uma das perspectivas mencionadas tem vantagens e desvantagens próprias (aqui, elas estão dispostas segundo sua plausibilidade). Das quatro interpretações, escolhemos a que apresenta menos desvantagens — a primeira. Ela também está mais de acordo com os dados experimentais (Pakerys 1995: 26–73), segundo os quais apenas as vogais de abertura baixa [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] diferem mais em quantidade (duração — brevidade), ao passo que as vogais de abertura alta [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] diferem em qualidade (tensão — ausência de tensão). As vogais mais longas são mais tensas.

Na língua padrão, distinguem-se seis tipos de vogais: I, U, E, O, Æ, A. Cada tipo seria constituído por dois fonemas que se distinguem pelo espectro (tensão — ausência de tensão). A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14) e, em especial, A. Pakerys (1986: 27–37 et seq.), que distinguiu vogais longas — tensas e curtas — não tensas, concretizaram essa ideia.

Na língua lituana, uma vogal pertencente a determinado morfema frequentemente mantém a mesma quantidade. Isso induziu P. Garde (Garde 1968: 160–165) a considerar a quantidade uma propriedade não das vogais, mas dos morfemas. Essa interpretação também é inviabilizada pelas numerosas exceções na raiz das palavras; cf.: gir'a ‘floresta’ – gí·rė ‘elogiou’, lí·ti ‘chover’ – líjo, kí·la ‘sobe’ – kilo, bū·na ‘é’ – bū·vo, kà·sa ‘cava’ – kàs. Nas terminações das palavras, a quantidade vocálica depende da forma da palavra, cf.: genitivo pl. namų ‘das casas’ – instrumental sg. namù, ví·ru ‘com o homem’ – ví·ru ‘com o homem’, nominativo sg. lí·gus ‘igual’ – nominativo pl. lí·gu·s ‘iguais’ etc.

Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė.

Os fonólogos observaram que as unidades prosódicas se caracterizam pela variabilidade (posição do acento), pela gradação (duração, duração intermediária, brevidade) e por apenas um traço distintivo (as vogais e as consoantes têm mais de um).

A oposição entre vogais longas e curtas na língua padrão ocorre em condições idênticas. A quantidade é determinada no segmento de um único fonema e, por isso, pode ser considerada um traço distintivo dos fonemas vocálicos (Girdenis 1995: 252). Ao passar do nível fonológico para o morfológico, fica claro que a quantidade, assim como o acento e os contornos tonais, também pertence a certos morfemas; por isso, com algumas exceções, os fenômenos mencionados poderiam ser denominados «morfo-prosodemas».

Os dialetos em que a oposição de quantidade se manteve apenas nas sílabas tônicas reforçam ainda mais a interpretação prosódica da quantidade. Por exemplo, no dialeto de Panevėžys do Norte distinguem-se claramente vogais longas, meio-longas e curtas (há um sistema de três durações), mas uma mesma vogal pode ter no máximo dois graus fonológicos de duração. Na posição tônica (forte), as vogais de abertura alta e baixa formam uma oposição de quantidade (I), enquanto as vogais de abertura média não formam oposição (II):

I 1. As vogais [iˑ], [iˑ], [uˑ], [u] são longas e meio-longas (ver os exemplos abaixo; Garšva 1977: 80); 2. As vogais [eˑ], [e], ([æˑ], [æ]), [ɑˑ], [ɑ] são longas e curtas;

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

5

II 3. As vogais [ẹˑ] ([ɛˑ]), [oˑ] quando tônicas são apenas longas; 4. As vogais [ẹ] ([ẹ]), [ọ] quando tônicas são apenas breves.

A posição das vogais breves [ẹ], [e], [ọ], [a] no sistema vocálico pode ser explicada de duas ou até três maneiras: 1) com base na semelhança qualitativa, seria possível relacioná-las às vogais longas [ẹˑ], [eˑ], [oˑ], [aˑ]; 2) com base na alternância, no mesmo morfema, com as vogais [i.], [eˑ], [u.], [aˑ], os sons [ẹ], [e], [ọ], [a] poderiam ser considerados variantes posicionais (de acento retraído) dessas vogais; 3) não atribuir as breves [ẹ], [ọ] a nenhum dos dois grupos e considerá-las fonemas independentes.

As vogais [ẹ], [ọ] alternam no mesmo morfema não com as vogais [eˑ], [oˑ] (como as vogais longas e breves [e], [a] alternam entre si), mas com as vogais [i.], [u.], cf.: sk’ẹr’ ‘skiriù, skiri’ – s’kì.r’ ‘skiria’, s’kẹˑr’ ‘skė̃rį’; k’ọr’ ‘kuriù, kurì’ – kù.r’ ‘kùria’, k’ọr’ ‘kõrį’; portanto, apenas as vogais [e], [a] podem ser relacionadas às longas.

As vogais breves [ẹ], [e], [ọ], [a] só poderiam ser consideradas variantes posicionais das vogais [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] se essa categoria hipotética de dois tipos de acento, que corresponde em grande medida à categoria diacrônica, isto é, ao acento principal e ao retraído, existisse. Mas, pensando sincronicamente, «não sabemos» qual acento é principal e qual é retraído; além disso, como mostram nossos experimentos auditivos, esses acentos hoje se distinguem muito pouco pela audição, e as diferenças observadas podem ser assinaladas apenas por meio dos contornos tonais. Ademais, não só as vogais longas, mas também as breves (semilongas) podem receber tanto o acento principal quanto o retraído. Na posição de acento principal, as semilongas [i.], [u.] podem ocorrer em qualquer sílaba da palavra, ao passo que as vogais [ẹ], [e], [ọ], [a] permanecem breves quando tônicas sobretudo na sílaba final da palavra, embora também ocorram em sílabas mais afastadas do final (em verbos derivados de palavras imitativas, cf. trèptalėja ‘trèptelėjo’, em palavras provenientes de outras línguas, cf. làtvė ‘Latvija’, e, em algumas áreas dialetais, no sufixo do comparativo dos adjetivos -ėsnis, -ė). Se as vogais breves tônicas com acento principal permanecem breves sobretudo apenas na sílaba final, com acento retraído essas vogais ocorrem não só na sílaba final, mas também na penúltima, e sua brevidade nas sílabas anteriores também muitas vezes deixa de ser explicável.

A posição átona fornece a resposta definitiva sobre a pertença das vogais [e], [ọ]. As vogais átonas [i] – [e], [u] – [ọ] são variantes livres; portanto, também na posição tônica (na qual a oposição entre essas vogais não é neutralizada), as vogais [ẹ], [ọ] devem ser consideradas variantes breves das vogais [i.], [u.]. As vogais [e], [a], assim como as longas [eˑ], [aˑ], são fonemas independentes.

No dialeto de Panevėžys, na mesma posição tônica há uma oposição entre vogais longas e semilongas ou entre vogais longas e breves (neutralizada apenas na sílaba final aberta), e a quantidade vocálica seria um traço distintivo pertencente aos fonemas. As vogais que, quando tônicas, só podem ser longas ([eˑ], [oˑ]) ou só breves ([ẹ], [ọ]) não formam uma correlação de duração. (Com base apenas nas vogais [eˑ], [oˑ], que se abreviam em sílaba átona, a quantidade também poderia ser atribuída ao nível suprassegmental.)

Na oposição entre as longas e semilongas [iˑ], [i.], [uˑ], [u.], os pares mínimos distinguem palavras apenas com significados diferentes, por exemplo: skìla ‘skylė’ – skì.la ‘skilo’, mùš ‘Mūša’ – mù.š ‘mūša’; assim, essas vogais mantêm a mesma quantidade quando tônicas. Já os fonemas longos e breves /eː/, /e/, /aˑ/, /a/, ao contrário, distinguem sobretudo formas da mesma palavra (das quais a língua possui a maioria) e, muito mais raramente, palavras diferentes, por exemplo:

6 |

KAZIMIERAS GARŠVA

na língua, que são mais numerosas, e muito mais raramente — palavras diferentes, por exemplo: kė'l ‘kėlia, kėli, kėlią’ – kèl ‘kelių, keli’.

Ocasionalmente, as vogais breves tônicas podem ser alongadas na mesma posição quase até se tornarem semilongas (sobretudo quando a sílaba é enfatizada por razões de entonação), mas o significado da palavra não se altera. Essas vogais alongadas podem ser consideradas variantes facultativas dos fonemas breves, às vezes também com valor estilístico (de modo semelhante, as antigas vogais longas [i·], [ė·], [u·], [o·], muito raramente pronunciadas como semilongas em vez de breves em sílaba átona, são variantes facultativas das variantes posicionais breves, por exemplo: gi.vi'bės ‘gyvybės’, bù.vo.m ‘buvome’).

Quando recebem o acento principal ou secundário, as vogais dialetais permanecem longas ou se alongam. Mas, em todos os casos, há apenas fonemas de duas durações, e todos os outros sons são variantes posicionais (cf. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). As descrições de fonemas baixos com três durações são incorretas.

Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344).

Há também tentativas de decompor as vogais longas em 2–3 moras. Segundo a teoria das moras, as vogais longas são uma combinação de duas moras — fonemas breves idênticos — pertencente a uma sílaba. A teoria começou a ser aplicada às línguas «politônicas» porque, supostamente, os dois tipos de acento (contornos tonais) ocorrem não só nos ditongos (combinações de dois fonemas), mas também nas vogais longas. Supostamente, o tom sobe na mora tônica: o acento na primeira mora é agudo, e na segunda, circunflexo.

Essa teoria não se aplica ao lituano porque os contornos tonais não dependem inteiramente da acentuação: são uma característica adicional de certos morfemas, relacionada em pequena medida ao acento, e não às palavras ou formas. Nos ditongos, os contornos tonais diferem mais pela qualidade do primeiro elemento do que pelo contraste entre o primeiro e o segundo elementos. As vogais longas [o·], [ė·] não têm correspondentes breves equivalentes dos quais seriam compostas (Girdenis 1995: 259–260). Nossa língua revelou não ser tonal; além disso, o papel dos contornos tonais dos ditongos e das vogais difere essencialmente devido ao contraste diferente. Em lituano, duas vogais breves contíguas raramente se fundem numa só (cf. paakėti, priiminėti – pasilsėti ‘pailsėti’), o que permite considerar as vogais longas fonemas independentes (Kuznecov 1970: 344).

A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai.

J. Stepanovas distinguia vogais de uma, duas e três moras e explicava com moras as leis de metatonia de A. Leskyn (ver Rodionov 2001: 432–433). Ao modelar a acentuação histórica, J. Stepanovas considerava que o acento agudo ocorria numa sílaba de duas moras e o circunflexo, numa sílaba de três moras. Com o recuo do acento para a esquerda, perdia-se uma mora,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

7

e o acento tonal na segunda mora à esquerda da sílaba foi alterado de circunflexo descendente para circunflexo ascendente. É difícil fundamentar convincentemente a metatonia em moras.

A interessante teoria das moras não se mostrou válida em nenhuma língua europeia com acentos tonais: nem no letão (cf. Ivanov 1959: 134), nem no sérvio ou no croata (Kuznecov 1970: 343–344), nem nas línguas escandinavas do norte (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121).

2. DITONGOS

2.1. Ditongos mistos e ditongos compostos

O maior problema diz respeito à interpretação fonológica dos ditongos em algumas línguas indo-europeias. Os ditongos do inglês, alemão, romeno (cf. Gordina 1966: 174–175; Głušak 1966: 379–381), lituano e de outras línguas são considerados tanto fonemas como combinações de dois fonemas, ou alguns são considerados fonemas e outros, combinações vocálicas ou suas variantes. É provável que a baltística em breve chegue a uma opinião unificada, pois ambos os lados entre os linguistas têm argumentos próprios. Neste caso, o número de linguistas que sustentam uma ou outra opinião não significa grande coisa, uma vez que depende do número de alunos formados pelo investigador.

Em lituano distinguem-se ditongos coalescentes [ie], [uo], ditongos compostos [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (os três últimos ocorrem apenas em palavras internacionais, cf. Ambrazas, ed. 1997: 22) e ditongos mistos, cuja primeira parte, em todo o lituano, é constituída por vogais breves [i], [e], [u], [a] e a segunda, por sonantes [l], [r], [m], [n].

Os ditongos mistos [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] e os ditongos compostos são, sem dúvida, combinações de dois fonemas. Ocorrem apenas antes de consoantes e no final da palavra (antes de uma pausa), enquanto antes de vogais se separam em duas sílabas: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (os ditongos se separam com menor frequência: badū–ti: badà–vo (todos os derivados com o sufixo –auti), gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). Os elementos de ambos os tipos de ditongos são substituídos por outros fonemas, por exemplo: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti etc. Devido à alternância vocálica, ambos os elementos do ditongo podem mudar dentro do mesmo morfema: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė e assim por diante.

Ao contrário dos ditongos, os ditongos compostos raramente se dividem em duas sílabas. Isso também ocorre com vogais longas (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo), portanto este e os demais argumentos são apenas suplementares. Contudo, há outros argumentos a favor do caráter bifonêmico dos ditongos compostos: são mais longos que as vogais longas (e os ditongos coalescentes, ver Pakerys 1986: 190); no final da palavra e até mesmo no meio dela, o segundo elemento pode alternar com as consoantes j, v: dativo singular túrgui: locativo túrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. Por isso, propõe-se considerar os segundos elementos dos ditongos compostos como variantes dos fonemas /j/, /v/.

Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti.

^• Os elementos prosódicos não permitem considerar algumas pares como mínimos.

8 | KAZIMIERAS GARŠVA

2.2 Ditongos homogêneos [ie], [uo]

Esses sons, como também indica sua classificação, diferem tanto dos ditongos compostos quanto das vogais. Por suas características, são intermediários entre ditongos e vogais. Estão ligados aos ditongos por terem duas partes componentes (três no caso do intermediário: [iea], [uoa]) e pelo fato de não terem correspondentes breves, apresentarem altura variável (impossível de determinar com precisão) e serem um pouco mais longos que as vogais longas. Nos manuais escolares do ensino médio, [ie], [uo] são considerados ditongos (cf. Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180; Sirtutaitė 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31); nos manuais universitários, são considerados fonemas (Girdėnis 1981: 59–60; Girdenis 1995: 83–87), ou ditongos foneticamente, mas um único fonema fonologicamente (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9).

Os componentes coalescentes e os contornos foneticamente e fonologicamente semelhantes aproximam os ditongos homogêneos das vogais (os componentes tônicos não se alongam). Na junção entre prefixo e raiz, os ditongos podem ocorrer antes de vogais e de outros ditongos: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga etc. (cf. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). Mas essas não são circunstâncias fonológicas relevantes.

A comutação dos componentes dos ditongos homogêneos (a substituição por outros fonemas) é, a meu ver, um elemento mais formal e fortuito e, por isso, menos necessário para provar ou refutar a bifonemicidade de ie, uo. Essa circunstância também os aproxima mais de sequências de dois fonemas na mesma sílaba. Observou-se que a segunda parte de [ie], [uo] pode ser contraposta a componentes de outros ditongos ou de sequências mistas: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk etc. Por razões incompreensíveis (Girdenis 1983: 151), não se quer admitir que a primeira parte desses ditongos também possa ser substituída pelas consoantes [r], [s], [ž], embora L. Hjelmslev já tenha chamado a atenção para isso (Hjelmslev 1936–1937: 28; cf. também Kazlauskas 1966: 73–76; Buch 1998: 11–12 etc.), por exemplo: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. Na mudança histórica dos ditongos compostos e das sequências mistas participa apenas um componente (o primeiro; cf. Pakerys 1986: 191, 193), mas por isso ninguém propõe considerá-los vogais.

Os ditongos homogêneos [ie], [uo] também podem formar oposições com vogais: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘alimentar’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘enriquecer’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą etc. Isso não pode constituir argumento a favor de nenhuma das duas opiniões, pois assim poderíamos provar não apenas a «monofonemicidade» de [ie], [uo], mas também a «bifonemicidade» de todos os outros ditongos e das vogais. Contudo, os ditongos são frequentemente substituídos por uma vogal, e as vogais, por um ditongo, por exemplo: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas –

* Os quatro últimos pares só seriam adequados se considerássemos que o segundo componente dos ditongos [ie], [uo] é a vogal [a] (cf. LKA II 77).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

9

vilkas – viškas. A estrutura silábica e a estrutura da palavra permitem apenas determinada sequência de fonemas. Por exemplo, em grupos consonantais iniciais, as consoantes [m], [t] e outras ocorrem somente depois de s (cf. smók – stók), e ninguém exige que, na comutação, elas troquem de posição.

Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v].

Em lituano, não há exemplos desse tipo com o ditongo ie; cf. dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, mas lie–ti – lie–jo. Isso ocorre apenas em letão; cf. siet ‘amarrar, ligar’ – sē–ja ‘amarra, liga’.

Os ditongos homogêneos [ie, uo] são um pouco mais longos que as vogais longas. Os ditongos compostos são ainda um pouco mais longos — isso se deve às vogais de altura baixa [a, e]. Segundo A. Pakeris (1982: 52), a relação entre as vogais longas tônicas de contorno descendente, os ditongos homogêneos [ie], [uo] e os ditongos compostos [au], [ai], [ei], [ui] na língua padrão é 1: 1,12: 1,25; nas formas átonas, é 1: 1,09: 1,15; já nas tônicas de contorno ascendente, a relação é a menor: 1: 1,02: 1,08. Dados semelhantes foram obtidos também nos falares lituanos do sudoeste (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). No falar de Šakiai, os polifonemas são mais longos que os monoftongos correspondentes na proporção de 1,61: 1. Inversamente, coincidem com os ditongos [ai, au], portanto devem ser interpretados da mesma maneira.

Os dados dialetais não alteram substancialmente a interpretação de [ie], [uo]. Por exemplo, nos dialetos dos žemaitianos do sul e do oeste, dos panevėžiškiai, dos uteniškiai e em outros, [ie], [uo] átonos são geralmente monotongados (ao contrário, os žemaitianos do norte ditongam ė, o), mas isso também pode ocorrer com outros ditongos; cf. os exemplos dos žemaitianos vã:ks ‘criança’, dos panevėžiškiai gražė(s’) ‘belamente’, mãto(s) ‘vejo’, kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘cada um’, stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’ etc. A monotongação de ditongos ocorreu em dialetos de várias línguas: lituano, letão, eslavo, tocariano, árabe e outras (Schmalstieg 2001: 145–146, 225).

Já em 1929 foi proposta uma interpretação monofonêmica dos ditongos homogêneos de algumas línguas (Trubetzkoy 1929: 55), embora nem todo ditongo homogêneo deva ser considerado um único fonema (Vachek 1936). A proposta de considerar os sons lituanos [ie], [uo] um único fonema data de 1965 (Trost 1965; Smoczyński 1978; Kosienė 1978: 30–31; Kačiuskienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85–87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczyński 2001: 211–213). O argumento mais forte a favor da monofonemicidade de [ie], [uo]

¹ O ditongo [uo] nos exemplos dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė (assim como o ditongo [au], cf. ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė) poderia ser considerado uma sequência de /a/ e /v/, mas, diferentemente de [au], seus componentes «trocam» de posição devido às regras da estrutura da palavra. Só poderíamos levar em conta essas exceções lexicais se aceitássemos a interpretação bifonêmica das vogais longas, pois uma alternância sonora semelhante ocorre com mais frequência nesses casos; cf. gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo.

² Os panevėžiškiai do norte dizem rõdov ‘Ruduva’, šóva ‘Šuva’, mas àkma / àkem ‘pedra’, piema / piem ‘pastor’.

10 |

K A Z I M I E R A S G A R Š V A

Até o momento, trata-se da pronúncia de seus acentos tonais (de modo semelhante às vogais, há nivelamento dos acentos tonais), mas isso condiciona uma estrutura diferente para os ditongos homogêneos e heterogêneos.

Outros autores consideram que [ie], [uo] devem ser interpretados mais adequadamente como sequências de dois sons (por exemplo: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12, veja-se também Buch 1998: 11–12; Girdenis 2001: 399). Até aproximadamente 1985, essa opinião prevalecia também nas gramáticas científicas da língua lituana, nas quais [ie, uo] são chamados ditongos. Eles consistem em duas vogais, que podem ser parcialmente substituídas por outros fonemas e são um pouco mais longas do que as vogais longas. O ditongo [uo] pode dividir-se em duas sílabas.

Todos esses argumentos mostram que convém continuar considerando os ditongos homogêneos da língua padrão e de todos os dialetos [ie], [uo] não como vogais, mas como sons complexos, não como um fonema, mas como dois. Embora não se concorde com todas as afirmações apresentadas, não se deveria publicar nas gramáticas, nos manuais e em outras publicações de divulgação apenas a opinião contrária. Em muitos trabalhos linguísticos, a discussão sobre a interpretação fonológica de [ie], [uo] é tratada de forma incompleta; são apresentados poucos argumentos (sobretudo novos) em apoio à opinião, por isso não se mencionam aqui artigos menos relevantes. Na dialetologia, continua sendo importante registrar e sintetizar os dados das variedades faladas com a maior precisão possível e só depois explicá-los objetivamente em termos teóricos. Geralmente, consideram-se fonemas os sons que já não podem ser divididos em sons menores que se sucedam.

3. C O N S O A N T E S

3.1. Africadas

A história das africadas e sua interpretação fonológica geram relativamente poucas discussões, embora não esteja claro qual interpretação é preferível. Em nosso trabalho, foi esclarecida a realização variável das consoantes palatalizadas [tʲ], [dʲ] como africadas [cʲ], [dzʲ] em diferentes variedades faladas da língua lituana.

Por sua pronúncia e uso mais raro (mais frequente em empréstimos), as africadas da língua padrão /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ aproximam-se mais das consoantes periféricas. Não ocorrem africadas no fim das palavras, e são poucas também no início (exceto em palavras onomatopaicas kčic, škic e semelhantes). Antes de /č/, /dž/, a fricativa surda /s/ e a sonora /z/ transformam-se em /š/, /ž/, cf.: ankšti – ank[š]čiai ‘mais cedo’, pavyzdž‘s – pav[ž]džiu ‘de exemplos’.

As consoantes palatalizadas [tʲ], [dʲ] ocorrem diante de vogais posteriores apenas em raros estrangeirismos e em imitações de sons; portanto, são variantes dos fonemas duros /t/, /d/, cf. t'ulénti ‘tiulenti’ (sobre a voz dos gansinhos). Em palavras de origem lituana, [tʲ], [dʲ] são usados

De acordo com estudos sobre a frequência dos fonemas do lituano padrão, [ie], [uo] podem ser considerados tanto sequências de fonemas quanto fonemas independentes (Girdenis 2001: 67, 182–193).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

11

apenas diante de vogais anteriores e consoantes palatalizadas, enquanto diante de vogais posteriores são agora pronunciados em seu lugar [č'], [dž'], cf.: jautis – jauč'o (< *jaučia), medis – medž'o (< *medja), katė – kačių, pati – pačių.

Segundo a distribuição das africadas [č'], [dž'] (nas variedades dzūkias – [c'], [dz']) e das consoantes palatalizadas [t'], [d'] em palavras de origem lituana (não emprestadas), do ponto de vista morfofonológico, ambos os pares de sons podem ser considerados realizações das fonemas palatalizadas /t'/, /d'/. Entre [č'] ([tš']) e [t'], e entre [dž'] e [d'] há uma relação de distribuição complementar: as africadas aparecem diante de vogais posteriores em lugar das consoantes palatalizadas, que ocorrem diante de vogais anteriores. Essa interpretação é contestada por refletir um sistema fonológico lituano um tanto mais antigo e também por não se conformar às regras dos grupos consonantais, além de haver exceções (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). Mas ela também tem vantagens, pois ajuda a interpretar melhor os sons que se destacam do sistema fonológico [č'], [dž'] (que, nas palavras lituanas da língua padrão e dos dialetos centrais, não têm correspondentes não palatalizados equivalentes aos das outras consoantes).

Nas variedades dzūkias, em lugar de [č'], [dž'], e, nas variedades dos altos lituanos do sul, também em lugar de [t'], [d'], usam-se [c], [dz]. A distribuição do som [c] nos dialetos periféricos é diferente da de [dz], bem como da de [č'], [dž']. A consoante [c] das variedades dzūkias é usada em muitas posições: no início da palavra (cf. cik / cīk ‘apenas’), no meio da palavra (paskučinis ‘último’), no final da palavra (šė·c' / šė·c ‘semear’); nos falares que endurecem mais as consoantes, também diante de vogais posteriores (recuadas). Na palavra pats, as consoantes finais são reduzidas a [c] tanto nessas variedades quanto no dialeto dos baixos lituanos ocidentais (LKT 399, 404, 138). No meio da palavra (na sequência do prefixo at- com a partícula reflexiva -si-), todos os lituanos pronunciam [c'] em lugar de [ts'] (acitráuk ‘afasta-te’, acinėša ‘traz consigo’ — a sequência [ts] pode ser pronunciada aqui por imitação da grafia).

As africadas /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ são até chamadas de ditongos consonantais (Pakerys 1986: 194, 208). Em teoria, é possível substituir seu segundo componente ([s], [š]) por outro fonema, cf. tšýpti, tšýpti – trypti. Não seria apropriado considerar as africadas sequências de dois fonemas, porque seus dois componentes teoricamente distinguíveis estão fundidos e até diferem das sequências [ts], [tš] (cf. bàč – dial. bàts, pãts – cf. também pãcs ‘pacas, pacus’). Os componentes das africadas não se separam em nenhuma posição. Sua duração é próxima à duração das outras consoantes. Na língua padrão, as africadas geralmente ocorrem no interior dos morfemas, enquanto os grupos consonantais aparecem nas fronteiras entre morfemas (em posições distintas). Apenas as regras fonotáticas impedem que as africadas sejam consideradas grupos consonantais do ponto de vista fonológico (Kliukienė 1997: 153–189).

Os falares lituanos orientais e meridionais, que fazem fronteira com línguas eslavas, distinguem-se dos demais falares lituanos pela diversidade de consoantes: pelo seu endurecimento e pela dzūkização. Nas consoantes [t'], [d'] do falar de Uodegėnai, diante de [i], [ie], [æ], ocorre a transformação em [c], [dz] com frequência muito maior do que no falar de Ciškodas e nas áreas meridionais de Daugpilis (mas talvez um pouco menor do que no falar vizinho de Breslauja–Ápsas). Essa característica diferencia esses falares dos de Ciškodas e Rimšė, Dūkštas, Palūšė, Ignalina e outros, que não transformam [t'], [d'].

Supõe-se que a assibilação de [t'], [d'] de ambos os tipos tenha sido causada pela forte palatalização dessas consoantes; isto é, [c'], [dz'] surgiram diante de vogais do tipo i em lugar de [t'], [d'] (Zinkevičius 2002: 343). Em nossa opinião, isso ocorreu devido à influência dos dialetos eslavos vizinhos.

12 |

KAZIMIERAS GARŠVA

3.2. Palatalização e despalatalização das consoantes

Todas as consoantes, exceto [j], que é sempre palatal (médio-lingual), são duras ou palatalizadas. As consoantes duras e palatalizadas diferem diante das vogais posteriores. Essa é sua posição relevante. A correlação entre consoantes duras e palatalizadas é neutralizada: 1) diante de todas as consoantes; 2) diante de vogais anteriores; 3) no final da palavra. Na primeira posição, as consoantes podem ser duras ou palatalizadas conforme a consoante precedente (exceto /k/, /g/); na segunda, são apenas palatalizadas; na terceira, são duras, por exemplo: š'ir.sta – š'ir.st'i, š'ir.sk.

Nas línguas bálticas e eslavas (lituano, russo etc.), as consoantes duras, fonologicamente não marcadas, são mais frequentes, enquanto as consoantes palatalizadas são marcadas. Segundo alguns dados experimentais, as consoantes são foneticamente mais palatalizadas diante das seguintes vogais: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (as vogais estão dispostas em ordem decrescente de seu efeito palatalizador sobre as consoantes).

A opinião mais difundida é que a palatalização das consoantes seria uma articulação secundária. Na protolíngua báltica, não haveria palatalização posicional das consoantes: essa situação perdurou no letão; na protolíngua eslava, as consoantes fracas foram palatalizadas (cf. Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). Em trabalhos mais recentes, porém, a palatalização das consoantes é considerada não uma característica nova, mas, pelo contrário, arcaica (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). Nas línguas eslavas, a proporção de consoantes palatalizadas varia. Ela aumenta do sudoeste para o nordeste, em direção à área antiga e atual das línguas bálticas, refletindo diferentes etapas da palatalização consonantal.

As consoantes do letão não se dividem em duras e palatalizadas, pois há poucas destas últimas. As consoantes letãs (exceto no dialeto latgaliano) quase não são afetadas pelas vogais anteriores e pelas vogais anteriorizadas que vêm depois delas — não se forma aqui palatalização posicional. No letão há apenas três (ou duas) pares de consoantes duras e palatalizadas: /l/ – /ļ/, /m/ – /m̧/, /r/ – /ŗ/ (alguns linguistas consideram /ŗ/ palatalizado um fonema independente, outros, uma variante facultativa do fonema /r/; cf. Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68 etc.). Há também as consoantes palatalizadas /ķ/, /ģ/.

Nas línguas bálticas e eslavas, /k/ e /g/ se distinguem de todas as demais consoantes. Supõe-se que elas (e talvez também /š/, /ž/, cf. Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158) tenham sido palatalizadas diante de vogais anteriores antes das demais consoantes e que, entre as consoantes palatalizadas, mantenham sua dureza devido à articulação velar. Todos os demais grupos consonantais do lituano são duros ou palatalizados (assimilados nesse aspecto) e diferem muito dos das línguas eslavas vizinhas, nas quais, após o desaparecimento das vogais reduzidas, as consoantes duras e palatalizadas podem formar uma oposição diante de outra consoante.

Supõe-se que as consoantes lituanas tenham sido palatalizadas em grande medida apenas nos séculos XVII–XIX, devido à influência das línguas eslavas orientais (o autor deste artigo duvida disso; cf. Zinkevičius 2002: 261). A despalatalização secundária também ocorre nas áreas periféricas do território lituano, igualmente devido à influência das línguas vizinhas. Sob a influência do bielorrusso, desapareceram ou estão desaparecendo as consoantes palatalizadas /rʲ/, /šʲ/, /žʲ/, bem como /čʲ/, /džʲ/, /tʲ/, /dʲ/; sob a influência do polonês, também /ś/, /ź/, /ć/, /dź/, /ć/, /dzʲ/, /rʲ/. Os falares lituanos também foram influenciados pelo alemão e pelo letão.

Três áreas periféricas dos falares lituanos se destacam pelo número de consoantes endurecidas: a) Uodegėnai, Kamojai, onde 17 (16) consoantes são endurecidas e, depois delas, 10 vogais recuam; b) Pùnskas (respectivamente, até 14 consoantes e 8 vogais); e c) Àpsas, Daugpilis,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

13

Os falares de Cískodas, Tverėčius–Vidžiai e Kliukščionys, nos quais se tornam duros de 12 a 10 consoantes e, depois delas, mudam qualitativamente de 6 a 4 vogais.

Nos falares lituanos da Latgália (especialmente no distrito de Kraslava), quase todas as consoantes podem tornar-se duras. De acordo com a frequência e as posições do endurecimento, elas se dividem em três grupos: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ tornam-se frequentemente duras diante de todas as vogais anteriores e das vogais anteriorizadas; 2) /l/ é dura diante de /e/, /ė/; 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/, às vezes também /b/, /g/, /k/, /m/, /n/ tornam-se ocasionalmente duras diante de [i], [e], [a], [u].

Nas consoantes dos falares lituanos da Latgália, às vezes, a dureza se manifesta, enquanto as vogais ainda não sofreram mudanças tão perceptíveis; compare-se: pažįsta, rugėjau. As consoantes /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ e outras podem ser duras também em grupos consonantais diante de uma consoante palatalizada; compare-se: mùrtė ‘morrer’, marškin’alei ‘camisas’, geresniù, pjaùstie ‘cortou’. Muitas vezes, também se preservam as consoantes palatalizadas /c/, /č/, /r/, /s/, compare-se: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘dentes’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘fatia, gritou’, š’ašasdašbm ‘sessenta’, s’ediekit ‘sentem-se’. As características mencionadas mostram que o endurecimento das consoantes (exceto /l/) é um fenômeno relativamente recente, que ainda se desenvolve de modo episódico sob a influência de outras línguas.

As consoantes são duras ou palatalizadas, e as vogais são anteriores ou posteriores no início absoluto da palavra e depois de sons não anteriores (duros). As consoantes duras e palatalizadas, assim como as vogais anteriores e posteriores, formam uma espécie de «distribuição complementar»: as consoantes são palatalizadas diante de vogais anteriores (e de consoantes palatalizadas), enquanto as vogais anteriores ocorrem depois de consoantes palatalizadas. As consoantes podem ser duras ou palatalizadas depois de todas as vogais (compare-se dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės), ao passo que as vogais anteriores e posteriores são pronunciadas diante de todas as consoantes. Por isso, é possível atribuir o traço de palatalização tanto às consoantes quanto às vogais (cabe considerar a quais delas isso é mais adequado). Além disso, foram descritas nas línguas bálticas e eslavas outras duas interpretações dessa característica: com a consoante [j] e como traço suprassegmental. Todas essas interpretações têm vantagens e desvantagens.

O tipo consonântico de interpretação é tradicional, adotado tanto nas línguas bálticas quanto nas línguas eslavas mais próximas.

Se a palatalização fosse atribuída às vogais, a análise seria mais econômica: em vez de 15 consoantes palatalizadas, o sistema fonológico do lituano incluiria apenas 3 vogais anteriorizadas [ù], [ò], [ã].

A interpretação com [j] é mais adequada do ponto de vista histórico (mas nem mesmo assim em todos os casos). Com o desaparecimento de [j] entre uma consoante lituana e uma vogal posterior, surgiu a correlação entre consoantes duras e palatalizadas. Nos dialetos, [j] foi preservado após consoantes labiais no início da palavra (compare-se bjaurùs, pjaùti), e os falantes de Vilnius, os samogícios do sul, os lituanos da Prússia e os letões também o preservaram na fronteira entre morfemas; compare-se upe ‘rio’ – upju ‘rios’. A interpretação da palatalização por [j] seria contrariada, nesse caso, pela introdução de grupos de quatro consoantes no início da palavra, completamente atípicos do lituano; compare-se /strjūkas/ ‘estreito’.

Na ausência de argumentos convincentes para atribuir o traço de palatalização às vogais (o que seria mais econômico) ou às consoantes (o que seria gramaticalmente mais adequado), justificar-se-ia atribuí-lo também ao nível suprassegmental (à prosódia), pois esse traço abrange toda uma sílaba (não um único fonema, mas dois, três ou quatro; compare-se s't'r'ù–kis) e até duas sílabas (compare-se àlp'–t'i, entre os falantes do norte de Panevėžys, àr’–kel’s’ ‘cavalo’ e àr–kels ‘arado’). Nesse caso, a relação recíproca entre consoantes e vogais é representada de modo mais adequado, e reduz-se o inventário de quase metade das consoantes e de um terço das vogais.

14 | KAZIMIERAS GARŠVA

Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams.

4. SÍNTESE

Na língua lituana há 10 fonemas vocálicas (6 longas e 4 breves) e uma fonema periférica (a breve [o]), usada apenas em palavras de origem estrangeira. A variante facultativa mais fechada da vogal [e], ocasionalmente usada nessas palavras, não forma nenhum par mínimo empregado pela maioria dos falantes da língua padrão ou de qualquer dialeto. É mais simples interpretar a quantidade vocálica atribuindo-a ao nível segmental. Os dialetos do alto lituano oriental fornecem dados adicionais a esse respeito, pois neles a quantidade vocálica depende mais do acento. Consideramos que a interpretação suprassegmental de determinada característica fonológica só é necessária quando não é possível encontrar um fonema — o centro desse fenômeno.

Há ainda mais razões para considerar os ditongos [ie], [uo] como combinações de duas fonemas: em parte, eles podem ser substituídos por outras fonemas (embora isso seja objeto de debate), e o ditongo [uo] pode também dividir-se em duas sílabas. Segundo algumas das investigações instrumentais mais recentes, os ditongos mencionados são um pouco mais longos do que as vogais longas. Seguindo o princípio do inventário mínimo, consideramos os segmentos suspeitos como combinações de duas fonemas sempre que isso permita descrever o sistema fonológico de maneira mais lógica, coerente e sistemática.

Em distribuição complementar, há uma variante mais aberta da vogal [e], frequentemente pronunciada antes de consoantes duras.

Atualmente, a língua lituana padrão e a maioria dos dialetos têm 45 consoantes, das quais 31 são fonemas e 14 são fonemas periféricas, pronunciadas em empréstimos recentes, interjeições e palavras onomatopaicas.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15

As consoantes periféricas [tʲ], [dʲ], [f], [fʲ], [x], [xʲ], [h], [hʲ] e muitas africadas (assim como a vogal periférica [ɔ]) ocorrem apenas em empréstimos recentes, interjeições e palavras onomatopaicas.

Com base nos traços distintivos — modo e ponto de articulação — distinguem-se 9 grupos de consoantes: duras – palatalizadas, surdas – sonoras, sonorantes – não sonorantes, fricativas – não fricativas, nasais – orais, africadas – não africadas, labiais – não labiais, anteriores da língua – posteriores, alveolares – dentais.

As consoantes duras e palatalizadas, bem como as vogais anteriores e posteriores, formam uma espécie de «distribuição complementar»: as consoantes palatalizadas ocorrem antes de vogais anteriores (e de consoantes palatalizadas), enquanto as vogais anteriores ocorrem depois de consoantes palatalizadas. O traço de palatalização abrange toda a sílaba e, por vezes, até duas sílabas, cf. alʲpʲ–tʲi. Por isso, essa «assimilação» quanto à palatalização também poderia ser atribuída ao nível suprassegmental. Propomos, por tradição, manter o traço de palatalização associado às consoantes, pois essa solução não complica a prática linguística.

O endurecimento das consoantes nos falares periféricos do lituano foi estimulado pelas línguas eslavas vizinhas.

As africadas palatalizadas [čʲ], [dźʲ] podem ser consideradas tanto fonemas de distribuição limitada como combinações de duas fonemas. Seus dois componentes estão fundidos e, foneticamente, podem diferir das combinações [ts], [tš]. A duração das africadas é próxima à das demais consoantes. Na língua padrão, as africadas [c], [cʲ], [č], [dz], [dž] assemelham-se às consoantes periféricas, enquanto nos dialetos meridionais e orientais são fonemas palatalizadas ou duras.

ABREVIATURAS

LKA – Atlas da língua lituana 2: Fonética, org. K. MORKŪNAS, Vilnius: Mokslas, 1982.

LKT – Dialetos da língua lituana. Antologia, org. E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Vilnius: Mintis, 1970.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas.

ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук.

BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.)

ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76.

GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France.

GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88.

GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148.

GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615.

GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54.

GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU.

16 |

Kazimieras Garšva

Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384.

Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183.

Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202.

Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität.

Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57.

Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148.

Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas.

Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград.

Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45.

Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52.

Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81.

Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66.

Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois.

Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113.

Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85.

Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika.

Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40.

Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum.

Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17.

Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354.

Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU.

Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU.

Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas.

Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa.

Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI.

Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17

Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105.

Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150.

Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera.

Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333.

Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183.

Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133.

Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32.

Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145.

Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185.

Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67.

Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159.

Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239.

Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36.

Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2002 04 04