ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVI (2002), 1–17

Fonologiczne interpretacje dźwięków języka litewskiego

Kazimieras Garšva

Instytut Języka Litewskiego, Wilno

Artykuł omawia szereg kontrowersyjnych zagadnień fonologii języka litewskiego. Uwagę poświęcono fonologicznej interpretacji (1) fonemów peryferyjnych, (2) iloczasu samogłosek, (3) dyftongów (zwłaszcza dyftongów wznoszących [ie] i [uo]), (4) afrykat oraz (5) korelacji palatalizacji.

0. UWAGI WSTĘPNE

W artykule omówiono fonemy języka litewskiego (samogłoski, spółgłoski), ich warianty oraz zespoły fonemów (dyftongi, grupy dźwiękowe). System fonologiczny języka litewskiego jest zasadniczo jednolity. W dialektach różnic fonologicznych nie ma wiele. Występuje w nich więcej regularnych zmian głosek, a często także mniej fonemów peryferyjnych.

Językoznawcy reprezentujący różne okresy i szkoły fonologiczne opisywali fonemy języka litewskiego według odmiennych kryteriów, dlatego podają różną liczbę fonemów.

W systemie fonologicznym standardowego języka litewskiego wyróżniano od 5 do 14 samogłosek, do 6–8 dyftongów, 33–45 spółgłosek, a także 2–3 akcenty toniczne (por. Klimas 1970; Ambrazas, red. 1997: 23, 29). Liczba fonemów zależy od tego, czy następujące zjawiska uznaje się za samodzielne fonemy i zalicza do poziomu segmentalnego:

a) iloczas samogłosek, tj. samogłoski długie i krótkie,

b) dyftongi i afrykaty (zespoły samogłosek i spółgłosek),

c) palatalizacja (welaryzacja) samogłosek, dyftongów i spółgłosek,

d) samogłoski i spółgłoski występujące wyłącznie w zapożyczeniach.

System fonologiczny dialektów jest jeszcze bardziej złożony i słabiej zbadany. Fonologia dialektów aukszockich (zwłaszcza południowych) jest bardziej podobna do języka standardowego niż fonologia dialektów żmudzkich.

Metodologia naszej pracy opiera się na założeniu szkół fonologicznych praskiej, moskiewskiej i litewskiej, że dla języka ważne jest tylko to, co słyszy i rozróżnia ludzkie ucho. Niesłyszalne właściwości dźwięków, niedostrzegalne słuchem i nierozróżniane, nie mogą być elementami fonologicznymi języka — nie ma ich w systemie językowym (zob. Girdenis 1995: 248).

Niektóre fonemy trudno odróżnić od prozodemów. Cechy niesegmentalne różnią się od segmentalnych długością. Zjawiska niesegmentalne (prozodyczne) mogą być dłuższe od fonemu (na przykład akcent wyrazowy, intonacja frazy) albo krótsze od fonemu (na przykład mora, uznawana przez niektórych językoznawców za odrębną jednostkę — część długiego fonemu samogłoskowego). Jednostki fonetyczne dłuższe od fonemu nazywa się suprasegmentalnymi (po litewsku: ponadsegmentalnymi), a krótsze od fonemu — subsegmentalnymi (Garšva 1977: 6–7).

2 |

KAZIMIERAS GARŠVA

1. SAMOGŁOSKI

1.1. Fonemy i fonemy peryferyjne

System samogłosek standardowego języka litewskiego przedstawia się następująco: /iː/ /uː/ /i/ /u/; /eː/ /oː/ ([ɛ]) (/ɔ/); /eː/ /aː/ /e/ /a/

Na schemacie w nawiasach okrągłych podajemy fonemy peryferyjne, używane tylko w wyrazach zapożyczonych, oraz warianty pozycyjne. Fonemy akcentowane i nieakcentowane mogą różnić się od siebie jakością i ilością, por.: tìs – tōs – tē·s – tàs, vìs – vē·s – vō·s – vìs – vès, sė·ko – sā·ko – sūko, tí·ko – tē·ko – tā·ko – tiko – tūko itd.; nòsi – nōsis, dì·dis – didìs, lì·s – lìs, šì – šì, skì·rù – skirù; kel̃·ù – kel̃ù, til̃·ù – til̃ù, tū – tū, lū·pa – lūpa, pū·s – pūs, dur̃·ù – dur̃ù; mè·s – mès, kā·te – kā·te; mā·žas – mažàs, mā·no – māno, rā·stu – rāstu; pō·ra – pōra (pary wyrazów różniące się nie tylko samogłoskami, lecz także twardością i miękkością spółgłosek, nie są minimalne).

Długie i krótkie samogłoski wysokie /iː/: /i/, /uː/: /u/ oraz samogłoski niskie /eː/: /e/, /aː/: /a/ wymieniają się zarówno w obrębie tego samego wyrazu, jak i w wyrazach o różnym znaczeniu. Długi fonem oː występuje w wyrazach rodzimych, natomiast krótki fonem peryferyjny (/ɔ/) wymawia się tylko w wyrazach międzynarodowych, dlatego opozycja /oː/: (/ɔ/) występuje tylko w kilku wyrazach o różnym znaczeniu: jó·do – jōdo, jō·nas ‘Jonas’ – jōnas, sō·da ‘sodę’ – sōda; šōko – šōko, tōlis – tōlis. A zatem pary minimalne z fonemem peryferyjnym (/ɔ/) różnią się rozpowszechnieniem (jest ich znacznie mniej) i dystrybucją (występują tylko w wyrazach o różnym znaczeniu).

Samogłoska [ɛ], wymawiana przez nielicznych użytkowników standardowego języka i dlatego niewchodząca w skład żadnej pary minimalnej używanej przez wszystkich użytkowników standardowego języka lub dialektu, jest uznawana za fakultatywny wariant samogłoski /e/, por.: mėtras / mętras, ėšelōnas (ęšelōnas chyba nikt nie wymawia), ėstas – ēstas / ęstas, gęstu · ‘gestų’ – gēstu / gęstu (por. Kazlauskas 1966: 74; Girdenis 2000: 105).

Należy wyróżnić trzy główne klasy samogłosek (dwie z nich według ruchu języka): 1) przednie /iː/, /i/, /eː/, /e/, /ɛ/, /e/, /i/, /e/ i tylne /uː/, /oː/, /aː/, /u/ (/ɔ/), /a/; 2) wysokie /iː/, /uː/, /i/, /u/, średnie /eː/, /oː/, (/ɔ/) i niskie /e/, /aː/, /e/, /a/; 3) długie /iː/, /uː/, /eː/, /oː/, /eː/, /aː/ i krótkie /i/, /u/, (/ɔ/), /e/, /a/.

1.2. Warianty samogłosek [eː] i [aː], [ɛ] i [a]

W gwarach aukštaitskich [eː], [ɛ] i [æː] ([à·]), [æ] ([à]) mogą być nie wariantami fakultatywnymi, lecz pozycyjnymi. Jednak także po spółgłosce miękkiej warianty samogłosek [a] i [e] w standardowym języku, a w dialektach wschodnioaukštaitskich, często nie są utożsamiane. E. Mikalauskaitė (1975: 24) już w 1964 r. pisała, że „w tej pozycji niemal cała Litwa potrafi wymówić [aː]”, tzn. rozróżnia na przykład czasownik siaũbia (inf. siaũbti) od wołacza rzeczownika siaũbe (mianownik lp. siaũbas). Spośród 167 ankietowanych przez nas osób tak samogłoskę końcową w wyrazie kelia (otwarte a) wymówiło 151 osób, czyli 90,4% (9,6% wymówiło zamknięte e). Spośród 15 językoznawców-lituanistów pary wyrazów języka standardowego suñkę – suñkią, gilė – gilià, žymės –

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 3

żym ias, jeśli – jai itd. rozróżniało 9–12 osób (większość) (Garšva 2001: 142–148). Trudno uznać taką wymowę za wymowę książkową. Wydaje się, że nie jest już ona sztuczna, lecz w znacznej mierze staje się powszechna.

Pagal A. Pakerio Lietuvių bendrinės kalbos fonetikos (1986: 56, 62) vadovėlį aukštųjų mokyklų lituanistai mokomi, jog „žodžio viduje ir gale po minkštųjų priebalsių balsį [a·] pakeičia balsis [e·]“, o balsį [a] – [e]. Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red. 1997: 23, 24) teigiama, jog po minkštųjų priebalsių balsiai /a·/, /a/ neknyginėje tartyje dažniausiai sutampa su /e·/, /e/, plg.: gilias – gilės, seniai – seneli, o „daugelyje tarmių, dažniausiai ir bendrinėje kalboje, balsių /a·/: /e·/ ir /a/: /e/ opozicija po visų priebalsių neutralizuojama: pozicijoje [C’–] /a· a/ dažniausiai tariami kaip /e· e/, o junginių su nepalatalizuotu priebalsiu ir ē nebūna“. Vakarų aukštaičiai kauniškiai, sudarantys bendrinės kalbos fonetikos pagrindą, po minkštojo priebalsio žodžio gale balsio [a] dažniausiai, rodos, nesuplaka su [e], pvz.: pėkšč’a ‘pesčia’, plauk’a. Galinis [ā] (< [a]) tariamas ne tik Lietuvos Respublikos plote, bet ir pačiose rytinėse vilniškių šnektose, kurioms lietuvių bendrinė kalba turėjo arba mažą įtaką, arba jokios (pavyzdžiui, Uodegėnuose): švin’c’a ‘švenčia’, rai.k’a ‘reikia’.

Nie można zatem twierdzić, że część mówiących w sztucznie stworzonych warunkach potrafi na końcu wyrazu rozróżniać warianty /a·/, /a/ od /e·/, /e/ wyłącznie na podstawie zasad odzwierciedlonych w pisowni. W rdzeniu wyrazu te warianty pozycyjne wyraźnie rozróżniają na przykład mieszkańcy północnej części okręgu poniewieskiego: aš ‘jestem’ – ėš ‘jesteś’, gė·r ‘dobra’ – gė·r ‘pije’, gã·r ‘dobra’ – gė·r ‘dobry’, nėš ‘niosę’ – nėš ‘niesiesz’. Na końcu wyrazu mieszkańcy okręgu poniewieskiego wymawiają zamknięte e: mė· ‘me’ (wyraz dźwiękonaśladowczy), láime ‘szczęście’.

Opinie są zgodne jedynie co do [e·], [e] na absolutnym początku wyrazu w języku standardowym, gdzie jakość samogłoski się nie zmienia. W kwestii [e·], [e] w temacie i na końcu wyrazu istnieją co najmniej cztery zalecenia językoznawców: 1) na absolutnym początku i końcu wyrazu oraz przed spółgłoskami miękkimi wymawiać zamknięte [e] (bardziej napięte, bardziej przednie), a przed spółgłoskami twardymi – otwarte [e] (K. Garšva); 2) drugie stanowisko w znacznej mierze zgadza się z pierwszym, ale na końcu wyrazu zaleca się wymawiać wyłącznie e (A. Girdenis); 3) długie i półdługie [e·], [e·] (w dyftongach) wymawiać jako [a·], [a·], a krótkie – jako [e] (V. Vitkauskas); 4) wszędzie zapisywać i wymawiać [e·], [e] (V. Vaitkevičiūtė; [a·], [a] są niekiedy możliwe jedynie jako warianty fakultatywne; wcześniej dopuszczano ich wymowę także na końcu wyrazu – A. Pakerys). Od rozstrzygnięcia tej kwestii zależy nie tylko wymowa języka standardowego, lecz także opis zjawisk morfonologicznych.

1.3. Ilość samogłosek

We wszystkich gwarach języka litewskiego rozróżnia się samogłoski długie i krótkie w sylabach akcentowanych, natomiast w sylabach nieakcentowanych samogłoski długie zachowują długość albo ulegają skróceniu do półdługich i krótkich.

Istnieją cztery interpretacje samogłosek długich i krótkich – uznaje się je za: 1) odrębne fonemy (większość językoznawców litewskich i innych); 2) samogłoskę o „neutralnej” długości oraz

·To ostatnie zjawisko występuje w gwarze południowoauksztockiej. Mówiąc o wymowie samogłosek i dyftongów w języku standardowym, gdy trzeba podkreślić wpływ pisowni albo cytowane są źródła stosujące uproszczoną transkrypcję, miękkość spółgłoski oznacza się znakiem <i>.

4 |

KAZIMIERAS GARŠVA

ilgumo požymio (prozodemos) junginiu (Svecevičius 1964: 25–26 ir t. t.); 3) morfemų skiriamuoju požymiu (Garde 1968: 161); 4) viena trumpąja fonema (mora) ir dviejų morų junginiu (Trubeckoj 1960; Heeschen 1968; Kenstowicz 1970). Pirmuoju ir ketvirtuoju atvejais kiekybė priskiriama segmentiniam lygmeniui, antruoju ir trečiuoju – viršsegmentiniam lygmeniui (prozodijai).

Każde z wymienionych stanowisk ma swoje zalety i wady (zostały tu uporządkowane według wiarygodności). Spośród czterech interpretacji wybieramy tę, która ma najmniej wad – pierwszą. Jest ona bardziej zgodna także z wynikami eksperymentów (Pakerys 1995: 26–73), zgodnie z którymi jedynie samogłoski o niskim stopniu wzniesienia [eˑ]: [e], [ɑˑ]: [ɑ] różnią się bardziej ilością (długością–krótkością), natomiast samogłoski o wysokim stopniu wzniesienia [iˑ]: [i], [uˑ]: [u] – jakością (napięciem–brakiem napięcia). Dłuższe samogłoski są bardziej napięte.

W języku standardowym rozróżnia się sześć typów samogłosek: I, U, E, O, Æ, A. Każdy typ miałby składać się z dwóch fonemów różniących się widmem (napięciem–brakiem napięcia). Tę koncepcję doprecyzowali A. Girdenis (1967: 4, 1981: 131), J. Kazlauskas (1968: 13, 14), a zwłaszcza A. Pakerys (1986: 27–37 itd.), który rozróżniał samogłoski długie–napięte i krótkie–nienapięte.

W języku litewskim samogłoska należąca do danej morfemy często zachowuje tę samą ilość. Zmyliło to P. Garde’a (Garde 1968: 160–165), który uznał ilość za cechę morfemów, a nie samogłosek. Przeciwko takiemu ujęciu przemawiają również dość liczne wyjątki w rdzeniach wyrazów; por.: gir'a ‘giria’ – gí·rė ‘chwalił’, lí·ti ‘padać’ – líjo, kí·la ‘wznosi się’ – kilo, bū·na ‘bywa’ – bū·vo, kà·sa – kàs. W końcówkach wyrazów ilość samogłoski zależy od formy wyrazu, por.: dopełniacz l.mn. namų ‘domów’ – narzędnik l.poj. namù, ví·ru ‘mężem’ – ví·ru ‘mężem’, mianownik l.poj. lí·gus ‘równy’ – mianownik l.mn. lí·gu·s ‘równi’ itd.

Fonetiko V. Artiomovo mokinys B. Svecevičius (1964) kiekybę laikė intonacijos požymiu. Kiti tyrėjai šio požiūrio neparėmė.

Fonolodzy zauważyli, że jednostki prozodyczne cechują się zmiennością (miejsce akcentu), stopniowalnością (długość, półdługość, krótkość) oraz tylko jedną cechą dystynktywną (samogłoski i spółgłoski mają ich więcej).

Opozycja samogłosek długich i krótkich w języku standardowym występuje w tych samych warunkach. Ilość określa się w obrębie jednej fonemy, dlatego można ją uznać za cechę dystynktywną fonemów samogłoskowych (Girdenis 1995: 252). Przejście od poziomu fonologicznego do morfologicznego pozwala dostrzec, że ilość, podobnie jak akcent i intonacja, jest właściwa także określonym morfemom, dlatego wymienione zjawiska można by, z uwzględnieniem wyjątków, nazwać „morfoprozodemami”.

Gwary, w których opozycja ilości zachowała się tylko w sylabach akcentowanych, jeszcze mocniej przemawiają za prozodyczną interpretacją ilości. Na przykład w gwarze północnopiańskiej wyraźnie rozróżnia się samogłoski długie, półdługie i krótkie (występuje system trzech stopni długości), ale dana samogłoska może mieć najwyżej dwa fonologiczne stopnie długości. W pozycji akcentowanej (mocnej) samogłoski o wysokim i niskim stopniu wzniesienia tworzą opozycję ilościową (I), natomiast samogłoski o średnim stopniu wzniesienia nie tworzą opozycji (II):

I 1. Samogłoski [iˑ], [iˑ], [uˑ], [u] są długie i półdługie (przykłady zob. dalej; Garšva 1977: 80); 2. Samogłoski [eˑ], [e], ([æˑ], [æ]), [ɑˑ], [ɑ] są długie i krótkie;

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

5

II 3. Samogłoski [ẹˑ] ([ɛˑ]), [oˑ] akcentowane występują tylko jako długie; 4. Samogłoski [ẹ] ([ẹ]), [ọ] akcentowane występują tylko jako krótkie.

Położenie krótkich samogłosek [ẹ], [e], [ọ], [a] w systemie samogłoskowym można wyjaśnić dwojako, a nawet trojako: 1) ze względu na podobieństwo jakościowe można by je wiązać z długimi [ẹˑ], [eˑ], [oˑ], [aˑ]; 2) ze względu na wymienność w tej samej morfemie z samogłoskami [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] głoski [ẹ], [e], [ọ], [a] można by uznać za pozycyjne warianty tych samogłosek (w pozycji z akcentem cofniętym); 3) nie przyporządkowywać krótkich [ẹ], [ọ] ani do jednych, ani do drugich, lecz uznać je za samodzielne fonemy.

Samogłoski [ẹ], [ọ] wymieniają się w tej samej morfemie nie z samogłoskami [eˑ], [oˑ] (jak długie i krótkie [e], [a] między sobą), lecz z samogłoskami [i.], [u.], por.: sk’ẹr’ ‘skiriù, skiri’ – s’kì.r’ ‘skiria’, s’kẹˑr’ ‘skė̃rį’; k’ọr’ ‘kuriù, kurì’ – kù.r’ ‘kùria’, k’ọr’ ‘kõrį’, dlatego z długimi można wiązać tylko samogłoski [e], [a].

Krótkie samogłoski [ẹ], [e], [ọ], [a] można by uznać za pozycyjne warianty samogłosek [i.], [eˑ], [u.], [aˑ] tylko wtedy, gdyby istniała taka wyobrażona kategoria dwóch typów akcentu, odpowiadająca w większej mierze kategorii diachronicznej – akcentowi głównemu i ściągniętemu. Jednak myśląc synchronicznie, „nie wiemy”, który akcent jest główny, a który ściągnięty, a ze słuchu, jak pokazują nasze eksperymenty audytywne, akcenty te są obecnie rozróżniane bardzo słabo; zaobserwowane różnice między nimi można oznaczać jedynie za pomocą intonacji. Ponadto nie tylko samogłoski długie, lecz także krótkie (półdługie) mogą być akcentowane zarówno akcentem głównym, jak i ściągniętym. W pozycji akcentu głównego półdługie [i.], [u.] mogą występować, zależnie od kolejności, w dowolnej sylabie wyrazu, natomiast samogłoski [ẹ], [e], [ọ], [a] pozostają krótkie pod akcentem głównie w sylabie końcowej, choć spotyka się je również w sylabach dalszych od końca wyrazu (w czasownikach pochodzących od wyrazów dźwiękonaśladowczych, por. trèptalėja ‘trèptelėjo’, w wyrazach zapożyczonych z innych języków, por. làtvė ‘Latvija’, a w niektórych gwarach – w przyrostku stopnia wyższego przymiotników -ėsnis, -ė). Jeśli krótkie samogłoski akcentowane akcentem głównym pozostają krótkie przeważnie tylko w sylabie końcowej, to samogłoski te akcentowane akcentem ściągniętym występują nie tylko w sylabie końcowej, lecz także w przedostatniej, a ich krótkości w sylabach dalszych od końca również często nie da się już wyjaśnić.

O przynależności samogłosek [e], [ọ] ostatecznie rozstrzyga pozycja nieakcentowana. Nieakcentowane samogłoski [i] – [e], [u] – [ọ] są wariantami swobodnymi, dlatego również w pozycji akcentowanej (w której opozycja tych samogłosek nie ulega neutralizacji) samogłoski [ẹ], [ọ] należy uznać za krótkie warianty samogłosek [i.], [u.]. Samogłoski [e], [a], podobnie jak długie [eˑ], [aˑ], są samodzielnymi fonemami.

W gwarze panevėžyskiej w tej samej pozycji akcentowanej występuje opozycja samogłosek długich i półdługich albo długich i krótkich (neutralizowana tylko w końcowej sylabie otwartej), a ilość samogłosek byłaby cechą dystynktywną przysługującą fonemom. Samogłoski, które pod akcentem mogą występować tylko jako długie ([eˑ], [oˑ]) albo tylko jako krótkie ([ẹ], [ọ]), nie tworzą korelacji pod względem długości–krótkości. (Opierając się wyłącznie na samogłoskach [eˑ], [oˑ], które ulegają skróceniu w sylabie nieakcentowanej, można by przypisać ilość również do poziomu suprasegmentalnego.)

Przeciwstawiając długie i półdługie [iˑ], [i.], [uˑ], [u.] w parach minimalnych, rozróżnia się wyrazy wyłącznie o różnych znaczeniach, np.: skìla ‘skylė’ – skì.la ‘skilo’, mùš ‘Mūša’ – mù.š ‘mūša’, a zatem te samogłoski zachowują pod akcentem tę samą ilość. Fonemy długie i krótkie /eː/, /e/, /aˑ/, /a/, przeciwnie, najczęściej rozróżniają formy tego samego wyrazu (których

6 |

KAZIMIERAS GARŠVA

w języku jest najwięcej), a znacznie rzadziej — różne wyrazy, np.: kė'l ‘kėlia, kėli, kėlią’ – kèl ‘kelių, keli’.

Krótkie samogłoski akcentowane mogą niekiedy w tej samej pozycji ulec wydłużeniu niemal do półdługich (zwłaszcza gdy sylaba jest podkreślana ze względu na intonację), ale znaczenie wyrazu się przez to nie zmienia. Takie wydłużone samogłoski można uznać za fakultatywne warianty fonemów krótkich, niekiedy mające też znaczenie stylistyczne (podobnie dawne długie samogłoski [i·], [ė·], [u·], [o·] bardzo rzadko wymawia się w sylabie nieakcentowanej nie jako krótkie, lecz jako półdługie; są one fakultatywnymi wariantami krótkich wariantów pozycyjnych, np.: gi.vi'bės ‘gyvybės’, bù.vo.m ‘buvome’).

Otrzymawszy akcent główny lub poboczny, samogłoski gwarowe zachowują większą długość albo ulegają wydłużeniu. Jednak wszędzie występują fonemy tylko dwóch długości, a wszystkie pozostałe głoski są wariantami pozycyjnymi (por. Kazlauskaitė 2001; Kazlauskienė 2001). Opisy fonemów niskich o trzech długościach są błędne.

Dž. Treigeris (Trager 1940: 31; 1941: 139–141) lietuvių ir latvių ilguosius balsius laikė dviejų elementų grupėmis (dvigubais junginiais), o chorvatų kalboje kiekybę atskyrė nuo fonemos ir laikė prozodema. Kiekybę prozodema (trukme besiskiriančia nuo fonemų) daugiausia laikė Prahos ir Londono kalbinių mokyklų atstovai. Amerikos deskriptyvistai, Maskvos fonologinės mokyklos atstovai kai kurių kalbų kiekybę priskyrė segmentiniam lygmeniui (Kuznecov 1970: 339–344).

Podejmuje się próby rozkładania długich samogłosek na 2–3 more. Zgodnie z teorią mor długie samogłoski są połączeniem dwóch identycznych krótkich fonemów (mor), należącym do sylaby. Zaczęto ją stosować do języków „politonicznych”, ponieważ, jakoby, dwa typy akcentu (akcenty toniczne) występują nie tylko w dyftongach (połączeniach dwóch fonemów), lecz także w długich samogłoskach. W akcentowanej morze ton rzekomo się wznosi: akcent na pierwszej morze to akut, na drugiej — cyrkumfleks.

Teoria ta nie pasuje do języka litewskiego, ponieważ akcenty toniczne nie są całkowicie zależne od akcentowania: są dodatkową cechą pewnych morfemów, związaną z akcentem tylko w niewielkim stopniu, a nie cechą wyrazów czy form. Akcenty toniczne dyftongów różnią się bardziej jakością tego samego pierwszego członu niż kontrastem między pierwszym a drugim członem. Długie samogłoski [o·], [ė·] nie mają równorzędnych krótkich odpowiedników, z których mogłyby się składać (Girdenis 1995: 259–260). Okazało się, że nasz język nie jest tonalny, a ponadto rola akcentów tonicznych w dyftongach i samogłoskach zasadniczo się różni ze względu na odmienny kontrast. W języku litewskim dwa sąsiadujące krótkie samogłoski rzadko łączą się w jedną (por. paakėti, priiminėti – pasilsėti ‘pailsėti’), co pozwala uznać długie samogłoski za samodzielne fonemy (Kuznecov 1970: 344).

A. Baranauskas (Baranovskij 1898: 21–23) vienmorais laikė trumpuosius balsius, dvi­morais – pusilgius, trimorais – ilguosius balsius. Fonetškai tokios abstrakcijos proporcijos įmanomos, bet nėra tikslios: pusilgė balsis žodžio viduje, gale ir nekirčiuotas, pavyzdžiui, uteniškių tarmėje, ilgesnis už trumpąjį 2,1, 1,7, 1,9 karto, ilgasis balsis – 2,4, 2,1, 2,7 karto (Girdenis 2001: 270). Panevėžiškių tarmėje labai trumpėja ir redukuojami nekirčiuoti balsiai.

J. Stepanovas wyróżniał samogłoski jednomorowe, dwumorowe i trzymorowe; za pomocą mor wyjaśniał prawa metatonii A. Lesky’ego (zob. Rodionov 2001: 432–433). Modelując akcentuację historyczną, J. Stepanovas uważał, że akut występował w sylabie dwumorowej, a cyrkumfleks — w sylabie trzymorowej. Po przesunięciu akcentu w lewo jedna mora została utracona,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

7

a akcent pada drugiej, lewej morze sylaby została zmieniona z akutu na cyrkumfleks. Trudno przekonująco uzasadnić metatonię za pomocą mor.

Interesująca teoria mor nie sprawdziła się w żadnym języku europejskim mającym akcenty: ani w łotewskim (por. Ivanov 1959: 134), ani w serbskim i chorwackim (Kuznecov 1970: 343–344), ani w północnych językach skandynawskich (Kacnel’son 1966: 37–38, 120–121).

2. D W U G Ł O S Y

2.1. Dwugłoski mieszane i dyftongi złożone

Największy problem dotyczy fonologicznej interpretacji dyftongów w niektórych językach indoeuropejskich. Dyftongi w języku angielskim, niemieckim, rumuńskim (por. Gordina 1966: 174–175; Głušak 1966: 379–381), litewskim i innych językach uznaje się zarówno za fonemy, jak i za połączenia dwóch fonemów, albo jedne traktuje się jako fonemy, a inne jako połączenia samogłosek lub ich warianty. W bałtystyce zapewne szybko dojdzie do jednomyślności, ponieważ obie strony sporu językoznawców mają własne argumenty. Liczba językoznawców opowiadających się za jednym lub drugim poglądem nie ma tu większego znaczenia, gdyż zależy od liczby uczniów wyszkolonych przez danego badacza.

W języku litewskim wyróżnia się dyftongi właściwe [ie], [uo], dyftongi złożone [ai], [au], [ei], [ui], [eu], [oi], [ou] (trzy ostatnie występują tylko w wyrazach międzynarodowych, por. Ambrazas, red. 1997: 22) oraz dwugłoski mieszane, których pierwszą część w całym języku litewskim stanowią samogłoski krótkie [i], [e], [u], [a], a drugą — sonanty [l], [r], [m], [n].

Dwugłoski mieszane [il], [ir], [im], [in], [el], [er], [em], [en], [ul], [ur], [um], [un], [al], [ar], [am], [an] oraz dyftongi złożone są niewątpliwie połączeniami dwóch fonemów. Występują tylko przed spółgłoskami i na końcu wyrazu (przed pauzą), natomiast przed samogłoskami rozpadają się na dwie sylaby: kíl–ti: ki–lo, kél–ti: kė–lia, kūl–ti: kū–lia, kál–ti: kà–la (dyftongi rozpadają się rzadziej: badū–ti: badà–vo (wszystkie derywaty z sufiksem –auti), gáu–ti: gā–vo, sáu: sa–vė, ū–ti: ū–ja). Składniki obu typów dwugłosek można zastępować innymi fonemami, np.: gilti: gulťi: gelti; šalti: šelti:šilti; kalti: kar­ti: kašti; kaito (: krito): kálto: kárto; válgai: válgei: válgiui; máuti: málti itd. Wskutek oboczności samogłoskowych w tej samej morfemie mogą zmienić się oba składniki dwugłoski: kìlti: kỳla, slenka: slinko, málti: mìltai, pláuti: plóvė i podobnie.

W odróżnieniu od dwugłosek dyftongi bardzo rzadko rozpadają się na dwie sylaby. Zdarza się to również w przypadku samogłosek długich (lȳ–ti: lī–jo, žū–ti: žū–vo), dlatego ten i inne argumenty mają jedynie charakter uzupełniający. Istnieją jednak inne argumenty przemawiające za dwufonemicznością dyftongów złożonych: są one dłuższe od samogłosek długich (i dyftongów właściwych, zob. Pakerys 1986: 190), a na końcu wyrazu, a nawet w jego środku, ich drugi składnik może alternować ze spółgłoskami j, v: celownik l. poj. túrgui: miejscownik túrg uje, táu: távo, sáu: sávo, sudiėu: su Dievù, ù–ti: ù–ja, gáu–ti: gá–vo. Dlatego proponuje się uznawać drugie składniki dyftongów złożonych za warianty fonemów /j/, /v/.

Pirmojo akademinės gramatikos leidimo (Ulvy das, red. 1965: 57) teiginiai, jog sudėtinių dvibalsių abu dėmenys priklauso tik tam pačiam skiemeniui, yra nedalūs ir panašaus ilgumo kaip ilgieji balsiai – ne visai pagrįsti.

^• Elementy prozodyczne nie pozwalają uznać niektórych par za minimalne.

8 | KAZIMIERAS GARŠVA

2.2 Dyftongi jednorodne [ie], [uo]

Głosy te, jak wskazuje również ich klasyfikacja, różnią się zarówno od dyftongów złożonych, jak i od samogłosek. Pod względem swoich cech są pośrednie między dyftongami a samogłoskami. Łączą je z dyftongami dwie (z pośrednią – trzy: [iea], [uoa]) części składowe oraz to, że nie mają krótkich odpowiedników, charakteryzują się zmiennym stopniem wzniesienia (którego nie da się dokładnie określić) i są nieco dłuższe od samogłosek długich. W podręcznikach szkół średnich [ie], [uo] uznaje się za dyftongi (por. Kondratas 2001: 15–16, 61, 179–180; Sirtutaitė 1999: 59, 62; Palubinskienė, Čepienė 2001: 31), a w podręcznikach akademickich – za fonemy (Girdėnis 1981: 59–60; Girdenis 1995: 83–87) albo za dyftongi pod względem fonetycznym, a jedną fonemę pod względem fonologicznym (Petkevičienė 1993: 3, 4, 9).

Do samogłosek dyftongi jednorodne zbliżają zlewające się komponenty oraz podobne pod względem fonetycznym i fonologicznym akcenty (akcentowane części składowe nie ulegają wydłużeniu). Na granicy przedrostka i rdzenia dyftongi mogą występować przed samogłoskami i innymi dyftongami: priežežis, prieangis, prieaušris, núoara, núoalpis, núoauga itd. (por. Girdenis 1981: 60; Pakerys 1986: 188), pusiáaugis, sáuėda (Tekorius 1985: 131–132). Nie są to jednak istotne okoliczności fonologiczne.

Komutacja (zastępowanie innymi fonemami) części dyftongów jednorodnych jest, moim zdaniem, elementem bardziej formalnym, przypadkowym, a przez to mniej niezbędnym do wykazania lub odrzucenia dwufonemowości ie, uo. Okoliczność ta zbliża je również bardziej do połączeń dwóch fonem w obrębie jednej sylaby. Zauważono, że [ie], [uo] druga część może być przeciwstawiana składnikom innych dyftongów lub dyftongów mieszanych: kiẽtis – kìrtis, dúoti – dúiti – dùrti – dùnti, kuokėlė – kulkėlė, kuõpti – kùmpti, lúotas – lùtas, tiẽk – tìlk – tìrk – tìšk, dúok – dùmk – dùrk itd. Z niezrozumiałych powodów (Girdenis 1983: 151) nie chce się uznać, że pierwszą część tych dyftongów również można zastąpić spółgłoskami [r], [s], [ž], choć zwrócił na to uwagę już L. Hjelmslev (Hjelmslev 1936–1937: 28; por. też Kazlauskas 1966: 73–76; Buch 1998: 11–12 itd.), np.: iẽną – sęną – pẽną, iẽžė – vẽžė, puõtą – prõtą, skúodžia – skródžia – skrãdžiai; pietūs – prãtus, úodas – sõdas, uolà – salà – žalà, úodo – bãdo – rãdo, uõgą – nãgą – sãgą – vãgą, úosti – kãsti – rãsti (– kósti)*. W historycznych alternacjach dyftongów złożonych i dyftongów mieszanych uczestniczy tylko jedna część (pierwsza, por. Pakerys 1986: 191, 193), ale z tego powodu nikt nie proponuje, by uznać je za samogłoski.

Dyftongi jednorodne [ie], [uo] mogą tworzyć opozycję także z samogłoskami: liẽti – lýti – lóti, liẽsti – lįsti – lẽsti, liẽpti – liuõ[p]lti ‘karmić’ – lìpti – lẽpti – ló[p]lti ‘bogacić się’, plienas – plýnas – plónas, skiẽstą – skýstą – skùstą, šviẽsti – švìsti – švẽisti, tiẽ – tuõ – tì – tõ – tã, tiẽkti – tuõkti – tìkti – tẽkti – tùkti, iẽsė – tẽsė – tãsė, dúoti – dėti, púodas – pìdas – pėdas – pėdas, pùotą – pùtą itd. Nie może to być argument na poparcie którejkolwiek z dwóch opinii, ponieważ w ten sposób moglibyśmy dowodzić nie tylko „jednofonemowości” [ie], [uo], lecz także „dwufonemowości” wszystkich pozostałych dyftongów i samogłosek. Jednak dyftongi są często zastępowane samogłoską, a samogłoski – dyftongiem, np.: bañdo – báido – bùdo – bãdo, jáuko – juõko – jùko, reĩkia – riẽkia – rẽkia, žándas – žiẽdas – žýdas, laũpo – láipo – lẽipo – liẽpo(s), kaĩs – keĩs – kiñs, káimas – kélmas – kiẽmas, teĩs – tiẽs – tìrs, vaĩkas – viẽkas –

* Ostatnie cztery pary pasowałyby tylko wtedy, gdybyśmy za drugi komponent dyftongów [ie], [uo] uznali samogłoskę [a] (por. LKA II 77).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

9

vilkas – viškas. Struktura sylaby i wyrazu dopuszcza tylko określoną kolejność fonemów. Na przykład w początkowych grupach spółgłoskowych spółgłoski [m], [t] i inne występują tylko po s (por. smók – stók), i nikt nie wymaga, by w komutacji zamieniały się miejscami.

Nuosekliai laikantis N. Trubeckojaus fonemų skyrimo taisyklių (1960, 62–66, 207), fonema nereikėtų laikyti bent dvibalsio [uo], kadangi jis gali skilti, kaip ir kiti dvigarsiai, į du skiemenis. Bū­tajame kartiniame laike [uo] suskyla į du skiemenis darinio priesagoje -úoti, -úoja, -ávo, plg.: ga–ruo–ti – ga–rã–vo, va–žiúo–ti – va–žiã–vo (panašiai kaip priesagoje -áuti, -áuja, -ávo, plg. badáuti, badauja, badãvo). Atkreiptinas dėmesys ir į kamiengalio -uo kaitą su priesaga -uva: akmuõ / akmuvà, ruduõ / ruduvà, sesuõ / sesùvà, šuõ / šùvà, tešmuõ / tešmuvà ir panašiai. Daugelyje šnektų gali pasitaikyti abu žodžio variantai. Priesagos -uva atsiradimą čia įmanoma aiškinti ir fonetiškai: tarp dviejų balsių, kaip ir kitais atvejais, išpraustas priebalsis [v].

W języku litewskim nie ma takich przykładów z dyftongiem ie, por. dúo–ti – dã–vė, ei–ti – ė–jo, ale lie–ti – lie–jo. Występuje to tylko w języku łotewskim, por. siet ‘wiązać, spajać’ – sē–ja ‘wiąże, spaja’.

Dyftongi jednorodne [ie, uo] są nieco dłuższe od samogłosek długich. Dyftongi złożone są jeszcze nieco dłuższe – decydują o tym samogłoski o niskim stopniu wzniesienia [a, e]. Według A. Pakerisa (1982: 52) stosunek długości akcentowanych samogłosek długich z akcentem opadającym, dyftongów jednorodnych [ie], [uo] i dyftongów złożonych [au], [ai], [ei], [ui] w języku ogólnym wynosi 1: 1,12: 1,25, w pozycji nieakcentowanej – 1: 1,09: 1,15, natomiast wśród akcentowanych z akcentem rosnącym jest najmniejszy – 1: 1,02: 1,08. Podobne dane uzyskano również w południowo-zachodnich gwarach języka litewskiego (Atkočaitytė 2000: 99; Leskauskaitė 2001: 122). W gwarze szakijskiej politongi są dłuższe od odpowiadających im monoftongów w stosunku 1,61: 1. Odwrotnie zaś, mają taką samą długość jak dyftongi [ai, au], dlatego należy je interpretować jednakowo.

Dane gwarowe zasadniczo nie zmieniają interpretacji [ie], [uo]. Na przykład w gwarach południowo- i zachodniożmudzkich, poniewieskich, uciańskich i innych nieakcentowane [ie], [uo] najczęściej ulegają monoftongizacji (w gwarach północnożmudzkich, odwrotnie, dyftongizacji ulegają ė, o), ale może tak być również z innymi dyftongami: por. żmudzkie vã:ks ‘dziecko’, poniewieskie gražė(s’) ‘pięknie(s)’, mãto(s) ‘widzę(s)’, kiekviẽns / kekviẽns / kikviẽns ‘każdy’, stegvì. lė / steigvì. lė ‘Steigviliai’ itd. Monoftongizacja dyftongów występowała w gwarach różnych języków: litewskiego, łotewskiego, słowiańskich, tocharskiego, arabskiego i innych (Schmalstieg 2001: 145–146, 225).

Jednofonemową interpretację niektórych językowych dyftongów jednorodnych proponowano już w 1929 r. (Trubetzkoy 1929: 55), choć nie każdy dyftong jednorodny należy uznać za jedną fonemę (Vachek 1936). Uznawanie głosów języka litewskiego [ie], [uo] za jedną fonemę proponuje się od 1965 r. (Trost 1965; Smoczyński 1978; Kosienė 1978: 30–31; Kačiuskienė 1982: 41; Girdenis 1983: 152; 1995: 85–87; Leskauskaitė 2001: 23; Smoczyński 2001: 211–213). Najmocniejszym argumentem za jednofonemowością [ie], [uo] jest

¹ Dyftong [uo] w przykładach dúo–ti – dã–vė, šlúo–ti – slã–vė (podobnie jak dyftong [au], por. ãu–ti – a–vė, gáu–ti – gã–vo, mãu–ti – mó–vė) można by uznać za połączenie /a/ i /v/, tyle że w odróżnieniu od [au] jego komponenty „zamieniają się” miejscami ze względu na reguły struktury wyrazu. Moglibyśmy uwzględnić te leksykalne wyjątki tylko wtedy, gdybyśmy przyjęli dwufonemową interpretację samogłosek długich, ponieważ tutaj podobna wymiana głosek występuje częściej, por. gý–ti – gi–jo, bú–ti – bu–vo.

² Północni Poniewieżanie mówią rõdov ‘ruduva’, šóva ‘šuva’, ale àkma / àkem ‘kamień’, piema / piem ‘pastuch’.

10 |

K A Z I M I E R A S G A R Š V A

na razie jest ich wymowa intonacyjna (podobnie jak w samogłoskach — neutralizacja intonacji), ale powoduje to różną strukturę dyftongów jednolitych i złożonych.

Inni autorzy sądzą, że [ie], [uo] trafniej interpretować jako połączenia dwóch głosek (np.: Hjelmslev 1936–1937: 28; Schmalstieg 1958; Hamp 1959: 200; Kazlauskas 1966: 75–79; Heeschen 1968: 216; Kenstowicz 1969: 5; 1970: 79; 1972: 3–4; Garšva 1977: 67–69; Pakerys 1982: 48; LKA₁₁ 77; Tekorius 1985: 125–133; Salys 1992: 30; Zinkevičius 1994: 85; Markevičienė 1999:12, por. także Buch 1998: 11–12; Girdenis 2001: 399). Mniej więcej do 1985 roku pogląd ten dominował również w gramatykach języka litewskiego, w których [ie, uo] nazywano dyftongami. Składają się one z dwóch samogłosek, które można częściowo zastąpić innymi fonemami, i są nieco dłuższe od samogłosek długich. Dyftong [uo] może rozdzielić się na dwie sylaby.

Wszystkie te argumenty wskazują, że dyftongi jednolite w języku ogólnym i we wszystkich dialektach [ie], [uo] należy nadal uważać nie za samogłoski, lecz za dwugłoski, nie za jeden fonem, lecz za dwa. Nie zgadzając się ze wszystkimi przedstawionymi twierdzeniami, nie należy po prostu głosić przeciwnego poglądu w gramatykach, podręcznikach i innych publikacjach popularnych. W wielu pracach językoznawczych dyskusję na temat fonologicznej interpretacji [ie], [uo] omówiono niepełnie; na poparcie poglądu przytoczono niewiele argumentów (zwłaszcza nowych), dlatego mniej istotne artykuły nie są tu wymieniane. W dialektologii nadal ważne jest możliwie najdokładniejsze zebranie i uogólnienie danych gwarowych, a dopiero potem ich obiektywna interpretacja teoretyczna. Za fonemy uważa się zwykle głoski, których nie można już podzielić na mniejsze, następujące po sobie głoski.

3. S P Ó Ł G Ł O S K I

3.1. Afrykaty

Historia afrykat i ich interpretacja fonologiczna wywołują stosunkowo niewiele dyskusji, choć nie jest jasne, którą interpretację lepiej wybrać. W naszej pracy doprecyzowano zróżnicowane realizacje miękkich [tʲ], [dʲ] jako afrykat [cʲ], [dzʲ] w różnych gwarach języka litewskiego.

Pod względem wymowy i rzadszego użycia (częściej w zapożyczeniach) afrykaty języka ogólnego /c/, /cʲ/, /č/, /dz/, /dzʲ/, /dž/ są bliższe spółgłoskom peryferyjnym. Afrykaty nie występują na końcu wyrazu, niewiele jest ich także na początku wyrazu (z wyjątkiem wyrazów dźwiękonaśladowczych kčic, škic itp.). Przed /č/, /dž/ bezdźwięczne /s/ i dźwięczne /z/ przechodzą w /š/, /ž/, por.: ankšti – ank[š]čiai ‘wcześniej’, pavyzdž‘s – pav[ž]džiu ‘przykładów’.

Miękkie [tʲ], [dʲ] przed samogłoskami szeregu tylnego występują tylko w rzadkich wyrazach obcych i naśladownictwach dźwięków, a zatem są wariantami twardych fonemów /t/, /d/, por. t'ulénti ‘naśladować głos gąsiąt’. W wyrazach pochodzenia litewskiego [tʲ], [dʲ] są używane

Zgodnie z badaniami częstotliwości fonemów w ogólnym języku litewskim [ie], [uo] można uznać zarówno za połączenia fonemów, jak i za samodzielne fonemy (Girdenis 2001: 67, 182–193).

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

11

tylko przed samogłoskami przednimi i spółgłoskami miękkimi, natomiast przed samogłoskami tylnymi wymawia się obecnie zamiast nich [č'], [dž'], por. jautis – jauč'o (< *jaučia), medis – medž'o (< *medja), katė – kačių, pati – pačių.

Ze względu na dystrybucję afrykat [č'], [dž'] (w gwarach dzukujących – [c'], [dz']) oraz spółgłosek miękkich [t'], [d'] w wyrazach pochodzenia litewskiego (niezapożyczonych) obie pary głosek można morfonologicznie uznać za realizację fonemów miękkich /t'/, /d'/. Między [č'] ([tš']) a [t'], a także między [dž'] i [d'] zachodzi stosunek dystrybucji komplementarnej: afrykaty występują przed samogłoskami tylnymi zamiast spółgłosek miękkich, które pojawiają się przed samogłoskami przednimi. Tej interpretacji sprzeciwia się fakt, że odzwierciedla ona nieco wcześniejszy system fonologiczny języka litewskiego, a także nie podlega regułom dotyczącym grup spółgłoskowych i dopuszcza wyjątki (Girdenis 1995: 79–80; Ulvydas, red. 1965: 28). Ma ona jednak również zalety, gdyż pozwala lepiej zinterpretować głoski [č'], [dž'], wyodrębniające się z systemu fonologicznego (w wyrazach litewskich języka standardowego i gwar centralnych nie mające twardych odpowiedników równorzędnych innym spółgłoskom).

W gwarach dzukujących zamiast [č'], [dž'], a w gwarach południowoauksztockich także zamiast [t'], [d'] używa się [c], [dz]. Dystrybucja głoski [c] w gwarach peryferyjnych jest inna niż [dz], a także inna niż dystrybucja [č'], [dž'] w innych gwarach. Spółgłoska dzukująca [c] występuje w wielu pozycjach: na początku wyrazu (por. cik / cīk ‘tylko’), w środku wyrazu (paskučinis ‘ostatni’), na końcu wyrazu (šė·c' / šė·c ‘siać’), a w gwarach, w których spółgłoski są silniej stwardniałe, także przed samogłoskami tylnymi (uległymi cofnięciu). W wyrazie pats spółgłoski końcowe w tych gwarach i w gwarach zachodniożmudzkich zbiegają się w [c] (LKT 399, 404, 138). W środku wyrazu (w połączeniu przedrostka at- i cząstki zwrotnej -si-) wszyscy Litwini wymawiają zamiast [ts'] [c'] (acitráuk ‘odciągnij’, acinėša ‘przynosi’ – połączenie [ts] można tu wymawiać naśladując pisownię).

Afrykaty /c/ (/ts/), /č/ (/tš/), /dz/, /dž/ nazywa się nawet dwugłoskami spółgłoskowymi (Pakerys 1986: 194, 208). Teoretycznie możliwa jest wymiana ich drugiego składnika ([s], [š]) na inny fonem, por. tšýpti, tšýpti – trypti. Nie byłoby celowe uznawanie afrykat za połączenia dwóch fonemów, ponieważ oba teoretycznie wyodrębniane składniki są zrośnięte i różnią się nawet od połączeń [ts], [tš] (por. bàč – dial. bàts, pãts – dial. itp. pãcs ‘pac, paca’). Składniki afrykat nie dają się wyodrębnić w żadnej pozycji. Ich czas trwania jest zbliżony do czasu trwania innych spółgłosek. W języku standardowym afrykaty występują zazwyczaj wewnątrz morfemów, a połączenia spółgłoskowe – na granicach morfemów (w różnych pozycjach). Uznaniu afrykat za połączenia spółgłoskowe z punktu widzenia fonologii przeszkadzają jedynie reguły fonotaktyczne (Kliukienė 1997: 153–189).

Wschodnie i południowe gwary języka litewskiego, graniczące z językami słowiańskimi, wyróżniają się spośród innych gwar litewskich różnorodnością spółgłosek: ich stwardnianiem i dzukowaniem. W gwarze Uodegėnai spółgłoski [t'], [d'] przed [i], [ie], [æ] przechodzą w [c], [dz] znacznie częściej niż w gwarze Ciškodas i w południowych okolicach Dauģpils (być może jednak nieco rzadziej niż w sąsiedniej gwarze Breslauja–Ápsas). Pod tym względem gwary te różnią się od gwar Ciškodas i Rimšė, Dūkštas, Palūšė, Ignalina i innych, w których [t'], [d'] nie przechodzą w inne głoski.

Przypuszcza się, że asymilację [t'], [d'] w obu typach gwar wywołała silna palatalizacja tych spółgłosek, tj. [c'], [dz'] powstały przed samogłoskami typu i zamiast [t'], [d'] (Zinkevičius 2002: 343). Naszym zdaniem zjawisko to powstało pod wpływem sąsiednich gwar słowiańskich.

12 |

KAZIMIERAS GARŠVA

3.2. Palatalizacja i depalatalizacja spółgłosek

Wszystkie spółgłoski, z wyjątkiem zawsze miękkiej (palatalnej, środkowojęzykowej) [j], są twarde albo miękkie. Spółgłoski twarde i miękkie różnią się przed samogłoskami tylnymi. Jest to ich pozycja relewantna. Korelacja spółgłosek twardych i miękkich ulega neutralizacji: 1) przed wszystkimi spółgłoskami; 2) przed samogłoskami przednimi; 3) na końcu wyrazu. W pierwszej pozycji spółgłoski mogą być twarde lub miękkie, zależnie od poprzedzającej je spółgłoski (z wyjątkiem /k/, /g/), w drugiej – tylko miękkie, a w trzeciej – twarde, np. š'ir.sta – š'ir.st'i, š'ir.sk.

W językach bałtyckich i słowiańskich (litewskim, rosyjskim itd.) częściej występują spółgłoski twarde, które fonologicznie są nieznaczone, podczas gdy spółgłoski miękkie są znaczone. Według niektórych danych eksperymentalnych spółgłoski są fonetycznie najmiększe przed następującymi samogłoskami: [iˑ], [eˑ], [i], [e], [uˑ], [u], [aˑ], [aˑ] (samogłoski uporządkowano według malejącej siły zmiękczającej spółgłoski).

Najbardziej rozpowszechniony jest pogląd, że miękkość spółgłosek stanowi dodatkową artykulację. W języku prabałtyckim nie występowało pozycyjne zmiękczenie spółgłosek; taki stan zachował się w języku łotewskim, natomiast słabe spółgłoski zmiękły w języku prasłowiańskim (por. Kurylowicz 1956: 236–239; Zinkevičius 2002: 257–262; Urbanavičiūtė 1997: 159). W nowszych pracach zmiękczenie spółgłosek uznaje się nie za cechę nową, lecz wręcz archaiczną (Sawicka, Grzybowski 1999: 98–102; Sawicka 2001: 153–154). Odsetek spółgłosek miękkich w językach słowiańskich jest różny. Wzrasta on w kierunku z południowego zachodu na północny wschód, ku dawnemu i obecnemu obszarowi języków bałtyckich, odzwierciedlając różne etapy zmiękczania spółgłosek.

Spółgłosek łotewskich nie dzieli się na twarde i miękkie, ponieważ tych ostatnich jest niewiele. Spółgłoski łotewskie (z wyjątkiem gwary łatgalskiej) prawie nie podlegają wpływowi następujących po nich samogłosek przednich i samogłosek, które uległy uprzednieniu – nie powstaje tu miękkość pozycyjna. W języku łotewskim występują tylko trzy (lub dwie) pary spółgłosek twardych i miękkich: /l/ – /ļ/, /m/ – /m̧/, /r/ – /ŗ/ (zmiękczone /ŗ/ niektórzy językoznawcy uznają za samodzielny fonem, inni – za fakultatywny wariant fonemu /r/, por. Girdenis 2000; Kabelka 1987: 68 itd.). Występują też spółgłoski miękkie /ķ/, /ģ/.

W językach bałtyckich i słowiańskich spośród wszystkich spółgłosek wyróżniają się /k/ i /g/. Uważa się, że zmiękły one (być może również /š/, /ž/, por. Zinkevičius 2002: 261; Urbanavičiūtė 1997: 158) wcześniej niż inne spółgłoski przed samogłoskami przednimi, a wśród spółgłosek miękkich zachowują twardość wskutek artykulacji welarnej. Wszystkie pozostałe grupy spółgłosek w języku litewskim są albo twarde, albo miękkie (i pod tym względem ulegają asymilacji); znacznie różnią się od grup w sąsiednich językach słowiańskich, gdzie (po zaniku samogłosek zredukowanych) przed spółgłoską opozycję mogą tworzyć spółgłoski twarde i miękkie.

Przypuszcza się, że spółgłoski litewskie uległy zasadniczemu zmiękczeniu dopiero w XVII–XIX wieku pod wpływem języków wschodniosłowiańskich (autor niniejszego artykułu podaje to w wątpliwość, por. Zinkevičius 2002: 261). Wtórna depalatalizacja na peryferiach obszaru języka litewskiego również zachodzi pod wpływem sąsiednich języków. Wskutek oddziaływania języka białoruskiego zanikły lub zanikają spółgłoski miękkie /rʲ/, /šʲ/, /žʲ/, a także /čʲ/, /džʲ/, /tʲ/, /dʲ/; pod wpływem języka polskiego – również /ś/, /ź/, /ć/, /dź/, /ć/, /dzʲ/, /rʲ/. Na gwary litewskie oddziaływały także języki niemiecki i łotewski.

Pod względem liczby spółgłosek ulegających stwardnieniu wyróżniają się trzy obszary peryferyjnych gwar języka litewskiego: a) Uodegėnai, Kamojai, gdzie twardnieje 17 (16) spółgłosek, a po nich cofnięciu ulega 10 samogłosek, b) Pùnsk (odpowiednio do 14 spółgłosek i 8 samogłosek) oraz c) Àpsas, Daugpils,

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS

13

W gwarach Ciskodów, Twerecza–Widze i Kliukščionys, gdzie twardnieje od 12 do 10 spółgłosek, a po nich jakościowo zmienia się od 6 do 4 samogłosek.

W litewskich gwarach Łatgalii (zwłaszcza w rejonie Krasławia) stwardnieć mogą niemal wszystkie spółgłoski. Ze względu na częstotliwość i pozycje stwardnienia wyróżnia się trzy ich grupy: 1) /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ często twardnieją przed wszystkimi samogłoskami przednimi i scentralizowanymi; 2) /l/ jest twarde przed /e/, /ė/; 3) /c/, /č/, /d/, /dž/, /p/, /t/, /v/, /z/, niekiedy także /b/, /g/, /k/, /m/, /n/ sporadycznie twardnieją przed [i], [e], [a], [u].

W litewskich gwarach Łatgalii spółgłoski bywają niekiedy twarde, podczas gdy samogłoski jeszcze wyraźniej pozostają niezmienione, por.: pažįsta, rugėjau. Spółgłoski /r/, /s/, /š/, /z/, /ž/ i inne mogą być twarde także w grupach spółgłoskowych przed spółgłoską miękką, por.: mùrtė ‘umrzeć’, marškin’alei ‘koszule’, geresniù, pjaùstie ‘cięła’. Nierzadko zachowują się również miękkie spółgłoski /c/, /č/, /r/, /s/, por.: gėr’ci, dunc’ùs ~ dančius ‘zęby’, tùoč’ies, dur’ìm, nùm’ir’ie, r’iekie / r’ùekie ‘plaster, krzyczał’, š’ašasdašbm ‘sześćdziesiąt’, s’ediekit ‘siadajcie’. Wymienione cechy wskazują, że stwardnienie spółgłosek (z wyjątkiem /l/) jest zjawiskiem stosunkowo nowym, które do dziś sporadycznie się kształtuje pod wpływem innych języków.

Spółgłoski są twarde i miękkie, a samogłoski – przednie i tylne w absolutnym nagłosie oraz po dźwiękach nieprzednich (twardych). Spółgłoski twarde i miękkie oraz samogłoski przednie i tylne tworzą swoistą „dystrybucję komplementarną”: spółgłoski są miękkie przed samogłoskami przednimi (i spółgłoskami miękkimi), a samogłoski przednie występują po spółgłoskach miękkich. Spółgłoski mogą być twarde i miękkie po wszystkich samogłoskach (por. dãro, dãr’e, bì’ra, bì’r’ės), a samogłoski przednie i tylne wymawia się przed wszystkimi spółgłoskami. Dlatego cechę palatalizacji można przypisać zarówno spółgłoskom, jak i samogłoskom (należy rozważyć, którym z nich bardziej celowo). Ponadto w językach bałtyckich i słowiańskich opisano jeszcze dwie interpretacje tej cechy: z głoską [j] oraz suprasegmentalną. Wszystkie te interpretacje mają zarówno zalety, jak i wady.

Spółgłoskowy typ interpretacji jest tradycyjny i przyjęty zarówno w językach bałtyckich, jak i w najbliższych językach słowiańskich.

Przypisanie palatalizacji samogłoskom byłoby rozwiązaniem bardziej ekonomicznym – zamiast 15 miękkich spółgłosek system fonologiczny języka litewskiego wzbogaciłby się jedynie o 3 samogłoski scentralizowane [ù], [ò], [ã].

Interpretacja jotowa jest bardziej odpowiednia z punktu widzenia historii (choć i to nie we wszystkich przypadkach). Po zaniku jotu między spółgłoską litewską a samogłoską tylną powstała korelacja spółgłosek twardych i miękkich. W gwarach jot zachował się po spółgłoskach wargowych w nagłosie (por. bjaurùs, pjaùti), a u wilnian, południowych Żmudzinów, Litwinów pruskich i Łotyszy – także na granicy morfemów, por. upe ‘rzeka’ – upju ‘rzek’. Przeciwko jotowej interpretacji miękkości przemawiałyby wprowadzane w takim ujęciu czterospółgłoskowe grupy nagłosowe, zupełnie nietypowe dla języka litewskiego, por. /strjūkas/ ‘striukas’.

Gdy brak przekonujących argumentów, by przypisać cechę palatalizacji samogłoskom (byłoby to rozwiązanie bardziej ekonomiczne) lub spółgłoskom (bardziej celowe gramatycznie), uzasadnione byłoby przypisanie tej cechy także poziomowi suprasegmentalnemu (prozodii), ponieważ obejmuje ona całą sylabę (nie jeden fonem, lecz dwa, trzy lub cztery, por. s't'r'ù–kis), a nawet dwie sylaby (por. àlp'–t'i, u północnych mieszkańców Poniewieża àr’–kel’s’ ‘koń’ i àr–kels ‘pług’). W takim ujęciu lepiej oddaje się wzajemne powiązanie spółgłosek i samogłosek, a zarazem zmniejsza się inwentarz niemal połowy spółgłosek i jednej trzeciej samogłosek.

14 | KAZIMIERAS GARŠVA

Prof. A. Girdenio (2000) nuomone, nė vienos šių keturių interpretacijų negalima laikyti „vienintele teisinga“. Fonologijos požiūriu jos visos yra pagrįstos ir visos leidžia tiksliai interpretuoti ir fiksuoti kalbos faktus. Bet ne visos šios interpretacijos vienodai reikšmingos. Kalbotyrai tenka rinktis tik vieną interpretaciją – įprastinę, nekomplikuojančią kalbos praktikos. Taigi tikslingiausia minkštumo požymį palikti lietuvių kalbos priebalsiams.

4. PODSUMOWANIE

W języku litewskim występuje 10 fonemów samogłoskowych (6 długich i 4 krótkie) oraz jedna fonema peryferyjna (krótkie [o]), używana wyłącznie w wyrazach obcego pochodzenia. Sporadyczne użycie w nich fakultatywnego wariantu węższej samogłoski [e] nie tworzy pary minimalnej używanej przez przedstawicieli większościowego języka standardowego ani jakiegokolwiek dialektu. Ilość samogłosek łatwiej jest interpretować, przypisując ją do poziomu segmentalnego. Dodatkowych danych dostarczają tu dialekty wschodnioaukštaitskie, w których ilość samogłosek w większym stopniu zależy od akcentu. Uważamy, że interpretacja określonej cechy fonologicznej na poziomie suprasegmentalnym jest konieczna tylko wtedy, gdy nie można znaleźć fonemu – centrum danego zjawiska.

Jeszcze więcej przemawia za uznaniem dyftongów [ie], [uo] za połączenia dwóch fonemów: częściowo mogą być zastępowane innymi fonemami (choć kwestia ta jest przedmiotem dyskusji), a dyftong [uo] może rozpadać się także na dwie sylaby. Według niektórych najnowszych badań instrumentalnych wymienione dyftongi są nieco dłuższe od samogłosek długich. Kierując się zasadą minimalnego inwentarza, uznajemy podejrzane segmenty za połączenia dwóch fonemów, ilekroć pozwala to opisać system fonologiczny w sposób bardziej logiczny, spójny i systematyczny.

W dystrybucji komplementarnej występuje szerszy wariant samogłoski [e], często wymawiany przed spółgłoskami twardymi.

W standardowym języku litewskim i w większości dialektów występuje obecnie 45 spółgłosek, w tym 31 fonemów i 14 fonemów peryferyjnych, wymawianych w nowszych zapożyczeniach, wykrzyknikach i wyrazach dźwiękonaśladowczych.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 15

Spółgłoski peryferyjne [tʲ], [dʲ], [f], [fʲ], [x], [xʲ], [h], [hʲ] oraz wiele afrykat (podobnie jak peryferyjna samogłoska [ɔ]) występują wyłącznie w nowszych zapożyczeniach, wykrzyknikach i wyrazach dźwiękonaśladowczych.

Na podstawie cech dystynktywnych — sposobu i miejsca artykulacji — wyróżnia się 9 grup spółgłosek: twarde – miękkie, bezdźwięczne – dźwięczne, sonanty – niesonanty, szczelinowe – nieszczelinowe, nosowe – ustne, afrykaty – nieafrykaty, wargowe – niewargowe, przedniojęzykowe – tylnojęzykowe, alveolarne – dentalne.

Spółgłoski twarde i miękkie oraz samogłoski przednie i tylne tworzą swoistą „dystrybucję komplementarną”: spółgłoski miękkie występują przed samogłoskami przednimi (i spółgłoskami miękkimi), a samogłoski przednie — po spółgłoskach miękkich. Cechą palatalizacji objęta jest cała sylaba, a czasem nawet dwie sylaby, por. alʲpʲ–tʲi. Dlatego tę „asymilację” pod względem miękkości można by zaliczyć także do poziomu suprasegmentalnego. Proponujemy, zgodnie z tradycją, pozostawić cechę miękkości przy spółgłoskach, ponieważ takie rozwiązanie nie komplikuje praktyki językowej.

Utwardzanie spółgłosek w peryferyjnych litewskich gwarach było stymulowane przez sąsiednie języki słowiańskie.

Miękkie afrykaty [čʲ], [dźʲ] można uznać zarówno za fonemy o ograniczonym zasięgu, jak i za połączenia dwóch fonemów. Obie ich części zrosły się i pod względem fonetycznym mogą różnić się od połączeń [ts], [tš]. Czas trwania afrykat jest zbliżony do czasu trwania innych spółgłosek. Afrykaty [c], [cʲ], [č], [dz], [dž] w języku standardowym przypominają spółgłoski peryferyjne, natomiast w dialektach południowych i wschodnich są fonemami miękkimi albo twardymi.

SKRÓTY

LKA – Atlas języka litewskiego 2: Fonetyka, red. K. MORKŪNAS, Wilno: Mokslas, 1982.

LKT – Dialekty języka litewskiego. Chrestomatia, red. E. GRINAVECKIENĖ, K. MORKŪNAS, Wilno: Mintis, 1970.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslas.

ATKOČAITYTĖ, D. 2000: Pietų žemaičių raseiniškių fonologinė sistema: prozodija ir vokalizmas, daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas.

BARANOVSKIJ, A. 1898: Заметки о литовском языке и словаре, Санкт-Петербург: Императорская Академия Наук.

BUCH, T. 1998: Opuscula Lithuanica. Wydał Wojciech Smoczyński, Warszawa: Uniwersytet Warszawski, (Baltica Varsoviensia, 1.)

ČEKMAN, V. A. 1975: О йотации в праславянском и балтийских языках. Baltistica 11 (1), 63–76.

GARDE, P. 1968: L’accent, Paris: Presses Universitaires de France.

GARŠVA, K. 1977: Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje. Lietuvių kalbotyros klausimai 17, 76–88.

GARŠVA, K. 2001: Bendrinės kalbos tarties problemos. Poliakovas, O., red., Žmogus kalbos erdvėje, Kaunas: Vilniaus universiteto Kauno humanitarinis fakultetas, 143–148.

GIRDENIS, A. 1967: Keturios lietuvių kalbos priebalsių minkštumo fonologinės interpretacijos. Spalio revoliucija ir visuomeniniai mokslai Lietuvoje, Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas, 613–615.

GIRDENIS, A. 1968: Fakultatyviniai balsiai Mažeikių tarmėje. Kalbotyra 19, 51–54.

GIRDENIS, A. 1981: Fonologija, Vilnius: Mokslas.

GIRDENIS, A. 1983: Теоретические основы литовской фонологии, диссертация д-ра филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

GIRDENIS, A. 1995: Teoriniai fonologijos pagrindai, Vilnius: VU.

16 |

Kazimieras Garšva

Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Glušak, T. S. 1966: К проблеме фонологической интерпретации дифтонгов. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 376–384.

Gordina, M. V. 1966: О различных функциональных единицах языка. Шаумян, С. К., ред., Исследования по фонологии, Москва: Наука, 172–183.

Hamp, E. P. 1959: Buiv zde Lithuanian Phonemes. International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 1–2, 195–202.

Heeschen, C. F. E. 1968: Einführung in die Grundprobleme der generativen Phonologie mit besonderer Berücksichtigung der litauischen Phonologie: Inaugural-Diss. zur Erlangung der Doktorwürde, Bonn: Friedrich Wilhelms-Universität.

Hjelmslev, L. 1936–1937: Accent, intonation, quantité. Studi Baltici 6, 1–57.

Ivanov, V. V. 1959: О прерывистой интонации в латышском языке. Sokols, E., ed., Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim Prof. Dr. Jānim Endzelīnam... Rīgā: Latvijas PSR Zinātņu Akadēmijas izdevniecība, 133–148.

Kabelka, J. 1987: Latvių kalba, Vilnius: Mokslas.

Kacnel’son, S. D. 1966: Сравнительная акцентология германских языков, Москва–Ленинград.

Kačiūskienė, G. 1982: Vakarinių šiaurės panevėžiškių balsių kiekybė ir jos fonologinė interpretacija. Kalbotyra 33 (1), 39–45.

Kazlauskaitė, R. 2001: Žemutinio pakilimo balsiai Pašuvio šnektoje. Kalbotyra 50 (1), 43–52.

Kazlauskas, J. 1966: Lietuvių literatūrinės kalbos diferenci­nių elementų sistema. Kalbotyra 14, 73–81.

Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.

Kazlauskienė, A. 2001: Šalutiniai kirčiai vakarų aukštaičių kauniškių tarmėje. Kalbotyra 50 (1), 53–66.

Kenstowicz, M. 1969: Lithuanian Phonology. Ph.D. Thesis, Urbana (Ill.): University of Illinois.

Kenstowicz, M. 1970: On the Notation of Vowel Length in Lithuanian. Papers in Linguistics 3 (1), 73–113.

Kenstowicz, M. 1972: Lithuanian Phonology. Studies in the Linguistic Sciences 2 (2), 1–85.

Klimas, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Magner, Th. F., Schmalstieg, W. R., eds., Baltic Linguistics, University Park–London: Pennsylvania State University Press, 93–102.

Kliukienė, R., sud. 1997: Lietuvių kalbos fonetikos skaitymai, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Kondratas, B. 2001: Lietuvių kalbos taisyklės. Mokinio knyga, Vilnius: Presvika.

Kosienė, O. 1978: Uteniškių tarmės balsinės fonemos. Kalbotyra 29 (1), 29–40.

Kuryłowicz, J. 1956: L’apophonie en indo-européen, Wrocław: Ossolineum.

Kuznecov, P. S. 1946: К вопросу о фонологии ударения. Доклады и сообщения филологического факультета МГУ, вып. 6, 12–17.

Kuznecov, P. S. 1970: О фонологической системе сербо-хорватского языка. Реформатский А. А. Из истории отечественной фонологии, Москва: Наука, 336–354.

Leskauskaitė, A. 2001: Pietvakarinių pietų aukštaičių vokalizmas: fonologinis ir eksperimentinis tyrimas, daktaro disertacija, Vilnius: LKI, VDU.

Markevičienė, Ž. 1999: Aukštaičių tarmių tekstai 1, Vilnius: VU.

Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas.

Pakerys, A. 1986, 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Mokslas.

Palubinskienė, E., Čepienė G. 2001: Lietuvių kalba 8 klasei, Kaunas: Šviesa.

Petkevičienė, R. 1993: Lietuvių kalbos dvigarsių sistema, Šiauliai: ŠPI.

Rodionov, V. A. 2001: Литовский язык в школе академика Ю. С. Степанова. Кубрякова, Е. С., Янко, Т. Е., ред., Язык и культура. Факты и ценности. К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова, Москва: Языки славянской культуры, 421–434.

LIETUVIŲ KALBOS GARSŲ INTERPRETACIJOS | 17

Salys, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Sawicka, J. 2001: An outline of the phonetic typology of the Slavic languages, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Sawicka, J., Grzybowski, S. 1999: Studia z palatalności w językach słowiańskich 1, Toruń: Wydawnictwo Uniwersytetu Mikołaja Kopernika.

Schmalstieg, W. R. 1958: A Descriptive Study of the Lithuanian Verbal System. General Linguistics 3 (3) (Suppl.), 85–105.

Schmalstieg, W. R. 2001: Lithuanian and Indo-European Phonological Parallels. Acta Linguistica Lithuanica 45, 145–150.

Sirtautai, J. V. ir V. V. 1999: Lietuvių kalba. Vadovėlis 5 klasei, Vilnius: Alma littera.

Smoczyński, W. 1978: Sporne problemy wokalizmu litewskiego. Sprawozdania Oddziału Krakowskiego PAN za rok 1976, 20 (2), 331–333.

Smoczyński, W. 2001: Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Stepanov, Ju. S. 1972: Ударение и метатония в литовском глаголе. Baltistica, 1 priedas, 169–183.

Svečevicius, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование, автореферат диссертации канд. филол. наук, Вильнюс: ВГУ.

Tekorius, A. 1985: Zur phonologischen Wertung der litauischen Diphthonge. Baltistica 21 (2), 125–133.

Trager, G. L. 1940: Serbo-Croatian Accents and Quantities. Language 16, 26–32.

Trager, G. L. 1941: The Theory of Accentual Systems. Spier, L., Holowell, A.I., Newman, St. S., eds., Language, Culture and Personality, Menasha, 131–145.

Trost, P. 1965: Two Remarks on Lithuanian Vocalism. Acta Baltico-Slavica 3, 183–185.

Trubetzkoy, N. S. 1929: Zur allgemeinen Theorie der phonologischen Vokalsysteme. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 1, 39–67.

Trubeckoj, N. S. 1960: Основы фонологии, Москва: Издательство иностранной литературы.

Ulvȳdas, K. red. 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija, Vilnius: Mintis.

Urbanavičiūtė, Ž. 1997: Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse. Kliukienė, R., sud., Lietuvių kalbos fonetikos skaitiniai, Vilnius, 154–159.

Vachek, J. 1936: Phonemes and Phonological Units. Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6, 235–239.

Vaitkevičiūtė, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties pagrindai ir žodynas, Vilnius: Pradai.

Vitkauskas, V. 1985: Lietuvių kalbos tarties žodynas, Vilnius: Mokslas.

Vitkauskas, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Zinkevičius, Z. 1975: Smulkmenos IX. Baltistica 11 (1), 36.

Zinkevičius, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Zinkevičius, Z. 2002: Rinktiniai straipsniai 1, Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]

Gauta 2002 04 04