ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 1–17

Atracția cazurilor în construcțiile comparative^*

VESLAVA ČIŽIK

Institutul Limbii Lituaniene

Articolul tratează marcarea cazuală a substantivelor în propozițiile comparative reduse din limba lituaniană. Nominativul, așteptat într-o propoziție comparativă redusă datorită funcției de subiect pe care o are în propoziția comparativă completă corespunzătoare (ca în Reikia gyventi kaip drugelis în loc de Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis), este adesea înlocuit opțional cu un caz oblic, deoarece substantivul preia marcarea cazuală a substantivului din propoziția matrice pentru care servește drept termen de comparație. Acest lucru se întâmplă (i) în propozițiile comparative circumstanțiale introduse de (taip), kaip, de exemplu, Reikia gyventi kaip drugeliui în loc de Reikia gyventi kaip drugelis, și (ii) în propozițiile comparative adjectivale de tipul (toks), kaip, de exemplu, Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus în loc de Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Această atracție cazuală pare să fie limitată de doi factori: (i) o ierarhie a animatității (pronumele și numele proprii sunt rareori supuse atracției) și (ii) o ierarhie a cazurilor (nominativul este adesea înlocuit cu acuzativul, mai rar cu genitivul sau dativul și practic niciodată cu instrumentalul).

1. INTRODUCERE

Gramatica academică a limbii lituaniene și Gramatica limbii lituaniene contemporane disting construcțiile comparative, expresiile comparative și propozițiile comparative. Gramaticile nu oferă definiții pentru niciuna dintre aceste noțiuni (vezi Ulvydas, ed., 1976: 653, 893; Ambrazas, ed., 1996: 634, 690), iar construcțiile comparative nu sunt tratate separat. Deosebirea dintre aceste noțiuni se stabilește pe baza structurii gramaticale: construcțiile comparative sunt alcătuite din prepoziții și cuvinte nominale, de exemplu: mai greu decât piatra, asemănător cu tatăl, cel mai bun dintre toți. Prin structura lor gramaticală, expresiile comparative sunt apropiate de propozițiile comparative: propozițiile au un predicat exprimat, în timp ce expresiile nu au predicat. Expresiile comparative sunt ca niște propoziții comparative reduse — se omite informația repetată sau ușor de dedus din context, adică se omite forma verbală personală, de exemplu:

(1) Crede-mă, necazurile tale vor trece ca noaptea.

În loc să fie folosit de două ori verbul praeiti „a trece” (Patikėk, tavo vargai praeis, kaip praeina naktis „Crede-mă, necazurile tale vor trece, așa cum trece noaptea”), acesta nu se mai repetă în propoziția comparativă. Conform terminologiei gramaticilor limbii lituaniene de până acum, în astfel de cazuri propoziția subordonată comparativă devine

Problema atracției cazurilor a fost ridicată de prof. Axel Holvoet. El m-a ajutat să formulez principalele condiții ale atracției cazurilor, să stabilesc tipurile de construcții comparative și să formulez concluziile. Îi sunt foarte recunoscătoare pentru aceasta.

2 | VESLAVA ČIŽIK

– principala diferență dintre expresiile comparative, așa cum s-a menționat deja, constă în prezența sau absența predicatului (dacă predicatul este exprimat, avem o propoziție subordonată comparativă, iar dacă nu este exprimat, avem o expresie comparativă). Formulările autorilor gramaticilor implică faptul că ar putea exista o anumită diferență de sens între „propoziția comparativă” și „expresia comparativă” (cf. „totuși, uneori ele aproape că nu diferă ca sens”, Ambrazas, ed., 1996: 634), dar nu se precizează care ar putea fi aceasta; de aceea, existența unei diferențe de sens trebuie considerată deocamdată nedemonstrată. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika distinge expresii comparative de calitate, cantitate și diferență, precum și propoziții comparative de calitate, cantitate, relație și diferență, adică în ambele cazuri sunt distinse aceleași tipuri semantice (Ambrazas, ed., 1996: 690). Din diverse puncte de vedere, „expresiile comparative” pot fi considerate propoziții comparative reduse, dar, întrucât un astfel de concept este neobișnuit în tradiția gramaticii limbii lituaniene, în acest articol construcții precum kaip naktis din propoziția Tavo vargai praeis kaip naktis vor fi numite construcții comparative, nu propoziții comparative. În plus, în Lietuvių kalbos enciklopedijoje expresia comparativă este definită ca „o construcție care exprimă comparația” (Morkūnas, Ambrazas, ed., 1999: 379).

Construcțiile comparative discutate aici sunt alcătuite din conjuncția comparativă kaip și o anumită formă a unui cuvânt, cu excepția unei forme verbale personale. Cuvântul respectiv constituie nucleul construcției comparative și este numit cuvântul ei principal. Dacă în fiecare construcție comparativă s-ar folosi o formă verbală personală, aceasta s-ar transforma într-o propoziție comparativă. Deși verbul nu este exprimat în construcția comparativă propriu-zisă, el determină forma celorlalte cuvinte folosite în construcție, de exemplu:

(2) Lietuvos aš vardą švelnų tau nešu kaip saulę rankose.

În această propoziție, formele de acuzativ saulę și de locativ rankose sunt determinate de proprietățile sintactice ale verbului nešti: vardą nešu, kaip nešu saulę rankose, deși verbul nu este exprimat în construcția comparativă propriu-zisă.

În Lietuvių kalbos gramatikoje se afirmă: „Dacă cuvântul principal al unei expresii comparative este flexionabil, el se acordă în caz cu cuvântul flexionabil care îndeplinește funcția de subiect sau de complement în propoziție” (Ulvydas, ed., 1976: 657). Sunt oferite următoarele exemple:

(3) Dabar nelaimė trenkė kaip griaustinis.

(4) Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką.

Se arată că „expresia comparativă kaip griaustinis este atașată verbului trenkė, dar cuvântul ei principal, griaustinis, se acordă în caz cu substantivul nelaimė, care îndeplinește funcția de subiect în propoziție. În propoziția Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką, cuvântul principal al expresiei comparative, vaiką, se acordă cu pronumele tave, care îndeplinește funcția de complement” (Ulvydas, ed., 1976: 657). Această explicație din gramatică nu este exactă. Gramatica nu discută cazurile în care nu există acord, de exemplu:

(5) Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jonas.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

3

Pe baza regulii formulate în gramatică, ne-am aștepta la: Nu avem nevoie de un asemenea om ca Ion. Dar o asemenea utilizare nu se observă, așadar nu avem temei să afirmăm că termenul principal al construcției comparative se acordă cu subiectul sau complementul propoziției — cel puțin, nu avem temei să afirmăm că acordul este factorul principal care determină forma termenului principal al construcției comparative. Faptul că termenul principal este declinabil nu determină, în sine, acordul cazual; acesta nu este principiul fundamental al corespondenței cazurilor. Prin urmare, se pune întrebarea ce determină sau influențează, de fapt, utilizarea unui anumit caz. Factorul determinant, adică principal, este funcția semantică a termenului principal al construcției comparative. Să comparăm propozițiile:

(6) Fecioara înflorește ca un trandafir.

(7) Și îl iubea Vytukas ca pe prietenul său.

În prima propoziție, termenul principal trandafir îndeplinește funcția de subiect, iar în a doua propoziție, termenul principal prieten îndeplinește funcția de obiect. Funcția pe care o îndeplinește un substantiv poate fi identificată reconstruind întreaga propoziție comparativă:

(8) Fecioara înflorește așa cum înflorește un trandafir.

(9) Și îl iubea Vytukas așa cum își iubea prietenul.

Dacă nu considerăm variantele reduse ca un trandafir, ca pe prietenul său drept propoziții, nu putem defini funcțiile substantivelor din perspectiva funcțiilor sintactice. Putem vorbi doar despre FUNCȚIA SEMANTICĂ păstrată în construcția comparativă. În termeni generali, ea poate fi definită drept funcția de subiect sau de obiect, în funcție de faptul dacă substantivul îndeplinește, în propoziția comparativă corespunzătoare, funcția de subiect sau de complement (direct ori indirect). FUNCȚIA SEMANTICĂ din construcția comparativă corespunde FUNCȚIEI SINTACTICE din propoziția comparativă. Dacă substantivul îndeplinește funcția de subiect, ne-am aștepta la nominativ; dacă îndeplinește funcția de obiect, ne-am aștepta la alte cazuri oblice.

Există însă propoziții în care forma construcției comparative este adaptată la o anumită formă a unui substantiv din propoziția principală, deși funcțiile lor semantice nu coincid, de exemplu:

(10) Apa e rece; îi tăia respirația și trebuia să tragă aer ca peștișorului.

Dacă am reconstrui propoziția comparativă (să tragă aer așa cum trage aer un peștișor), am observa că termenul principal al construcției îndeplinește funcția de subiect și, prin urmare, ne-am aștepta la nominativ:

(11) Apa e rece; îi tăia respirația și trebuia să tragă aer ca peștișorului.

În acest caz avem de-a face cu atracția cazuală (case attraction sau case assimilation). Atracția este acordul dintre formele a două cuvinte care nu sunt legate între ele printr-o relație sintactică directă (Matthews 1997: 29). În propoziția menționată, termenul principal al construcției comparative peștișorului este acordat în caz cu substantivul din propoziția principală

4 |

VESLAVA ČIŽIK

subiect logic pentru acesta. Există un anumit acord în caz, dar în acest caz nu îl putem numi acord propriu-zis, deoarece folosirea acestui termen implică o anumită relație sintactică: potrivit gramaticilor existente, acordul este „selectarea formei morfologice (cazului, numărului, genului) a cuvântului dependent în funcție de cuvântul principal” (Ambrazas, red., 1996: 480). Când vorbim despre acord, ar trebui să atribuim unuia dintre substantive termenul de cuvânt principal, iar celuilalt — de cuvânt dependent. Însă între substantivul din propoziția principală și substantivul din construcția comparativă nu există o relație directă. În plus, acordul nu este norma, ci doar una dintre posibilități, deoarece sunt folosite mai des propoziții în care formele substantivelor nu se acordă. Prin urmare, în astfel de cazuri ar fi mai exact să vorbim despre atracția cazurilor, nu despre acord. În acest articol s-a încercat să se stabilească în ce situații apar asemenea cazuri de atracție a cazurilor.

2. DESCRIEREA EXPERIMENTULUI

În decembrie 2002 au fost chestionați treizeci de studenți din anul I de la Facultatea MIF a Universității din Vilnius (vârsta — 18–20 de ani). Ei proveneau din Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus și Marijampolė. Studenților li s-au dat de două ori chestionare cu propoziții în care se putea aștepta atracția cazurilor (majoritatea propozițiilor sunt inventate; în articol vor fi prezentate și câteva exemple din Gramatica limbii lituaniene, asemenea propoziții vor avea o referință; vor fi prezentate și câteva exemple găsite în corpusul textual VDU). Din cele două forme substantivale prezentate, studenții trebuiau să o aleagă pe cea corectă sau ambele forme, dacă, în opinia lor, puteau fi folosite. În ambele cazuri au fost prezentate diverse propoziții (în total 75 de propoziții diferite; s-au obținut 2250 de răspunsuri), fiind luate în considerare atât categorii mai generale (apartenența la o anumită parte de vorbire), cât și subcategorii (genul, numărul): s-a urmărit să se determine dacă are importanță partea de vorbire (de exemplu: pronume, substantiv propriu/comun) și ce proprietăți categoriale au substantivele (de exemplu: animat/inanimat, variabil/invariabil în număr, singular/plural) atunci când sunt folosite ca termeni principali ai construcțiilor comparative (pentru detalii, vezi mai jos). Atracția cazurilor apare numai în construcțiile comparative, de aceea propozițiile comparative nu au fost cercetate; ele au fost folosite pentru a evidenția funcțiile semantice ale termenilor principali ai construcțiilor comparative și pentru a arăta de ce sunt folosite anumite forme substantivale. Numai după reconstituirea întregii propoziții comparative și folosirea unei forme verbale personale se puteau înțelege funcțiile semantice ale termenilor principali ai construcțiilor comparative. În acest articol, construcțiile comparative sunt împărțite în anumite grupuri în funcție de funcțiile sintactice din propoziția principală și de funcțiile semantice ale substantivului în însăși construcția comparativă; aceste grupuri sunt, la rândul lor, subdivizate în anumite tipuri în funcție de: 1) dependența de o anumită parte a propoziției, 2) apartenența la o anumită categorie sau subcategorie. Tipul determină dacă atracția cazurilor este posibilă sau nu. Afirmația „atracția cazurilor nu se aplică” înseamnă că niciuna dintre persoanele chestionate nu a folosit o propoziție cu atracție sau că propoziția respectivă a fost folosită de o singură persoană (ceea ce ar reprezenta aproximativ 2% din toate propozițiile de un anumit tip și este considerat o eroare). Dacă atracția cazurilor se aplică, se poate vorbi despre atracție facultativă (propozițiile cu atracție reprezintă mai puțin de jumătate din toate propozițiile de un anumit tip)

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

5

și atracția predominantă (propozițiile cu atracție reprezintă mai mult de jumătate din toate propozițiile de un anumit tip).

3. TIPURI DE CONSTRUCȚII COMPARATIVE

În funcție de funcția sintactică a construcțiilor comparative, se disting două tipuri: a) construcții comparative care îndeplinesc funcția de complement circumstanțial de mod (adică construcții cu conjuncția kaip și cuvântul corelativ taip), de exemplu:

(12) Romas te iubește ca pe un fiu.

[[așa [ca pe un fiu]] iubește]

b) construcții comparative care îndeplinesc funcția de atribut (adică construcții cu conjuncția kaip și cuvântul corelativ toks, -ia), de exemplu:

(13) Este întotdeauna plăcut să primești asemenea cadouri ca jucării.

[[asemenea [ca jucării]] cadouri]

Adverbul taip și pronumele toks, -ia pot fi omise. Dacă am reconstitui propoziția comparativă completă, am vedea că termenul principal al construcțiilor comparative de primul tip poate avea o funcție dublă: fie de obiect, fie de subiect, de exemplu:

(14) Romas te iubește ca pe un fiu. = Romas te iubește așa cum ar iubi un fiu.

(15) De ce să ne certăm ca niște făpturi necugetate. = De ce să ne certăm, așa cum s-ar certa niște făpturi necugetate.

Toate construcțiile comparative care îndeplinesc funcția de atribut reflectă un singur tip: construcția comparativă toks kaip X reflectă propoziția comparativă toks, koks yra X. Termenul principal al construcției comparative îndeplinește întotdeauna funcția de subiect (corespunde funcției de subiect din propoziția comparativă), de exemplu:

(16) Este întotdeauna plăcut să primești asemenea cadouri ca jucării. = Este întotdeauna plăcut să primești asemenea cadouri precum sunt jucăriile.

Din exemplele prezentate reiese clar că atracția cazuală este caracteristică unor propoziții precum (15) și (16), în care cuvântul regent al construcției comparative, în pofida funcției de subiect pe care o îndeplinește, primește forma unui caz oblic pe care îl are cuvântul regent al propoziției principale față de care cuvântul regent al construcției comparative îndeplinește funcția de termen de comparație. Atracția nu este caracteristică unor propoziții precum (14), deoarece în acestea forma cazuală a cuvântului regent utilizată reflectă funcția de obiect pe care acest cuvânt o îndeplinește în propoziția comparativă. Așadar, principiul atracției cazuale poate fi precizat ca utilizarea unui caz oblic în locul cazului direct așteptat pe baza funcției seman-

6 |

VESLAVA ČIŽIK

tice în construcția comparativă. În continuare va fi discutat un caz special, în care, în propoziții precum (14), un caz oblic (acuzativul) este înlocuit de un alt caz oblic (genitivul) ca urmare a influenței negației.

4. TIPURI DE ATRACȚIE CAZUALĂ

4.1. Mai întâi sunt discutate cazurile în care construcția comparativă funcționează în propoziție ca un circumstanțial de mod, adică situațiile ilustrate de exemplele (14) și (15) prezentate mai sus.

4.1.1. Când funcția substantivului din construcția comparativă este cea de obiect, atracția cazuală este, în principiu, imposibilă. În propozițiile de acest tip, forma cuvântului regent al construcției comparative coincide cu o anumită formă a substantivului din propoziția principală, dar nu ca urmare a atracției, ci pentru că formele ambelor substantive sunt determinate de valența aceluiași verb și îndeplinesc aceeași funcție de obiect:

genitiv:

(17) Îmi pare rău de tine ca de o mamă. Ulvydas, red. (1976: 664) (Sruoga).

compară îmi pare rău de tine, așa cum îmi pare rău de o mamă

(18) Clericii se temeau de el ca de foc. Ulvydas, red. (1976: 523) (Mykolaitis-Putinas).

compară se temeau de el, așa cum se temeau de foc

dativ:

(19) Îți dau un sfat ca unui prieten. Ulvydas, red. (1976: 523) (Sruoga).

compară îți dau un sfat, așa cum îi dau un sfat unui prieten

(20) Ei trebuie doar să-i facă semn cu degetul — și totul se face ca pentru o adevărată doamnă. Ulvydas, red. (1976: 523) (Simonaitytė).

compară i se face, așa cum i se face unei doamne

acuzativ:

(21) El a purtat-o peste munte prin ienupăriș ca pe un fulg. Ulvydas, red. (1976: 664) (Cvirka).

cf. a purtat-o, așa cum a purtat un fulg

(22) Vă ademenește ca pe niște prunci mici. Ulvydas, red. (1976: 664) (Sruoga).

cf. vă ademenește, așa cum îi ademenește pe prunci

instrumental:

(23) Marytė s-a acoperit de flăcări ca de jăratic. Ulvydas, red. (1976: 664) (Vaižgantas).

cf. s-a acoperit de flăcări, așa cum s-a acoperit de jăratic

(24) În lumea lui Adomukas nu mai exista fidelitate pe care să se poată bizui ca pe un zid. Ulvydas, red. (1976: 665) (Vaižgantas).

cf. a se bizui, așa cum te bizui pe un zid

În toate aceste cazuri, substantivul păstrează același caz al obiectului, impus de verbul folosit în propoziția principală și omis în propoziția subordonată. Cazul construcției comparative nu este determinat de acordul cu un anumit substantiv din propoziția principală. Se poate găsi un singur caz în care alegerea cazului este influențată de un cuvânt din propoziția principală față de care cuvântul principal al construcției funcționează ca termen de comparație. Acuzativul construcției comparative poate fi înlocuit de genitiv dacă verbul din propoziția principală este negat, de exemplu:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

7

(25) Paulius nu adoră nimic atât de mult precum ciocolata.

cf. nu adoră nimic, precum adoră ciocolata

(26) Profesorul de fizică nu mai are nimic așa cum mă ceartă pe mine.

cf. nu mai are nimic, precum mă ceartă

(27) Romas nu respectă nimic atât de mult precum prietenii.

cf. nu respectă nimic, precum îi respectă pe prieteni

(28) Ona nu-i place nimic atât de mult precum borșul.

cf. nu-i place nimic, precum îi place borșul

Această atracție a cazurilor este facultativă: se folosesc și construcții în care se păstrează acuzativul, de exemplu:

(29) Ana nu-l întâlnește pe nimeni atât de des precum pe Petras.

(30) Kristina nu supraveghează nimic atât de mult precum mașina.

(31) Saulius nu-i place nimic atât de mult precum prăjiturile.

Propozițiile cu atracție reprezintă 45,6%, iar cele fără atracție – 54,4%. Nu s-a observat nicio influență a proprietăților categoriale ale substantivelor – atracția cazurilor este posibilă atât cu pronume, cât și cu nume proprii și substantive comune (nici proprietăți precum numărul sau caracterul animat ori inanimat al referentului nu au influență).

În acest caz, un caz obiectual (acuzativul) este înlocuit de un alt caz obiectual (genitivul). Prin aceasta, acest tip de atracție se deosebește de majoritatea tipurilor de atracție, în care un caz obiectual înlocuiește un caz subiectual.

4.1.2. Vom discuta și alte cazuri în care substantivul din construcția comparativă îndeplinește funcția de subiect. Se disting mai multe tipuri.

4.1.2.1. Funcția construcției comparative este aceea de circumstanțial de mod, dependent de verbul la formă personală. Atracția cazurilor nu este caracteristică propozițiilor de acest tip, deoarece substantivul din propoziția principală îndeplinește funcția de subiect și este la nominativ, de exemplu:

(32) Se poartă ca un copil mic. Ulvydas, red. (1976: 657).

cf. se poartă așa cum se poartă un copil

(33) Eu însumi voi semăna, voi cosi fânul și voi trudi alături de oameni, ca strămoșii. Ulvydas, red. (1976: 656).

cf. voi trudi, așa cum au trudit strămoșii

4.1.2.2. Funcția construcției comparative este aceea de circumstanțial de mod, dependent de infinitivul cu funcție de subiect. Propozițiile de acest tip se caracterizează prin atracție. Construcția comparativă descrie infinitivul din propoziția principală, care are funcția de subiect al propoziției, de exemplu:

(34) Nu-i mai rămânea nimic altceva de făcut decât să se ghemuiască precum un arici într-un ghem.

cf. să se ghemuiască, așa cum se ghemuiește un arici

(35) Învinșilor nu le-a mai rămas nimic altceva de făcut decât să fugă precum coioții.

cf. să fugă, așa cum fug coioții

8 |

VESLAVA ČIŽIK

(36) Nu e mare cinste să dispari ca un balonaș de apă. Ulvydas, red. (1976: 665) (Cvirka).

cf. a dispărea, așa cum dispare un balonaș de apă

În acest caz, construcțiile comparative corespund propozițiilor comparative cu forme verbale personale. Prin omiterea verbului, cuvântul principal al construcției comparative ajunge în contextul impersonal al propoziției principale și, sub influența acestuia, primește forma subiectului logic caracteristică construcțiilor infinitivale impersonale – dativul. Forma acestui caz este mai frecventă, deși se folosește și nominativul, de exemplu:

(37) Dacă un câine doboară un copil, trebuie să te ghemuiești cât mai repede într-un ghem, ca un arici, și să stai nemișcat.

Astfel de propoziții aparțin categoriei propozițiilor cu atracție dominantă (propozițiile cu atracție reprezintă 76,7%, iar cele fără atracție – 23,3%).

4.1.2.3. Funcția construcției comparative este aceea de complement circumstanțial de mod, dependent de infinitivul cu funcție de complement. Expresia comparativă caracterizează infinitivul cu funcție de complement. În funcție de elementul cu care este coreferențial cuvântul principal al construcției comparative, se disting mai multe subtipuri:

a) subiectul implicit al infinitivului este coreferențial cu subiectul propoziției principale (de exemplu: el a promis să cânte = el a promis că (el) va cânta). Din punctul de vedere al folosirii cazurilor, acest tip nu se deosebește de cazul discutat anterior (4.1.2.1), în care funcția construcției comparative este aceea de complement circumstanțial de mod dependent de un verb personal (propozițiile (32), (33)), de exemplu:

(38) El a promis să cânte ca o privighetoare.

cf. a cânta așa cum cântă o privighetoare

b) subiectul implicit al infinitivului este coreferențial cu complementul propoziției principale – subiectul logic (de exemplu: el trebuie să trăiască = trebuie ca el să trăiască). Din punctul de vedere al folosirii cazurilor, acest tip nu se deosebește de cazurile în care complementul circumstanțial de mod depinde de un infinitiv cu funcție de subiect (4.1.2.2), de exemplu:

(39) Nu spun că trebuie să trăiești ca un fluture toată viața – nu va merge dacă omul are o familie, copii și va trebui să răspundă pentru ei.

cf. trebuie să trăiești așa cum trăiește un fluture

Și în acest caz, atracția cazuală este obișnuită.

c) subiectul implicit al infinitivului este coreferențial cu complementul direct al propoziției principale (de exemplu: a învățat-o să cânte, adică a făcut în așa fel încât ea să învețe să cânte), de exemplu:

(40) A învățat-o să cânte ca o ciocârlie.

cf. a cânta așa cum cântă o ciocârlie

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

9

Și propozițiile de acest tip se caracterizează prin predominanța atracției cazuale (propozițiile cu atracție reprezintă 58,7%, iar cele fără atracție – 41,3%).

După cum se poate observa din exemple, structura sintactică a propoziției principale influențează în mare măsură alegerea cazului. Dacă structura propoziției principale este impersonală, iar construcția comparativă are funcția de circumstanțial de mod care caracterizează infinitivul folosit în această construcție impersonală, se observă o tendință puternică de a înlocui nominativul subiectului cu dativul subiectului, specific construcțiilor impersonale. Dacă structura propoziției principale este personală (deși construcția comparativă are funcția de circumstanțial nu al unei forme verbale personale, ci al infinitivului dependent de aceasta), nominativul se păstrează.

Merită discutate separat cazurile în care construcția comparativă depinde de infinitivul cu funcție de complement al propoziției principale. Atracția cazuală poate diferenția, în acest caz, două interpretări sintactice. Propoziția (41), fără atracție, are două interpretări sintactice și semantice, în timp ce propoziția (42), cu atracție, are doar una:

(41) A învățat-o să cânte ca o ciocârlie. (i) „A învățat-o să cânte așa cum cântă o ciocârlie”. (ii) „A învățat-o să cânte așa cum ar fi învățat-o o ciocârlie”.

(42) A învățat-o să cânte ca o ciocârlie. „A învățat-o să cânte așa cum cântă o ciocârlie”.

Trebuie să presupunem că atracția cazuală are, în acest caz, o motivație funcțională: arată că construcția comparativă este legată de infinitivul a cânta, nu de verbul principal a învățat-o.

4.1.2.4. Funcția construcției comparative este de circumstanțial de mod dependent de gerunziu. Și propozițiile de acest tip se caracterizează prin predominanța atracției cazuale (propozițiile cu atracție reprezintă 60,6%, iar cele fără atracție – 39,4%). Construcția comparativă caracterizează gerunziul, de exemplu:

(43) Când ea a început să cânte ca o privighetoare, toți au amuțit. cf. când ea a început să cânte, așa cum cântă o privighetoare

După cum arată datele cercetării, dependența construcției comparative de gerunziu favorizează folosirea dativului, la fel ca în cazul infinitivului.

4.2. Este mai dificil să se stabilească factorii care determină atracția cazuală atunci când construcția comparativă îndeplinește funcția de atribut. Astfel sunt construcțiile comparative cu conjuncția ca și cu cuvântul corelativ un astfel de, o astfel de. După cum s-a menționat deja, construcțiile comparative cu această funcție nu pot fi clasificate în funcție de funcțiile semantice ale termenilor regenti, deoarece toate îndeplinesc o singură funcție – cea de subiect. Întrucât toate construcțiile comparative de acest tip sunt atribute ale substantivelor, în acest caz construcția folosită în propoziția principală (personală sau impersonală etc.) nu poate avea o influență directă, dar poate exercita o influență indirectă, deoarece structura propoziției principale determină alegerea formei cazuale a substantivului la care se referă construcția comparativă. Pentru a stabili influența cazului, construcțiile analizate au fost clasificate după cazul care, în urma aplicării atracției, ar trebui să înlocuiască nominativul:

10 |

VESLAVA ČIŽIK

(a) prin atracție, nominativul ar fi înlocuit de genitiv – NOM / GEN

(b) prin atracție, nominativul ar fi înlocuit de dativ – NOM / DAT

(c) prin atracție, nominativul ar fi înlocuit de acuzativ – NOM / ACC

(d) prin atracție, nominativul ar fi înlocuit de instrumental – NOM / INSTR.

Influența formelor cazuale a fost într-adevăr observată: atracția este aplicată foarte frecvent atunci când nominativul poate fi înlocuit de acuzativ (c); atracția nu este, de regulă, observată atunci când în propoziția principală se folosește forma instrumentală – în construcția comparativă, nominativul nu este înlocuit de instrumental (d); în cazurile în care substantivul din propoziția principală este exprimat la genitiv sau la dativ, atracția este observată uneori, iar alteori nu (a, b).

În continuare, s-a încercat stabilirea celorlalți factori non-sintactici — mai exact, a proprietăților categoriale ale substantivului însuși — care ar putea determina apariția atracției atunci când sunt folosite construcții atât cu atracție cazuală, cât și fără ea, adică în propoziții de tipul (a) și (b). S-a început cu categorii mai generale, și anume părțile de vorbire. S-a constatat că pronumele sunt interpretate diferit de substantive. S-a încercat, de asemenea, să se stabilească cu ce substantive se aplică atracția cazuală și cu care nu. În această privință, s-a dovedit semnificativă opoziția dintre substantivele proprii și cele comune. În cele din urmă, s-a încercat să se stabilească dacă au influență alte proprietăți categoriale ale substantivului: „animat: inanimat”, „variabil după număr: invariabil după număr”, „singular: plural”. Sondajul nu a permis să se stabilească dacă aceste subcategorii au influență.

4.2.1. Să discutăm primul grup – NOM / GEN, în care, în cazul atracției, cazul nominativ este înlocuit de genitiv. După cum s-a menționat deja, s-a început prin încercarea de a stabili cu ce substantive este posibilă atracția cazuală și cu care nu. S-a stabilit că atracția nu se aplică pronumelor:

(44) Man nereikia tokio draugo kaip tu.

cf. tokio draugo, koks esi tu

(45) Tokių žmonių kaip mes liko nedaug.

cf. tokių žmonių, kokie esame mes

(46) *Man nereikia tokio draugo kaip tavęs.

(47) *Tokių žmonių kaip mūsų liko nedaug.

În continuare, s-a încercat stabilirea substantivelor cu care este posibilă atracția cazuală și a celor cu care nu este. S-a constatat că atracția nu se aplică substantivelor proprii, de exemplu:

(48) Jūs dar nematėte tokių žmonių kaip Baranauskai.

cf. tokių, kokie yra Baranauskai

(49) Nu-i plac bărbații de felul lui Antanas.

cf. de felul celui care este Antanas

(50) *Încă nu ați văzut oameni de felul familiei Baranauskas.

(51) *Nu-i plac bărbații de felul lui Antano.

Nu s-a putut determina influența altor factori. Se pare că atracția se aplică tuturor substantivelor comune:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

| 11

(i) cu substantive comune flexionate în număr, care desemnează persoane, cf. (52), (53); totuși, sunt folosite mai frecvent propoziții cu forma de nominativ, cf. (54), (55):

(52) Nu am nevoie de un copil de felul unui narcoman.

(53) Nimeni nu respectă oameni de felul bețivilor.

(54) Nu am nevoie de un copil de felul unui narcoman.

(55) Nimeni nu respectă oameni de felul bețivilor.

(ii) cu substantive comune flexionate în număr, care desemnează obiecte inanimate: lucruri, denumiri de acțiuni, abstracte, cf. (56), (57); și în aceste cazuri atracția cazuală este rară, fiind folosite mai frecvent formele de nominativ, cf. (58), (59):

(56) Nu se cuvine să arăți oricui documente de felul pașapoartelor.

(57) Nu se aștepta la un sfârșit de felul închisorii.

(58) Nu se cuvine să arăți oricui documente de felul pașapoartelor.

(59) Nu se aștepta la un sfârșit de felul închisorii.

(iii) cu substantive comune invariabile în număr, cf. (60), (61): și în acest caz numărul cazurilor de atracție cazuală este mult mai mic decât cel al cazurilor fără atracție, care sunt mai obișnuite, cf. (62), (63):

(60) În chineza clasică nu există un cuvânt abstract precum adevăr.

(61) Nu vrem griji precum cheltuielile.

(62) În chineza clasică nu există un cuvânt abstract precum adevărul.

(63) Nu vrem griji precum cheltuielile.

Toate cazurile de atracție a cazului în care nominativul este înlocuit de genitiv, precum și cazurile în care nu apare atracția cazului, pot fi prezentate sintetic – vezi schema 1.

SCHEMA 1. PROPRIETĂȚILE CATEGORIALE ALE SUBSTANTIVELOR CARE DETERMINĂ PROBABILITATEA ATRACȚIEI

12 |

VESLAVA ČIŽIK

Partea prezentată cu caractere italice în această schemă ar putea fi precizată prin cercetări ulterioare: este posibil ca anumite valori ale trăsăturilor categoriale menționate să fie asociate cu o probabilitate mai mare sau mai mică de atracție, însă până acum nu s-a reușit identificarea unei asemenea relații.

4.2.2. Același studiu a fost realizat și cu propozițiile din grupul al doilea – NOM / DAT, în care

în cazul atracției, nominativul ar trebui înlocuit de dativ. Ca și în primul caz, s-a încercat să se stabilească cu ce substantive este posibilă atracția cazului și cu care nu, precum și ce influență au categoriile și proprietățile substantivului. Ancheta a arătat că situația este aceeași ca în primul caz: atracția nu se aplică pronumelor și substantivelor proprii, dar este posibilă cu toate substantivele comune.

Atracția cazului nu se aplică pronumelor, de exemplu:

(64) Nu aș încredința o asemenea treabă unuia ca tine.

(65) Studenți ca voi vor reuși să treacă examenul.

(66) *Nu aș încredința o asemenea treabă unuia ca ție.

(67) *Studenți ca voi vor reuși să treacă examenul.

De asemenea, atracția cazului nu se aplică substantivelor proprii, de exemplu:

(68) Unui bărbat ca Artūras toate îi merg bine.

(69) Pentru oameni precum Kalniai, nimic nu contează.

(70) *Unui bărbat precum Artūras îi merge bine în toate.

(71) *Pentru oameni precum Kalniai, nimic nu contează.

Atracția cazuală se aplică substantivelor comune:

(i) substantivelor comune flexionabile în număr care denumesc persoane sau ființe vii, cf. (72), (73); folosirea nominativului este mai obișnuită, cf. (74), (75):

(72) Păsărilor precum vrăbiile nu le este teamă de ger.

(73) Iepurii nu îi sunt teamă unei fiare precum leul.

(74) Păsărilor precum vrăbiile nu le este teamă de ger.

(75) Iepurii nu îi sunt teamă unei fiare precum leul.

(ii) substantivelor comune flexionabile în număr care denumesc obiecte inanimate, cf. (76), (77); folosirea nominativului este mai obișnuită, cf. (78), (79):

(76) Americanii acordă foarte multă atenție unor obiecte precum mașinile.

(77) Unui mecanism precum bicicleta îi sunt necesare ambele roți.

(78) Americanii acordă foarte multă atenție unor obiecte precum mașinile.

(79) Unui mecanism precum bicicleta îi sunt necesare ambele roți.

(iii) substantivelor comune neflexionabile în număr, cf. (80), (81); ca și în cazurile precedente, forma de nominativ este mai obișnuită, cf. (82), (83):

(80) Pentru un eveniment precum căsătoria sunt necesari cel puțin doi oameni.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

13

(81) Acordă prea multă atenție unei activități precum pictura.

(82) Pentru un eveniment precum o căsătorie sunt necesari cel puțin doi oameni.

(83) Acordă prea multă atenție unei activități precum pictura.

Toate cazurile de atracție a cazurilor în care nominativul este înlocuit de dativ și cazurile în care nu apare atracția cazurilor pot fi prezentate în mod sintetic (vezi Schema 1).

4.2.3. Cu exemplele la acuzativ și instrumental s-a efectuat aceeași cercetare: au fost prezentate propoziții cu pronume, substantive proprii și comune (flexibile după număr, invariabile după număr, de diverse forme). Nu s-a observat că categoriile nominale ar influența o utilizare mai frecventă a propozițiilor cu atracție a cazurilor în al treilea caz sau posibilitatea atracției în al patrulea caz, de exemplu: al treilea grup – NOM / ACC: nominativul poate fi întotdeauna înlocuit de acuzativ, indiferent de substantivul cu care apare.

(i) atracția cazurilor este posibilă cu pronumele, dar sunt folosite mai frecvent formele de nominativ, cf. (84), (85) și (86), (87):

(84) Este greu să-i surprinzi pe oameni ca noi.

(85) Este greu să înveselești un morocănos ca tine.

(86) Este greu să-i surprinzi pe oameni ca noi.

(87) Este greu să înveselești un morocănos ca tu.

(ii) atracția cazurilor este posibilă cu substantivele proprii, deși formele de nominativ sunt mai obișnuite, cf. (88), (89) și (90), (91):

(88) Nu îi era rușine să aibă un asemenea soț ca Brazauską.

(89) Ca exemplu pentru toți, pot fi menționați oameni precum Petrauskus.

(90) Nu îi era rușine să aibă un asemenea soț ca Brazauskas.

(91) Ca exemplu pentru toți, pot fi menționați oameni precum Petrauskai.

(iii) atracția cazurilor este posibilă cu substantivele comune:

(iii a) cu substantive comune flexionate după număr, care denumesc persoane și ființe vii, deși sunt de asemenea mai frecvente enunțurile cu nominativul, cf. (92), (93) și (94), (95):

(92) Nu toți își permit să aibă un asemenea lux, precum un copil.

(93) Asemenea creaturi precum șerpii nu le vei vedea peste tot.

(94) Nu toți își permit să aibă un asemenea lux, precum un copil.

(95) Asemenea creaturi precum șerpii nu le vei vedea peste tot.

(iii b) cu substantive comune flexionate după număr, care denumesc obiecte inanimate: lucruri, denumiri de acțiuni, abstracțiuni; și în acest caz formele de nominativ sunt mai obișnuite, cf. (96), (97) și (98), (99):

(96) Este întotdeauna plăcut să primești asemenea cadouri, precum jucării.

14 |

VESLAVA ČIŽIK

(97) Deputații rareori duc la bun sfârșit asemenea lucruri, precum promisiunile.

(98) Este întotdeauna plăcut să primești asemenea cadouri, precum jucării.

(99) Deputații rareori duc la bun sfârșit asemenea lucruri, precum promisiunile.

(iii c) cu substantive comune invariabile după număr; ca și în cazurile precedente, enunțurile cu cazul nominativ sunt folosite mai frecvent, cf. (100), (101), (102) și (103), (104), (105):

(100) Asezonează o asemenea mâncare, precum brânza de vaci, cu smântână.

(101) O asemenea substanță alimentară, precum zahărul, se obține și din sfeclă de zahăr.

(102) Mulți oameni îndrăgesc o asemenea mâncare, precum slănina.

(103) Asezonează o asemenea mâncare, precum brânza de vaci, cu smântână.

(104) O asemenea substanță alimentară, precum zahărul, se obține și din sfeclă de zahăr.

(105) Multor oameni le place o mâncare precum slănina.

4.2.4. Al patrulea grup – NOM / INSTR. Potrivit datelor sondajului, instrumentalul nu înlocuiește nominativul, indiferent de proprietățile categoriale ale substantivelor:

(i) atracția cazurilor nu se aplică pronumelor, de exemplu:

(106) Te poți mândri cu părinți ca voi.

(107) E ușor să devii ca tine.

(108) *Te poți mândri cu părinți ca voi.

(109) *E ușor să devii ca tine.

(ii) atracția cazurilor nu se aplică substantivelor proprii, de exemplu:

(110) Numai Zasranai se pot lăuda cu cunoștințe precum Sopranai.

(111) Alături de un bărbat ca Paleikis, ea era pregătită pentru orice.

(112) *Numai Zasranai se pot lăuda cu cunoștințe precum Sopran ais.

(113) *Alături de un bărbat ca Paleikiu, ea era pregătită pentru orice.

(iii) atracția cazurilor nu se aplică substantivelor comune:

(iii a) substantivelor comune declinabile după număr care denumesc persoane sau ființe vii, de exemplu:

(114) Poți oricând să devii ca tatăl tău.

(115) Fiecare copil este fascinat de creaturi ale naturii precum pisoii.

(116) *Poate deveni oricând un astfel de tată.

(117) *Fiecare copil este fascinat de asemenea creaturi ale naturii, precum pisoii.

(iii b) substantivelor comune variabile după număr, care denumesc obiecte inanimate: lucruri, denumiri de acțiuni, noțiuni abstracte, de exemplu:

(118) Nu aș recomanda să se creadă asemenea prostii precum bârfele.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

15

(119) Nu oricine este pasionat de astfel de evenimente, precum crimele.

(120) *Nu aș recomanda să se creadă asemenea prostii precum bârfele.

(121) *Nu oricine este pasionat de astfel de evenimente, precum crimele.

(iii c) substantivelor comune invariabile după număr, de exemplu:

(122) A te îmbolnăvi de o asemenea boală precum lepra nu este periculos.

(123) *A te îmbolnăvi de o asemenea boală precum lepră nu este periculos.

Propozițiile din primele trei grupuri (cu genitiv, dativ și acuzativ) ilustrează atracția facultativă: în primul caz, propozițiile cu atracție reprezintă 14,9%, în al doilea – 10,2%, iar în al treilea – 17,8%; în propozițiile din al patrulea grup (cu instrumental), atracția nu se aplică.

5. CONCLUZII

Atracția cazurilor este caracteristică construcțiilor comparative, dar nu și propozițiilor comparative. Se disting atracția facultativă a cazurilor (propozițiile cu atracție reprezintă mai puțin de jumătate din toate propozițiile de un anumit tip) și atracția dominantă a cazurilor (propozițiile cu atracție reprezintă mai mult de jumătate din toate propozițiile de un anumit tip).

Se pot distinge trei cazuri de atracție a cazurilor:

– funcția construcției comparative este aceea de complement circumstanțial de mod, iar funcția cuvântului regent este aceea de obiect; sub influența negației, acuzativul este înlocuit de genitiv, de exemplu: Nu iubește nimic atât de mult ca pe mama (în loc de ca pe mamă);

– funcția construcției comparative este aceea de complement circumstanțial de mod, iar funcția cuvântului regent este aceea de subiect; nominativul este înlocuit de un caz oblic (al obiectului), de exemplu: Copilul a trebuit să se îmbolnăvească precum ariciului (în loc de precum ariciul);

– funcția construcției comparative este aceea de atribut, iar funcția cuvântului regent este aceea de subiect; nominativul este înlocuit de un caz oblic (al obiectului), de exemplu: O astfel de mâncare precum brânza de vaci (în loc de precum brânza de vaci) asezoneaz-o cu smântână.

Atracția poate fi favorizată sau împiedicată de diverși factori. Au fost observați următorii factori:

• negația: folosirea negației în propoziția principală influențează acordul formelor nominale, deși în construcția comparativă nu există negație;

• formele nefinite (infinitivul, gerunziul): atunci când construcția comparativă are funcția de complement circumstanțial de mod și caracterizează un infinitiv sau un gerunziu, se observă o tendință puternică de a aplica atracția cazului;

• proprietățile categoriale ale substantivului:

– proprietățile categoriale intrinseci ale substantivului (parte de vorbire, nume propriu / comun), – cazul.

Faptul că atracția cazurilor nu se observă la pronume și la substantivele proprii poate fi explicat prin IERARHIA ANIMATULUI formulată de M. Silverstein (prezentată succint în articolul Anderson 1985; vezi și Kavaliaūnaitė 2001). Atracția nu se aplică, de regulă, cuvintelor care ocupă o poziție înaltă în ierarhia animatului, și anume pronumelor și substantivelor proprii. În ambele aceste cazuri, excepția o constituie propozițiile-

16 |

VESLAVA ČIŽIK

… cu acuzativul: tendința acestui caz de a se aplica atracției este atât de puternică, încât învinge și factorii care împiedică atracția.

Potrivit datelor anchetei, tendința spre atracție este cea mai puternică în cazul acuzativului, adică atunci când, prin aplicarea regulii atracției, nominativul ar trebui înlocuit cu acuzativul. Tendința este cea mai slabă în cazul instrumentalului (instrumentalul aproape niciodată nu înlocuiește nominativul), iar genitivul și dativul ocupă o poziție intermediară. Schema II prezintă două ierarhii pe baza cărora se poate determina probabilitatea atracției: una se bazează pe animacitate, cealaltă pe caz. Cu cât un cuvânt se află mai sus în fiecare dintre aceste ierarhii, cu atât probabilitatea atracției este mai mică. Factorii de ambele tipuri se pot intersecta; de exemplu, în cazul acuzativului, atracția se aplică și pronumelor, precum și substantivelor proprii:

SCHEMA II. PROBABILITATEA ATRACȚIEI ÎN FUNCȚIE DE IERARHIA ANIMACITĂȚII ȘI DE CAZ

probabilitatea atracției în funcție de animacitate ↓ pronume substantive proprii substantive comune; probabilitatea atracției în funcție de caz ↓ instrumental dativ și genitiv acuzativ

Rezultatele cercetării sugerează că posibilitatea atracției este determinată nu numai de animacitate, ci și de IERARHIA CAZURILOR. Această ierarhie a fost formulată de Keenan și Comrie (1977), însă inițial se aplica părților de propoziție (funcțiilor gramaticale), nu formelor de caz. Ulterior, au început să fie utilizate și ierarhii ale formelor de caz propriu-zise (de exemplu, Pittner 1991). Ierarhia cazurilor (case hierarchy) trebuie înțeleasă ca o ierarhie care determină probabilitatea ca un anumit cuvânt nominal să fie supus unei anumite reguli sintactice, în funcție de forma sa de caz sau de cazul pe care îl poate dobândi prin aplicarea regulii menționate. Cu cât un caz este situat mai sus în ierarhia cazurilor, cu atât cuvintele nominale care au forma acelui caz sunt mai ușor supuse anumitor operații sintactice sau cu atât mai ușor pot dobândi acea formă de caz dacă se aplică operațiile sintactice respective. Pentru limba germană, Pittner propune următoarea ierarhie: nominativ < acuzativ < cazuri oblice (dativ, genitiv, sintagme prepoziționale) (Pittner 1991: 47). Motivația funcțională a ierarhiei cazurilor ar putea fi legată de modelul distribuției cazurilor propus de Jakobson: cazurile care ocupă o poziție periferică în schema lui Jakobson (de exemplu, instrumentalul) ar putea ocupa poziții mai joase în ierarhia cazurilor (cf. Jakobson 1984).

Ierarhia cazurilor rezultată din datele anchetei indică aceeași distribuție a cazurilor, însă, din cauza materialului limitat, nu s-a putut stabili în ce ordine ar trebui să figureze în această ierarhie genitivul și dativul; o putem reprezenta astfel:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

17

SCHEMA III. IERARHIA CAZURILOR CA FACTOR CARE DETERMINĂ PROBABILITATEA ATRACȚIEI

nominativ < acuzativ <

genitiv

< instrumental

dativ

Regulile atracției pot fi formulate astfel: (i) cu cât un cuvânt este situat mai sus în ierarhia cazurilor, cu atât este mai ușor accesibil ca punct de plecare al mecanismului atracției; de fapt, în cazul atracției, numai două cazuri sunt înlocuite de alte cazuri: nominativul și acuzativul. Ambele sunt înlocuite de cazuri situate mai jos în ierarhie;

(ii) cu cât un cuvânt este situat mai sus în ierarhia cazurilor, cu atât poate fi introdus mai ușor ca rezultat al atracției (în engleză, target); după cum s-a menționat mai sus, nominativul este înlocuit cel mai adesea cu acuzativul, iar cel mai rar (dacă acest lucru este posibil) cu instrumentalul; genitivul și dativul ocupă poziția intermediară; poziția lor reciprocă în ierarhie rămâne deocamdată neclară, cel puțin cercetarea efectuată nu oferă temei pentru a atribui acestor cazuri poziții diferite în ierarhie.

O anchetă mult mai amplă ar permite revizuirea și precizarea acestor rezultate, stabilirea mai exactă a locului genitivului și dativului în ierarhia cazurilor și, eventual, identificarea altor factori ai atracției cazuale.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical categories and the lexicon, Cambridge University Press, 151–201.

JAKOBSON, R. 1984: Contribution to the general theory of case: general meaning of the Russian cases. Russian and Slavic Grammar. Studies 1931–1981. Edited by L. R. Waugh and M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59–103.

KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111.

KEENAN, E. L., COMRIE, B. 1977: Noun phrase accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry 8 (1), 63–99.

MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press.

MORKŪNAS, K., AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

PITTNER, K. 1991: Freie Relativsätze und die Kasushierarchie. Feldbusch, E., ed., Neue Fragen der Linguistik, Tübingen: Niemeyer, 341–347.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis.

Veslava Čižik

Gauta 2003 03 25

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]