ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 1–17

Kasusattraction in Vergleichskonstruktionen^*

VESLAVA ČIŽIK

Institut für Litauische Sprache

Der Beitrag behandelt die Kasusmarkierung von Substantiven in verkürzten Vergleichssätzen im Litauischen. Ein Nominativ, der aufgrund seiner Subjektfunktion im entsprechenden vollständigen Vergleichssatz in einem verkürzten Vergleichssatz zu erwarten wäre (wie in Reikia gyventi kaip drugelis statt Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis), wird häufig optional durch einen obliquen Kasus ersetzt, da das Substantiv die Kasusmarkierung des Substantivs im Matrixsatz übernimmt, für das es als Vergleichsstandard fungiert. Dies geschieht (i) in adverbialen Vergleichssätzen, die mit (taip), kaip eingeleitet werden, z. B. Reikia gyventi kaip drugeliui statt Reikia gyventi kaip drugelis, und (ii) in adjektivischen Vergleichssätzen des Typs (toks), kaip, z. B. Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus statt Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Diese Kasusattraktion scheint durch zwei Faktoren eingeschränkt zu werden: (i) eine Belebtheitshierarchie (Pronomen und Eigennamen unterliegen der Attraktion selten) und (ii) eine Kasushierarchie (der Nominativ wird häufig durch einen Akkusativ, seltener durch einen Genitiv oder Dativ und praktisch nie durch einen Instrumental ersetzt).

1. EINLEITUNG

Die akademische Grammatik der litauischen Sprache und die Grammatik des heutigen Litauischen unterscheiden Vergleichskonstruktionen, Vergleichsphrasen und Vergleichssätze. In den Grammatiken wird keine dieser Begriffsdefinitionen gegeben (siehe Ulvydas, Hrsg., 1976: 653, 893; Ambrazas, Hrsg., 1996: 634, 690), und Vergleichskonstruktionen werden nicht gesondert behandelt. Der Unterschied zwischen diesen Begriffen wird auf der Grundlage des grammatischen Aufbaus bestimmt: Vergleichskonstruktionen bestehen aus Präpositionen mit nominalen Ausdrücken, z. B.: schwerer als Stein, einem Vater ähnlich, am besten von allen. Ihrem grammatischen Aufbau nach sind Vergleichsphrasen den Vergleichssätzen ähnlich: Sätze haben ein ausgedrücktes Prädikat, Phrasen dagegen nicht. Vergleichsphrasen sind gleichsam reduzierte Vergleichssätze – wiederholte oder aus dem Kontext leicht erschließbare Informationen werden ausgelassen, d. h. die finite Verbform wird ausgelassen, z. B.:

(1) Glaub mir, deine Sorgen werden vergehen wie die Nacht.

Statt das Verb praeiti zweimal zu verwenden (Patikėk, tavo vargai praeis, kaip praeina naktis), wird es im Vergleichssatz nicht wiederholt. Nach der Terminologie der bisherigen Grammatiken der litauischen Sprache wird der vergleichende Nebensatz in solchen Fällen zu

Das Problem der Kasusattraktion wurde von Prof. Axel Holvoet aufgeworfen. Er half dabei, die grundlegenden Bedingungen der Kasusattraktion zu formulieren, die Typen von Vergleichskonstruktionen zu bestimmen und Schlussfolgerungen zu formulieren. Dafür bin ich ihm sehr dankbar.

2 | VESLAVA ČIŽIK

Der Hauptunterschied zwischen Vergleichsausdrücken – wie bereits erwähnt – besteht darin, ob ein Prädikat vorhanden ist oder nicht (ist das Prädikat ausgedrückt, handelt es sich um einen vergleichenden Nebensatz, ist es nicht ausgedrückt, um einen Vergleichsausdruck). Die Formulierungen der Grammatikautoren implizieren, dass es zwischen einem „Vergleichssatz“ und einem „Vergleichsausdruck“ einen gewissen Bedeutungsunterschied geben könnte (vgl. „in ihrer Bedeutung unterscheiden sie sich jedoch manchmal kaum“, Ambrazas, Hrsg., 1996: 634); es wird aber nicht angegeben, worin dieser bestehen könnte. Daher muss die Existenz eines Bedeutungsunterschieds vorerst als unbewiesen gelten. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika unterscheidet Vergleichsausdrücke der Qualität, Quantität und des Unterschieds sowie vergleichende Sätze der Qualität, Quantität, Relation und des Unterschieds, das heißt, in beiden Fällen werden dieselben semantischen Typen unterschieden (Ambrazas, Hrsg., 1996: 690). Unter verschiedenen Gesichtspunkten lassen sich „Vergleichsausdrücke“ als reduzierte Vergleichssätze auffassen; da ein solcher Begriff in der litauischen Grammatiktradition jedoch ungebräuchlich ist, werden Konstruktionen wie kaip naktis im Satz Tavo vargai praeis kaip naktis in diesem Artikel nicht Vergleichssätze, sondern Vergleichskonstruktionen genannt. Außerdem wird der Vergleichsausdruck in der Lietuvių kalbos enciklopedija als „eine Konstruktion, die einen Vergleich ausdrückt“ definiert (Morkūnas, Ambrazas, Hrsg., 1999: 379).

Die hier behandelten Vergleichskonstruktionen bestehen aus der Vergleichskonjunktion kaip und einer bestimmten Wortform, wobei finite Verbformen ausgeschlossen sind. Dieses Wort bildet den Kern der Vergleichskonstruktion und wird als ihr Hauptwort bezeichnet. Würde in einer Vergleichskonstruktion eine finite Verbform verwendet, verwandelte sie sich in einen Vergleichssatz. Obwohl das Verb in der Vergleichskonstruktion selbst nicht ausgedrückt wird, bestimmt es die Form anderer darin verwendeter Wörter, zum Beispiel:

(2) Lietuvos aš vardą švelnų tau nešu kaip saulę rankose.

In diesem Satz sind die Formen des Akkusativs saulę und des Lokativs rankose durch die syntaktischen Eigenschaften des Verbs nešti bedingt: vardą nešu, kaip nešu saulę rankose, obwohl das Verb in der Vergleichskonstruktion selbst nicht ausgedrückt wird.

In der Lietuvių kalbos gramatikoje heißt es: „Wenn das Hauptwort des Vergleichsausdrucks deklinierbar ist, wird es im Kasus an das deklinierbare Wort angeglichen, das als Subjekt oder Objekt des Satzes fungiert“ (Ulvydas, Hrsg., 1976: 657). Als Beispiele werden folgende angeführt:

(3) Dabar nelaimė trenkė kaip griaustinis.

(4) Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką.

Es wird darauf hingewiesen, dass „der Vergleichsausdruck kaip griaustinis sich an das Verb trenkė anschließt, sein Hauptwort griaustinis aber im Kasus an das Substantiv nelaimė angeglichen wird, das als Satzsubjekt fungiert. Im Satz Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką wird das Hauptwort des Vergleichsausdrucks vaiką an das Pronomen tave angeglichen, das als Objekt fungiert“ (Ulvydas, Hrsg., 1976: 657). Diese Erklärung in der Grammatik ist nicht genau. Die Grammatik behandelt nicht solche Fälle, in denen keine Angleichung vorliegt, zum Beispiel:

(5) Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jonas.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

3

Auf Grundlage der in der Grammatik formulierten Regel würden wir Folgendes erwarten: Wir brauchen keinen Menschen wie Jonas. Eine solche Verwendung ist jedoch nicht zu beobachten, daher haben wir keinen Grund zu behaupten, dass das Bezugswort der Vergleichskonstruktion mit dem Subjekt oder Objekt des Satzes kongruiert – zumindest nicht zu behaupten, dass Kongruenz der entscheidende Faktor für die Form des Bezugsworts der Vergleichskonstruktion ist. Dass das Bezugswort flektiert wird, bestimmt noch keine Kasuskongruenz; dies ist kein grundlegendes Prinzip der Kasusübereinstimmung. Daher stellt sich die Frage, was den Gebrauch eines bestimmten Kasus tatsächlich bestimmt oder beeinflusst. Der maßgebliche, d. h. grundlegende Faktor ist die semantische Funktion des Bezugsworts der Vergleichskonstruktion. Vergleichen wir die Sätze:

(6) Die Jungfer blüht wie eine Rose.

(7) Und Vytukas liebte ihn wie seinen Freund.

Im ersten Satz erfüllt das Bezugswort Rose die Subjektfunktion, während im zweiten Satz das Bezugswort Freund die Objektfunktion erfüllt. Welche Funktion ein Nomen ausübt, lässt sich bestimmen, indem man den vollständigen Vergleichssatz rekonstruiert:

(8) Die Jungfer blüht so, wie eine Rose blüht.

(9) Und Vytukas liebte ihn so, wie er seinen Freund liebte.

Wenn wir die reduzierten Varianten wie eine Rose, wie seinen Freund nicht als Sätze betrachten, können wir die Funktionen der Nomen nicht im Hinblick auf Satzglieder bestimmen. Wir können lediglich von der in der Vergleichskonstruktion erhaltenen SEMANTISCHEN FUNKTION sprechen. Allgemein lässt sie sich als Subjekt- oder Objektfunktion bestimmen, je nachdem, ob das Nomen im entsprechenden Vergleichssatz die Funktion des Subjekts oder eines (direkten oder indirekten) Objekts erfüllt. Die SEMANTISCHE FUNKTION in der Vergleichskonstruktion entspricht der SYNTAKTISCHEN FUNKTION im Vergleichssatz. Erfüllt das Nomen die Subjektfunktion, würden wir den Nominativ erwarten; erfüllt es die Objektfunktion, einen anderen indirekten Kasus.

Es gibt jedoch Sätze, in denen die Form der Vergleichskonstruktion an die Form eines Nomens im Hauptsatz angepasst ist, obwohl ihre semantischen Funktionen nicht übereinstimmen, z. B.:

(10) Das Wasser ist kalt; ihm stockte der Atem, und er musste nach Luft schnappen wie ein Fischchen.

Wenn wir den Vergleichssatz rekonstruieren würden (nach Luft schnappen, so wie ein Fischchen nach Luft schnappt), würden wir sehen, dass das Bezugswort der Konstruktion die Subjektfunktion erfüllt; daher wäre der Nominativ zu erwarten:

(11) Das Wasser ist kalt; ihm stockte der Atem, und er musste nach Luft schnappen wie ein Fischchen.

In diesem Fall liegt Kasusattraktion (case attraction oder case assimilation) vor. Attraktion ist die Angleichung der Formen zweier Wörter, die nicht durch eine direkte syntaktische Beziehung miteinander verbunden sind (Matthews 1997: 29). Im angeführten Satz ist das Bezugswort der Vergleichskonstruktion Fischchen im Kasus an

4 |

VESLAVA ČIŽIK

logischen Subjekt. Es gibt eine gewisse Kasuskongruenz, doch in diesem Fall können wir nicht von echter Kongruenz sprechen, da die Verwendung dieses Begriffs eine bestimmte syntaktische Beziehung impliziert: Nach den vorliegenden Grammatiken ist Kongruenz die „Auswahl der morphologischen Form (Kasus, Numerus, Genus) des abhängigen Wortes nach dem Hauptwort“ (Ambrazas, red., 1996: 480). Wenn wir von Kongruenz sprechen, müssten wir einem der Nomina die Bezeichnung Hauptwort und dem anderen die Bezeichnung abhängiges Wort zuweisen. Zwischen dem Nomen des Hauptsatzes und dem Nomen der Vergleichskonstruktion besteht jedoch keine unmittelbare Beziehung. Außerdem ist Kongruenz keine Norm, sondern nur eine Möglichkeit unter mehreren, denn häufiger werden Sätze verwendet, in denen die Formen der Nomina nicht kongruieren. Daher wäre es in solchen Fällen treffender, von Kasusattraktion und nicht von Kongruenz zu sprechen. In diesem Artikel wurde untersucht, wann solche Fälle von Kasusattraktion auftreten.

2. BESCHREIBUNG DES EXPERIMENTS

Im Dezember 2002 wurden dreißig Studierende des ersten Studienjahrs der Fakultät für Mathematik und Informatik der Universität Vilnius befragt (Alter: 18–20 Jahre). Sie stammten aus Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus und Marijampolė. Den Studierenden wurden zweimal Fragebögen mit Sätzen vorgelegt, bei denen Kasusattraktion zu erwarten war (die meisten Sätze sind konstruiert; der Artikel enthält auch einige Beispiele aus der Lietuvių kalbos gramatikos; solche Sätze werden mit einem Quellenhinweis versehen; außerdem werden einige Beispiele aus dem Textkorpus der Vytautas-Magnus-Universität angeführt). Aus zwei vorgegebenen Nominalformen sollten die Studierenden entweder eine richtige Form oder beide Formen auswählen, falls sie ihrer Meinung nach beide verwendet werden konnten. In beiden Fällen wurden verschiedene Sätze vorgelegt (insgesamt 75 unterschiedliche Sätze; 2250 Antworten), wobei sowohl mit allgemeineren Kategorien (Zugehörigkeit zu einer bestimmten Wortart) als auch mit Unterkategorien (Genus, Numerus) gearbeitet wurde: Es sollte festgestellt werden, ob es eine Rolle spielt, welcher Wortart (z. B. Pronomen, Eigenname/Gattungsname) die Substantive angehören und welche kategorialen Eigenschaften sie aufweisen (z. B. belebt/unbelebt, nach Numerus flektierbar/unflektierbar, Singular/Plural), wenn sie als Hauptwörter in Vergleichskonstruktionen verwendet werden (Näheres dazu weiter unten). Kasusattraktion tritt nur in Vergleichskonstruktionen auf; daher wurden Vergleichssätze nicht untersucht, sondern herangezogen, um die semantischen Funktionen der Hauptwörter in Vergleichskonstruktionen herauszuarbeiten und zu zeigen, weshalb die eine oder andere Nominalform verwendet wird. Erst durch die Rekonstruktion des vollständigen Vergleichssatzes und die Verwendung einer finiten Verbform ließen sich die semantischen Funktionen der Hauptwörter in Vergleichskonstruktionen erkennen. In diesem Artikel werden Vergleichskonstruktionen nach ihrer syntaktischen Funktion im Hauptsatz und nach den semantischen Funktionen des Nomens innerhalb der Vergleichskonstruktion in bestimmte Gruppen eingeteilt; diese Gruppen werden ihrerseits nach folgenden Kriterien in Typen untergliedert: 1) Abhängigkeit von einem bestimmten Satzglied, 2) Zugehörigkeit zu einer bestimmten Kategorie oder Unterkategorie. Vom jeweiligen Typ hängt ab, ob Kasusattraktion möglich ist. Die Aussage „Kasusattraktion tritt nicht auf“ bedeutet, dass keiner der befragten Personen einen Satz mit Attraktion verwendet hat oder dass ein solcher Satz nur von einer Person verwendet wurde (das entspräche etwa 2% aller Sätze eines bestimmten Typs und wird als Messfehler gewertet). Tritt Kasusattraktion auf, kann man von fakultativer Attraktion sprechen (Sätze mit Attraktion machen weniger als die Hälfte aller Sätze eines bestimmten Typs aus).

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

5

und von vorherrschender Attraktion (Sätze mit Attraktion machen mehr als die Hälfte aller Sätze eines bestimmten Typs aus).

3. TYPEN VON VERGLEICHSKONSTRUKTIONEN

Nach der syntaktischen Funktion der Vergleichskonstruktionen lassen sich zwei Typen unterscheiden: a) Vergleichskonstruktionen, die die Funktion einer Modalbestimmung erfüllen (d. h. Konstruktionen mit der Konjunktion kaip und dem Korrelat taip), z. B.:

(12) Romas liebt dich wie einen Sohn.

[[so [wie einen Sohn]] liebt]

b) Vergleichskonstruktionen, die die Funktion eines Attributs erfüllen (d. h. Konstruktionen mit der Konjunktion kaip und dem Korrelat toks, -ia), z. B.:

(13) Es ist immer schön, solche Geschenke wie Spielzeuge zu bekommen.

[[solche [wie Spielzeuge]] Geschenke]

Das Adverb taip und das Pronomen toks, -ia können ausgelassen werden. Rekonstruiert man den vollständigen Vergleichssatz, zeigt sich, dass das Hauptwort in Vergleichskonstruktionen des ersten Typs eine von zwei Funktionen erfüllen kann: die eines Objekts oder die eines Subjekts, z. B.:

(14) Romas liebt dich wie einen Sohn. = Romas liebt dich so, wie er einen Sohn lieben würde.

(15) Warum sollten wir uns wie irgendwelche unvernünftigen Wesen streiten? = Warum sollten wir uns streiten, wie irgendwelche unvernünftigen Wesen sich streiten würden?

Alle Vergleichskonstruktionen in Attributfunktion entsprechen einem einzigen Typ: Die Vergleichskonstruktion toks kaip X entspricht dem Vergleichssatz toks, koks yra X. Das Hauptwort der Vergleichskonstruktion erfüllt stets die Subjektfunktion (sie entspricht der Funktion des Subjekts im Vergleichssatz), z. B.:

(16) Es ist immer schön, solche Geschenke wie Spielzeuge zu bekommen. = Es ist immer schön, solche Geschenke zu bekommen, wie Spielzeuge es sind.

Aus den angeführten Beispielen wird deutlich, dass Kasusattraktion für Sätze wie (15) und (16) charakteristisch ist, in denen das Hauptwort der Vergleichskonstruktion ungeachtet seiner Subjektfunktion die Form eines obliquen Kasus annimmt, die das Wort des Hauptsatzes aufweist, zu dem das Hauptwort der Vergleichskonstruktion die Funktion des Vergleichsstandards erfüllt. In Sätzen wie (14) tritt keine Attraktion auf, da die verwendete Kasusform des Hauptworts die Objektfunktion widerspiegelt, die dieses Wort im Vergleichssatz erfüllt. Das Prinzip der Kasusattraktion lässt sich somit präzisieren als die Verwendung eines obliquen Kasus anstelle des direkten Kasus, der aufgrund der seman-

6 |

VESLAVA ČIŽIK

tischen Funktion in der Vergleichskonstruktion zu erwarten wäre. Im Folgenden wird noch ein besonderer Fall erörtert, in dem in Sätzen wie (14) ein obliquer Kasus (Akkusativ) aufgrund des Einflusses der Negation durch einen anderen obliquen Kasus (Genitiv) ersetzt wird.

4. ARTEN DER KASUSATTRAKTION

4.1. Zunächst werden Fälle erörtert, in denen die Vergleichskonstruktion im Satz als Modalbestimmung fungiert, d. h. Fälle, die durch die zuvor angeführten Beispiele (14) und (15) veranschaulicht werden.

4.1.1. Wenn das Nomen in der Vergleichskonstruktion die Funktion eines Objekts hat, ist Kasusattraktion grundsätzlich nicht möglich. In Sätzen dieses Typs stimmt die Form des Hauptworts der Vergleichskonstruktion mit einer bestimmten Nominalform des Hauptsatzes überein, jedoch nicht aufgrund von Attraktion, sondern weil die Formen beider Nomina durch die Valenz desselben Verbs bedingt sind und dieselbe Objektfunktion erfüllen:

Genitiv:

(17) Ich beklage dich wie eine Mutter. Ulvydas, red. (1976: 664) (Sruoga).

vgl. ich beklage dich, wie ich eine Mutter beklage

(18) Die Seminaristen fürchteten ihn wie das Feuer. Ulvydas, red. (1976: 523) (Mykolaitis-Putinas).

vgl. sie fürchteten ihn, wie sie das Feuer fürchteten

Dativ:

(19) Ich rate wie einem Freund. Ulvydas, red. (1976: 523) (Sruoga).

vgl. ich rate, wie ich einem Freund rate

(20) Sie braucht nur mit dem Finger zu winken – und schon wird alles für eine echte Dame erledigt. Ulvydas, red. (1976: 523) (Simonaitytė).

vgl. ihr wird etwas erledigt, wie einer Dame etwas erledigt wird

Akkusativ:

(21) Er trug sie über den Berg durch den Wacholderhain wie eine Feder. Ulvydas, Hrsg. (1976: 664) (Cvirka).

vgl. er trug sie, wie er eine Feder trug

(22) Es lockt euch wie kleine Säuglinge. Ulvydas, Hrsg. (1976: 664) (Sruoga).

vgl. es lockt euch, wie es Säuglinge lockt

Instrumental:

(23) Marytė übergoss sich mit Klagegeschrei wie mit glühenden Kohlen. Ulvydas, Hrsg. (1976: 664) (Vaižgantas).

vgl. übergoss sich mit Klagegeschrei, wie man sich mit glühenden Kohlen übergoss

(24) In Adomukas Welt gab es keine Treue mehr, auf die man sich wie auf eine Mauer hätte verlassen können. Ulvydas, Hrsg. (1976: 665) (Vaižgantas).

vgl. sich verlassen, wie man sich auf eine Mauer verlässt

In all diesen Fällen behält das Nomen denselben Objektkasus bei, der durch das im Hauptsatz verwendete und im Nebensatz ausgelassene Verb bestimmt wird. Der Kasus in der Vergleichskonstruktion wird nicht durch die Kongruenz mit einem bestimmten Nomen im Hauptsatz bedingt. Es lässt sich nur ein Fall finden, in dem die Kasuswahl durch ein Wort des Hauptsatzes beeinflusst wird, zu dem das Hauptwort der Konstruktion als Vergleichsstandard fungiert. Der Akkusativ der Vergleichskonstruktion kann durch den Genitiv ersetzt werden, wenn das Verb des Hauptsatzes verneint ist, z. B.:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

7

(25) Paulius liebt nichts so sehr wie Schokolade.

vgl. liebt nichts, wie er Schokolade liebt

(26) Der Physiklehrer hat nichts mehr so wie ich.

vgl. hat nichts mehr, wie er mich schimpft

(27) Romas respektiert nichts so sehr wie seine Freunde.

vgl. respektiert nichts, wie er seine Freunde respektiert

(28) Ona mag nichts so sehr wie Borschtsch.

vgl. mag nichts, wie sie Borschtsch mag

Diese Kasusattraktion ist fakultativ: Es werden auch Konstruktionen mit beibehaltenem Akkusativ verwendet, z. B.:

(29) Ana trifft niemanden so oft wie Petras.

(30) Kristina pflegt nichts so sehr wie ihr Auto.

(31) Saulius mag nichts so sehr wie Torten.

Sätze mit Attraktion machen 45,6% aus, Sätze ohne Attraktion 54,4%. Ein Einfluss der kategorialen Eigenschaften der Nominalphrasen wurde nicht festgestellt – Kasusattraktion ist sowohl bei Pronomen als auch bei Eigennamen und Gattungsnamen möglich (auch Eigenschaften wie Numerus oder Belebtheit bzw. Unbelebtheit haben keinen Einfluss).

In diesem Fall wird ein Objektkasus (Akkusativ) durch einen anderen Objektkasus (Genitiv) ersetzt. Darin unterscheidet sich dieser Attraktionstyp von den meisten Attraktionstypen, bei denen ein Objektkasus einen Subjektkasus ersetzt.

4.1.2. Wir besprechen weitere Fälle, in denen eine Nominalphrase in der Vergleichskonstruktion die Subjektfunktion erfüllt. Dabei sind mehrere Typen zu unterscheiden.

4.1.2.1. Die Vergleichskonstruktion fungiert als Modaladverbial und hängt vom finiten Verb ab. Bei Sätzen dieses Typs ist Kasusattraktion untypisch, da die Nominalphrase im Hauptsatz die Subjektfunktion erfüllt und im Nominativ steht, z. B.:

(32) Er benimmt sich wie ein kleines Kind. Ulvydas, Hrsg. (1976: 657).

vgl. Er benimmt sich, wie sich ein Kind benimmt

(33) Ich werde selbst säen, mähen und gemeinsam mit den Menschen Mühsal ertragen wie die Vorfahren. Ulvydas, Hrsg. (1976: 656).

vgl. ich werde Mühsal ertragen, wie die Vorfahren Mühsal ertrugen

4.1.2.2. Die Funktion der Vergleichskonstruktion ist die einer Modalbestimmung, die vom als Subjekt fungierenden Infinitiv abhängt. Sätze dieses Typs sind durch Attraktion gekennzeichnet. Die Vergleichskonstruktion charakterisiert den Infinitiv des Hauptsatzes, der als Satzsubjekt fungiert, z. B.:

(34) Es blieb nichts anderes übrig, als sich wie ein Igel zu einem Kügelchen zusammenzurollen.

vgl. sich zusammenrollen, wie sich ein Igel zusammenrollt

(35) Den Verlierern blieb nichts anderes übrig, als wie Kojoten zu fliehen.

vgl. fliehen, wie Kojoten fliehen

8 |

VESLAVA ČIŽIK

(36) Es ist keine große Ehre, wie eine Wasserblase zu verschwinden. Ulvydas, red. (1976: 665) (Cvirka).

vgl. verschwinden, wie eine Wasserblase verschwindet

In diesem Fall entsprechen die Vergleichskonstruktionen Vergleichssätzen mit finiten Verbformen. Wird das Verb ausgelassen, tritt das Hauptwort der Vergleichskonstruktion in den unpersönlichen Kontext des Hauptsatzes ein und erhält unter dessen Einfluss die für unpersönliche Infinitivkonstruktionen typische Form des logischen Subjekts – den Dativ. Diese Kasusform ist gebräuchlicher, obwohl auch der Nominativ verwendet wird, z. B.:

(37) Wenn ein Hund ein Kind zu Boden wirft, muss man sich so schnell wie möglich wie ein Igel zu einem kleinen Ball zusammenrollen und regungslos liegen bleiben.

Solche Sätze gehören zu den Sätzen mit vorherrschender Kasusattraktion (Sätze mit Attraktion machen 76,7% aus, Sätze ohne Attraktion 23,3%).

4.1.2.3. Die Funktion der Vergleichskonstruktion ist eine modale Adverbialbestimmung, die vom als Ergänzung fungierenden Infinitiv abhängt. Die Vergleichsphrase charakterisiert den als Ergänzung fungierenden Infinitiv. Je nachdem, mit welchem Satzglied das Hauptwort der Vergleichskonstruktion koreferent ist, lassen sich mehrere Untertypen unterscheiden:

a) Das implizite Subjekt des Infinitivs ist mit dem Subjekt des Hauptsatzes koreferent (z. B.: er versprach zu singen = er versprach, dass (er) singen würde). Hinsichtlich des Kasusgebrauchs unterscheidet sich dieser Typ nicht von dem zuvor besprochenen Fall (4.1.2.1), in dem die Vergleichskonstruktion die Funktion einer modalen Adverbialbestimmung hat, die von einem finiten Verb abhängt (Sätze (32), (33)), z. B.:

(38) Er versprach, wie eine Nachtigall zu singen.

vgl. so zu singen, wie eine Nachtigall singt

b) Das implizite Subjekt des Infinitivs ist mit dem Objekt des Hauptsatzes – dem logischen Subjekt – koreferent (z. B.: er muss leben = man muss, dass er lebt). Hinsichtlich des Kasusgebrauchs unterscheidet sich dieser Typ nicht von Fällen, in denen die modale Adverbialbestimmung von einem als Subjekt fungierenden Infinitiv abhängt (4.1.2.2), z. B.:

(39) Ich sage nicht, dass man sein ganzes Leben wie ein Schmetterling leben muss – das wird nicht gelingen, wenn man eine Familie und Kinder hat und für sie Verantwortung tragen muss.

vgl. man muss leben, wie ein Schmetterling lebt

Auch in diesem Fall ist Kasusattraktion üblich.

c) Das implizite Subjekt des Infinitivs ist mit dem direkten Objekt des Hauptsatzes koreferent (z. B.: sie zum Singen gebracht, d. h. erreicht, dass sie singen lernte), z. B.:

(40) Er brachte ihr bei, wie eine Lerche zu singen.

vgl. singen, wie eine Lerche singt

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

9

Auch für Sätze dieses Typs ist eine vorherrschende Kasusattraktion charakteristisch (Sätze mit Attraktion machen 58,7% aus, Sätze ohne Attraktion 41,3%).

Wie die Beispiele zeigen, hat die syntaktische Struktur des Hauptsatzes großen Einfluss auf die Wahl des Kasus. Ist die Struktur des Hauptsatzes unpersönlich und fungiert die Vergleichskonstruktion als Modalbestimmung, die den in dieser unpersönlichen Konstruktion verwendeten Infinitiv näher bestimmt, zeigt sich eine starke Tendenz, den Subjekt-Nominativ durch den für unpersönliche Konstruktionen typischen Subjekt-Dativ zu ersetzen. Ist die Konstruktion des Hauptsatzes persönlich (auch wenn die Vergleichskonstruktion nicht als Bestimmung einer finiten Verbform, sondern eines von ihr abhängigen Infinitivs fungiert), bleibt der Nominativ erhalten.

Gesondert zu erörtern sind Fälle, in denen die Vergleichskonstruktion von einem Infinitiv abhängt, der als Objekt des Hauptsatzes fungiert. Die Kasusattraktion kann in diesem Fall zwei syntaktische Interpretationen voneinander unterscheiden. Satz (41) hat ohne Attraktion zwei syntaktische und semantische Interpretationen, Satz (42) mit Attraktion dagegen nur eine:

(41) Sie lehrte sie singen wie ein Lerchenmännchen. (i) ‘Sie lehrte sie so zu singen, wie ein Lerchenmännchen singt’. (ii) ‘Sie lehrte sie so zu singen, wie ein Lerchenmännchen sie gelehrt hätte’.

(42) Sie lehrte sie singen wie ein Lerchenmännchen (Akkusativ). ‘Sie lehrte sie so zu singen, wie ein Lerchenmännchen singt’.

Es ist anzunehmen, dass die Kasusattraktion in diesem Fall funktional motiviert ist: Sie zeigt an, dass die Vergleichskonstruktion mit dem Infinitiv singen und nicht mit dem Hauptverb lehrte verbunden ist.

4.1.2.4. Die Funktion der Vergleichskonstruktion ist eine Modalbestimmung, die von einem Halbpartizip abhängt. Auch für Sätze dieses Typs ist eine vorherrschende Kasusattraktion charakteristisch (Sätze mit Attraktion machen 60,6% aus, Sätze ohne Attraktion 39,4%). Die Vergleichskonstruktion bestimmt das Halbpartizip näher, z. B.:

(43) Als sie wie eine Nachtigall zu singen begann, verstummten alle. vgl. als sie zu singen begann, wie eine Nachtigall singt

Wie die Forschungsdaten zeigen, begünstigt die Abhängigkeit der Vergleichskonstruktion vom Halbpartizip den Gebrauch des Dativs ähnlich wie im Fall des Infinitivs.

4.2. Schwieriger ist es, die Faktoren zu bestimmen, die die Kasusattraktion bedingen, wenn die Vergleichskonstruktion die Funktion eines Attributs erfüllt. Dazu gehören Vergleichskonstruktionen mit der Konjunktion wie und dem Korrelativwort solcher, -e. Wie bereits erwähnt, lassen sich Vergleichskonstruktionen mit dieser Funktion nicht nach den semantischen Funktionen der Hauptwörter einteilen, da sie alle nur eine einzige Funktion erfüllen – die des Subjekts. Da sämtliche Vergleichskonstruktionen dieses Typs als Attribute zu Substantiven fungieren, kann die im Hauptsatz verwendete Konstruktion (persönlich oder unpersönlich usw.) in diesem Fall keinen direkten Einfluss haben; ein indirekter Einfluss ist jedoch möglich, da die Struktur des Hauptsatzes die Wahl der Kasusform des Substantivs bestimmt, auf das sich die Vergleichskonstruktion bezieht. Um den Einfluss des Kasus zu bestimmen, wurden die untersuchten Konstruktionen nach dem Kasus eingeteilt, der bei einer Attraktion an die Stelle des Nominativs treten müsste:

10 |

VESLAVA ČIŽIK

(a) Gemäß der Attraktion würde der Nominativ durch den Genitiv ersetzt – NOM / GEN

(b) Gemäß der Attraktion würde der Nominativ durch den Dativ ersetzt – NOM / DAT

(c) Gemäß der Attraktion würde der Nominativ durch den Akkusativ ersetzt – NOM / ACC

(d) Gemäß der Attraktion würde der Nominativ durch den Instrumental ersetzt – NOM / INSTR.

Der Einfluss der Kasusformen wurde tatsächlich beobachtet: Attraktion tritt sehr häufig auf, wenn der Nominativ durch den Akkusativ ersetzt werden kann (c); Attraktion wird gewöhnlich nicht beobachtet, wenn im Hauptsatz eine Instrumentalform verwendet wird – in der Vergleichskonstruktion wird der Nominativ nicht durch den Instrumental ersetzt (d); in Fällen, in denen das Nomen im Hauptsatz im Genitiv oder Dativ steht, wird Attraktion manchmal beobachtet und manchmal nicht (a, b).

Im Folgenden wurde versucht festzustellen, welche anderen, nicht-syntaktischen Faktoren, sondern kategorialen Eigenschaften des Nomens selbst das Auftreten von Attraktion bestimmen könnten, wenn Konstruktionen sowohl mit als auch ohne Kasusattraktion verwendet werden, d. h. in Sätzen des Typs (a) und (b). Begonnen wurde mit allgemeineren Kategorien, nämlich den Wortarten. Es zeigte sich, dass Pronomen anders interpretiert werden als Substantive. Außerdem wurde versucht festzustellen, bei welchen Substantiven Kasusattraktion auftritt und bei welchen nicht. In dieser Hinsicht erwies sich der Gegensatz zwischen Eigennamen und Gattungsnamen als relevant. Schließlich wurde versucht festzustellen, ob andere kategoriale Eigenschaften des Substantivs von Bedeutung sind: „belebt: unbelebt“, „zählbar: nicht zählbar“ und „Singular: Plural“. Die Befragung ließ nicht erkennen, ob diese Unterkategorien einen Einfluss haben.

4.2.1. Betrachten wir die erste Gruppe – NOM / GEN, bei der im Falle einer Attraktion der Nominativ durch den Genitiv ersetzt wird. Wie bereits erwähnt, wurde zunächst untersucht, bei welchen Nominalphrasen Kasusattraktion möglich ist und bei welchen nicht. Es wurde festgestellt, dass bei Pronomen keine Attraktion auftritt:

(44) Man nereikia tokio draugo kaip tu.

vgl. eines solchen Freundes, wie du es bist

(45) Tokių žmonių kaip mes liko nedaug.

vgl. solcher Menschen, wie wir es sind

(46) *Man nereikia tokio draugo kaip tavęs.

(47) *Tokių žmonių kaip mūsų liko nedaug.

Im Folgenden wurde versucht festzustellen, bei welchen Substantiven Kasusattraktion möglich ist und bei welchen nicht. Es stellte sich heraus, dass bei Eigennamen keine Attraktion auftritt, z. B.:

(48) Jūs dar nematėte tokių žmonių kaip Baranauskai.

vgl. solcher, wie die Baranauskai sind

(49) Sie mag keine Männer wie Antanas.

vgl. solche, wie Antanas ist

(50) *Sie haben noch nie Menschen wie die Baranauskai gesehen.

(51) *Sie mag keine Männer wie Antanas.

Weitere Einflussfaktoren konnten nicht ermittelt werden. Es scheint, dass die Kasusattraktion für alle Appellativa gilt:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

| 11

(i) bei nach Numerus flektierbaren Appellativa, die Personen bezeichnen, vgl. (52), (53); häufiger werden jedoch Sätze mit Nominativ verwendet, vgl. (54), (55):

(52) Ich brauche kein solches Kind wie einen Drogenabhängigen.

(53) Niemand respektiert solche Menschen wie Säufer.

(54) Ich brauche kein solches Kind wie ein Drogenabhängiger.

(55) Niemand respektiert solche Menschen wie Säufer.

(ii) bei nach Numerus flektierbaren Appellativa, die unbelebte Objekte bezeichnen: Dinge, Handlungsbezeichnungen und Abstrakta, vgl. (56), (57); auch in diesen Fällen ist Kasusattraktion selten, häufiger werden Formen des Nominativs verwendet, vgl. (58), (59):

(56) Solche Dokumente wie Pässe sollte man nicht jedem zeigen.

(57) Ein solches Ende wie das Gefängnis hatte er nicht erwartet.

(58) Solche Dokumente wie Pässe sollte man nicht jedem zeigen.

(59) Ein solches Ende wie das Gefängnis hatte er nicht erwartet.

(iii) bei nicht nach Numerus flektierbaren Appellativa, vgl. (60), (61): Auch in diesem Fall ist die Zahl der Fälle von Kasusattraktion viel geringer als die Zahl der Fälle ohne Attraktion, die üblicher sind, vgl. (62), (63):

(60) In der klassischen chinesischen Sprache gibt es kein so abstraktes Wort wie Wahrheit.

(61) Wir wollen keine solchen Sorgen wie Ausgaben.

(62) In der klassischen chinesischen Sprache gibt es kein so abstraktes Wort wie Wahrheit.

(63) Wir wollen keine solchen Sorgen wie Ausgaben.

Alle Fälle von Kasusattraktion, in denen der Nominativ durch den Genitiv ersetzt wird, sowie die Fälle, in denen keine Kasusattraktion auftritt, lassen sich zusammenfassend darstellen – siehe Schema 1.

SCHEMA 1. NOMINALE KATEGORIALE EIGENSCHAFTEN, DIE DIE WAHRSCHEINLICHKEIT EINER ATTRAKTION BESTIMMEN

12 |

VESLAVA ČIŽIK

Der kursiv gesetzte Teil dieses Schemas könnte durch weitere Untersuchungen präzisiert werden: Es ist möglich, dass bestimmte Ausprägungen der genannten kategorialen Merkmale mit einer höheren oder geringeren Attraktionswahrscheinlichkeit zusammenhängen, doch ein solcher Zusammenhang ließ sich bislang nicht nachweisen.

4.2.2. Dieselbe Untersuchung wurde auch mit den Sätzen der zweiten Gruppe durchgeführt – NOM / DAT, in denen

im Falle einer Attraktion der Nominativ durch den Dativ ersetzt werden sollte. Wie im ersten Fall wurde versucht festzustellen, bei welchen Substantiven eine Kasusattraktion möglich ist und bei welchen nicht, und welchen Einfluss die Kategorien und Eigenschaften des Substantivs haben. Die Befragung ergab, dass die Situation dieselbe ist wie im ersten Fall: Bei Pronomen und Eigennamen tritt keine Attraktion auf, bei allen Gattungsnamen ist sie jedoch möglich.

Bei Pronomen tritt keine Kasusattraktion auf, z. B.:

(64) Eine solche Angelegenheit würde ich jemandem wie dir nicht anvertrauen.

(65) Solche Studenten wie Sie werden die Prüfung bestehen können.

(66) *Eine solche Angelegenheit würde ich jemandem wie dich nicht anvertrauen.

(67) *Solche Studenten wie Sie werden die Prüfung bestehen können.

Auch bei Eigennamen tritt keine Kasusattraktion auf, z. B.:

(68) Einem solchen Mann wie Artūras gelingt alles.

(69) Leuten wie den Kalniai ist nichts wichtig.

(70) *Einem Mann wie Artūras gelingt alles.

(71) *Leuten wie den Kalniai ist nichts wichtig.

Kasusattraktion gilt für Gattungsnamen:

(i) für nach Numerus flektierte Gattungsnamen, die Personen oder Lebewesen bezeichnen, vgl. (72), (73); gebräuchlicher ist der Gebrauch des Nominativs, vgl. (74), (75):

(72) Für Vögel wie Spatzen ist Kälte nicht furchterregend.

(73) Für ein Tier wie einen Löwen sind Hasen nicht furchterregend.

(74) Für Vögel wie Spatzen ist Kälte nicht furchterregend.

(75) Für ein Tier wie ein Löwe sind Hasen nicht furchterregend.

(ii) für nach Numerus flektierte Gattungsnamen, die unbelebte Gegenstände bezeichnen, vgl. (76), (77); gebräuchlicher ist der Gebrauch des Nominativs, vgl. (78), (79):

(76) Amerikaner schenken Dingen wie Autos sehr viel Aufmerksamkeit.

(77) Für einen Mechanismus wie ein Fahrrad werden beide Räder benötigt.

(78) Amerikaner schenken Dingen wie Autos sehr viel Aufmerksamkeit.

(79) Für einen Mechanismus wie ein Fahrrad werden beide Räder benötigt.

(iii) für nach Numerus nicht flektierte Gattungsnamen, vgl. (80), (81); wie auch in den vorherigen Fällen ist die Nominativform gebräuchlicher, vgl. (82), (83):

(80) Für ein Ereignis wie eine Hochzeit sind mindestens zwei Menschen erforderlich.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

13

(81) Für eine Tätigkeit wie das Malen wendet er zu viel Aufmerksamkeit auf.

(82) Für ein Ereignis wie eine Hochzeit braucht man mindestens zwei Menschen.

(83) Für eine Tätigkeit wie das Malen wendet er zu viel Aufmerksamkeit auf.

Alle Fälle der Kasusattraktion, in denen der Nominativ durch den Dativ ersetzt wird, sowie jene Fälle, in denen keine Kasusattraktion auftritt, lassen sich zusammenfassend darstellen (siehe Schema 1).

4.2.3. Mit Beispielen im Akkusativ und Instrumental wurde dieselbe Untersuchung durchgeführt: Es wurden Sätze mit Pronomen, Eigennamen und Appellativa vorgelegt (flektierbar und unflektierbar nach Numerus sowie in verschiedenen Formen). Es wurde nicht festgestellt, dass die Kategorien der Nomina einen Einfluss darauf hätten, dass im dritten Fall häufiger Sätze mit Kasusattraktion verwendet werden oder im vierten Fall eine Attraktion möglich ist. Zum Beispiel: Die dritte Gruppe – NOM / ACC: Der Nominativ kann stets durch den Akkusativ ersetzt werden, unabhängig davon, mit welchem Nomen er steht.

(i) Kasusattraktion ist bei Pronomen möglich, doch werden häufiger Nominativformen verwendet, vgl. (84), (85) und (86), (87):

(84) Menschen wie uns zu überraschen ist schwierig.

(85) Einen mürrischen Menschen wie dich aufzumuntern ist schwierig.

(86) Menschen wie uns zu überraschen ist schwierig.

(87) Einen mürrischen Menschen wie dich aufzumuntern ist schwierig.

(ii) Kasusattraktion ist bei Eigennamen möglich, obwohl Nominativformen üblicher sind, vgl. (88), (89) und (90), (91):

(88) Es war ihr nicht peinlich, einen solchen Mann wie Brazauską zu haben.

(89) Als Beispiel für alle kann man solche Menschen wie Petrauskus nennen.

(90) Es war ihr nicht peinlich, einen solchen Mann wie Brazauskas zu haben.

(91) Als Beispiel für alle kann man solche Menschen wie Petrauskai nennen.

(iii) Kasusattraktion ist bei Appellativa möglich:

(iii a) mit nach Zahl flektierten Appellativa, die Personen oder Lebewesen bezeichnen; allerdings sind auch hier Sätze im Nominativ häufiger, vgl. (92), (93) sowie (94), (95):

(92) Nicht jeder kann sich einen solchen Luxus wie ein Kind leisten.

(93) Solche Kreaturen wie Schlangen sieht man nicht überall.

(94) Nicht jeder kann sich einen solchen Luxus wie ein Kind leisten.

(95) Solche Kreaturen wie Schlangen sieht man nicht überall.

(iii b) mit nach Zahl flektierten Appellativa, die unbelebte Gegenstände bezeichnen: Dinge, Handlungsbezeichnungen und Abstrakta; auch in diesem Fall sind Nominativformen gebräuchlicher, vgl. (96), (97) sowie (98), (99):

(96) Es ist immer schön, solche Geschenke wie Spielzeuge zu bekommen.

14 |

VESLAVA ČIŽIK

(97) Abgeordnete halten solche Dinge wie Versprechen selten ein.

(98) Es ist immer schön, solche Geschenke wie Spielzeuge zu bekommen.

(99) Abgeordnete halten solche Dinge wie Versprechen selten ein.

(iii c) mit nicht nach Zahl flektierten Appellativa; wie in den vorherigen Fällen werden häufiger Sätze mit Nominativ verwendet, vgl. (100), (101), (102) sowie (103), (104), (105):

(100) Würze ein solches Gericht wie Quark mit saurer Sahne.

(101) Ein solcher Nahrungsstoff wie Zucker wird auch aus Zuckerrüben hergestellt.

(102) Viele Menschen mögen ein solches Gericht wie Speck.

(103) Würze ein solches Gericht wie Quark mit saurer Sahne.

(104) Ein solcher Nahrungsstoff wie Zucker wird auch aus Zuckerrüben hergestellt.

(105) Viele Menschen mögen Gerichte wie Speck.

4.2.4. Die vierte Gruppe ist NOM / INSTR. Der Instrumental ersetzt den Nominativ den Umfragedaten zufolge nicht, unabhängig von den kategorialen Eigenschaften der Nominalphrasen:

(i) Die Kasusattraktion gilt nicht für Pronomen, z. B.:

(106) Auf Eltern wie euch kann man stolz sein.

(107) Es ist leicht, so zu werden wie du.

(108) *Auf Eltern wie euch kann man stolz sein.

(109) *Es ist leicht, so zu werden wie dir.

(ii) Die Kasusattraktion gilt nicht für Eigennamen, z. B.:

(110) Nur Zasranai können mit Bekannten wie den Sopranos prahlen.

(111) Mit einem Mann wie Paleikis war sie zu allem bereit.

(112) *Nur Zasranai können mit Bekannten wie Sopran ais prahlen.

(113) *Mit einem Mann wie Paleikiu war sie zu allem bereit.

(iii) Die Kasusattraktion gilt nicht für Gattungsnamen:

(iii a) für zahlenmäßig flektierbare Gattungsnamen, die Personen und Lebewesen bezeichnen, z. B.:

(114) Man kann sich jederzeit in jemanden wie seinen Vater verwandeln.

(115) Jedes Kind begeistert sich für solche Geschöpfe der Natur wie Kätzchen.

(116) *Stets kann man zu einem solchen wie einem Vater werden.

(117) Jedes Kind ist von solchen Geschöpfen der Natur wie Kätzchen begeistert.

(iii b) bei nach Numerus flektierbaren Appellativa zur Bezeichnung unbelebter Objekte: Dinge, Handlungsbezeichnungen, Abstrakta, z. B.:

(118) Ich würde nicht empfehlen, solchen Unsinn wie Klatsch zu glauben.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

15

(119) Nicht jeder interessiert sich gern für solche Ereignisse wie Morde.

(120) *Ich würde nicht empfehlen, solchen Unsinn wie Klatschgeschichten zu glauben.

(121) Nicht jeder interessiert sich gern für solche Ereignisse wie Morde.

(iii c) bei nach Numerus nicht flektierbaren Appellativa, z. B.:

(122) An einer solchen Krankheit wie Lepra zu erkranken, ist nicht gefährlich.

(123) *An einer solchen Krankheit wie Lepra zu erkranken, ist nicht gefährlich.

Die Sätze der ersten drei Gruppen (mit Genitiv, Dativ und Akkusativ) zeigen fakultative Attraktion: Im ersten Fall machen Sätze mit Attraktion 14,9% aus, im zweiten 10,2%, im dritten 17,8%; in den Sätzen der vierten Gruppe (mit Instrumental) tritt keine Attraktion auf.

5. SCHLUSSFOLGERUNGEN

Kasusattraktion ist für Vergleichskonstruktionen, nicht jedoch für Vergleichssätze charakteristisch. Zu unterscheiden sind fakultative Kasusattraktion (Sätze mit Attraktion machen weniger als die Hälfte aller Sätze eines bestimmten Typs aus) und vorherrschende Kasusattraktion (Sätze mit Attraktion machen mehr als die Hälfte aller Sätze eines bestimmten Typs aus).

Es lassen sich drei Fälle von Kasusattraktion unterscheiden:

– Funktion der Vergleichskonstruktion: Adverbialbestimmung der Art und Weise; Funktion des Hauptworts: Objekt; infolge der Wirkung der Negation ersetzt der Genitiv den Akkusativ, z. B.: Niemanden liebt er so wie die Mutter (anstelle von wie die Mutter (Akkusativ));

– Funktion der Vergleichskonstruktion: Adverbialbestimmung der Art und Weise; Funktion des Hauptworts: Subjekt; an die Stelle des Nominativs tritt ein obliquer (Objekt-)Kasus, z. B.: Das Kind musste krank werden wie ein Igel (anstelle von wie ein Igel (Nominativ));

– Funktion der Vergleichskonstruktion: Attribut; Funktion des Hauptworts: Subjekt; an die Stelle des Nominativs tritt ein obliquer (Objekt-)Kasus, z. B.: Eine solche Speise wie Quark (anstelle von wie Quark (Nominativ)) mit saurer Sahne verfeinern.

Die Attraktion kann durch verschiedene Faktoren gefördert oder gehemmt werden. Folgende Faktoren wurden festgestellt:

• Negation: Die Verwendung einer Negation im Hauptsatz beeinflusst die Kongruenz der nominalen Formen, obwohl die Vergleichskonstruktion keine Negation enthält;

• nichtfinite Formen (Infinitiv, Gerundium): Wenn die Vergleichskonstruktion als Adverbialbestimmung der Art und Weise fungiert und einen Infinitiv oder ein Gerundium näher bestimmt, ist eine starke Tendenz zur Anwendung der Kasusattraktion festzustellen;

• kategoriale Eigenschaften des Nomens:

– inhärente kategoriale Eigenschaften des Nomens (Wortart, Eigenname / Gattungsname), – Kasus.

Dass bei Pronomen und Eigennamen keine Kasusattraktion zu beobachten ist, könnte durch die von M. Silverstein formulierte BELEBTH EITSHIERARCHIE bedingt sein (sie wird in dem Artikel Anderson 1985 knapp dargestellt; vgl. auch Kavaliaūnaitė 2001). Bei Wörtern, die in der Belebtheitshierarchie eine hohe Position einnehmen, insbesondere bei Pronomen und Eigennamen, wird Attraktion in der Regel nicht angewandt. In beiden Fällen bilden Sät-

16 |

VESLAVA ČIŽIK

… mit Akkusativ: Die Neigung dieses Kasus, Attraktion auszulösen, ist so stark, dass sie auch die Faktoren überwindet, die Attraktion hemmen.

Den Umfragedaten zufolge ist die Neigung zur Attraktion beim Akkusativ am stärksten, d. h. wenn der Nominativ bei Anwendung der Attraktionsregel durch den Akkusativ ersetzt werden müsste. Am schwächsten ist diese Neigung beim Instrumental (der Instrumental ersetzt den Nominativ fast nie), während Genitiv und Dativ eine Zwischenposition einnehmen. Schema II zeigt zwei Hierarchien, anhand derer sich die Wahrscheinlichkeit einer Attraktion bestimmen lässt: Die eine beruht auf Belebtheit, die andere auf dem Kasus. Je höher ein Wort in diesen Hierarchien steht, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit einer Attraktion. Faktoren beider Typen können miteinander in Konflikt geraten; so wird Attraktion im Fall des Akkusativs auch auf Pronomen und Eigennamen angewandt:

SCHEMA II. WAHRSCHEINLICHKEIT EINER ATTRAKTION NACH DER BELEBTHEITSHIERARCHIE UND NACH DEM KASUS

Wahrscheinlichkeit einer Attraktion nach Belebtheit ↓ Pronomen Eigennamen Gattungsnamen; Wahrscheinlichkeit einer Attraktion nach Kasus ↓ Instrumental Dativ und Genitiv Akkusativ

Die Ergebnisse der Untersuchung legen nahe, dass die Möglichkeit einer Attraktion nicht nur durch die Belebtheit, sondern auch durch die KASUSHIERARCHIE bestimmt wird. Diese Hierarchie wurde von Keenan und Comrie (1977) formuliert, anfangs jedoch auf Satzglieder (grammatische Funktionen) und nicht auf Kasusformen angewandt. Später begann man, auch mit Hierarchien der Kasusformen selbst zu arbeiten (z. B. Pittner 1991). Die Kasushierarchie (case hierarchy) ist als eine Hierarchie zu verstehen, die die Wahrscheinlichkeit dafür bestimmt, dass ein Nomen einer bestimmten syntaktischen Regel unterliegt, je nachdem, welche Kasusform es hat oder welche Kasusform es bei Anwendung der genannten Regel annehmen kann. Je höher ein Kasus in der Kasushierarchie steht, desto leichter unterliegen Nomina mit dieser Kasusform bestimmten syntaktischen Operationen, beziehungsweise desto leichter können Nomina diese Kasusform annehmen, wenn jene syntaktischen Operationen angewandt werden. Für das Deutsche schlägt Pittner folgende Hierarchie vor: Nominativ < Akkusativ < indirekte Kasus (Dativ, Genitiv, Präpositionalphrasen) (Pittner 1991: 47). Die funktionale Motivation der Kasushierarchie könnte mit dem von Jakobson vorgeschlagenen Modell der Kasusanordnung zusammenhängen: In Jakobsons Schema könnten die Kasus, die eine periphere Position einnehmen (z. B. der Instrumental), in der Kasushierarchie niedrigere Positionen einnehmen (vgl. Jakobson 1984).

Die auf Grundlage der Umfragedaten ermittelte Kasushierarchie weist dieselbe Kasusverteilung auf; wegen des begrenzten Materials ließ sich jedoch nicht feststellen, in welcher Reihenfolge Genitiv und Dativ in dieser Hierarchie stehen sollten. Sie lässt sich wie folgt darstellen:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

17

SCHEMA III. DIE KASUSHIERARCHIE ALS EIN DIE WAHRSCHEINLICHKEIT EINER ATTRAKTION BESTIMMENDER FAKTOR

Nominativ < Akkusativ <

Genitiv

< Instrumental

Dativ

Die Attraktionsregeln lassen sich wie folgt formulieren: (i) Je höher ein Wort in der Kasushierarchie steht, desto leichter ist es als Ausgangspunkt des Attraktionsmechanismus verfügbar; tatsächlich werden im Fall der Attraktion nur zwei Kasus durch andere Kasus ersetzt: der Nominativ und der Akkusativ. Beide werden durch Kasus ersetzt, die in der Hierarchie weiter unten stehen;

(ii) Je höher ein Wort in der Kasushierarchie steht, desto leichter kann es als Ergebnis der Attraktion eingeführt werden (engl. target); wie bereits erwähnt, wird der Nominativ am häufigsten durch den Akkusativ und am seltensten (wenn überhaupt möglich) durch den Instrumental ersetzt; Genitiv und Dativ nehmen eine Zwischenposition ein; ihre relative Position in der Hierarchie ist bislang unklar, zumindest bietet die durchgeführte Untersuchung keine Grundlage dafür, diesen Kasus unterschiedliche Positionen in der Hierarchie zuzuweisen.

Bei einer wesentlich umfangreicheren Umfrage ließen sich diese Ergebnisse korrigieren und präzisieren, die Stellung von Genitiv und Dativ in der Kasushierarchie genauer bestimmen und möglicherweise weitere Faktoren der Kasusattraktion feststellen.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical categories and the lexicon, Cambridge University Press, 151–201.

JAKOBSON, R. 1984: Contribution to the general theory of case: general meaning of the Russian cases. Russian and Slavic Grammar. Studies 1931–1981. Edited by L. R. Waugh and M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59–103.

KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111.

KEENAN, E. L., COMRIE, B. 1977: Noun phrase accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry 8 (1), 63–99.

MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press.

MORKŪNAS, K., AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

PITTNER, K. 1991: Freie Relativsätze und die Kasushierarchie. Feldbusch, E., ed., Neue Fragen der Linguistik, Tübingen: Niemeyer, 341–347.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis.

Veslava Čižik

Gauta 2003 03 25

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]