ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 1–17

La atracción de caso en las construcciones comparativas^*

VESLAVA ČIŽIK

Instituto de la Lengua Lituana

El artículo trata sobre la marcación de caso de los sustantivos en las cláusulas comparativas reducidas del lituano. A menudo, el nominativo, esperado en una cláusula comparativa reducida por su función de sujeto en la cláusula comparativa completa correspondiente (como en Reikia gyventi kaip drugelis en lugar de Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis), se sustituye opcionalmente por un caso oblicuo, ya que el sustantivo copia la marcación de caso del sustantivo de la cláusula matriz respecto del cual funciona como patrón de comparación. Esto ocurre (i) en cláusulas comparativas adverbiales introducidas por (taip), kaip, p. ej., Reikia gyventi kaip drugeliui en lugar de Reikia gyventi kaip drugelis, y (ii) en cláusulas comparativas adjetivales del tipo (toks), kaip, p. ej., Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus en lugar de Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Esta atracción de caso parece estar limitada por dos factores: (i) una jerarquía de animacidad (los pronombres y los nombres propios rara vez experimentan atracción), y (ii) una jerarquía de casos (el nominativo suele sustituirse por un acusativo, con menor frecuencia por un genitivo o un dativo, y prácticamente nunca por un instrumental).

1. INTRODUCCIÓN

La Gramática académica de la lengua lituana y la Gramática del lituano contemporáneo distinguen entre construcciones comparativas, expresiones comparativas y oraciones comparativas. Las gramáticas no ofrecen ninguna definición de estos conceptos (véase Ulvydas, ed., 1976: 653, 893; Ambrazas, ed., 1996: 634, 690), y no tratan por separado las construcciones comparativas. La diferencia entre estos conceptos se establece sobre la base de la estructura gramatical: las construcciones comparativas constan de preposiciones y palabras nominales, p. ej.: más pesado que una piedra, parecido a su padre, el mejor de todos. Por su estructura gramatical, las expresiones comparativas son similares a las oraciones comparativas: las oraciones tienen un predicado expreso, mientras que las expresiones carecen de él. Las expresiones comparativas son como oraciones comparativas reducidas: se omite información repetida o fácilmente inferible del contexto; es decir, se omite la forma verbal finita, p. ej.:

(1) Créeme, tus penas pasarán como la noche.

En vez de usar dos veces el verbo praeiti (Créeme, tus penas pasarán, como pasa la noche), este no se repite en la oración comparativa. Según la terminología de las gramáticas lituanas hasta la fecha, en estos casos la oración subordinada comparativa se convierte

El problema de la atracción de caso fue planteado por el profesor Axel Holvoet. Me ayudó a formular las condiciones principales de la atracción de caso, a determinar los tipos de construcciones comparativas y a formular las conclusiones. Le estoy muy agradecida por ello.

2 | VESLAVA ČIŽIK

—la diferencia principal entre las expresiones comparativas, como ya se ha mencionado, es la presencia o ausencia de predicado (si el predicado está expresado, se trata de una oración subordinada comparativa; si no está expresado, de una expresión comparativa). Las formulaciones de los autores de gramáticas implican que podría existir cierta diferencia de significado entre la «oración comparativa» y la «expresión comparativa» (cf. «sin embargo, a veces apenas se diferencian por su significado», Ambrazas, ed., 1996: 634), pero no se indica cuál podría ser, por lo que, por ahora, la existencia de una diferencia de significado debe considerarse no demostrada. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika distingue expresiones comparativas de cualidad, cantidad y diferencia, así como oraciones comparativas de cualidad, cantidad, relación y diferencia; es decir, en ambos casos se distinguen los mismos tipos semánticos (Ambrazas, ed., 1996: 690). Desde diversos puntos de vista, las «expresiones comparativas» pueden considerarse oraciones comparativas reducidas, pero, dado que este concepto no es habitual en la tradición gramatical lituana, en este artículo construcciones como kaip naktis en la oración Tavo vargai praeis kaip naktis se denominarán construcciones comparativas, y no oraciones comparativas. Además, en la Lietuvių kalbos enciklopedija, la expresión comparativa se define como «una construcción que expresa comparación» (Morkūnas, Ambrazas, eds., 1999: 379).

Las construcciones comparativas que se examinan aquí constan de la conjunción comparativa kaip y de una determinada forma de palabra, excepto una forma verbal personal. Esa palabra constituye el núcleo de la construcción comparativa y se denomina su palabra principal. Si en cada construcción comparativa se empleara una forma verbal personal, esta se convertiría en una oración comparativa. Aunque el verbo no está expresado en la propia construcción comparativa, sí condiciona la forma de las demás palabras empleadas en ella; por ejemplo:

(2) Lietuvos aš vardą švelnų tau nešu kaip saulę rankose.

En esta oración, las formas del acusativo saulę y del locativo rankose vienen determinadas por las propiedades sintácticas del verbo nešti: vardą nešu, kaip nešu saulę rankose, aunque el verbo no está expresado en la propia construcción comparativa.

En Lietuvių kalbos gramatikoje se afirma: «Si la palabra principal de la expresión comparativa es declinable, concuerda en caso con la palabra declinable que funciona como sujeto o complemento de la oración» (Ulvydas, ed., 1976: 657). Se ofrecen los siguientes ejemplos:

(3) Dabar nelaimė trenkė kaip griaustinis.

(4) Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką.

Se señala que «la expresión comparativa kaip griaustinis se une al verbo trenkė, pero su palabra principal, griaustinis, concuerda en caso con el sustantivo nelaimė, que funciona como sujeto de la oración. En la oración Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką, la palabra principal de la expresión comparativa, vaiką, concuerda con el pronombre tave, que funciona como complemento» (Ulvydas, ed., 1976: 657). Esta explicación de la gramática no es exacta. La gramática no aborda casos en los que no hay concordancia, por ejemplo:

(5) Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jonas.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

3

Basándonos en la regla formulada en la gramática, esperaríamos: No necesitamos a una persona como Juan. Pero no se observa tal uso, por lo que no tenemos motivos para afirmar que la palabra principal de la construcción comparativa concuerda con el sujeto o el complemento de la oración; al menos, no para afirmar que la concordancia sea el factor principal que determina la forma de la palabra principal de la construcción comparativa. El hecho de que la palabra principal se decline no determina por sí mismo la concordancia de caso; esta no es el principio fundamental que rige la coincidencia de casos. Por lo tanto, cabe preguntarse qué determina o condiciona realmente el uso de un caso determinado. El factor decisivo, es decir, el principal, es la función semántica de la palabra principal de la construcción comparativa. Comparemos las oraciones:

(6) La doncella florece como una rosa.

(7) Y Vytukas lo amaba como a su amigo.

En la primera oración, la palabra principal rosa cumple la función de sujeto, mientras que en la segunda oración, la palabra principal amigo cumple la función de objeto. Para determinar qué función desempeña el nombre, se puede reconstruir la oración comparativa completa:

(8) La doncella florece así como florece una rosa.

(9) Y Vytukas lo amaba así como amaba a su amigo.

Si no consideramos oraciones las variantes reducidas como una rosa, como a su amigo, no podemos definir las funciones de los nombres desde el punto de vista de los constituyentes oracionales. Solo podemos hablar de la FUNCIÓN SEMÁNTICA que se conserva en la construcción comparativa. En términos generales, puede definirse como función de sujeto o de objeto, según si el nombre desempeña en la oración comparativa correspondiente la función de sujeto o la de complemento (directo o indirecto). La FUNCIÓN SEMÁNTICA en la construcción comparativa corresponde a la FUNCIÓN SINTÁCTICA en la oración comparativa. Si el nombre desempeña la función de sujeto, esperaríamos el nominativo; si desempeña la de objeto, otros casos oblicuos.

Sin embargo, hay oraciones en las que la forma de la construcción comparativa se ajusta a una forma determinada de un nombre de la oración principal, aunque sus funciones semánticas no coincidan, por ejemplo:

(10) El agua está fría; a él le cortaba la respiración y tenía que tomar aire como un pececillo.

Si reconstruyéramos la oración comparativa (tomar aire así como toma aire un pececillo), veríamos que la palabra principal de la construcción desempeña la función de sujeto, por lo que esperaríamos el nominativo:

(11) El agua está fría; a él le cortaba la respiración y tenía que tomar aire como un pececillo.

En este caso nos encontramos ante una atracción de caso (case attraction o case assimilation). La atracción es la concordancia de las formas de dos palabras que no están vinculadas entre sí por una relación sintáctica directa (Matthews 1997: 29). En la oración citada, la palabra principal de la construcción comparativa pececillo concuerda en caso con el nombre de la oración principal

4 |

VESLAVA ČIŽIK

como sujeto lógico para él. Existe cierta concordancia de caso, pero en tal situación no podemos denominarla concordancia propiamente dicha, ya que el uso de ese término implica una relación sintáctica determinada: según las gramáticas actuales, la concordancia es «la selección de la forma morfológica (caso, número, género) de la palabra dependiente de acuerdo con la palabra principal» (Ambrazas, ed., 1996: 480). Al hablar de concordancia, deberíamos atribuir a uno de los nombres el término palabra principal y al otro, el de palabra dependiente. Pero no existe una relación directa entre el nombre de la oración principal y el nombre de la construcción comparativa. Además, la concordancia no es una norma, sino solo una de las posibilidades, pues se usan con mayor frecuencia oraciones en las que las formas de los nombres no concuerdan. Por lo tanto, en estos casos sería más preciso hablar de atracción de caso y no de concordancia. En este artículo se ha intentado averiguar cuándo se producen estos casos de atracción de caso.

2. DESCRIPCIÓN DEL EXPERIMENTO

En diciembre de 2002 se encuestó a treinta estudiantes de primer curso de la Facultad de Matemáticas e Informática de la Universidad de Vilna (de 18 a 20 años). Eran originarios de Vilna, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus y Marijampolė. Se entregaron dos veces a los estudiantes cuestionarios con oraciones en las que cabía esperar atracción de caso (la mayoría de las oraciones son inventadas; en el artículo se incluirán también varios ejemplos de Lietuvių kalbos gramatikos, y esas oraciones llevarán una referencia; también se incluirán varios ejemplos encontrados en el corpus textual de la Universidad Vytautas Magnus). De las dos formas nominales presentadas, los estudiantes debían elegir una como correcta, o ambas si, a su juicio, podían usarse. En ambos casos se presentaron diversas oraciones (75 oraciones distintas en total; se obtuvieron 2250 respuestas), y se trabajó tanto con categorías más generales (pertenencia a una determinada clase de palabras) como con subcategorías (género y número): se pretendía determinar si influía la clase de palabra (por ejemplo, pronombre, sustantivo propio o común) y qué propiedades categoriales (por ejemplo, animado/inanimado, variable/invariable en número, singular/plural) tenían los sustantivos usados como palabras principales de las construcciones comparativas (para más detalles, véase más adelante). La atracción de caso solo se produce en construcciones comparativas; por eso no se estudiaron las oraciones comparativas, sino que se recurrió a ellas para poner de relieve las funciones semánticas de las palabras principales de las construcciones comparativas y mostrar por qué se usan unas u otras formas nominales. Solo al reconstruir la oración comparativa completa y usar una forma verbal conjugada era posible comprender las funciones semánticas de las palabras principales de las construcciones comparativas. En este artículo, las construcciones comparativas se dividen en determinados grupos según sus funciones sintácticas en la oración principal y las funciones semánticas del nombre en la propia construcción comparativa; a su vez, estos grupos se subdividen en tipos según: 1) su dependencia de un determinado constituyente oracional; 2) su pertenencia a una categoría o subcategoría determinada. Del tipo depende que la atracción de caso sea posible o no. La expresión «no se aplica la atracción de caso» significa que ninguno de los encuestados usó una oración con atracción, o que esa oración fue usada por una sola persona (lo que supondría aproximadamente el 2% de todas las oraciones de un tipo determinado y se considera un margen de error). Si se aplica la atracción de caso, puede hablarse de atracción facultativa (las oraciones con atracción representan menos de la mitad de todas las oraciones de un tipo determinado)

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

5

y de atracción predominante (las oraciones con atracción representan más de la mitad de todas las oraciones de un tipo determinado).

3. TIPOS DE CONSTRUCCIONES COMPARATIVAS

Según la función sintáctica de las construcciones comparativas, cabe distinguir dos tipos: a) construcciones comparativas que desempeñan la función de complemento circunstancial de modo (es decir, construcciones con la conjunción kaip y la palabra correlativa taip), por ejemplo:

(12) Romas tave myli kaip sūnų.

[[así [como a un hijo]] ama]

b) construcciones comparativas que desempeñan la función de adjetivo atributivo (es decir, construcciones con la conjunción kaip y la palabra correlativa toks, -ia), por ejemplo:

(13) Visada malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus.

[[cosas [como juguetes]] regalos]

El adverbio taip y el pronombre toks, -ia pueden omitirse. Si reconstruimos la oración comparativa completa, veremos que la función de la palabra principal de las construcciones comparativas del primer tipo puede ser doble: la de objeto o la de sujeto, por ejemplo:

(14) Romas tave myli kaip sūnų. = Romas tave myli taip, kaip mylėtų sūnų.

(15) Kam mums pyktis kaip kažkokiems neprotingiems padarams. = Kam mums pyktis, kaip pyktųsi kažkokie neprotingi padarai.

Todas las construcciones comparativas que desempeñan la función de adjetivo atributivo reflejan un único tipo: la construcción comparativa toks kaip X refleja la oración comparativa toks, koks yra X. La palabra principal de la construcción comparativa siempre desempeña la función de sujeto (corresponde a la función de sujeto de la oración comparativa), por ejemplo:

(16) Visada malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus. = Visada malonu gauti tokias dovanas, kokios yra žaislai.

De los ejemplos presentados se desprende que la atracción de caso es característica de oraciones como (15) y (16), en las que la palabra principal de la construcción comparativa, pese a desempeñar la función de sujeto, adopta la forma de caso oblicuo que tiene la palabra principal de la oración principal con respecto a la cual la palabra principal de la construcción comparativa desempeña la función de estándar de comparación. La atracción no es característica de oraciones como (14), pues en ellas la forma de caso de la palabra principal empleada refleja la función de objeto que esta desempeña en la oración comparativa. Así pues, el principio de atracción de caso puede precisarse como el uso de un caso oblicuo en lugar del caso directo esperado sobre la base de la función semán-

6 |

VESLAVA ČIŽIK

tica. Más adelante se analizará un caso especial en el que, en oraciones como (14), un caso oblicuo (el acusativo) es sustituido por otro caso oblicuo (el genitivo) debido a la influencia de la negación.

4. TIPOS DE ATRACCIÓN DE CASO

4.1. En primer lugar se analizan los casos en que la construcción comparativa funciona como complemento de modo en la oración, es decir, los casos ilustrados por los ejemplos (14) y (15) presentados anteriormente.

4.1.1. Cuando el sintagma nominal de la construcción comparativa desempeña la función de objeto, en principio no puede haber atracción de caso. En las oraciones de este tipo, la forma de la palabra principal de la construcción comparativa coincide con una forma determinada del sintagma nominal de la oración principal, pero no debido a la atracción, sino porque las formas de ambos sintagmas nominales están determinadas por la valencia del mismo verbo y desempeñan la misma función de objeto:

genitivo:

(17) Me compadezco de ti como de una madre. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Sruoga).

compárese con me compadezco de ti, como me compadezco de una madre

(18) Los seminaristas le temían como al fuego. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Mykolaitis-Putinas).

compárese con le temían, como temían al fuego

dativo:

(19) Te lo recomiendo como a un amigo. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Sruoga).

compárese con te lo recomiendo, como se lo recomiendo a un amigo

(20) Basta con hacerle un gesto con el dedo, y todo se hace como para una verdadera señora. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Simonaitytė).

compárese con se hace para ella, como se hace para una señora

acusativo:

(21) La llevó por la montaña a través del enebral como si fuera una pluma. Ulvydas, red. (1976: 664) (Cvirka).

cf. la llevaba como llevaba una pluma

(22) Os seduce como a unos bebés pequeños. Ulvydas, red. (1976: 664) (Sruoga).

cf. os seduce como seduce a los bebés

instrumental:

(23) Marytė se cubrió de llanto como de brasas. Ulvydas, red. (1976: 664) (Vaižgantas).

cf. se cubrió de llanto como se cubrió de brasas

(24) En el mundo de Adomukas ya no quedaba fidelidad en la que se pudiera confiar como en un muro. Ulvydas, red. (1976: 665) (Vaižgantas).

cf. confiar como se confía en un muro

En todos estos casos, el nombre conserva el mismo caso del objeto que rige el verbo empleado en la oración principal y omitido en la subordinada. El caso de la construcción comparativa no está condicionado por la concordancia con un nombre determinado de la oración principal. Solo se encuentra un caso en que la elección del caso se ve influida por una palabra de la oración principal con respecto a la cual el elemento principal de la construcción funciona como estándar de comparación. El acusativo de la construcción comparativa puede sustituirse por el genitivo si el verbo de la oración principal está negado, por ejemplo:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

7

(25) Paulius no adora nada tanto como el chocolate.

compárese: no adora nada, como adora el chocolate

(26) El profesor de física ya no es nada como yo.

compárese: no hay nada, como me regaña

(27) Romas no respeta nada tanto como a sus amigos.

compárese: no respeta nada, como respeta a sus amigos

(28) Ona no disfruta nada tanto como el borscht.

compárese: no disfruta nada, como disfruta el borscht

Esta atracción de caso es facultativa: también se usan construcciones que conservan el acusativo, por ejemplo:

(29) Ana no se encuentra con nadie tan a menudo como con Petras.

(30) Kristina no cuida nada tanto como el coche.

(31) Saulius no disfruta nada tanto como los pasteles.

Las oraciones con atracción representan el 45,6%, mientras que las oraciones sin atracción, el 54,4%. No se observó influencia de las propiedades categoriales de los nombres: la atracción de caso es posible tanto con pronombres como con nombres propios y comunes (tampoco influyen propiedades como el número o si el referente es animado o inanimado).

En este caso, un caso objeto (el acusativo) es sustituido por otro caso objeto (el genitivo). En esto, este tipo de atracción se diferencia de la mayoría de los tipos de atracción, en los que un caso objeto sustituye a un caso sujeto.

4.1.2. Abordaremos también otros casos en los que el nombre de la construcción comparativa desempeña la función de sujeto. Se distinguen varios tipos.

4.1.2.1. La función de la construcción comparativa es la de complemento circunstancial de modo, dependiente de un verbo conjugado. La atracción de caso no es característica de las oraciones de este tipo, porque el nombre de la oración principal desempeña la función de sujeto y tiene forma de nominativo, por ejemplo:

(32) Se comporta como un niño pequeño. Ulvydas, ed. (1976: 657).

compárese: se comporta como se comporta un niño

(33) Yo mismo sembraré, segaré y sufriré junto con la gente, como mis antepasados. Ulvydas, ed. (1976: 656).

compárese: sufriré como sufrieron mis antepasados

4.1.2.2. La función de la construcción comparativa es la de complemento circunstancial de modo, dependiente de un infinitivo que actúa como sujeto. Las oraciones de este tipo se caracterizan por la atracción. La construcción comparativa describe el infinitivo de la oración principal, que funciona como sujeto, por ejemplo:

(34) No quedaba otra cosa que hacerse un ovillo como un erizo.

compárese: hacerse un ovillo como se hace un erizo

(35) A los perdedores no les quedaba otra cosa que huir como los coyotes.

compárese: huir como huyen los coyotes

8 |

VESLAVA ČIŽIK

(36) Es poca gloria desaparecer como una burbuja de agua. Ulvydas, ed. (1976: 665) (Cvirka).

cf. desaparecer, como desaparece una burbuja de agua

En este caso, las construcciones comparativas corresponden a oraciones comparativas con formas verbales personales. Al omitirse el verbo, la palabra principal de la construcción comparativa queda integrada en el entorno impersonal de la oración principal y, por influencia de este, adopta la forma de sujeto lógico característica de las construcciones impersonales de infinitivo: el dativo. Esta forma de caso es más habitual, aunque también se emplea el nominativo, por ejemplo:

(37) Si el perro derriba a un niño, es necesario hacerse un ovillo lo antes posible, como un erizo, y quedarse inmóvil.

Estas oraciones pertenecen al grupo de las oraciones con atracción predominante (las oraciones con atracción representan el 76,7%, y las oraciones sin atracción, el 23,3%).

4.1.2.3. Función de la construcción comparativa: complemento circunstancial de modo dependiente de un infinitivo que funciona como complemento. La expresión comparativa caracteriza el infinitivo que funciona como complemento. Según con qué elemento sea correferente la palabra principal de la construcción comparativa, se distinguen varios subtipos:

a) el sujeto tácito del infinitivo es correferente con el sujeto de la oración principal (p. ej.: prometió cantar = prometió que (él) cantaría). Desde el punto de vista del uso de los casos, este tipo no se diferencia del caso examinado anteriormente (4.1.2.1), en el que la construcción comparativa funciona como complemento circunstancial de modo dependiente de un verbo personal (oraciones (32), (33)), por ejemplo:

(38) Prometió cantar como un ruiseñor.

cf. cantar como canta un ruiseñor

b) el sujeto tácito del infinitivo es correferente con el complemento de la oración principal —el sujeto lógico— (p. ej.: él necesita vivir = es necesario que él viva). Desde el punto de vista del uso de los casos, este tipo no se diferencia de los casos en que el complemento circunstancial de modo depende de un infinitivo que funciona como sujeto (4.1.2.2), por ejemplo:

(39) No digo que haya que vivir como una mariposa toda la vida; no funcionará si uno tiene familia, hijos y tendrá que responder por ellos.

cf. es necesario vivir como vive una mariposa

También en este caso, la atracción de caso es habitual.

c) el sujeto tácito del infinitivo es correferente con el complemento directo de la oración principal (p. ej.: le enseñó a cantar, es decir, consiguió que ella aprendiera a cantar), por ejemplo:

(40) Le enseñó a cantar como una alondra.

cf. cantar como canta una alondra

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

9

Este tipo de oraciones también se caracteriza por el predominio de la atracción de caso (las oraciones con atracción representan el 58,7%, mientras que las oraciones sin atracción representan el 41,3%).

Como muestran los ejemplos, la estructura sintáctica de la oración principal influye considerablemente en la elección del caso. Si la estructura de la oración principal es impersonal y la construcción comparativa funciona como complemento circunstancial de modo que caracteriza al infinitivo empleado en dicha construcción impersonal, se observa una fuerte tendencia a sustituir el nominativo del sujeto por el dativo del sujeto, característico de las construcciones impersonales. Si la construcción de la oración principal es personal (aunque la construcción comparativa funcione como complemento circunstancial no de una forma verbal conjugada, sino de un infinitivo que depende de ella), se conserva el nominativo.

Conviene analizar por separado los casos en que la construcción comparativa depende de un infinitivo que funciona como complemento de la oración principal. En este caso, la atracción de caso puede diferenciar dos interpretaciones sintácticas. La oración (41), sin atracción, admite dos interpretaciones sintácticas y semánticas, mientras que la oración (42), con atracción, solo admite una:

(41) Le enseñó a cantar como un alondra. (i) «Le enseñó a cantar como canta una alondra». (ii) «Le enseñó a cantar como le habría enseñado una alondra».

(42) Le enseñó a cantar como una alondra. «Le enseñó a cantar como canta una alondra».

Cabe suponer que la atracción de caso tiene aquí una motivación funcional: indica que la construcción comparativa está vinculada al infinitivo cantar, y no al verbo principal enseñó.

4.1.2.4. La función de la construcción comparativa es la de complemento circunstancial de modo dependiente de un participio adverbial. Este tipo de oraciones también se caracteriza por el predominio de la atracción de caso (las oraciones con atracción representan el 60,6%, mientras que las oraciones sin atracción representan el 39,4%). La construcción comparativa caracteriza al participio adverbial, por ejemplo:

(43) Cuando ella empezó a cantar como un ruiseñor, todos guardaron silencio. compárese con cuando ella empezó a cantar, como canta un ruiseñor

Como muestran los datos de la investigación, la dependencia de la construcción comparativa respecto del participio adverbial favorece el uso del dativo, de manera similar a lo que ocurre con el infinitivo.

4.2. Es más difícil determinar los factores que condicionan la atracción de caso cuando la construcción comparativa desempeña la función de modificador nominal. Son de este tipo las construcciones comparativas con la conjunción como y la palabra correlativa tal. Como ya se ha señalado, las construcciones comparativas que desempeñan esta función no pueden clasificarse según las funciones semánticas de sus palabras principales, porque todas desempeñan una única función: la de sujeto. Dado que todas las construcciones comparativas de este tipo modifican sustantivos, la construcción empleada en la oración principal (personal o impersonal, etc.) no puede influir directamente en este caso, aunque sí puede ejercer una influencia indirecta, ya que la estructura de la oración principal determina la elección de la forma de caso del sustantivo al que se refiere la construcción comparativa. Para determinar la influencia del caso, las construcciones analizadas se clasificaron según el caso que, al aplicarse la atracción, debería sustituir al nominativo:

10 |

VESLAVA ČIŽIK

(a) según la atracción, el nominativo sería sustituido por el genitivo – NOM / GEN

(b) según la atracción, el nominativo sería sustituido por el dativo – NOM / DAT

(c) según la atracción, el nominativo sería sustituido por el acusativo – NOM / ACC

(d) según la atracción, el nominativo sería sustituido por el instrumental – NOM / INSTR.

En realidad, se observó la influencia de las formas de caso: la atracción se aplica muy a menudo cuando el nominativo puede sustituirse por el acusativo (c); por lo general no se observa atracción cuando en la oración principal se emplea la forma instrumental: en la construcción comparativa, el nominativo no se sustituye por el instrumental (d); en los casos en que el sintagma nominal de la oración principal está expresado en genitivo o dativo, a veces se observa atracción y otras veces no (a, b).

A continuación, se intentó determinar qué otros factores no sintácticos, sino las propiedades categoriales del propio sintagma nominal, podían determinar la aparición de la atracción cuando se emplean construcciones tanto con atracción de caso como sin ella, es decir, en oraciones de los tipos (a) y (b). Se comenzó por categorías más generales, concretamente, las clases de palabras. Resultó que los pronombres se interpretan de manera distinta que los sustantivos. También se intentó determinar con qué sustantivos se aplica la atracción de caso y con cuáles no. En este sentido, resultó significativa la oposición entre sustantivos propios y comunes. Por último, se intentó determinar si influyen otras propiedades categoriales del sustantivo: «animado: inanimado», «contable: no contable», «singular: plural». La encuesta no permitió determinar si estas subcategorías tienen influencia.

4.2.1. Consideremos el primer grupo: NOM / GEN, en el que, en caso de atracción, el caso nominativo es sustituido por el genitivo. Como ya se ha mencionado, se comenzó intentando determinar con qué sintagmas nominales es posible la atracción de caso y con cuáles no. Se estableció que la atracción no se aplica a los pronombres:

(44) No necesito un amigo como tú.

cf. un amigo como el que eres tú

(45) Quedamos pocos entre la gente como nosotros.

cf. gente como la que somos nosotros

(46) *No necesito un amigo como tú.

(47) *Quedamos pocos entre la gente como nosotros.

A continuación, se intentó determinar con qué sustantivos es posible la atracción de caso y con cuáles no. Se descubrió que la atracción no se aplica a los sustantivos propios, por ejemplo:

(48) Aún no han visto a gente como los Baranauskai.

cf. gente como la que son los Baranauskai

(49) A ella no le gustan los hombres como Antanas.

compárese de tales como Antanas

(50) *Ustedes aún no han visto personas como los Baranauskai.

(51) *A ella no le gustan los hombres como Antanas.

No fue posible determinar la influencia de otros factores. Parece que la atracción se aplica a todos los sustantivos comunes:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

| 11

(i) con sustantivos comunes contables que designan personas, compárese (52), (53); sin embargo, se usan con mayor frecuencia oraciones con nominativo, compárese (54), (55):

(52) No necesito un niño como un drogadicto.

(53) Nadie respeta a personas como los borrachos.

(54) No necesito un niño como un drogadicto.

(55) Nadie respeta a personas como los borrachos.

(ii) con sustantivos comunes contables que designan objetos inanimados: cosas, nombres de acciones y abstracciones; compárese (56), (57); la atracción de caso también es rara en estos casos, y se usan con mayor frecuencia formas de nominativo, compárese (58), (59):

(56) No conviene mostrar documentos como pasaportes a cualquiera.

(57) No esperaba un final como la cárcel.

(58) No conviene mostrar documentos como pasaportes a cualquiera.

(59) No esperaba un final como la cárcel.

(iii) con sustantivos comunes no contables, compárese (60), (61): también en este caso, el número de casos de atracción de caso es mucho menor que el de casos sin atracción, que son más habituales, compárese (62), (63):

(60) En el chino clásico no existe una palabra abstracta como verdad.

(61) No queremos preocupaciones como los gastos.

(62) En el chino clásico no existe una palabra abstracta como verdad.

(63) No queremos preocupaciones como los gastos.

Todos los casos de atracción de caso en los que el nominativo es sustituido por el genitivo, así como los casos en los que no se produce atracción de caso, pueden presentarse de forma generalizada; véase el esquema 1.

ESQUEMA 1. PROPIEDADES CATEGORIALES DE LOS SUSTANTIVOS QUE DETERMINAN LA PROBABILIDAD DE ATRACCIÓN

12 |

VESLAVA ČIŽIK

La parte presentada en cursiva en este esquema podría precisarse mediante investigaciones posteriores: es posible que ciertos valores de las propiedades categoriales mencionadas estén relacionados con una probabilidad de atracción mayor o menor, pero hasta ahora no se han podido encontrar tales correlaciones.

4.2.2. Se realizó el mismo estudio también con las oraciones del segundo grupo: NOM / DAT, en las que

en caso de atracción, el nominativo debería ser sustituido por el dativo. Al igual que en el primer caso, se intentó determinar con qué sustantivos es posible la atracción de caso y con cuáles no, así como qué influencia tienen las categorías y propiedades del sustantivo. La encuesta mostró que la situación es igual que en el primer caso: la atracción no se aplica a los pronombres ni a los nombres propios, pero es posible con todos los sustantivos comunes.

La atracción de caso no se aplica a los pronombres, por ejemplo:

(64) No confiaría un asunto así a alguien como tú.

(65) Estudiantes como ustedes lograrán aprobar el examen.

(66) *No confiaría un asunto así a alguien como ti.

(67) *Estudiantes como ustedes lograrán el examen aprobar.

La atracción de caso tampoco se aplica a los nombres propios, por ejemplo:

(68) A un hombre como Artūras todo le sale bien.

(69) A los Kalniai, como a otros de su clase, nada les importa.

(70) *A un hombre como Artūras todo le sale bien.

(71) *A los Kalniai, como a otros de su clase, nada les importa.

La atracción de caso se aplica a los sustantivos comunes:

(i) sustantivos comunes que admiten variación de número y designan personas o seres vivos, cf. (72), (73); es más habitual el uso del nominativo, cf. (74), (75):

(72) A aves como los gorriones no les asusta el frío.

(73) A una fiera como el león no le asustan las liebres.

(74) A aves como los gorriones no les asusta el frío.

(75) A una fiera como el león no le asustan las liebres.

(ii) sustantivos comunes que admiten variación de número y designan objetos inanimados, cf. (76), (77); es más habitual el uso del nominativo, cf. (78), (79):

(76) Los estadounidenses prestan mucha atención a objetos como los automóviles.

(77) Un mecanismo como la bicicleta necesita ambas ruedas.

(78) Los estadounidenses prestan mucha atención a objetos como los automóviles.

(79) Un mecanismo como la bicicleta necesita ambas ruedas.

(iii) sustantivos comunes que no admiten variación de número, cf. (80), (81); como en los casos anteriores, es más habitual la forma nominativa, cf. (82), (83):

(80) Un acontecimiento como una boda requiere al menos dos personas.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

13

(81) A una actividad como la pintura le dedica demasiada atención.

(82) Para un acontecimiento como una boda hacen falta al menos dos personas.

(83) A una actividad como pintar le dedica demasiada atención.

Todos los casos de atracción de caso en los que el nominativo es sustituido por el dativo, así como aquellos en los que no se produce atracción de caso, pueden presentarse de forma resumida (véase el esquema 1).

4.2.3. Con los ejemplos de acusativo e instrumental se realizó una investigación similar: se presentaron oraciones con pronombres, nombres propios y nombres comunes (variables e invariables en número, de diversas formas). No se observó que las categorías de los nombres influyeran en un mayor uso de oraciones con atracción de caso en el tercer caso ni en la posibilidad de atracción en el cuarto caso; por ejemplo: tercer grupo – NOM / ACC: el nominativo siempre puede ser sustituido por el acusativo, independientemente del nombre con el que aparezca.

(i) La atracción de caso es posible con pronombres, pero se usan con mayor frecuencia las formas de nominativo, cf. (84), (85) y (86), (87):

(84) Es difícil sorprender a personas como nosotros.

(85) Es difícil alegrar a un cascarrabias como tú.

(86) Es difícil sorprender a personas como nosotros.

(87) Es difícil alegrar a un cascarrabias como tú.

(ii) La atracción de caso es posible con nombres propios, aunque son más habituales las formas de nominativo, cf. (88), (89) y (90), (91):

(88) A ella no le daba vergüenza tener un marido como Brazauskas.

(89) Como ejemplo para todos pueden señalarse personas como Petrauskas.

(90) A ella no le daba vergüenza tener un marido como Brazauskas.

(91) Como ejemplo para todos pueden señalarse personas como Petrauskai.

(iii) La atracción de caso es posible con nombres comunes:

(iii a) con sustantivos comunes declinables en número que designan personas o seres vivos, aunque también son más frecuentes las oraciones con nominativo, cf. (92), (93) y (94), (95):

(92) No todos se permiten ese lujo, como tener un hijo.

(93) A criaturas como las serpientes no las verás en todas partes.

(94) No todos se permiten ese lujo, como un hijo.

(95) A criaturas como las serpientes no las verás en todas partes.

(iii b) con sustantivos comunes declinables en número que designan objetos inanimados: cosas, nombres de acciones y abstracciones; también en este caso son más habituales las formas de nominativo, cf. (96), (97) y (98), (99):

(96) Siempre es agradable recibir regalos como juguetes.

14 |

VESLAVA ČIŽIK

(97) Los diputados rara vez cumplen cosas como promesas.

(98) Siempre es agradable recibir regalos como juguetes.

(99) Los diputados rara vez cumplen cosas como promesas.

(iii c) con sustantivos comunes indeclinables en número; como en los casos anteriores, se usan más a menudo oraciones con nominativo, cf. (100), (101), (102) y (103), (104), (105):

(100) Adereza con nata un alimento como el requesón.

(101) Una sustancia alimenticia como el azúcar también se produce a partir de la remolacha azucarera.

(102) A muchas personas les gusta un alimento como el tocino.

(103) Adereza con nata un alimento como el requesón.

(104) Una sustancia alimenticia como el azúcar también se produce a partir de la remolacha azucarera.

(105) A muchas personas les gusta una comida como el tocino.

4.2.4. El cuarto grupo es NOM / INSTR. Según los datos de la encuesta, el instrumental no sustituye al nominativo, independientemente de las propiedades categoriales de los nombres:

(i) la atracción de caso no se aplica a los pronombres, por ejemplo:

(106) Se puede estar orgulloso de unos padres como ustedes.

(107) Es fácil llegar a ser como tú.

(108) *Tokiais tėvais kaip jumis galima didžiuotis.

(109) *Es fácil llegar a ser como tú (instrumental).

(ii) la atracción de caso no se aplica a los nombres propios, por ejemplo:

(110) Solo los Zasranai pueden presumir de conocidos como los Sopranos.

(111) Con un hombre como Paleikis, ella estaba dispuesta a todo.

(112) *Solo los Zasranai pueden presumir de conocidos como los Sopran ais.

(113) *Con un hombre como Paleikiu, ella estaba dispuesta a todo.

(iii) la atracción de caso no se aplica a los nombres comunes:

(iii a) a los nombres comunes declinables en número que designan personas o seres vivos, por ejemplo:

(114) Siempre puedes convertirte en alguien como tu padre.

(115) A todos los niños les fascinan criaturas de la naturaleza como los gatitos.

(116) *Siempre se puede llegar a ser como un padre.

(117) *A todo niño le fascinan criaturas de la naturaleza como los gatitos.

(iii b) a sustantivos comunes que se flexionan en número y denotan objetos inanimados: cosas, nombres de acciones, abstracciones, por ejemplo:

(118) No recomendaría creer en tonterías como los chismes.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

15

(119) No a todo el mundo le gusta interesarse por sucesos como los asesinatos.

(120) *No recomendaría creer en tonterías como los chismes.

(121) *No a todo el mundo le gusta interesarse por sucesos como los asesinatos.

(iii c) a sustantivos comunes que no se flexionan en número, por ejemplo:

(122) No es peligroso contraer una enfermedad como la lepra.

(123) *No es peligroso contraer una enfermedad como las lepras.

Las oraciones de los tres primeros grupos (con genitivo, dativo y acusativo) muestran una atracción facultativa: en el primer caso, las oraciones con atracción representan el 14,9%; en el segundo, el 10,2%; y en el tercero, el 17,8%; en las oraciones del cuarto grupo (con instrumental), no se aplica la atracción.

5. CONCLUSIONES

La atracción de caso es característica de las construcciones comparativas, pero no de las oraciones comparativas. Se distingue entre la atracción de caso facultativa (las oraciones con atracción constituyen menos de la mitad de todas las oraciones de un tipo determinado) y la atracción de caso predominante (las oraciones con atracción constituyen más de la mitad de todas las oraciones de un tipo determinado).

Se pueden distinguir tres casos de atracción de caso:

– la función de la construcción comparativa es la de complemento circunstancial de modo, la función de la palabra principal es la de objeto; debido al efecto de la negación, el acusativo es sustituido por el genitivo, por ejemplo: No ama a nadie como a su madre (en lugar de como a su madre);

– la función de la construcción comparativa es la de complemento circunstancial de modo, la función de la palabra principal es la de sujeto; el nominativo es sustituido por un caso oblicuo (de objeto), por ejemplo: El niño tuvo que enfermarse como un erizo (en lugar de como un erizo);

– la función de la construcción comparativa es la de modificador, la función de la palabra principal es la de sujeto; el nominativo es sustituido por un caso oblicuo (de objeto), por ejemplo: Una comida como requesón (en lugar de como requesón) se adereza con nata agria.

La atracción puede verse favorecida o frenada por diversos factores. Se han observado los siguientes factores:

• la negación: el uso de la negación en la oración principal influye en la concordancia de las formas nominales, aunque no haya negación en la construcción comparativa;

• las formas no finitas (infinitivo, participio indeclinable): cuando la construcción comparativa funciona como complemento circunstancial de modo y caracteriza un infinitivo o un participio indeclinable, se observa una fuerte tendencia a aplicar la atracción de caso;

• las propiedades categoriales de los sustantivos:

– las propiedades categoriales inherentes de los sustantivos (categoría gramatical, propio / común), – el caso.

El hecho de que no se observe atracción de caso con pronombres y nombres propios puede deberse a la JERARQUÍA DE ANIMACIDAD formulada por M. Silverstein (se expone brevemente en el artículo: Anderson 1985; véase también Kavaliaūnaitė 2001). Por lo general, la atracción no se aplica a las palabras que ocupan una posición alta en la jerarquía de animacidad, concretamente a los pronombres y los nombres propios. En ambos casos, la excepción la constituyen las ora-

16 |

VESLAVA ČIŽIK

… con acusativo: la tendencia de este caso a aplicar la atracción es tan fuerte que supera incluso los factores que la inhiben.

Según los datos de la encuesta, la tendencia a la atracción es más fuerte en el caso del acusativo, es decir, cuando, al aplicar la regla de atracción, el nominativo debería ser sustituido por el acusativo. La tendencia es más débil en el caso del instrumental (el instrumental casi nunca sustituye al nominativo), mientras que el genitivo y el dativo ocupan una posición intermedia. El esquema 2 muestra dos jerarquías que permiten determinar la probabilidad de atracción: una se basa en la animacidad y la otra, en el caso. Cuanto más arriba se encuentre una palabra en cada una de estas jerarquías, menor será la probabilidad de atracción. Los factores de ambos tipos pueden cruzarse; por ejemplo, en el caso del acusativo, la atracción también se aplica a los pronombres y a los nombres propios:

ESQUEMA II. PROBABILIDAD DE ATRACCIÓN SEGÚN LA JERARQUÍA DE ANIMACIDAD Y SEGÚN EL CASO

probabilidad de atracción según la animacidad ↓ pronombres nombres propios sustantivos comunes; probabilidad de atracción según el caso ↓ instrumental dativo y genitivo acusativo

Los resultados del estudio permiten suponer que la posibilidad de atracción está determinada no solo por la animacidad, sino también por la JERARQUÍA DE LOS CASOS. Esta jerarquía fue formulada por Keenan y Comrie (1977), pero originalmente se aplicaba a las funciones sintácticas (funciones gramaticales), y no a las formas de caso. Más adelante se empezó a trabajar también con jerarquías de las propias formas de caso (por ejemplo, Pittner 1991). La jerarquía de casos (case hierarchy) debe entenderse como una jerarquía que determina la probabilidad de que un nombre quede sometido a una regla sintáctica determinada, según la forma de caso que tenga o la forma de caso que pueda adquirir al aplicarse dicha regla. Cuanto más arriba se encuentre un caso en la jerarquía de casos, más fácilmente quedan sometidos a determinadas operaciones sintácticas los nombres que presentan la forma de ese caso, o más fácilmente pueden adquirir dicha forma si se aplican esas operaciones sintácticas. Para el alemán, Pittner propone la siguiente jerarquía: nominativo < acusativo < casos indirectos (dativo, genitivo, sintagmas preposicionales) (Pittner 1991: 47). La motivación funcional de la jerarquía de casos podría estar relacionada con el modelo de distribución de los casos propuesto por Jakobson: en el esquema de Jakobson, los casos que ocupan una posición periférica (por ejemplo, el instrumental) podrían ocupar posiciones inferiores en la jerarquía de casos (cf. Jakobson 1984).

La jerarquía de casos establecida a partir de los datos de la encuesta muestra la misma distribución de los casos, pero, debido a la limitación del material, no fue posible determinar en qué orden deberían situarse el genitivo y el dativo en esta jerarquía; podemos representarla así:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

17

ESQUEMA III. LA JERARQUÍA DE CASOS COMO FACTOR DETERMINANTE DE LA PROBABILIDAD DE ATRACCIÓN

nominativo < acusativo <

genitivo

< instrumental

dativo

Las reglas de atracción pueden formularse así: (i) cuanto más arriba se encuentre una palabra en la jerarquía de casos, más fácilmente estará disponible como punto de partida del mecanismo de atracción; de hecho, en la atracción solo dos casos son sustituidos por otros: el nominativo y el acusativo. Ambos son sustituidos por casos situados más abajo en la jerarquía;

(ii) cuanto más arriba se encuentre un caso en la jerarquía, más fácilmente puede introducirse como resultado de la atracción (ingl. target); como se ha mencionado anteriormente, el nominativo suele sustituirse por el acusativo y, con menor frecuencia (si es que esto resulta posible), por el instrumental; el genitivo y el dativo ocupan una posición intermedia; por el momento no está clara su posición relativa en la jerarquía, al menos el estudio realizado no permite asignar a estos casos posiciones distintas en ella.

Una encuesta mucho más amplia permitiría revisar y precisar estos resultados, determinar con mayor exactitud el lugar del genitivo y del dativo en la jerarquía de casos y, quizá, identificar otros factores de la atracción de casos.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical categories and the lexicon, Cambridge University Press, 151–201.

JAKOBSON, R. 1984: Contribution to the general theory of case: general meaning of the Russian cases. Russian and Slavic Grammar. Studies 1931–1981. Edited by L. R. Waugh and M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59–103.

KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111.

KEENAN, E. L., COMRIE, B. 1977: Noun phrase accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry 8 (1), 63–99.

MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press.

MORKŪNAS, K., AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

PITTNER, K. 1991: Freie Relativsätze und die Kasushierarchie. Feldbusch, E., ed., Neue Fragen der Linguistik, Tübingen: Niemeyer, 341–347.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis.

Veslava Čižik

Gauta 2003 03 25

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]