Linksnių atrakcija lyginamosiose konstrukcijose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 1-17 Atracția cazurilor în construcțiile comparative” VESLAVA Lietuvių kalbos institutas ČIŽIK Lucrarea tratează marcarea cazului substantivelor în propozițiile comparative reduse din limba lituaniană. Un nominativ, așteptat într-o propoziție comparativă redusă datorită funcției sale de subiect în propoziția comparativă completă corespunzătoare (ca în Reikia gyventi kaip drugelis în loc de Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis), este adesea înlocuit opțional cu un caz oblic, deoarece substantivul preia marcarea cazuală a substantivului din propoziția matrice pentru care funcționează ca etalon de comparație. Aceasta apare (i) în propozițiile comparative adverbiale introduse prin (taip), kaip, de exemplu, Reikia gyventi kaip drugeliui în loc de Reikia gyventi kaip drugelis, și (ii) în propozițiile comparative adjectivale de tipul (toks), kaip, de exemplu, Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus în loc de Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Această atracție cazuală pare să fie limitată de doi factori: (i) o ierarhie a animatului (pronumele și numele proprii sunt rareori supuse atracției) și (ii) o ierarhie a cazurilor (nominativul este adesea înlocuit cu un acuzativ, mai puțin frecvent cu un genitiv sau dativ și practic niciodată cu un instrumental). 1. INTRODUCERE Gramatica academică a limbii lituaniene și Gramatica limbii lituaniene contemporane disting construcțiile comparative, expresiile comparative și propozițiile comparative. În gramatici nu este oferită nicio definiție a acestor concepte (cf. Ulvydas, ed., 1976: 653, 893; Ambrazas, ed., 1996: 634, 690), iar construcțiile comparative nu sunt tratate separat. Diferența dintre aceste noțiuni se stabilește pe baza structurii gramaticale: construcțiile comparative sunt alcătuite din prepoziții cu substantive, de exemplu: mai greu decât piatra, asemănător tatălui, cel mai bun dintre toți. Din punctul de vedere al structurii lor gramaticale, expresiile comparative sunt apropiate de propozițiile comparative: propozițiile au un predicat exprimat, IAR expresiile nu au predicat. Expresiile comparative sunt ca niște propoziții comparative reduse — se omite informația repetată sau ușor de înțeles din context, adică se omite forma personală a verbului, de exemplu: (1) Crede-mă, necazurile tale vor trece ca noaptea. În loc ca verbul praeiti „a trece” să fie folosit de două ori (Patikėk, tavo vargai praeis, kaip praeina naktis — Crede-mă, necazurile tale vor trece, cum trece noaptea), el nu mai este repetat în propoziția comparativă. Conform terminologiei gramaticilor limbii lituaniene de până acum, propoziția subordonată comparativă în astfel de cazuri se transformă în oO 4 ~] LS « tr - Problema atracției cazuale a fost ridicată de prof. Axel Holvoet. El a contribuit la formularea condițiilor principale ale atracției cazuale, la stabilirea tipurilor de construcții comparative și la formularea concluziilor. Pentru aceasta îi sunt foarte recunoscătoare. 2 | VESLAVA ČIŽIK expresie comparativă — principala diferență, după cum s-a menționat deja, constă în prezența sau absența predicatului (dacă predicatul este exprimat — aceasta este o propoziție subordonată comparativă, dacă între „propoziția comparativă” și „expresia comparativă” ar putea exista o anumită diferență de sens (cf. „totuși, în neišreikštas — lyginamasis posakis). Gramatikų autorių formuluotės implikuoja, kad ceea ce privește sensul lor, uneori aproape că nu diferă”, Ambrazas, red., 1996: 634), dar nu se indică în ce ar putea consta aceasta, prin urmare existența diferenței de sens trebuie considerată deocamdată nedovedită. Gramatica limbii lituaniene contemporane distinge expresii comparative de calitate, cantitate și diferență, precum și propoziții comparative de calitate, cantitate, relație și diferență, adică, în ambele cazuri, sunt distinse aceleași tipuri semantice (Ambrazas, ed., 1996: 690). Din diverse puncte de vedere, „expresiile comparative” pot fi considerate propoziții comparative reduse, însă, deoarece o asemenea noțiune este neobișnuită în tradiția gramaticii limbii lituaniene, în acest articol construcții precum kaip naktis din propoziția Tavo vargai praeis kaip naktis vor fi numite nu propoziții comparative, ci construcții comparative. În plus, în Enciclopedia limbii lituaniene, expresia comparativă este definită drept „o construcție care exprimă comparația” (Morkūnas, Ambrazas, ed., 1999: 379). Construcțiile comparative discutate aici constau din conjuncția comparativă kaip și dintr-o anumită formă a cuvântului, cu excepția formei personale a verbului. Acel cuvânt constituie nucleul construcției comparative și este numit cuvântul său principal. Dacă în fiecare construcție comparativă s-ar folosi o formă personală a verbului, aceasta s-ar transforma într-o propoziție comparativă. Deși în însăși construcția comparativă verbul nu este exprimat, el condiționează forma celorlalte cuvinte folosite în construcție, de exemplu. : (2) Eu îți port numele blând al Lituaniei ca pe soarele în mâini. În această propoziție, formele acuzativului saulę și locativului rankose sunt determinate de proprietățile sintactice ale verbului nešti: numesc soarele, asemenea construcției nešu saulę rankose, deși în însăși construcția comparativă verbul nu este exprimat. În gramatica limbii lituaniene se scrie: „Dacă termenul principal al expresiei comparative este flexionabil, acesta se acordă în caz cu cuvântul flexionabil care are funcția de subiect sau de complement în propoziție” (Ulvydas, red., 1976: 657). Sunt prezentate următoarele exemple: (3) Acum nenorocirea a lovit ca tunetul. (4) Te-am iubit ca și pe propriul meu copil. Se indică faptul că „expresia comparativă kaip griaustinis este atașată verbului trenkė, însă termenul său principal griaustinis se acordă în caz cu substantivul nelaimė care are funcția de subiect în propoziție. În propoziția Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką, termenul principal vaiką al expresiei comparative se acordă cu pronumele tave care are funcția de complement” (Ulvydas, red., 1976: 657). Această explicație gramaticală nu este exactă. În gramatică nu se vorbește despre cazurile în care nu există acord, de exemplu: (5) Nu avem nevoie de o asemenea persoană ca Jonas. ATRACȚIA CAZURILOR | 3 Pe baza regulii formulate în gramatică, ne-am aștepta la: Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jono. Dar nu se observă o asemenea utilizare, prin urmare nu avem temei să afirmăm că termenul principal al construcției comparative se acordă cu subiectul sau complementul propoziției — cel puțin nu să afirmăm că acordul este factorul principal care determină forma termenului principal al construcției comparative. Faptul că termenul principal este flexionat nu determină încă acordul cazurilor; acesta nu este principiul principal al coincidenței cazurilor. Prin urmare, se ridică întrebarea ce anume determină sau influențează de fapt utilizarea unui anumit caz. Factorul determinant, adică principal, este funcția semantică a termenului principal al construcției comparative. Să comparăm propozițiile: (6) Mergelė žydi kaip rožė. (7) Ir mylėjo jį Vytukas kaip savo draugą. În prima propoziție, cuvântul principal rožė îndeplinește funcția de subiect, iar în a doua propoziție, cuvântul principal draugą îndeplinește funcția de obiect. Se poate stabili ce funcție îndeplinește substantivul prin reconstituirea întregii propoziții comparative: (8) Mergelė înflorește așa cum înflorește rožė. (9) Și Vytukas l-a iubit așa cum și-a iubit prietenul. Dacă nu vom considera variantele reduse kaip rožė, kaip savo draugą drept propoziții, atunci nu putem defini funcțiile substantivelor din punctul de vedere al părții de propoziție. Putem vorbi doar despre FUNCȚIA SEMANTICĂ păstrată în construcția comparativă. În general, ea poate fi definită ca funcție de subiect sau de obiect, în funcție de faptul dacă substantivul îndeplinește în propoziția comparativă corespunzătoare funcția de subiect sau de complement (direct sau indirect). FUNCȚIA SEMANTICĂ în construcția comparativă corespunde FUNCȚIEI SINTACTICE în propoziția comparativă. Dacă substantivul îndeplinește funcția de subiect, atunci ne-am aștepta la nominativ, iar dacă îndeplinește funcția de obiect, la alte cazuri oblice. — Totuși, există propoziții în care forma construcției comparative este adaptată la o anumită formă a substantivului din propoziția principală, deși funcțiile lor semantice nu coincid, de exemplu. : (10) Apa este rece, îi tăia respirația și trebuia să prindă aer ca unui peștișor. Dacă am reconstitui propoziția comparativă (a prinde aer așa cum prinde aer un peștișor), am vedea că termenul principal al construcției îndeplinește funcția de subiect, prin urmare ne-am ti aștepta la nominativ: (11) Apa este rece, îi tăia respirația și trebuia să prindă aer ca un peștișor. În acest caz avem de-a face cu atracția cazului (case attraction sau case assimilation). Atracția este armonizarea formelor a două cuvinte care nu sunt legate între ele printr-o relație sintactică directă (Matthews 1997: 29). În propoziția indicată, termenul principal al construcției comparative, žuvytei, este acordat în caz cu substantivul din propoziția principală 4 | VESLAVA ČIŽIK cu subiectul logic. Există anumite cazuri de acord în ceea ce privește cazul, dar nu putem numi astfel de situații acord propriu-- zis, deoarece utilizarea unui asemenea termen implică o anumită relație sintactică: potrivit gramaticilor existente, acordul este „alegerea formei morfologice (a cazului, numărului, genului) a cuvântului dependent în funcție de cuvântul regent” (Ambrazas, red., 1996: 480). Când vorbim despre acord, ar trebui să atribuim unuia dintre substantive termenul de cuvânt regent, iar celuilalt — de cuvânt dependent. Dar între substantivul din propoziția principală și substantivul construcției comparative nu există o legătură directă. În plus, acordul nu este o normă, ci doar una dintre posibilități, deoarece sunt folosite mai frecvent propozițiile în care formele substantivelor nu se acordă. Prin urmare, în astfel de cazuri ar fi mai potrivit să vorbim despre atracția cazurilor, și nu despre acord. În acest articol s-a încercat să se stabilească în ce situații apar astfel de cazuri de atracție a cazurilor. 2. DESCRIEREA EXPERIMENTULUI În luna decembrie a anului 2002 au fost intervievați treizeci de studenți din anul I ai Facultății MIF a Universității din Vilnius (vârsta —18-20 de ani). Aceștia provin din Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus, Marijampolė. Studenților li s-au distribuit de două ori chestionare cu propoziții în care se putea anticipa atracția cazurilor (majoritatea propozițiilor sunt inventate; în articol vor fi prezentate și câteva exemple din Gramatica limbii lituaniene, astfel de propoziții vor avea o referință; vor fi prezentate și câteva exemple găsite în corpusul de texte al VDU). Din cele două forme de substantiv prezentate, studenții trebuiau să o aleagă pe cea corectă sau ambele forme, dacă, în opinia lor, acestea ar fi putut fi folosite. În ambele cazuri erau prezentate propoziții variate (în total 75 de propoziții diferite; au fost obținute —2250 de răspunsuri), operându-se atât cu categorii mai generale (apartenența la o anumită parte de vorbire), cât și cu subcategorii (genul, numărul): se dorea stabilirea faptului dacă are importanță ce parte de vorbire este (de exemplu: pronume, substantiv propriu /comun), cu ce proprietăți categoriale (de exemplu: animat /inanimat, variabil /invariabil după număr, singular /plural) sunt folosite substantivele ca termeni principali ai construcțiilor comparative (pentru mai multe detalii, vezi mai jos). Atracția cazurilor apare numai în construcțiile comparative, de aceea propozițiile comparative nu au fost cercetate, ci s-a operat cu ele pentru a evidenția funcțiile semantice ale termenilor principali ai construcțiilor comparative, pentru a arăta de ce sunt folosite unele sau alte forme ale substantivelor. Numai după reconstituirea întregii propoziții comparative, prin folosirea unei forme personale a verbului, a fost posibilă înțelegerea funcțiilor semantice ale termenilor principali ai construcțiilor comparative. În acest articol, construcțiile comparative sunt împărțite în anumite grupuri în funcție de funcțiile sintactice din propoziția principală, în funcție de funcțiile semantice ale substantivului în însăși construcția comparativă, 0 aceste grupuri sunt, la rândul lor, împărțite în anumite tipuri în funcție de: 1) dependența de o anumită parte a propoziției, 2) apartenența la o anumită categorie sau subcategorie. În funcție de tip, atracția cazurilor este posibilă sau nu. Expresia „atracția cazurilor nu se aplică” înseamnă că niciuna dintre persoanele intervievate nu a folosit o propoziție cu atracție sau că acea propoziție a fost folosită doar de o singură persoană (ceea ce ar constitui aproximativ 296 din toate propozițiile de un anumit tip și este considerat o eroare). Dacă atracția cazurilor se aplică, se poate vorbi despre atracție facultativă (propozițiile cu atracție constituie mai puțin de jumătate din toate propozițiile de un anumit tip) ATRACȚIA CAZURILOR | 5 și despre atracția dominantă (propozițiile cu atracție constituie mai mult de jumătate din toate propozițiile de un anumit tip). 3. TIPURILE CONSTRUCȚIILOR COMPARATIVE În funcție de funcția sintactică a construcțiilor comparative, se disting două tipuri: a) construcții comparative care îndeplinesc funcția de circumstanțial de mod (adică construcții cu conjuncția kaip și cuvântul corelativ taip), de exemplu: (12) Romas te iubește ca pe un fiu. [[taip [kaip sūnų)) myli) b) construcții comparative care îndeplinesc funcția de atribut (adică construcții cu conjuncția kaip și cuvântul corelativ toks, -ia), de exemplu: (13) Este întotdeauna plăcut să primești astfel de cadouri precum jucăriile. [[tokias [kaip žaislus]) dovanas) Adverbul taip și pronumele toks, -ia pot fi omise. Dacă am reconstitui propoziția comparativă completă, am vedea că funcția cuvântului principal al construcțiilor comparative de primul tip poate fi dublă: fie cea de obiect, fie cea de subiect, de exemplu. : (14) Romas te iubește ca pe un fiu. = Romas te iubește așa cum și-ar iubi fiul. (15) De ce să ne certăm ca niște creaturi necugetate. = De ce să ne certăm, așa cum se ceartă niște creaturi necugetate. Construcțiile comparative care îndeplinesc funcția de atribut reflectă toate un singur tip: construcția comparativă toks kaip X reflectă propoziția comparativă toks, koks yra X. Cuvântul principal al construcției comparative îndeplinește întotdeauna funcția de subiect (ea corespunde funcției subiectului propoziției comparative), de exemplu: (16) Este întotdeauna plăcut să primești astfel de cadouri precum jucăriile. = Întotdeauna este plăcut să primești astfel de cadouri cum sunt jucăriile. Din exemplele prezentate reiese că atracția cazului este caracteristică unor asemenea propoziții ca (15) și (16), când cuvântul principal al construcției comparative, în pofida îndeplinirii funcției de subiect, primește acea formă de caz indirect pe care o are cuvântul propoziției principale față de care cuvântul principal al construcției comparative îndeplinește funcția de standard al comparației. Atracția nu este caracteristică unor asemenea propoziții ca (14), deoarece în ele forma cazului cuvântului principal folosită reflectă funcția de obiect îndeplinită de acest cuvânt în propoziția comparativă. Așadar, principiul atracției cazului poate fi precizat ca folosirea unui caz indirect în locul cazului direct așteptat pe baza funcției seman- 6 | VESLAVA ČIŽIK tice în construcția comparativă. În continuare va fi discutat încă un caz special, când în asemenea propoziții ca (14) un caz indirect (acuzativul) este înlocuit, sub influența negației, de un alt caz indirect (genitivul). 4. LINKSNIŲ ATRAKCIJOS TIPAI 4.1. Mai întâi sunt discutate cazurile când construcția comparativă îndeplinește în propoziție funcția de circumstanțial de mod, adică acele cazuri ilustrate de exemplele (14) și (15) prezentate anterior. 4.1.1. Când funcția substantivului din construcția comparativă este cea de obiect, atracția cazului nu poate exista în principiu. În propozițiile de acest tip, forma cuvântului principal al construcțiilor comparative coincide cu o anumită formă a substantivului principal din propoziția principală, dar nu din cauza atracției, ci pentru că formele ambelor substantive sunt determinate de valența aceluiași verb și îndeplinesc aceeași funcție de obiect: genitivul: (17) Îmi pare rău de tine ca de o mamă. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Sruoga). cf. îmi pare rău de tine, precum îmi pare rău de o mamă (18) Seminaristului îi era frică de el ca de foc. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Mykolaitis- -Putinas). cf. îi era frică de el, precum îi era frică de foc dativul: (19) Îl sfătuiesc ca pe un prieten. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Sruoga). cf. îl sfătuiesc, precum îl sfătuiesc pe un prieten (20) Trebuie doar să-i faci semn cu degetul — și totul este îndeplinit ca pentru o adevărată doamnă. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Simonaitytė). cf. jai atliekama, cum este efectuată acuzativul doamnei: (21) El a purtat-o peste munte prin ienupări ca pe un puf. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Cvirka). cf. a purtat-o, cum a purtat puful (22) Vă ademenește ca pe niște bebeluși mici. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Sruoga). cf. vă ademenește, cum îi ademenește pe bebeluși instrumentalul: (23) Marytė s-a acoperit de plâns ca de jăratic. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Vaižgantas). cf. s-a acoperit de plâns, cum s-a acoperit de jăratic (24) În lumea lui Adomukas nu mai rămăsese fidelitate pe care să te poți bizui ca pe un zid. Ulvydas, ed. (1976: 665) (Vaižgantas). cf. pasikliauti, kaip pasikliaunama miiru În toate aceste cazuri, substantivul păstrează același caz al obiectului, care este determinat de verbul folosit în propoziția principală și omis în propoziția subordonată. Cazul construcției comparative nu este condiționat de acordul cu un anumit substantiv din propoziția principală. Se poate găsi un singur caz în care alegerea cazului este influențată de cuvântul din propoziția principală față de care cuvântul principal al construcției funcționează ca standard de comparație. Acuzativul construcției comparative poate fi înlocuit cu genitivul, jeigu pagrindinio sakinio veiksmažodis yra paneigtas, pvz.: ATRACȚIA CAZURILOR | 7 (25) Paulius nu adoră nimic atât de mult ca ciocolata. cf. nu adoră nimic, precum adoră ciocolata (26) Profesorul de fizică nu ceartă pe nimeni atât de mult ca pe mine. cf. nu ceartă pe nimeni, precum mă ceartă pe mine (27) Romas nu respectă pe nimeni atât de mult ca pe prieteni. cf. nu respectă pe nimeni așa cum își respectă prietenii (28) Ona nu-i place nimic atât de mult ca supa de sfeclă. cf. nu-i place nimic așa cum îi plac supele de sfeclă Această atracție a cazurilor este facultativă: se folosesc și construcții cu acuzativul păstrat, de exemplu, :: (29) Ana nu întâlnește pe nimeni atât de des ca pe Petras. "wr — (31) Lui Saulius nu-i place nimic atât de mult ca torturile. Propozițiile cu atracție constituie 45,6%, iar propozițiile fără atracție — 54,4%. Nu s-a observat influența proprietăților categoriale ale substantivelor — atracția cazurilor este posibilă atât cu pronume, cât și cu substantive proprii și comune (nu influențează nici proprietăți precum numărul, caracterul animat sau inanimat al obiectului). În acest caz, un caz obiectual (acuzativul) este înlocuit de un alt caz obiectual (genitivul). Prin aceasta, acest tip de atracție se deosebește de majoritatea tipurilor de atracție, în care cazul obiectului îl înlocuiește pe cel al subiectului. 4.1.2. Vom discuta și cazurile în care substantivul din construcțiile comparative îndeplinește funcția de subiect. Se disting mai multe tipuri. 4.1.2.1. Funcția construcției comparative este cea de circumstanțial de mod, dependent de verbul conjugat. Pentru propozițiile de acest tip, atracția cazurilor nu este caracteristică, deoarece substantivul din propoziția principală îndeplinește funcția de subiect și are forma nominativului, de exemplu. : (32) El se comportă ca un copil mic. Ulvydas, red. (1976: 657). cf. El se comportă așa cum se comportă un copil (33) Eu însumi voi ședea, voi cosi fânul, voi trudi împreună cu oamenii, precum strămoșii. Ulvydas, red. (1976: 656). compară. voi trudi, precum au trudit strămoșii 4.1.2.2. Funcția construcției comparative este cea de circumstanțial de mod, dependent de infinitivul care îndeplinește funcția de subiect. Acestui tip de propoziții îi este caracteristică atracția. Construcția comparativă descrie infinitivul propoziției principale, care îndeplinește funcția de subiect al propoziției, de exemplu. : (34) Nu mai rămânea nimic altceva decât să se ghemuiască precum un į arici într-un ghem. cf. a se ghemui, cum se ghemuiește ariciul (35) Învinșilor nu le-a mai rămas nimic altceva decât să fugă precum coioții. cf. a fugi, cum fug coioții 8 | VESLAVA ČIŽIK (36) Puțină onoare să dispari ca o bulă de apă. Ulvydas, ed. (1976: 665) (Cvirka). cf. a dispărea, cum dispare bula de apă În acest caz, construcțiile comparative corespund propozițiilor comparative cu forme personale ale verbului. Odată omis verbul, cuvântul principal al construcțiilor comparative ajunge în cadrul impersonal al propoziției principale și, sub influența acestuia, primește forma subiectului logic caracteristică construcțiilor impersonale cu infinitivul — dativul. Forma acestui caz este mai obișnuită, deși se folosește și nominativul, de exemplu : 37) Dacă un câine atacă un copil, este necesar să se ghemuiască cât mai repede posibil, ca un arici, și să cadă la pământ, stând nemișcat. Astfel de propoziții aparțin propozițiilor cu atracție predominantă (propozițiile cu atracție constituie 76,7%, iar propozițiile fără atracție — 23,3%). 4.1.2.3. Funcția construcției comparative este cea de circumstanțial de mod, dependent de infinitivul cu funcție de complement. Locuțiunea comparativă caracterizează infinitivul cu funcție de complement. În funcție de elementul cu care este coreferențial cuvântul principal al construcției comparative, se disting mai multe subtipuri: a) subiectul presupus al infinitivului este coreferențial cu predicatul propoziției principale (de exemplu: el a promis să cânte = el a promis că (el) va cânta). Din punctul de vedere al utilizării cazului, acest tip nu diferă de cazul discutat anterior (4.1.2.1), când funcția construcției comparative este cea de circumstanțial de mod, dependent de un verb personal (propozițiile (32), (33)), de exemplu: (38) El a promis să cânte ca o privighetoare. cf. a cânta așa cum cântă privighetoarea b) subiectul implicit al infinitivului este coreferențial cu complementul —subiectul logic— al propoziției principale (de exemplu: jam reikia gyventi = reikia, kad jis gyventų). Din punctul de vedere al utilizării cazului, acest tip nu diferă de cazurile în care circumstanțialul de mod depinde de infinitivul cu funcție de subiect (4.1.2.2), de exemplu: (39) Nesakau, kad reikia gyventi kaip drugeliui visą gyvenimą —nepavyks, jei žmogus turi šeimą, vaikus ir turės už juos atsakyti. compară reikia gyventi, kaip gyvena drugelis Și în acest caz este obișnuită atracția cazului. c) subiectul implicit al infinitivului este coreferențial cu complementul direct al propoziției principale (de exemplu: išmokė ją dainuoti, adică a făcut ca ea să învețe să cânte), de exemplu. : (40) Išmokė ją dainuoti kaip vyturėlį. compară dainuoti, kaip dainuoja vyturėlis ATRACȚIA CAZURILOR | 9 Și pentru propozițiile de acest tip este caracteristică atracția predominantă a cazurilor (propozițiile cu atracție constituie 58,796, iar propozițiile fără atracție —41,396). După cum se poate vedea din exemple, alegerea cazului este influențată în mare măsură de structura sintactică a propoziției principale. Dacă structura propoziției principale este impersonală, iar construcția comparativă are funcția de circumstanțial de mod, caracterizând infinitivul utilizat în această construcție impersonală, atunci se observă o tendință puternică de a înlocui nominativul subiectului cu dativul subiectului caracteristic construcțiilor impersonale. Dacă structura propoziției principale este personală (deși construcția comparativă are funcția de circumstanțial al infinitivului dependent de forma verbală nepersonală, 0), nominativul se păstrează. Trebuie discutate separat cazurile în care construcția comparativă depinde de infinitivul cu funcție de complement în propoziția principală. Atracția cazurilor poate diferenția în acest caz două interpretări sintactice. Propoziția (41), fără atracție, are două interpretări sintactice și semantice, iar propoziția (42), cu atracție, are doar una: (41) Išmokė ją dainuoti kaip vyturėlis. (i) ‘A învățat-o să cânte așa cum cântă ciocârlia’. (ii) ‘A învățat-o să cânte așa cum ar fi învățat-o ciocârlia’ . (42) A învățat-o să cânte ca o ciocârlie. “A învățat-o să cânte așa cum cântă ciocârlia’. Trebuie să presupunem că atracția cazuală în acest caz are o motivație funcțională: ea arată că structura comparativă este legată de infinitivul dainuoti, și nu de verbul principal išmokė. 4.1.2.4. Funcția structurii comparative — circumstanțial de mod, dependent de participiul gerunzial. Și pentru propozițiile de acest tip este caracteristică atracția predominantă a cazurilor (propozițiile cu atracție constituie 60,6%, iar propozițiile fără atracție —39,4%). Structura comparativă caracterizează participiul gerunzial, de exemplu: 43) După ce ea a început să cânte ca o privighetoare, toți au tăcut. P 8! compară jai uzdainavus, kaip uzdainuoja lakštingala După cum arată datele cercetării, dependența construcției comparative de participiul converbial favorizează utilizarea dativului, similar cazului infinitivului. 4.2. Este mai dificil să se stabilească factorii care determină atracția cazuală atunci când structura comparativă îndeplinește funcția de atribut. Acestea sunt construcții comparative cu conjuncția kaip și cu cuvântul corelativ toks, -ia. După cum s-a menționat deja, construcțiile comparative cu această funcție nu pot fi clasificate în funcție de funcțiile semantice ale cuvintelor principale, deoarece toate îndeplinesc o singură funcție — cea de subiect. Deoarece toate construcțiile comparative de acest tip îndeplinesc funcția de atribut al substantivelor, în acest caz construcția utilizată în propoziția principală (personală sau impersonală etc.) nu poate avea o influență directă, dar poate exista o influență indirectă, deoarece structura propoziției principale determină alegerea formei de caz a substantivului desemnat de construcția comparativă. Pentru a stabili influența cazului, construcțiile analizate au fost clasificate în funcție de cazul care, prin aplicarea atracției, ar trebui să înlocuiască nominativul: 16 | VESLAVA ČIŽIK niai cu acuzativ: tendința acestui caz de a aplica atracția este atât de puternică, încât învinge și factorii care împiedică atracția. Conform datelor sondajului, tendința spre atracție este cea mai puternică în cazul acuzativului, adică atunci când nominativul ar trebui înlocuit de acuzativ prin aplicarea regulii atracției. Cea mai slabă tendință apare în cazul instrumentalului (instrumentalul nu înlocuiește aproape niciodată nominativul), iar genitivul și dativul ocupă o poziție intermediară. Schema a 2-a indică două ierarhii pe baza cărora poate fi stabilită probabilitatea atracției: una se bazează pe însuflețire, cealaltă — pe caz. Cu cât un cuvânt oarecare se află mai sus în fiecare dintre aceste ierarhii, cu atât este mai mică probabilitatea atracției. Factorii de ambele tipuri se pot intersecta; de exemplu, în cazul acuzativului, atracția se aplică și pronumelor, și substantivelor proprii: SCHEMA II. PROBABILITATEA ATRACȚIEI CONFORM IERARHIEI ANIMATULUI ȘI CONFORM CAZULUI pronume ale atracției atracției instrumentalul probabilitatea proprii probabilitatea dativul și conform substantivele conform genitivul animatului comune cazului acuzativul V. substantivele V Rezultatele cercetării permit să se presupună că posibilitatea atracției este determinată nu numai de ANIMAT, ci și de IERARHIA CAZURILOR. Această ierarhie a fost formulată de Keenan și Comrie (1977), dar inițial se aplica părților de propoziție (funcțiilor gramaticale), și nu formelor cazuale. Ulterior s-a început să se opereze și cu ierarhii ale formelor cazuale propriu-zise (de exemplu, Pittner 1991). Ierarhia cazurilor (case hierarchy) trebuie înțeleasă ca o ierarhie care determină probabilitatea ca un substantiv să fie afectat de o anumită regulă sintactică, în funcție de forma cazuală pe care o are sau de forma cazuală pe care o poate dobândi după aplicarea regulii menționate. Cu cât un anumit caz se află mai sus în ierarhia cazurilor, cu atât mai ușor substantivele care au forma acelui caz sunt afectate de anumite operații sintactice sau cu atât mai ușor substantivele pot dobândi forma acestui caz, dacă sunt aplicate operațiile sintactice respective. Pentru limba germană, Pittner propune următoarea ierarhie: nominativ < acuzativ < cazuri indirecte (dativ, genitiv, grupuri prepoziționale) (Pittner 1991: 47). Motivația funcțională a ierarhiei cazurilor ar putea fi legată de modelul dispunerii cazurilor propus de Jakobson: în schema lui Jakobson, cazurile care ocupă poziții periferice (de exemplu, instrumentalul) ar putea ocupa poziții inferioare în ierarhia cazurilor (cf. Jakobson 1984). Ierarhia cazurilor rezultată pe baza datelor sondajului indică aceeași distribuție a cazurilor, însă, din cauza materialului limitat, nu s-a reușit stabilirea ordinii în care ar trebui să urmeze în această ierarhie genitivul și dativul; o putem reprezenta astfel: ATRACȚIA CAZURILOR | 17 SCHEMA III. IERARHIA CAZURILOR CA FACTOR CARE DETERMINĂ PROBABILITATEA ATRACȚIEI nominativ < acuzativ < < kilmininkas instrumental dativ Regulile atracției pot fi formulate astfel: (1) cu cât un cuvânt se află mai sus în ierarhia cazurilor, cu atât este mai ușor accesibil ca punct inițial al mecanismului atracției; de fapt, în cazul atracției, doar două cazuri sunt înlocuite cu alte cazuri: nominativul și acuzativul. Ambele sunt înlocuite cu cazuri aflate mai jos în ierarhie; (ii) cu cât un cuvânt se află mai sus în ierarhia cazurilor, cu atât mai ușor poate fi introdus ca rezultat al atracției (engl. target); așa cum s-a menționat anterior, nominativul este înlocuit cel mai adesea de acuzativ, cel mai rar (dacă acest lucru este în genere posibil) — de instrumental; o poziție intermediară o ocupă genitivul și dativul; poziția lor reciprocă în ierarhie nu este încă clară; cel puțin, studiul efectuat nu oferă temei pentru a atribui acestor cazuri poziții diferite în ierarhie. În urma realizării unui sondaj mult mai amplu, ar fi posibilă corectarea și precizarea acestor rezultate, stabilirea mai exactă a locului genitivului și dativului în ierarhia cazurilor și, poate, identificarea altor factori ai atracției cazuale. LITERATURA AMBRAZAS, V., ed. 1996: Gramatica limbii lituaniene contemporane, Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. ANDERSON, S. R. 1985: Morfologia flexionară. Shopen, T., ed., Tipologia limbii și descrierea sintactică 3. Categoriile gramaticale și lexicul, Cambridge University Press, 151—201. JAKOBSON, V. 1984: Contribuție la teoria generală a cazului: sensul general al cazurilor rusești. Gramatica rusă și slavă. Studii 1931–1981. Editat de L. R. Waugh și M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59-103. KAVALIONAITE, G. 2001: Adesivul în traducerea Noului Testament de către Chylinski. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93-111. KEENAN, E. L., CoMRIE, B. 1977: Accesibilitatea grupului nominal și gramatica universală. Linguistic Inquiry 8 (1), 63-99. MATTHEWS, P. H. 1997: Dicționar concis de lingvistică Oxford, Oxford: University Press. MORKUNAS, K., AMBRAZAS, V. ed. 1999: Enciclopedia limbii lituaniene, Vilnius: Institutul de editare a publicațiilor științifice și enciclopedice. PITTNER, K. 1991: Propoziții relative libere și ierarhia cazurilor. Feldbusch, E., ed., Noi întrebări ale lingvisticii, Tübingen: Niemeyer, 341-347. ULvypas, K., ed. 1976: Gramatica limbii lituaniene 3. Sintaxă, Vilnius: Mintis. Veslava Cizik Primit la 25.03.2003 Str. P. Vileišio nr. 5, 2055 Lietuvių kalbos institutas Vilnius, Lituania wieslawa- (@ mail.lt