ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

XLVIII (2003), 1–17

Падежная аттракция в сравнительных конструкциях^*

VESLAVA ČIŽIK

Институт литовского языка

В статье рассматривается падежное оформление существительных в редуцированных сравнительных придаточных предложениях в литовском языке. Именительный падеж, ожидаемый в редуцированном сравнительном придаточном предложении исходя из функции подлежащего в соответствующем полном сравнительном предложении (как в Reikia gyventi kaip drugelis вместо Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis), часто факультативно заменяется косвенным падежом, поскольку существительное копирует падежное оформление существительного главного предложения, выступающего для него эталоном сравнения. Это происходит (i) в обстоятельственных сравнительных придаточных предложениях, вводимых сочетанием (taip), kaip, например, Reikia gyventi kaip drugeliui вместо Reikia gyventi kaip drugelis, и (ii) в определительных сравнительных придаточных предложениях типа (toks), kaip, например, Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus вместо Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Эта падежная аттракция, по-видимому, ограничивается двумя факторами: (i) иерархией одушевлённости (местоимения и имена собственные редко подвергаются аттракции) и (ii) иерархией падежей (именительный падеж часто заменяется винительным, реже — родительным или дательным и почти никогда — творительным).

1. ВВЕДЕНИЕ

Академическая Грамматика литовского языка и Грамматика современного литовского языка различают сравнительные конструкции, сравнительные обороты и сравнительные предложения. В грамматиках не приводится определение ни одного из этих понятий (см. Ulvydas, red., 1976: 653, 893; Ambrazas, red., 1996: 634, 690), а сравнительные конструкции отдельно не рассматриваются. Различие между этими понятиями устанавливается на основании грамматического строения: сравнительные конструкции состоят из предлогов с именными словами, например: sunkesnis už akmenį, panašus į tėvą, geriausia už visus. По своему грамматическому строению сравнительные обороты близки к сравнительным предложениям: в предложениях выражено сказуемое, а в оборотах сказуемого нет. Сравнительные обороты представляют собой как бы редуцированные сравнительные предложения: повторяющаяся или легко восстанавливаемая из контекста информация опускается, то есть опускается личная форма глагола, например:

(1) Поверь, твои беды пройдут, как ночь.

Вместо того чтобы дважды употребить глагол praeiti (Patikėk, tavo vargai praeis, kaip praeina naktis), в сравнительном предложении он больше не повторяется. Согласно терминологии, принятой в прежних грамматиках литовского языка, сравнительное придаточное предложение в таких случаях превращается

Проблему падежной аттракции поставил профессор Аксель Хольвёет. Он помог сформулировать основные условия падежной аттракции, определить типы сравнительных конструкций и сформулировать выводы. Я очень ему за это благодарна.

2 | VESLAVA ČIŽIK

– главное различие между сравнительными оборотами, как уже упоминалось, состоит в наличии или отсутствии сказуемого (если сказуемое выражено, это придаточное сравнительное предложение, если не выражено — сравнительный оборот). Формулировки авторов грамматик подразумевают, что между «сравнительным предложением» и «сравнительным оборотом» может быть некоторое различие в значении (ср. «однако по своему значению они иногда почти не различаются», Ambrazas, ред., 1996: 634), но не указывается, в чём оно может состоять, поэтому наличие такого различия в значении пока следует считать недоказанным. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika различает сравнительные обороты качества, количества и различия, а также сравнительные предложения качества, количества, отношения и различия, то есть в обоих случаях выделяются одни и те же семантические типы (Ambrazas, ред., 1996: 690). С разных точек зрения «сравнительные обороты» можно считать редуцированными сравнительными предложениями, но поскольку такое понятие непривычно для традиции грамматики литовского языка, в этой статье такие конструкции, как kaip naktis в предложении Tavo vargai praeis kaip naktis, будут называться не сравнительными предложениями, а сравнительными конструкциями. Кроме того, в Lietuvių kalbos enciklopedija сравнительный оборот определяется как «конструкция, выражающая сравнение» (Morkūnas, Ambrazas, ред., 1999: 379).

Рассматриваемые здесь сравнительные конструкции состоят из сравнительного союза kaip и некоторой словоформы, за исключением личной формы глагола. Это слово образует ядро сравнительной конструкции и называется её главным словом. Если в каждой сравнительной конструкции употребить личную форму глагола, она превратится в сравнительное предложение. Хотя в самой сравнительной конструкции глагол не выражен, он обусловливает форму других употреблённых в конструкции слов, например:

(2) Lietuvos aš vardą švelnų tau nešu kaip saulę rankose.

В этом предложении формы винительного saulę и местного rankose падежей определяются синтаксическими свойствами глагола nešti: vardą nešu, kaip nešu saulę rankose, хотя в самой сравнительной конструкции глагол не выражен.

В Lietuvių kalbos gramatika говорится: «Если главное слово сравнительного оборота склоняется, оно согласуется по падежу со склоняемым словом, выступающим в предложении в роли подлежащего или дополнения» (Ulvydas, ред., 1976: 657). Приводятся следующие примеры:

(3) Dabar nelaimė trenkė kaip griaustinis.

(4) Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką.

Указывается, что «сравнительный оборот kaip griaustinis примыкает к глаголу trenkė, но его главное слово griaustinis согласуется по падежу с существительным nelaimė, выступающим в предложении в роли подлежащего. В предложении Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką главное слово сравнительного оборота vaiką согласуется с местоимением tave, выступающим в роли дополнения» (Ulvydas, ред., 1976: 657). Это грамматическое объяснение неточно. В грамматике не рассматриваются такие случаи, когда согласование отсутствует, например:

(5) Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jonas.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

3

Исходя из правила, сформулированного в грамматике, мы ожидали бы: Нам не нужен такой человек, как Йонас. Однако такого употребления не наблюдается, поэтому у нас нет оснований утверждать, что главное слово сравнительной конструкции согласуется с подлежащим или дополнением предложения — по крайней мере, утверждать, что согласование является основным фактором, определяющим форму главного слова сравнительной конструкции. Само по себе склонение главного слова еще не определяет согласование падежей; это не основной принцип падежного совпадения. Поэтому возникает вопрос, что в действительности определяет или обусловливает употребление того или иного падежа. Определяющим, то есть главным, фактором является семантическая функция главного слова сравнительной конструкции. Сравним предложения:

(6) Дева цветет, как роза.

(7) И любил его Vitukas как своего друга.

В первом предложении главное слово роза выполняет функцию субъекта, а во втором предложении главное слово друга выполняет функцию объекта. Определить, какую функцию выполняет имя, можно, восстановив полное сравнительное предложение:

(8) Дева цветет так, как цветет роза.

(9) И любил его Vitukas так, как любил своего друга.

Если редуцированные варианты как роза, как своего друга мы не будем считать предложениями, то не сможем определить функции имен с точки зрения членов предложения. Можно говорить лишь о СОХРАНЕННОЙ в сравнительной конструкции СЕМАНТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ. В общем виде ее можно определить как функцию субъекта или объекта — в зависимости от того, выполняет ли имя в соответствующем сравнительном предложении функцию подлежащего или (прямого либо косвенного) дополнения. СЕМАНТИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ в сравнительной конструкции соответствует СИНТАКСИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ в сравнительном предложении. Если имя выполняет функцию субъекта, мы ожидали бы именительного падежа; если объекта — других косвенных падежей.

Однако встречаются предложения, в которых форма сравнительной конструкции согласована с определенной формой имени в главном предложении, хотя их семантические функции не совпадают, например:

(10) Вода холодная, у него перехватывало дыхание и приходилось ловить воздух, как рыбке.

Если бы мы восстановили сравнительное предложение (ловить воздух так, как рыбка ловит воздух), то увидели бы, что главное слово конструкции выполняет функцию субъекта, поэтому следовало бы ожидать именительного падежа:

(11) Вода холодная, у него перехватывало дыхание и приходилось ловить воздух, как рыбке.

В этом случае мы имеем дело с падежной аттракцией (case attraction или case assimilation). Аттракция — это согласование форм двух слов, не связанных между собой непосредственной синтаксической связью (Matthews 1997: 29). В указанном предложении главное слово сравнительной конструкции žuvytei согласовано по падежу с именем главного предложения

4 |

VESLAVA ČIŽIK

логическим субъектом для него. Имеет место некоторое согласование по падежу, но в таком случае мы не можем называть его собственно согласованием, поскольку употребление этого термина подразумевает наличие определённой синтаксической связи: согласно существующим грамматикам, согласование — это «выбор морфологической формы (падежа, числа, рода) зависимого слова в соответствии с главным словом» (Ambrazas, ред., 1996: 480). Говоря о согласовании, мы должны были бы присвоить одному из именных слов термин «главное слово», а другому — «зависимое слово». Однако между именным словом главного предложения и именным словом сравнительной конструкции прямой связи нет. Кроме того, согласование не является нормой, а представляет собой лишь одну из возможностей, поскольку чаще употребляются предложения, в которых формы именных слов не согласуются. Поэтому в таких случаях точнее было бы говорить о падежной аттракции, а не о согласовании. В этой статье предпринята попытка выяснить, когда встречаются такие случаи падежной аттракции.

2. ОПИСАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА

В декабре 2002 года был проведён опрос тридцати студентов первого курса факультета МИФ Вильнюсского университета (возраст — 18–20 лет). Они были родом из Вильнюса, Паневежиса, Шяуляя, Клайпеды, Йонишкиса, Алитуса и Мариямполе. Студентам дважды предлагали анкеты с предложениями, в которых можно было ожидать падежной аттракции (большинство предложений придумано; в статье будет приведено также несколько примеров из Lietuvių kalbos gramatikos; такие предложения будут снабжены ссылкой; будут приведены и некоторые примеры, найденные в корпусе текстов Университета Витаутаса Великого). Из двух предложенных форм именного слова студентам нужно было выбрать одну правильную либо обе формы, если, по их мнению, могли употребляться обе. В обоих случаях предлагались различные предложения (всего 75 разных предложений; получено 2250 ответов); использовались как более общие категории (принадлежность к определённой части речи), так и подкатегории (род, число): ставилась цель установить, имеет ли значение, к какой части речи относится слово (например, местоимение, имя собственное / нарицательное), и какими категориальными свойствами обладают существительные (например, одушевлённые / неодушевлённые, изменяемые / неизменяемые по числу, единственного / множественного числа), если они употребляются в качестве главных слов сравнительных конструкций (подробнее об этом см. далее). Падежная аттракция встречается только в сравнительных конструкциях, поэтому сравнительные предложения не изучались; они использовались для выявления семантических функций главных слов сравнительных конструкций и демонстрации причин употребления тех или иных форм именных слов. Только восстановив полное сравнительное предложение и употребив личную форму глагола, можно было понять семантические функции главных слов сравнительных конструкций. В этой статье сравнительные конструкции делятся на определённые группы в зависимости от их синтаксических функций в главном предложении и семантических функций именного слова в самой сравнительной конструкции; эти группы, в свою очередь, подразделяются на типы в зависимости от: 1) подчинённости определённому члену предложения; 2) принадлежности к определённой категории или подкатегории. От типа зависит, возможна падежная аттракция или нет. Выражение «падежная аттракция не применяется» означает, что ни один из опрошенных не употребил предложение с аттракцией либо это предложение употребил только один человек (что составляет около 2% всех предложений данного типа и считается погрешностью). Если падежная аттракция применяется, можно говорить о факультативной аттракции (предложения с аттракцией составляют менее половины всех предложений данного типа)

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

5

и преобладающей аттракции (предложения с аттракцией составляют более половины всех предложений данного типа).

3. ТИПЫ СРАВНИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

С точки зрения синтаксической функции сравнительных конструкций выделяются два типа: а) сравнительные конструкции, выполняющие функцию обстоятельства образа действия (то есть конструкции с союзом как и соотносительным словом так), например:

(12) Ромас любит тебя как сына.

[[так [как сына]] любит]

б) сравнительные конструкции, выполняющие функцию определения (то есть конструкции с союзом как и соотносительным словом такой, -ая), например:

(13) Всегда приятно получать такие подарки, как игрушки.

[[такие [как игрушки]] подарки]

Наречие так и местоимение такой, -ая могут опускаться. Если восстановить полное сравнительное предложение, можно увидеть, что главные слова сравнительных конструкций первого типа могут выполнять две функции: объекта или субъекта, например:

(14) Ромас любит тебя как сына. = Ромас любит тебя так, как любил бы сына.

(15) Зачем нам ссориться, как каким-то неразумным существам. = Зачем нам ссориться, как ссорились бы какие-то неразумные существа.

Все сравнительные конструкции, выполняющие функцию определения, отражают один тип: сравнительная конструкция такой как X отражает сравнительное предложение такой, каков X. Главное слово сравнительной конструкции всегда выполняет функцию субъекта (она соответствует функции подлежащего сравнительного предложения), например:

(16) Всегда приятно получать такие подарки, как игрушки. = Всегда приятно получать такие подарки, каковы игрушки.

Из приведённых примеров видно, что падежная аттракция характерна для таких предложений, как (15) и (16), когда главное слово сравнительной конструкции, несмотря на выполнение функции подлежащего, получает форму косвенного падежа, которая имеется у слова главного предложения, по отношению к которому главное слово сравнительной конструкции выполняет функцию стандарта сравнения. Аттракция не характерна для таких предложений, как (14), поскольку в них употребляемая форма падежа главного слова отражает выполняемую этим словом в сравнительном предложении функцию объекта. Таким образом, принцип падежной аттракции можно уточнить как употребление косвенного падежа вместо прямого падежа, ожидаемого на основании семан-

6 |

VESLAVA ČIŽIK

тической функции в сравнительной конструкции. Далее будет рассмотрен ещё один особый случай, когда в таких предложениях, как (14), один косвенный падеж (винительный) под влиянием отрицания заменяется другим косвенным падежом (родительным).

4. ТИПЫ ПАДЕЖНОЙ АТТРАКЦИИ

4.1. Сначала рассматриваются случаи, когда сравнительная конструкция выступает в предложении в роли обстоятельства образа действия, то есть случаи, проиллюстрированные примерами (14) и (15), приведёнными выше.

4.1.1. Если функция именной группы в сравнительной конструкции — объект, падежная аттракция в принципе невозможна. В предложениях этого типа форма главного слова сравнительной конструкции совпадает с определённой формой именной группы главного предложения, но не вследствие аттракции, а потому, что формы обеих именных групп обусловлены валентностью одного и того же глагола и выполняют одну и ту же функцию объекта:

родительный падеж:

(17) Жалею тебя, как мать. Ulvydas, ред. (1976: 664) (Sruoga).

ср. жалею тебя, как жалею мать

(18) Клирики боялись его как огня. Ulvydas, ред. (1976: 523) (Mykolaitis-Putinas).

ср. боялись его, как боялись огня

дательный падеж:

(19) Советую как другу. Ulvydas, ред. (1976: 523) (Sruoga).

ср. советую, как советую другу

(20) Ей стоит лишь поманить пальцем — и всё делается как настоящей даме. Ulvydas, ред. (1976: 523) (Simonaitytė).

ср. ей делается, как делается даме

винительный падеж:

(21) Он нёс её через можжевеловую поросль, как пушинку. Ulvydas, ред. (1976: 664) (Cvirka).

ср. нёс её, как несут пушинку

(22) Манит вас, как малых детей. Ulvydas, ред. (1976: 664) (Sruoga).

ср. манит вас, как манят детей

творительный падеж:

(23) Марите залилась слезами, словно раскалёнными углями. Ulvydas, ред. (1976: 664) (Vaižgantas).

ср. залилась слезами, как заливаются углями

(24) В мире Адамука больше не осталось верности, на которую можно было положиться как на каменную стену. Ulvydas, ред. (1976: 665) (Vaižgantas).

ср. положиться, как полагаются на каменную стену

Во всех этих случаях имя сохраняет тот же падеж объекта, который определяется глаголом, употреблённым в главном предложении и опущенным в придаточном. Падеж сравнительной конструкции не обусловлен согласованием с определённым именем главного предложения. Можно найти лишь один случай, когда на выбор падежа влияет слово главного предложения, по отношению к которому главное слово конструкции выступает стандартом сравнения. Винительный падеж сравнительной конструкции может заменяться родительным, если глагол главного предложения употреблён с отрицанием, например:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

7

(25) Павлюс ничто не обожает так, как шоколад.

ср. ничего не обожает, как обожает шоколад

(26) Учителя физики уже ничто так не задевает, как я.

ср. уже ничего нет, как ругает меня

(27) Ромас никого так не уважает, как друзей.

ср. никого не уважает, как уважает друзей

(28) Онас ничего так не любит, как борщ.

ср. ничего не любит, как любит борщ

Эта падежная аттракция факультативна: употребляются также конструкции с сохранённым винительным падежом, например:

(29) Ана никого так часто не встречает, как Петра.

(30) Кристина ничего так не присматривает, как машину.

(31) Саулюс ничего так не любит, как торты.

Предложения с аттракцией составляют 45,6%, а предложения без аттракции — 54,4%. Влияния категориальных свойств имён не обнаружено: падежная аттракция возможна как с местоимениями, так и с именами собственными и нарицательными (не влияют и такие свойства, как число, одушевлённость или неодушевлённость).

В данном случае один объектный падеж (винительный) заменяется другим объектным падежом (родительным). Этим данный тип аттракции отличается от большинства типов аттракции, при которых объектный падеж заменяет субъектный.

4.1.2. Рассмотрим ещё случаи, когда имя в сравнительной конструкции выполняет функцию субъекта. Различаются несколько типов.

4.1.2.1. Функция сравнительной конструкции — обстоятельство образа действия, зависящее от личного глагола. Для предложений этого типа падежная аттракция не характерна, поскольку имя в главном предложении выполняет функцию подлежащего и имеет форму именительного падежа, например:

(32) Он ведёт себя как маленький ребёнок. Ulvydas, red. (1976: 657).

ср. он ведёт себя так, как ведёт себя ребёнок

(33) Сам буду сеять, косить с людьми вместе, трудиться, как предки. Ulvydas, red. (1976: 656).

ср. буду трудиться, как трудились предки

4.1.2.2. Функция сравнительной конструкции — обстоятельство образа действия, зависящее от инфинитива, выступающего в роли подлежащего. Для предложений этого типа характерна аттракция. Сравнительная конструкция характеризует инфинитив главного предложения, который выступает в роли подлежащего, например:

(34) Ничего другого не оставалось, кроме как свернуться калачиком, как ёжик.

ср. свернуться калачиком, как сворачивается ёж

(35) Победителям ничего другого не оставалось, кроме как улизнуть, как койотам.

ср. улизнуть, как удирают койоты

8 |

VESLAVA ČIŽIK

(36) Небольшая честь — исчезнуть, как пузырьку воды. Ulvydas, ред. (1976: 665) (Cvirka).

ср. исчезнуть, как исчезает пузырёк воды

В данном случае сравнительные конструкции соответствуют сравнительным предложениям с личными формами глагола. При опущении глагола главное слово сравнительной конструкции попадает в безличное окружение главного предложения и под его влиянием получает форму логического субъекта, характерную для безличных инфинитивных конструкций, — дательный падеж. Эта падежная форма употребительнее, хотя используется и именительный падеж, например:

(37) Если собака повалит ребёнка, необходимо как можно скорее свернуться калачиком, как ёжик, и лежать неподвижно.

Такие предложения относятся к предложениям с преобладающей аттракцией (предложения с аттракцией составляют 76,7%, а предложения без аттракции — 23,3%).

4.1.2.3. Функция сравнительной конструкции — обстоятельство образа действия, зависящее от инфинитива, выступающего в роли дополнения. Сравнительный оборот характеризует инфинитив, выступающий в роли дополнения. В зависимости от того, с чем соотносится главное слово сравнительной конструкции, различаются несколько подтипов:

a) подразумеваемый субъект инфинитива соотносится с подлежащим главного предложения (например: он обещал петь = он обещал, что (он) будет петь). С точки зрения употребления падежей этот тип не отличается от рассмотренного ранее случая (4.1.2.1), когда сравнительная конструкция выполняет функцию обстоятельства образа действия, зависящего от личного глагола (предложения (32), (33)), например:

(38) Он обещал петь, как соловей.

ср. петь так, как поёт соловей

b) подразумеваемый субъект инфинитива соотносится с дополнением главного предложения — логическим субъектом (например: ему нужно жить = нужно, чтобы он жил). С точки зрения употребления падежей этот тип не отличается от случаев, когда обстоятельство образа действия зависит от инфинитива, выступающего в роли подлежащего (4.1.2.2), например:

(39) Не говорю, что нужно всю жизнь жить как бабочка: не получится, если у человека есть семья, дети и ему придётся за них отвечать.

ср. нужно жить так, как живёт бабочка

И в этом случае аттракция падежа обычна.

c) подразумеваемый субъект инфинитива соотносится с прямым дополнением главного предложения (например: научил её петь, то есть добился, чтобы она научилась петь), например:

(40) Научил её петь, как жаворонок.

ср. петь так, как поёт жаворонок

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

9

Предложениям этого типа также свойственно преобладание падежной аттракции (предложения с аттракцией составляют 58,7%, а предложения без аттракции — 41,3%).

Как видно из примеров, на выбор падежа существенно влияет синтаксическая структура главного предложения. Если главное предложение имеет безличную структуру, а сравнительная конструкция выступает в роли обстоятельства образа действия, характеризующего употреблённый в этой безличной конструкции инфинитив, то наблюдается сильная тенденция заменять именительный падеж субъекта дательным падежом субъекта, характерным для безличных конструкций. Если конструкция главного предложения личная (хотя сравнительная конструкция выступает не в роли обстоятельства при личной форме глагола, а при зависимом от неё инфинитиве), именительный падеж сохраняется.

Отдельно следует рассмотреть случаи, когда сравнительная конструкция зависит от инфинитива, выступающего дополнением главного предложения. В этом случае падежная аттракция может разграничивать две синтаксические интерпретации. Предложение (41) без аттракции имеет две синтаксические и семантические интерпретации, а предложение (42) с аттракцией — только одну:

(41) Научил её петь, как жаворонок. (i) «Научил её петь так, как поёт жаворонок». (ii) «Научил её петь так, как научил бы жаворонок».

(42) Научил её петь, как жаворонка. «Научил её петь так, как поёт жаворонок».

Следует полагать, что в данном случае падежная аттракция функционально мотивирована: она показывает, что сравнительная конструкция связана с инфинитивом dainuoti, а не с главным глаголом išmokė.

4.1.2.4. Функция сравнительной конструкции — обстоятельство образа действия, зависящее от деепричастия. Предложениям этого типа также свойственно преобладание падежной аттракции (предложения с аттракцией составляют 60,6%, а предложения без аттракции — 39,4%). Сравнительная конструкция характеризует деепричастие, например:

(43) Когда она запела, словно соловей, все замолчали. ср. когда она запела, как запевает соловей

Как показывают данные исследования, зависимость сравнительной конструкции от деепричастия способствует употреблению дательного падежа так же, как и в случае с инфинитивом.

4.2. Сложнее установить факторы, обусловливающие падежную аттракцию, когда сравнительная конструкция выполняет функцию определения. К таким относятся сравнительные конструкции с союзом kaip и соотносительным словом toks, -ia. Как уже упоминалось, сравнительные конструкции этой функции нельзя классифицировать по семантическим функциям главных слов, поскольку все они выполняют только одну функцию — субъекта. Поскольку все сравнительные конструкции этого типа выступают в роли определений при существительных, в данном случае конструкция главного предложения (личная или безличная и т. п.) не может оказывать прямого влияния, но может влиять косвенно, поскольку структура главного предложения обусловливает выбор падежной формы существительного, обозначаемого сравнительной конструкцией. Чтобы установить влияние падежа, исследуемые конструкции были распределены по падежу, который при применении аттракции должен был бы заменить именительный падеж:

10 |

VESLAVA ČIŽIK

(a) при аттракции именительный падеж заменялся бы родительным — NOM / GEN

(b) при аттракции именительный падеж заменялся бы дательным — NOM / DAT

(c) при аттракции именительный падеж заменялся бы винительным — NOM / ACC

(d) при аттракции именительный падеж заменялся бы творительным — NOM / INSTR.

Влияние падежных форм действительно было обнаружено: аттракция применяется очень часто, когда именительный падеж можно заменить винительным (c); аттракция обычно не отмечается, когда в главном предложении употреблена форма творительного падежа, — в сравнительной конструкции именительный падеж не заменяется творительным (d); в случаях, когда имя в главном предложении выражено родительным или дательным падежом, аттракция иногда наблюдается, а иногда нет (a, b).

Далее предпринималась попытка определить, какие другие факторы — не синтаксические, а обусловленные категориальными свойствами самого имени — могут влиять на возникновение аттракции в конструкциях как с падежной аттракцией, так и без неё, то есть в предложениях типов (a) и (b). Исследование начали с более общих категорий, а именно частей речи. Выяснилось, что местоимения интерпретируются иначе, чем существительные. Также пытались определить, с какими существительными применяется падежная аттракция, а с какими — нет. В этом отношении значимым оказалось противопоставление собственных и нарицательных существительных. Наконец, пытались выяснить, влияют ли другие категориальные свойства существительного: «одушевлённое: неодушевлённое», «изменяемое по числам: неизменяемое по числам», «единственное число: множественное число». Опрос не позволил установить, влияют ли эти подкатегории.

4.2.1. Рассмотрим первую группу — NOM / GEN, когда при аттракции именительный падеж заменяется родительным. Как уже упоминалось, сначала попытались определить, с какими именами возможна падежная аттракция, а с какими нет. Установлено, что к местоимениям аттракция не применяется:

(44) Man nereikia tokio draugo kaip tu.

plg. tokio draugo, koks esi tu

(45) Tokių žmonių kaip mes liko nedaug.

plg. tokių žmonių, kokie esame mes

(46) *Man nereikia tokio draugo kaip tavęs.

(47) *Tokių žmonių kaip mūsų liko nedaug.

Далее предпринималась попытка определить, с какими существительными возможна падежная аттракция, а с какими — нет. Выяснилось, что к собственным именам аттракция не применяется, например:

(48) Jūs dar nematėte tokių žmonių kaip Baranauskai.

plg. tokių, kokie yra Baranauskai

(49) Ей не нравятся такие мужчины, как Антанас.

ср. таких, как Антанас

(50) *Вы ещё не видели таких людей, как Баранаускасы.

(51) *Ей не нравятся такие мужчины, как Антанаса.

Не удалось установить влияние других факторов. Похоже, что аттракция распространяется на все нарицательные существительные:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

| 11

(i) с нарицательными существительными, изменяющимися по числам и обозначающими лиц, ср. (52), (53); однако чаще употребляются предложения с именительным падежом, ср. (54), (55):

(52) Мне не нужен такой ребёнок, как наркоман.

(53) Таких людей, как пьяницы, никто не уважает.

(54) Мне не нужен такой ребёнок, как наркоман.

(55) Таких людей, как пьяницы, никто не уважает.

(ii) с нарицательными существительными, изменяющимися по числам и обозначающими неодушевлённые объекты: предметы, названия действий, абстрактные понятия, ср. (56), (57); и в этих случаях аттракция падежа также встречается редко, чаще употребляются формы именительного падежа, ср. (58), (59):

(56) Такие документы, как паспорта, не следует показывать каждому.

(57) Такого конца, как тюрьма, он не ожидал.

(58) Такие документы, как паспорта, не следует показывать каждому.

(59) Такого конца, как тюрьма, он не ожидал.

(iii) с нарицательными существительными, не изменяющимися по числам, ср. (60), (61): и в этом случае число примеров аттракции падежа значительно меньше числа примеров без аттракции, которые встречаются чаще, ср. (62), (63):

(60) В классическом китайском языке нет такого абстрактного слова, как истина.

(61) Мы не хотим таких забот, как расходы.

(62) В классическом китайском языке нет такого абстрактного слова, как правда.

(63) Мы не хотим таких забот, как расходы.

Все случаи аттракции падежа, когда именительный падеж заменяется родительным, и случаи, когда аттракция падежа не происходит, можно обобщить — см. схему 1.

СХЕМА 1. КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ИМЁННЫХ ГРУПП, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВЕРОЯТНОСТЬ АТТРАКЦИИ

12 |

VESLAVA ČIŽIK

Часть этой схемы, выделенная курсивом, может быть уточнена в ходе дальнейших исследований: возможно, некоторые значения упомянутых категориальных признаков связаны с большей или меньшей вероятностью аттракции, однако пока выявить такую связь не удалось.

4.2.2. Аналогичное исследование было проведено и для предложений второй группы — NOM / DAT, где

в случае аттракции именительный падеж должен заменяться дательным. Как и в первом случае, пытались определить, с какими именами возможна аттракция падежа, а с какими — нет, и какое влияние оказывают категории и свойства существительного. Опрос показал, что ситуация такая же, как и в первом случае: аттракция неприменима к местоимениям и именам собственным, но возможна со всеми нарицательными существительными.

Аттракция падежа неприменима к местоимениям, например:

(64) Такое дело я бы не доверил такому, как ты.

(65) Таким студентам, как вы, удастся сдать экзамен.

(66) *Такое дело я бы не доверил такому, как тебе.

(67) *Таким студентам, как вы, удастся сдать экзамен.

Аттракция падежа также неприменима к именам собственным, например:

(68) Такому мужчине, как Артурас, всё удаётся.

(69) Таким, как Калнисы, ничего не интересно.

(70) *Такому мужчине, как Артурасу, всё удаётся.

(71) *Таким, как Калнисам, ничего не интересно.

Падежная аттракция применяется к нарицательным существительным:

(i) к изменяемым по числам нарицательным существительным, обозначающим лиц и живых существ, ср. (72), (73); употребление именительного падежа более обычно, ср. (74), (75):

(72) Таким птицам, как воробьям, морозы не страшны.

(73) Такому зверю, как льву, зайцы не страшны.

(74) Таким птицам, как воробьи, морозы не страшны.

(75) Такому зверю, как лев, зайцы не страшны.

(ii) к изменяемым по числам нарицательным существительным, обозначающим неодушевлённые предметы, ср. (76), (77); употребление именительного падежа более обычно, ср. (78), (79):

(76) Таким вещам, как машины, американцы уделяют очень много внимания.

(77) Такому механизму, как велосипеду, нужны оба колеса.

(78) Таким вещам, как машины, американцы уделяют очень много внимания.

(79) Такому механизму, как велосипед, нужны оба колеса.

(iii) к нарицательным существительным, не изменяемым по числам, ср. (80), (81); как и в предыдущих случаях, более обычна форма именительного падежа, ср. (82), (83):

(80) Для такого события, как свадьба, нужно хотя бы два человека.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

13

(81) Такому занятию, как живопись, он уделяет слишком много внимания.

(82) Для такого события, как свадьба, нужны по меньшей мере два человека.

(83) Такому занятию, как живопись, он уделяет слишком много внимания.

Все случаи аттракции падежа, когда именительный падеж заменяется дательным, и те случаи, когда аттракция падежа не наблюдается, можно представить в обобщённом виде (см. схему 1).

4.2.3. Для примеров с винительным и творительным падежами было проведено такое же исследование: были представлены предложения с местоимениями, именами собственными и нарицательными существительными (изменяемыми и неизменяемыми по числам, различных форм). Не было замечено, чтобы категории именных слов влияли на более частое употребление предложений с аттракцией падежа в третьем случае или на возможность аттракции в четвёртом случае, например: третья группа — NOM / ACC: именительный падеж всегда может быть заменён винительным независимо от того, с каким именным словом он употребляется.

(i) аттракция падежа возможна с местоимениями, но формы именительного падежа употребляются чаще, ср. (84), (85) и (86), (87):

(84) Таких, как мы, трудно удивить.

(85) Такого угрюмца, как тебя, трудно развеселить.

(86) Таких, как мы, трудно удивить.

(87) Такого угрюмца, как ты, трудно развеселить.

(ii) аттракция падежа возможна с именами собственными, хотя более обычны формы именительного падежа, ср. (88), (89) и (90), (91):

(88) Ей не было стыдно иметь такого мужа, как Бразаускаса.

(89) Всем в качестве примера можно привести таких людей, как Петраускасов.

(90) Ей не было стыдно иметь такого мужа, как Бразаускас.

(91) Всем в качестве примера можно привести таких людей, как Петраускаи.

(iii) аттракция падежа возможна с нарицательными существительными:

(iii a) с изменяемыми по числам нарицательными существительными, обозначающими лиц и живых существ, хотя предложения с именительным падежом также встречаются чаще; ср. (92), (93) и (94), (95):

(92) Не все могут позволить себе такую роскошь, как ребёнка.

(93) Таких существ, как змей, увидишь не везде.

(94) Не все могут позволить себе такую роскошь, как ребёнок.

(95) Таких существ, как змеи, увидишь не везде.

(iii b) с изменяемыми по числам нарицательными существительными, обозначающими неодушевлённые объекты: предметы, названия действий, абстрактные понятия; и в этом случае формы именительного падежа употребляются чаще, ср. (96), (97) и (98), (99):

(96) Всегда приятно получать такие подарки, как игрушки.

14 |

VESLAVA ČIŽIK

(97) Депутаты редко выполняют такие вещи, как обещания.

(98) Всегда приятно получать такие подарки, как игрушки.

(99) Депутаты редко выполняют такие вещи, как обещания.

(iii c) с нарицательными существительными, не изменяемыми по числам; как и в предыдущих случаях, предложения с именительным падежом употребляются чаще, ср. (100), (101), (102) и (103), (104), (105):

(100) Приправь такое блюдо, как творог, сметаной.

(101) Такое пищевое вещество, как сахар, производят также из сахарной свёклы.

(102) Многие люди любят такую пищу, как сало.

(103) Приправь такое блюдо, как творог, сметаной.

(104) Такое пищевое вещество, как сахар, производят также из сахарной свёклы.

(105) Многие люди любят такую еду, как сало.

4.2.4. Четвёртая группа — NOM / INSTR. Согласно данным опроса, творительный падеж не заменяет именительный независимо от категориальных свойств именных частей речи:

(i) падежная аттракция не распространяется на местоимения, например:

(106) Такими родителями, как вы, можно гордиться.

(107) Стать таким, как ты, легко.

(108) *Такими родителями, как вами, можно гордиться.

(109) *Стать таким, как тобой, легко.

(ii) падежная аттракция не распространяется на имена собственные, например:

(110) Хвастаться такими знакомыми, как «Сопрано», могут только «Засраны».

(111) С таким мужем, как Палейкис, она была готова на всё.

(112) *Хвастаться такими знакомыми, как «Сопран аис», могут только «Засраны».

(113) *С таким мужем, как Палейкисом, она была готова на всё.

(iii) падежная аттракция не распространяется на нарицательные существительные:

(iii a) на изменяемые по числам нарицательные существительные, обозначающие лиц и живых существ, например:

(114) Всегда можно превратиться в такого, как отец.

(115) Каждый ребёнок восхищается такими созданиями природы, как котята.

(116) *Всегда можно превратиться в такого, как отец.

(117) *Каждый ребёнок восхищается такими созданиями природы, как котята.

(iii b) существительным нарицательным, изменяющимся по числам и обозначающим неодушевлённые объекты: предметы, названия действий, абстрактные понятия, например:

(118) Не советовал бы верить таким пустякам, как сплетни.

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

15

(119) Не каждый любит интересоваться такими событиями, как убийства.

(120) *Не советовал бы верить таким пустякам, как сплетням.

(121) *Не каждый любит интересоваться такими событиями, как убийствами.

(iii c) существительным нарицательным, не изменяющимся по числам, например:

(122) Заболеть такой болезнью, как проказа, неопасно.

(123) *Заболеть такой болезнью, как проказой, неопасно.

Предложения первых трёх групп (с родительным, дательным и винительным падежами) демонстрируют факультативную аттракцию: в первом случае предложения с аттракцией составляют 14,9%, во втором — 10,2%, в третьем — 17,8%; в предложениях четвёртой группы (с творительным падежом) аттракция не применяется.

5. ВЫВОДЫ

Падежная аттракция характерна для сравнительных конструкций, но не для сравнительных предложений. Различаются факультативная падежная аттракция (предложения с аттракцией составляют менее половины всех предложений определённого типа) и преобладающая падежная аттракция (предложения с аттракцией составляют более половины всех предложений определённого типа).

Можно выделить три случая падежной аттракции:

– функция сравнительной конструкции — обстоятельство образа действия, функция главного слова — объект; под влиянием отрицания винительный падеж заменяется родительным, например: Ничего не любит так, как мать (вместо как мать);

– функция сравнительной конструкции — обстоятельство образа действия, функция главного слова — субъект; именительный падеж заменяется косвенным (объектным) падежом, например: Ребёнку пришлось заболеть, как ёжику (вместо как ёжик);

– функция сравнительной конструкции — определение, функция главного слова — субъект; именительный падеж заменяется косвенным (объектным) падежом, например: Такую еду, как творог (вместо как творог) приправь сметаной.

Аттракцию могут усиливать или ослаблять различные факторы. Отмечены следующие факторы:

• отрицание: употребление отрицания в главном предложении влияет на согласование именных форм, хотя в сравнительной конструкции отрицания нет;

• нефинитные формы (инфинитив, деепричастие): когда сравнительная конструкция выступает в функции обстоятельства образа действия и характеризует инфинитив или деепричастие, наблюдается сильная тенденция к применению падежной аттракции;

• категориальные свойства имени:

– ингерентные категориальные свойства имени (часть речи, имя собственное / нарицательное), – падеж.

То, что падежная аттракция не наблюдается с местоимениями и именами собственными, может быть обусловлено сформулированной М. Сильверстайном ИЕРАРХИЕЙ ОДУШЕВЛЁННОСТИ (кратко она изложена в статье: Anderson 1985; ср. также Kavaliaūnaitė 2001). К словам, занимающим высокое положение в иерархии одушевлённости, а именно к местоимениям и именам собственным, аттракция обычно не применяется. В обоих этих случаях исключение составляют предл-

16 |

VESLAVA ČIŽIK

…ные с винительным падежом: склонность этого падежа подвергаться аттракции настолько сильна, что она преодолевает и факторы, препятствующие аттракции.

Согласно данным опроса, склонность к аттракции наиболее сильна в случае винительного падежа, то есть когда именительный падеж при применении правила аттракции должен заменяться винительным. Наиболее слабая склонность наблюдается в случае творительного падежа (творительный почти никогда не заменяет именительный), а родительный и дательный занимают промежуточное положение. Схема II показывает две иерархии, по которым можно определить вероятность аттракции: одна основана на одушевлённости, другая — на падеже. Чем выше слово в каждой из этих иерархий, тем меньше вероятность аттракции. Факторы обоих типов могут пересекаться: например, в случае винительного падежа аттракция применяется и к местоимениям, и к именам собственным:

СХЕМА II. ВЕРОЯТНОСТЬ АТТРАКЦИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЕРАРХИИ ОДУШЕВЛЁННОСТИ И ОТ ПАДЕЖА

вероятность аттракции в зависимости от одушевлённости ↓ местоимения собственные имена существительные нарицательные имена существительные; вероятность аттракции в зависимости от падежа ↓ творительный дательный и родительный винительный

Результаты исследования позволяют предположить, что возможность аттракции определяется не только одушевлённостью, но и ИЕРАРХИЕЙ ПАДЕЖЕЙ. Эта иерархия была сформулирована Кинаном и Комри (1977), однако первоначально применялась к членам предложения (грамматическим функциям), а не к падежным формам. Позднее стали использовать и иерархии самих падежных форм (например, Pittner 1991). Иерархию падежей (case hierarchy) следует понимать как иерархию, определяющую вероятность того, что на какое-либо имя распространится определённое синтаксическое правило, в зависимости от его падежной формы либо от того, какую падежную форму оно может получить при применении упомянутого правила. Чем выше падеж в иерархии падежей, тем легче имена в этой падежной форме подвергаются определённым синтаксическим операциям или тем легче имена могут получить эту падежную форму при применении таких синтаксических операций. Для немецкого языка Pittner предлагает следующую иерархию: именительный < винительный < косвенные падежи (дательный, родительный, предложные конструкции) (Pittner 1991: 47). Функциональная мотивация иерархии падежей может быть связана с предложенной Якобсоном моделью расположения падежей: падежи, занимающие в схеме Якобсона периферийное положение (например, творительный), могли бы занимать более низкие позиции в иерархии падежей (ср. Jakobson 1984).

Иерархия падежей, полученная на основании данных опроса, показывает такое же распределение падежей, однако из-за ограниченности материала не удалось установить, в каком порядке в этой иерархии должны располагаться родительный и дательный падежи; её можно представить следующим образом:

LINKSNIŲ ATRAKCIJA

17

СХЕМА III. ИЕРАРХИЯ ПАДЕЖЕЙ КАК ФАКТОР, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ВЕРОЯТНОСТЬ АТТРАКЦИИ

именительный < винительный <

родительный

< творительный

дательный

Правила аттракции можно сформулировать следующим образом: (i) чем выше слово в иерархии падежей, тем легче оно доступно в качестве исходного элемента механизма аттракции; фактически при аттракции заменяются другими падежами только два падежа: именительный и винительный. Оба заменяются падежами, расположенными ниже в иерархии;

(ii) чем выше слово в иерархии падежей, тем легче оно может быть введено как результат аттракции (англ. target); как отмечалось выше, именительный чаще всего заменяется винительным, а реже всего (если это вообще возможно) — творительным; промежуточное положение занимают родительный и дательный; их взаимное положение в иерархии пока неясно — по крайней мере, проведённое исследование не даёт оснований приписывать этим падежам разные позиции в иерархии.

Проведение значительно более масштабного опроса позволило бы скорректировать и уточнить эти результаты, точнее определить место родительного и дательного падежей в иерархии падежей и, возможно, выявить другие факторы падежной аттракции.

LITERATŪRA

AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical categories and the lexicon, Cambridge University Press, 151–201.

JAKOBSON, R. 1984: Contribution to the general theory of case: general meaning of the Russian cases. Russian and Slavic Grammar. Studies 1931–1981. Edited by L. R. Waugh and M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59–103.

KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111.

KEENAN, E. L., COMRIE, B. 1977: Noun phrase accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry 8 (1), 63–99.

MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press.

MORKŪNAS, K., AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

PITTNER, K. 1991: Freie Relativsätze und die Kasushierarchie. Feldbusch, E., ed., Neue Fragen der Linguistik, Tübingen: Niemeyer, 341–347.

ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis.

Veslava Čižik

Gauta 2003 03 25

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva

[email protected]