DANIEL PETIT

École Normale Supérieure, Paris

ESKİ LİTVANYACADA AÑSKAT, ŠÌSKAT, TÀSKAT VE BENZERLERİ

Eski Litvancada añskat, šiškat, tàškat ve bunlarla ilişkili sözcükler

0. GİRİŞ

İlk kez Yunan gramercileri (Chrysippos, Apollonios Dyskolos) tarafından ortaya atılan ve daha sonra Alman psikolog Karl Bühler (1934: 80) tarafından geliştirilen ‘deiksis’ kavramı, 20. yüzyıl boyunca yoğun biçimde tartışılmıştır¹. Sezgisel olarak çekici olsa da bu kavram, çeşitli jestsel gönderim türlerini kapsayan ve farklı anlamsal özelliklere sahip geniş bir olgular yelpazesini içine alan bir kurmacadır. Deiksisin en dikkat çekici ifadeleri arasında, sözde ‘tik yargılar’ özel bir konuma sahiptir; çünkü bunlar yalnızca bir durumun varlığını bildirir (ör. İng. there is a cat sleeping in my room); buna karşılık ‘kategorik yargılar’ bir nesnenin varlığını ileri sürerken aynı zamanda onun eylemini ya da durumunu betimler (ör. İng. a cat is sleeping in my room = there is a cat + it is sleeping in my room). Bu ayrım iyi bilinmektedir². Bununla birlikte, tik yargıların bir alt sınıfı, standart dilbilim ders kitaplarında ve deiksisi ele alan uzmanlaşmış monografi ve makalelerin çoğunda genel olarak gözden kaçmış görünmektedir³. Pek çok dilde, konuşma partnerinin dikkatini bir olaya ya da duruma çeken özel deiktik parçacıklar bulunur (ör. Lat. ecce, Rus. vot, Fr. voici, voilà ‘işte burada/işte orada’). En belirgin sözdizimsel ve anlamsal özellikleri bakımından, özellikle de

¹ Yakın tarihli bir genel değerlendirme için örneğin Charles Fillmore’a (1997) ya da Stephen Levinson’a (2006) bakınız.

² Örneğin Hans-Jürgen Sasse’ye (1987) bakınız.

³ An exception is Levinson (2006: 111), who uses the term ‘presentative particles’, otherwise very rare in English-language linguistics.

Straipsniai / Articles

11

ALL_62_63_maketas.indd 11

2011.06.17 08:23:46

DANIEL PETIT

Bir konuşma partnerine göndermeleri bakımından bu parçacıklar, diğer deiktik parçacıklardan (örn. Lat. ibi, Rus. zdes’, Fr. ici, là ‘burada’) farklıdır. Bilimsel literatürde bunlara bazen ‘sunum parçacıkları’ denir; bu teknik terim, Kitab-ı Mukaddes İbranicesindeki hinneh ‘işte/işte burada’ parçacığının betimlenmesine dayanır ve daha sonra Fransızca voici, voilà parçacıklarına uygulanmıştır. Başka bir yerde göstermeye çalıştığım üzere⁴, ‘sunum parçacıkları’ kavramı, Baltık dillerindeki bazı deiktik parçacıkların, özellikle Litv. štai, Let. re, rau, lūk ve še ‘ecce’ kullanımını açıklayabilecek güçlü ve çekici bir kavramdır. Bu makalenin amacı, Eski Litvancada ve bazı Litvanca ağızlarında yaygın biçimde tanıklanan, ancak etimolojik açıdan açıklanamamış bir sunum parçacıkları alt sınıfının kökenini tartışmaktır.

1. BETİMLEME

Eski Litvanca edebiyatta ve bazı çağdaş Litvanca ağızlarında, ortak bazı biçimbilimsel özellikleri açıkça paylaşan, ancak yine de ikna edici bir etimolojisi bulunmayan bir sunum parçacıkları kümesine rastlarız. Betimleyici açıdan bu parçacıklar, bir işaret kökü (anàs, šìs, sırasıyla tàs) ile –(s)ka(t) veya –(s)ga(t) ekinden oluşan bileşiklerdir. Tablo 1’de ilgili tüm biçimler sıralanmış ve kısaca betimlenmiştir.

Litvancadaki bu farklı parçacıkların başlıca kullanımlarına bakıldığında, bunların yukarıda kısaca ‘sunum parçacıkları’ adı altında tanıttığım kategoriye ait oldukları açıktır: temel anlamları Latince ecce parçacığının anlamına karşılık gelir. Öncelikle, bu parçacıklardan bazıları bir ad biçimini tanıtabilir. šìskat ile örnekler:

[1] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]):

[chi]kat tar/naite we[3]paties.

‘İşte Rabbin hizmetçi kızı!’

[2] Jonas Bretkunas, Postilla (BP I 84 21 [1591]):

Jei tawe gandin Smertis bei prapūlims / tadda [chi]kat tawa gelbetoias Kriſtus.

‘Ölüm ve felâket seni korkutuyorsa, öyleyse Kurtarıcın Mesih’e bak!’

šìsgatės ile:

[3] Simonas Daukantas (LKŽ XIV 914):

Šìsgatės piemuo!

‘İşte çoban!’

⁴ Daniel Petit (2010).

12

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 12

2011.06.17 08:23:46

Eski Litvancada anškat,

šiškat, tàskat ve bunlarla ilişkili sözcükler

TABLO 1

ans- kökü

šis- kökü

tas- kökü

-k- ötümsüz ünsüzüyle

-ka

šiška Daukantas

-kat

anskat Bretkūnas

šiškat Wolfenbüttel Postilla, Bretkūnas

taskat Wolfenbüttel Postilla, Bretkūnas, Klein, Sapūnas, Mielcke, Clavis Germanico-Lithvana, Lexicon Lithuanicum, Nesselmann, Kurschat

-kate

šiškate Wolfenbüttel Postilla

-kategi

taskateghi Wolfenbüttel Postilla

ötümlü ünsüzle -g-

-g

tàsg Papilė, TirKšliai ağızlarında

-ga

ansga Juška

šiga Juška, Alsėdžiai, Skaudvilė ağızları šišga Kossarzevski, Raudėnai ağzı

tàšga Pabrėža, Juška, Plungė, Raudėnai, Žemaičių Kalvarija ağızları

-gat

tàšgat Kvėdarna, Rietavas, Salantai ağızlarında

-gatės

aṅgatės Kuliai, Plateliai, Salantai ağızlarında anšgatės Alsėdžiai, Gargždai, Grūšlaukis, Stakliškės

šišgatės Sereiskis, Salantai, Skuodas ağızları šišgatės Daukantas, Juška, Kossarzevski, Alsėdžiai, Gargždai, Plateliai, Salantai, Veiviržėnai, Žarėnai ağızları

tàšgatės Juška, Lazdynų Pėlėda, Baronas, Grūšlaukis, Ylakiai, Kvėdarna, Luokė, Plungė, Rietavas, Salantai, Seda, Tirkšliai, Truskava, Tverai, Viekšniai, Žarėnai ağızları

-gati

tàšgati Žemaičių Kalvarija ağzı

-gaties

šišgaties Žarėnai lehçesi

-gatis

šišgatis Niedermann, Senn, Brender ve Salys

tàšgatis Pabrėža, Valančius, Juška, Kretinga, Mosėdis, Plateliai, Raudėnai, Salantai, Žemaičių Kalvarija lehçeleri

-gačiuos

tàšgačiuos Šatės lehçesi

Straipsniai / Articles

13

ALL_62_63_maketas.indd 13

2011.06.17 08:23:46

DANIEL PETIT

tàškat ile:

[4] Martynas Mažvydas, Gesmes Chríkſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]):

Kız kardeşim, bu senin oğlun!

‘Anne! İşte oğlun!’

[5] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Song 5, 2 [1590]):

Bu, dostumun yalvaran sesidir.

‘İşte kapıyı çalan dostumun sesi.’

Bu yapıda, sunum parçacıklarını düzenli olarak yalın hâlde bir isim izler. Bu ad öbeği yapısı ağırlıklı olarak Eski Litvanca dinî edebiyatta görülür; Kutsal Kitap söyleyişinin etkisi söz konusu olabilir. Bununla birlikte, daha sonraki kaynaklarda da bazı örnekler bulunabilir. tàšga ile örnek:

[6] Antanas Juška, Литовскій словарь ([1897–1922], krş. LKŽ XV 961):

Tàšga triba jo dirvos!

‘İşte onun tarlasının kenarı!’

Dolaylı soru yan tümceli bir yapı da bulunur, ancak çok nadir görünmektedir. LKŽ’den ve Eski Litvanca edebiyattan derlenen malzemeye bakılırsa, çok az örnek verilebilir ve bunların çoğu kuşkuludur. Örneğin:

[7] Jurgis Pabrėža’nın yazıları (LKŽ XV 961):

Taſga, koks vẽl reikalas!

‘Şuraya bak! Ne hikâye ama!’

Açıkça, burada dolaylı bir soru yan tümcesiyle değil, bağımsız bir tasga parçacığının ardından gelen koks vẽl reikalas! ‘ne hikâye ama!’ ünlemiyle karşı karşıyayız. Bu parçacıkların dolaylı soru yan tümceleriyle kullanılamamasının belgelerimizin azlığından mı kaynaklandığını, yoksa önemli bir özelliği mi yansıttığını henüz belirleyemiyoruz.

Aynı parçacıklar, bağımsız fiil yüklemlerini başlatan cümle başı parçacıkları olarak da kullanılabilir. Bu yapı, yalnızca Kutsal Kitap üslubunun etkisinin düşünülebileceği Eski Litvanca edebiyatta değil, böyle bir etkinin söz konusu olmadığı modern ağızlarda da bolca tanıklanmıştır. añškat ile örnekler:

[8] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB 22 Kings 4, 25 [1590]):

Anſſkat ateia Sunamitiene.

‘İşte! Sunamlı kadın geldi.’

14

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 14

2011.06.17 08:23:46

Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai

ši̇skat ile:

[9] Wolfenbüttel Postilla (WP 158 30 [1573]):

Ir ſchijkat Ritą metą ankſti iſch wiſſiu ſzaliu muras paſikiele.

‘Ve işte! Sabah erkenden bütün ülkelerden bir duvar yükseldi.’

[10] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Hakimler 15, 16 [1590]):

Schijkat anis gul pulkais.

‘İşte! Bir araya toplanmış yatıyorlar.’

[11] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Luka 7, 27 [1590]):

Schijkat ſiuncziu Angelą mana.

‘İşte! Kendi meleğimi gönderiyorum.’

ši̇skate ile:

[12] Wolfenbüttel Postilla (WP 195 12–13 [1573]):

A meſs ſchijkate, ka/iamis miname.

‘Ve biz — işte! — ayaklarımızla çiğniyoruz.’

tàskat ile:

[13] Wolfenbüttel Postilla (WP 16v 28–29 [1573]):

A taſkat artinąji jumis karaliſ/te Dangaus!

‘Ve işte! Göklerin krallığının sözü size geliyor!’

[14] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Gen 29, 6 [1590]):

Ve kız Rahel, koyunlarla birlikte işte böyle gelir.

‘Ve işte! Kızı Rahel koyunlarıyla geliyor.’

[15] Jonas Bretkūnas, Postilla (BP I 303 7 [1591]):

Todelei mielas Krikſchczonie tu taſkat eſſi krikſchtitas.

‘Bu nedenle, ey sevgili Hristiyan! İşte! Vaftiz edildin.’

tàskategi ile:

[16] Wolfenbüttel Postilla (WP 117r 10 [1573]):

Taſkategi panas Die=||was tąwe paaukſtinaią.

‘İşte! Rab Tanrı seni yüceltti.’

tàsgatės ile:

[17] Tryškiai lehçesi (LKŽ XV 961):

Tàsgatės kare buvo, ne juokai!

‘İşte! Savaş zamanındaydı, şaka değil.’

Straipsniai / Articles

15

DANIEL PETIT

2. BİÇİMBİLGİ

Biçimbilgisel açıdan bakıldığında, burada iki farklı oluşumla karşı karşıya olduğumuz açıktır. Görebildiğim kadarıyla, ötümsüz ünsüzlü biçimler (-ka-) yalnızca Eski Litvancada görülür: Wolfenbüttel Postilla’sında (1573) ve Jonas Bretkūnas’ın (yak. 1590), Daniel Klein’ın (1653, 1654) ya da Kristupas Sapūnas’ın (1673) eserlerinde yer alırlar. Muhtemelen daha eski kaynaklardan alındıkları 19. yüzyıla ait kimi sözlüklerde de hâlâ anılırlar: örneğin Georg Nesselmann (1851: 95) ve Friedrich Kurschat’ın (1883: 450) sözlüklerinde taskat, Adv. siehe da biçimi bulunur. Öte yandan, ötümlü ünsüzlü biçimler (-ga-) ancak daha yakın dönemde ortaya çıkmıştır. Bildiğim kadarıyla bunların en eski tanıklıkları Jurgis Pabrėža’nın (1771–1849) ve Motiejus Valančius’un (1801–1875) yazılarına kadar uzanır. Dolayısıyla iki tür sonlanış arasında kronolojik bir fark vardır: -ka- içeren biçimler, -ga- içeren biçimlerden daha eskidir.

Bu ilk izlenim, ağızbilimsel dağılımla da doğrulanmaktadır. Eski Litvancada -ka- içeren biçimler en iyi Wolfenbüttel Postilla’sında (WP 1573) tanıklanmıştır; ancak başka ağızlara dayanan çeşitli metinlerde de, örneğin Martynas Mažvydas, Bretkūnas veya Mikalojus Daukša’nın eserlerinde, örneklerine rastlanır. Dolayısıyla -ka- sonlanışının ortak bir Litvanca mirası temsil etmesi muhtemeldir. -ga- içeren daha yeni biçimlerde ise tablo kökten farklıdır; çünkü bunlar az sayıdaki Aşağı Litvanya (Žemaitçe) ağzıyla sınırlıdır: ağırlıklı olarak Klaipėda ile Kuršėnai arasında çizilen hattın kuzeyinde (ör. Kretinga, Skuodas, Telšiai, Rietavas, Luokė, Papilė’de) tanıklanırlar. Eski literatürden, ikisi de tam bu bölgede (sırasıyla Skuodas ve Kretinga’da) doğmuş olan Pabrėža ve Valančius’un yazıları anılabilir. Ötümlü sonlanışın (-ga-) Kuzey Aşağı Litvanya ağızlarına özgü yerel bir yenilik olduğu açıktır. Bununla birlikte, daha eski bir -ka- biçiminin düzenli bir gelişimi olarak kabul edilmesi güçtür.

3. ETİMOLOJİ

19. yüzyıldan beri bu parçacıkların etimolojisi çokça tartışılmıştır. Kısa bir notta, Letonca ustası Jānis Endzelīns (DI II 499 [1913]), aņskat, šīskat, tàskat biçimlerindeki -skat sonlanışını, Letonca skatīt ‘görmek, bakmak’ fiilinin gövdesiyle eş kökenli olarak açıklamıştır. Bu açıklama Eduard Hermann (1926: 387) tarafından da benimsenmiştir. Adalbert Bezzenberger (1877: 175–176) ise başka bir görüş öne sürerek aņskat, šīskat ve tàskat biçimlerini, farklı deiktik parçacıklarla birleşmiş aņs (anàs), šis, sırasıyla tà(s) işaret zamirlerinin bileşik biçimleri saymıştır.

16

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai

deiktik parçacıklar. İlk parçacığı –ka–, PIE bağlama öğesi *kʷe ‘ve’den türetmiş (karş. Yun. τε, Eski Hintçe ca); ikinci parçacık –t’yi ise (–te biçiminden) Litv. nèt ‘hatta’ sözcüğünün sonlanışıyla karşılaştırmıştır. Ernst Fraenkel (1921: 3, 33, karş. LEW I 11 [1962]) biraz farklı bir yaklaşımla ańskat, ši̇̀skat ve tàskat biçimlerini ańs (anàs), ši̇̀s ve sırasıyla tà s işaret zamirlerinden, bir deiktik parçacık –ka– ile birleşmeleri sonucunda türetmiştir. Ancak sonlanış –t’yi başka bir deiktik parçacığa değil, datif durumundaki 2. tekil kişi şahıs zamirinin (–ti ‘sana’ > –t) kısalmış biçimine dayandırmıştır. Peter Arumaa (1933: 35) ve daha yakın tarihte Wojciech Smoczyński (2007: 17, 640, 661) de aynı görüşü benimsemiştir. Bu bilginlerden hiçbiri, bu açıklamalardan herhangi birini kesin tarihsel ya da tipolojik kanıtlarla desteklemiş görünmemektedir. Belki de Alvils Augstkalns’ın (1934–1935: 67) Fraenkel’in önerisi hakkında dile getirdiği kuşkucu yargıyı hepsine uygulamak haksızlık olmaz: Diese Vermutung läßt sich aber, soweit ich sehe, auch durch nichts erklären. Bu etimolojilerin içerdiği tüm sonuçların kapsamlı biçimde incelenmesi hâlâ yapılmayı beklemektedir.

Endzelīns’in önerisiyle başlayalım. ańskat, ši̇̀skat ve tàskat sözcüklerinin sonunun, Letonca skatīt ‘görmek, bakmak’ ile kökteş bir fiil biçimine dayandığı iddiasını desteklemek için, Modern Fransızcadaki gösterme parçacıkları voici, voilà anılabilir. Bu parçacıklar Orta Fransızcada, voir ‘görmek’ fiilinin emir biçiminin, yer bildiren parçacıklar olan ci ‘burada’ ya da là ‘orada’ ile birleşmesinden türemiştir. Emir biçimi + yer parçacığı dizilişinden oluşan Fransızca voici, voilà biçimlerinin aksine, vois ci, vois là Litvanca ańskat, ši̇̀skat, tàskat ters sözcük dizilişini (yer parçacıkları *anà, *ši̇̀, *tà + *skatitī fiilinin emir biçimi; Letonca = skatīt) sergilemiş olurdu. Bu açıdan bakıldığında, bu parçacıkların yalın adlarla düzenli olarak kullanılması (örneğin fchijkat tarnaite weſ3paties ‘işte Rabbin hizmetçisi’ WP 118 2–3 [1573] örneğinde olduğu gibi) ikincil bir gelişme sayılır. Benzer bir örnek, ἰδοὺ ‘ecce’ Yunanca gösterme parçacığıdır; bu biçim, ἰδεῖν ‘görmek’ aoristinin emir biçimine dayanır: başlangıçta ardından belirtme durumunda ad öbekleri gelirdi, ancak Helenistik Yunancada yalın durumdaki ad öbekleriyle kullanılmaya başladı (ör. ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος ‘ecce homo’ Jn 19, 5). İlk bakışta ne kadar çekici görünse de Endzelīns’in etimolojisi ciddi bir güçlükle karşı karşıyadır: Endzelīns’in önerdiği bölümleme (*anà, *ši̇̀, *tà + *sket-), ötümlü ünsüz içeren biçimleri (krş. tàsgat vb.) ve son dental ünsüzü olmayan biçimleri (krş. ši̇̀ska, tà sga vb.) açıklamaz. –t son ekinin yapının özünde bulunmadığı, tersine zaten oluşmuş bir gövdeye sonradan eklenen bir öğe olduğu anlaşılmaktadır; bu da Letonca skatīt fiil köküyle bağlantının yanlış kabul edilmesi gerektiğini düşündürür.

Şimdi Bezzenberger ve Fraenkel’in etimolojilerine geçiyorum. Hangi çözüm tercih edilirse edilsin, her ikisinin ortak noktası, –ka– ve sırasıyla –ga– biçimlerinin başlangıçta

Straipsniai / Articles

17

DANIEL PETIT

añs (anàs), šìs ve tàs işaret zamiri köklerine eklenen gösterme parçacıklarıdır. Nadir olsa da, bazı Litvanca ağızlarında Standart Litvanca -ki- yerine -ka- gösterme parçacığı görülür. -gi- parçacığının yanı sıra, -ga- parçacığı Eski Litvancada bazı izler bırakmıştır (ör. nesanga ‘çünkü, için’, betaiga ‘ama’; Eski Prusyaca anga ‘eğer, olup olmadığı’ ile karşılaştırın). Bu gösterme parçacıklarından önce gelen ıslıklı ünsüz, işaret zamiri köklerine ait olmalıdır. Muhtemelen eril tekil yalın durum eki olarak yorumlanmalıdır (añs = anàs, šìs, tàs); gerçekten de birçok durumda bağlam, eril tekil bir isimle uyumu düşündürür. Örneğin şu örneklere bakınız:

[18] Martynas Mažvydas, Gesmes Chrikſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]):

Motriſchk tafkat sunus tawa!

‘Anne! İşte oğlun!’

(taskat ‘şuradaki bu’ ile sunus ‘oğul’ arasındaki uyum).

[19] Simonas Daukantas (LKŽ XIV 914):

Šišgatės piemuo!

‘İşte çoban!’

(šišgatės ‘buradaki bu’ ile piemuo ‘çoban’ arasındaki uyum).

Bununla birlikte, karşı örnekler, aşağıdaki örneklerde olduğu gibi dişil cinsiyetli isimlerle kullanıldığında da oldukça yaygındır:

[20] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]):

ſchikat tar/naite weſzpatties!

‘İşte Rab’bin hizmetçi kızı!’

(šiškat ‘buradaki bu’ ile tarnaītē ‘hizmetçi kız’ arasındaki uyumsuzluk).

[21] Antanas Juška, Литовскій словарь ([1897–1922], LKŽ XV 961 ile karşılaştırın):

Tàsga triba jo dirvos!

‘İşte onun tarlasının kenarı!’

(tasga ‘şuradaki bu’ ile triba ‘kenar’ arasındaki uyuşmazlık).

ya da çoğul isimlerle:

[22] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Judg 15, 16 [1590]):

Schikat anis gul pulkais.

‘Bakın, topluca yatıyorlar.’

ya da herhangi bir isim olmaksızın:

[23] Tryškiai lehçesi (LKŽ XV 961):

Savaşta tàṡgat oldu, şaka değil!

‘Bakın, savaş içindeydi, şaka değildi.’

18

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 18

2011.06.17 08:23:46

Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai

Bu, ańskat, ši̇skat, tàskat biçimleri çekimsiz parçacıklar olarak yeniden çözümlendikten sonra ortaya çıkan ikincil bir genişlemenin sonucu olabilir. Buna paralel olarak, standart bir etimolojiye göre işaret zamirlerinin ortak cinsiyet yalın tekil biçimine, kāš ‘buradaki bu’ biçimine (< PIE *ḱós, krş. Lit. ši̇s < *ḱi-) ve sırasıyla *āš ‘bu’ biçimine (< PIE *h₁ós), bir deiktik parçacık *-(m)a ile birleşerek (krş. Hit. imma ‘gerçekten, hakikaten, doğrusu’, namma ‘sonra, bir kez daha, ayrıca’) dayandığı kabul edilen Hititçe sunum parçacıkları kaš̌a, kaš̌ma ‘işte burada, bak’ ile ašma ‘işte, bak’ anılabilir; ancak bunlar kalıplaşmış zarf oluşumları olarak daha geniş anlamda da kullanılabilir.

Benzer biçimde, ańskat, ši̇skat ile tàskat biçimlerinin ilk bölümünün donmuş bir eril tekil yalınlık eki olduğu varsayılabilir. Biçimler, çekimsiz zarflar ya da parçacıklar olarak yeniden çözümlenmiştir. Sibilantı olmayan biçimlerin bazı Litvanca ağızlarında tanıklanmış olduğu kaydedilmelidir: ši̇ga, ši̇gatės (ši̇sgatės biçiminin yanında), ańgatės (ańsgatės biçiminin yanında); bunlar yenilenmiş zarf oluşumları olarak değerlendirilmelidir.

-t eki başlıca sorun olmayı sürdürmektedir. Bézzenberger’in ve Fraenkel’in açıklamalarının ayrıştığı nokta tam da burasıdır. Önce Fraenkel’in etimolojisini ele alacağım; çünkü günümüzde standart el kitaplarında baskın hale geldiği görülmektedir. Fraenkel’in iddiasına göre -t eki, ikinci tekil kişi zamirinin datif halini, -t biçimini (-ti ‘sana, senin için’ biçiminden) yansıtmaktadır. Fraenkel’in ya da onun görüşünü benimseyen başka bir araştırmacının değinmediği bu etimoloji, görünüşe göre, sunum parçacıklarının ikinci tekil ya da çoğul kişi zamirlerinin datif biçimleriyle kullanılmasına yönelik kalıplaşmış eğilimi gösteren geniş kapsamlı tipolojik kanıtlarla güçlendirilebilir. Örneğin Latincede, ecce ve em ‘işte / işte bunlar’ sunum parçacıklarının ardından sıklıkla datif tekil tibi ‘sana, senin için’ gelir. Lat. ecce tibi ‘işte / işte bunlar’ örnekleri:

[24] Cicero, Pro Sestio 89:

Ecce tibi consul, praetor, tribunus plebis noua noui generis edicta proponunt!

‘Bak şimdi, konsül, praetor ve halk tribünü yeni türden yeni fermanlar sunuyor!’

[25] Cicero, Ad Atticum 7, 19:

Ecce tibi ante diem tertium Nonas Februarias mane accepi tuas litteras!

‘Ama işte, 3 Şubat sabahı senden bir mektup aldım!’

Lat. em tibi ‘işte / işte bunlar’ ile:

[26] Plautus, Asinaria 880:

Em tibi hominem!

‘İşte adamın!’

[27] Plautus, Amphitryon 778:

Em tibi pateram, eccam!

‘İşte! Kâsen, bak!’

Straipsniai / Articles

19

ALL_62_63_maketas.indd 19

2011.06.17 08:23:46

DANIEL PETIT

[28] Plautus, Pseudolus 754:

Em tibi omnem fabulam!

‘İşte bütün olay örgüsü!’

Benzer bir özellik Roman dillerinde de belgelenmiştir; örneğin İtalyancada, sunumsal ecco sözcüğünün eccoti biçiminde bir varyantı vardır (< ecco ‘işte burada’ + ti ‘senin için’, tekil):

[29] I Fioretti di San Francesco XXXVI [ilk baskı 1476]:

Ed eccoti venire una grande moltitudine!

‘Ve işte! Büyük bir kalabalık geliyor!’

[30] Pietro Aretino (1492–1556), Ragionamenti 11 [ilk baskı 1533]:

E venuto il tempo di levarsi. Eccoti mia madre che mi rimenò a casa.

‘Kalkma vakti geldi. İşte beni eve geri götüren annem.’

[31] Carlo Goldoni (1707–1793), La sposa persiana III 8 [ilk baskı 1753]:

Eccoti il mio consiglio.

‘İşte benim tavsiyem.’

ve Eski Fransızcada es vos biçiminde (< es ‘işte burada’ + vos ‘sizin için’, çoğul):

[32] Chanson de Roland 1989 [11. yüzyılın sonu]:

As vus Rollant sur son cheval pasnet.

‘Rollant’ı orada, oturağında baygın yatarken görmüştün.’

[33] Beroul, Roman de Tristan 3702 [12. yüzyıl]:

Atant es vos le roi Artus.

‘Ve bakın, işte Kral Arthur.’

[34] Wace, Vie de Sainte Marguerite 562 [yaklaşık 1130–1140]:

Es vos un tonoire mult grant.

‘İşte çok büyük bir gök gürültüsü.’

İkinci kişi zamirinin yönelme hâliyle bir sunuş parçacığının benzer bir birlikteliği Kutsal Kitap Ermenicesinde de bilinmektedir. En azından, Yeni Ahit’te iki örneğine rastlanabilir (aha ‘işte’ + cʿjěz ‘size’, çoğ.):

[35] Yuhanna 19, 5:

eu asœ Ãnosa: aha ayrd ÃjeÔ.

Ew asē c‘nosa: aha ayrd c‘jěz.

‘Ve onlara der ki: İşte adam!’

[36] Yuhanna 19, 14:

eu asœ Ãhreaysn: aha »agawor jer ÃjeÔ.

Ew asē c‘hreaysn: aha t‘agawor jer c‘jěz.

‘Ve Yahudilere der ki: İşte kralınız!’

20

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 20

2011.06.17 08:23:46

Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, taškat ir su jais susiję žodžiai

Son olarak, herhangi bir Slav veya Baltık dilini konuşan herkes, sunum parçacıklarının ikinci tekil şahıs zamirinin datif biçimiyle genişletilebileceğini bilir. Bunun kanıtları, örneğin Rusçada vot tebe (< vot ‘işte’ + tebe ‘sana, senin için’, tekil) örneğinde bulunabilir:

[37] Rus atasözü:

Vot tebe, babushka i yur’yev den’.

‘İşte sana, büyükanne, Yuri günü (± Ne tatsız bir sürpriz!).’

Lehçede oto ci, Eski Lehçede otóści (< oto ‘işte’ + ci ‘sana, senin için’, tekil):

[38] Lehçe (internette bulunan örnek <symia.blog.interia.pl>):

Widzieliście więc sępa łaciatego? Oto ci on.

‘Benekli akbabayı gördünüz mü (çoğul)? İşte burada.’

Litvancada, örneğin tè táu, và táu (< tè, và ‘işte’ + táu ‘sana, senin için’, tekil):

[39] Daukšiai ağzı (bk. LKŽ XV 1046):

Te tau mano bėrą žirgą.

‘İşte doru atım.’

[40] Mžš ağzı (bk. LKŽ XVII 763):

Và táu gražioji diena – koks debesys kyla!

‘Ne güzel bir gün – ne bulut yükseliyor!’

Letonca da, örneğin še tev (< še ‘işte’ + tev ‘sana, senin için’, tekil) örneği vardır:

[41] Lerchis-Puškaitis, 1891. Latviešu tautas (teikas un) pasakas, V 318 (krş. ME IV 13):

Še tev brīnumi!

‘Ne sürpriz! (± Şu mucizeye bak!)’

Bazı durumlarda bu özellik, yalnızca bir şeye dikkat çekmekle kalmayıp aynı zamanda konuşma partnerini onu sahiplenmeye davet eden sunumsal parçacığın özel bir pragmatik değeriyle açıklanabilir; bu da datif durumunun eylemin alıcısına ya da yararlanıcısına gönderme yaptığını ima eder. Bu durumda genel anlam ‘işte senin için, kullanımına hazır, alabilirsin’ olur. Başka bağlamlarda ise bir şeyin verilmesine ilişkin böyle bir ima yoktur; datif durumu, konuşma partnerinin varlığına işaret ediyor görünür ve bu partner eylemle ilgilenmeye davet edilir; başka bir deyişle datifin işlevi, sözde ‘etik datif’ işlevidir. Etik datif Baltık dillerinde özellikle sık görülmese de, en azından Baltık dillerinin en eski evreleri için varlığı tartışmalı olmamalıdır. Aynı tipolojik özelliğin farklı Hint-Avrupa dillerinde çeşitli dilsel araçlarla ifade edilmesi ilginçtir; bu, bir konuşma partnerinin kodlanmasının çoğu zaman sunumsal parçacıkların kurucu bir özelliği olarak görüldüğünü gösterir. Bununla birlikte, tüm

Straipsniai / Articles

21

DANIEL PETIT

bu tipolojik kanıtlar, Fraenkel’in Litv. -t biçimbiriminin aňskat, šiškat ve tàskat sözcüklerindeki etimolojisini ikna edici biçimde destekleyebilir. Bununla birlikte, tipoloji kendi başına etimolojik meselelerde bir argüman değildir; yalnızca doğrulayıcı bir değeri vardır. Öncelikle önerilen yeniden kurmanın teknik açıdan mümkün olup olmadığını incelemek gerekir.

Having this point in mind, let us now have a look at Bezzenberger’s etymology. According to Bezzenberger, a structure like tàskat should be seen as the result of the agglutination of two deictic particles (–ka– + –t). It is true that presentative particles are often expanded by the addition of other deictic or local adverbs or particles: in Lithuanian, for example, beside štai ‘ecce’, instances of štai čia are also found. Long forms such as šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės seem to speak in favor of the form *–tē > *–te which could reasonably be equated with the local particle tè ‘there’ (if from *–tē < *teh¹); there is also evidence for a clitic form, cf. OLith. arte (SD³ 413) and artès (SD¹ 127, SD³ 4) ‘maybe’ beside ar. Taken at face value, these forms seem to weaken Fraenkel’s explanation of the ending –t by a personal pronoun –ti in the dative case. At least, one would be compelled to accept the idea that the ending –ti was replaced by –te on the analogy of a pattern *–t / *–te attested in some adverbial formations, see for example Lith. net ‘even’ and OLith. nete PK 98 (cf. also netegi = netgi in SD³ 32, netes in the manuscript dictionary of Silvestras Gimžauskas 1879–1881) or Lith. anót ‘according to’ and anòte or anotè ‘according to’. But it is true that such an analogy rests on a shaky foundation and appears to be too far-removed from a semantic point of view to be likely to have played a role whatsoever in the formation of šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės. On the other hand, some of the presentative particles in question display long forms with a final vowel –i, e.g. tàsgati (in the dialect of Žemaičių Kalvarija), šišgatis (in the dictionary of Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender and Antanas Salys), tàsgatis (in the works of Pabrėža, Valančius and Juška, and in the dialects of Kretinga, Mosėdis, Plateliai, Raudėnai, Salantai, Žemaičių Kalvarija), which could speak in favor of Fraenkel’s etymology. In any case, one has to assume some secondary analogy. It is thus difficult to determine which form is old and which is new.

*–tē > *–te biçiminde bir gösterme parçacığının aňskat, šiškat ve tàskat sözcüklerinde yeniden kurulmasını destekleyen ve kişi zamirinin datifine karşı çıkan bir başka argüman da, aynı *–tē > *–te > *–t parçacığının, seyrek de olsa, sunumsal olmayan diğer yer parçacıklarıyla da görülebilmesidir. Örneğin bazı Litvanca ağızlarında čionáitės ‘burada’ (LKŽ II 115, Bartninkai ağzı) ya da tenáitės ‘orada’ (LKŽ XVI 34, Vilkaviškis, Daukšiai ve Bartninkai ağızları) biçimlerine rastlanır. –t, *–te ya da *–tē-s biçimbirimi daha eski bir kişi zamiri *–ti biçiminin yansıması olsaydı, bunun yalnızca sunumsal parçacıklarda görülmesini beklerdik; çünkü daha önce de belirttiğim gibi

22

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63 maketas.indd 22

2011.06.17 08:23:47

Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, tàskat ir su jais susiję žodžiai

konuşma partnerinin kodlanması bu tür parçacıklarda özellikle önemlidir; etik datifin varlığının pek gerekçelendirilemeyeceği olağan yer parçacıklarında değil. Bununla birlikte, bu argüman oldukça zayıftır; çünkü añskat, šiškat ve tàskat biçimlerinin son ekinin čionáitės, tenáitės biçimlerindekinden farklı olduğunu ve šišgatės, tàšgatės biçimlerinin son ekinin yalnızca benzetme yoluyla ortaya çıktığını varsayabiliriz.

4. SONUÇ

Bu veriler ışığında, iki çözüm arasında karar vermek mümkün değildir: Fraenkel’in etimolojisi tipolojik açıdan son derece çekici görünmekle birlikte bazı soruları açıkta bırakır; Bezzenberger’in açıklaması daha sıradan ve muhtemelen daha az ilgi çekicidir, ancak yine de bir olasılık olarak geçerliliğini korur. Elbette, Litvanca verileri daha genel bir tipolojik çerçeveye oturtabilsek iyi olurdu. Ancak her şey verilere ve yalnızca verilere bağlıdır.

KAYNAKÇA

A r u m a a P e t e r 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu: Universitas Tartuensis.

A u g s t k a l n s A l v i l s 1934–1935: Baltische Miszellen. – Studi Baltici 4, 63–71.

BB – B r e t k ū n a s J o n a s 1590: Biblia tatai esti wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna. Königsberg.

B e z z e n b e r g e r A d a l b e r t 1877: Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache. Auf Grund litauischer Texte des XVI. und des XVII. Jahrhunderts. Göttingen: Peppmüller.

BP – B r e t k ū n a s J o n a s 1591: Postilla Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangeliju / sakamuiu Basznyczoie Krikschczionischkoie / nuog Aduento ik Waeliku. Per Iana Bretkuna [...]. – Jono Bretkūno Postilė, ed. by Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005.

B ü h l e r K a r l 1934: Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena: Verlag von Gustav Fischer.

DI I–IV – E n d z e l ī n s J ā n i s 1971–1982: Darbu izlase 1–4. Rīga: Zinātne.

F i l l m o r e C h a r l e s 1997: Lectures on Deixis. Stanford: CSLI Publications.

F r a e n k e l E r n s t 1921: Baltoslavica, Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Straipsniai / Articles

23

DANIEL PETIT

Grevisse Maurice ¹1936, ¹²1986: Le bon usage, Grammaire française. Bruxelles: Duculot.

Hermann Eduard 1926: Litauische Studien, Eine historische Untersuchung schwachbetonter Wörter im Litauischen. Göttingen: Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaft zu Göttingen.

Kurschat Friedrich 1883: Littauisch–Deutsches Wörterbuch. Halle.

Levinson Stephen C. 2006: “Deixis”. – The Handbook of Pragmatics, ed. by Laurence R. Horn, Gregory L. Ward. Oxford: Blackwell Publishing, 97–120.

LEW I–II – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

LKŽ ²II, XIV, XV, XVI, XVII – Lietuvių kalbos žodynas 2, 2. baskı. Sorumlu editör Jonas Kruopas, Vilnius: Mintis, 1969; 14–15. Baş editör Kazys Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1986–1991; 16. Baş editör Kazys Ulvydas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995; 17. Baş editör Vytautas Vitkauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.

ME I–IV – Mühlenbach Karl, Endzelīns Jānis 1923–1932. Latviešu valodas vārdnīca, Lettisch-deutsches Wörterbuch 1–4. Rīga: Izglītības ministrija.

MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Katekizmas ir kiti raštai, ed. by Giedrius Subačius. Vilnius: Baltos lankos, 1995.

MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, ed. by Guido Michelini. Vilnius: Mokslas, 2000.

Nesselmann Georg H. F. 1851: Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg: Verlag der Gebrüder Bornträger.

Niedermann Max, Senn Alfred, Salys Antanas, Brender Franz 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache 1–4. Heidelberg: Winter.

Petit Daniel 2010: On presentative particles in the Baltic languages. – Particles and Connectives in Baltic, ed. by Nicole Nau, Norbert Ostrowski. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 151–170.

PK – Petkevičius Merkelis 1598: Katechismas. – 1598 metų Merkelio Petkevičiaus Katekizmas, ed. by Juozas Balčikonis. Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija, 1939.

Sasse Hans-Jürgen 1987: The Thetic/Categorical Distinction Revisited. – Linguistics 25, 511–580.

SD – Sirvydas Konstantinas ³1642: Dictionarium trium linguarum. – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Antanas Lyberis tarafından yayına hazırlanmıştır. Vilnius: Mokslas, 1979.

24

Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII

ALL_62_63_maketas.indd 24

2011.06.17 08:23:47

Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai

SD – S i r v y d a s K o n s t a n t i n a s K. ¹yaklaşık 1620: Dictionarium trium linguarum. – Senasis Konstantyno Sirvydo žodynas, Kazys Pakalka tarafından yayına hazırlanmıştır. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus universitetas.

WP – Wolfenbüttler Postilla 1573: Die litauische Wolfenbütteler Postille von 1573, ed. by Jolanta Gel umbeckaitė. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag in Kommission, 2008.

Eski Litvancada ańskat, ši̇̀skat, tàskat ve bunlarla ilişkili sözcükler

ÖZET

Bu makalenin amacı, eski Litvanca yazılı kaynaklarda ve günümüz Litvanca ağızlarının bazılarında bolca tanıklanan ve gösterme parçacıklarının alt sınıfı olan sunum parçacıklarına ait ańskat, ši̇̀skat, tàskat sözcüklerinin etimolojilerini ele almaktır. Adalbert Bezzenberger (1) ve Ernst Fraenkel (2) tarafından öne sürülen bu parçacıkların kökenine ilişkin iki görüş daha ayrıntılı olarak incelenmektedir:

1) ańskat, ši̇̀skat, tàskat, gösterme zamirleri ańs (anàs), ši̇̀s, tà ile çeşitli gösterme parçacıklarından oluşan birleşikler olarak ele alınır;

2) ańskat, ši̇̀skat, tàskat; gösterme zamirleri ańs (anàs), ši̇̀s, tà, gösterme parçacığı -ka- ve kısalmış kişisel zamirin ikinci tekil kişi yönelme hâli biçiminden (-ti ‚sana‘ > -t) türemiş kabul edilir.

Bu hipotezler ayrıntılı olarak ele alınıp pro et contra argümanları ortaya konduktan sonra, bu hipotezlerden herhangi birinin doğrulanmasının ancak Litvanca verilerinin kapsamlı bir çözümlemesiyle mümkün olabileceği sonucuna varılmıştır.

12 Şubat 2011'de teslim edilmiştir.

DANIEL PETIT

École normale supérieure

45, rue d’Ulm, 75005 PARIS, France

E-posta – [email protected]

Straipsniai / Articles

25