Page 1DANIEL PETIT
École Normale Supérieure, Paris
ANTIGUO LITUANO AÑSKAT, ŠÌSKAT, TÀSKAT Y COGNADOS
Palabras del antiguo lituano añskat, šiškat, tàškat y palabras relacionadas
0. INTRODUCCIÓN
Introducida por primera vez por los gramáticos griegos (Crisipo, Apolonio Díscolo) y desarrollada posteriormente por el psicólogo alemán Karl Bühler (1934: 80), la noción de «deixis» fue objeto de amplio debate a lo largo del siglo XX1. Aunque intuitivamente atractiva, es un artefacto que engloba diversos tipos de referencia gestual y abarca una amplia gama de fenómenos con diferentes rasgos semánticos. Entre las expresiones más llamativas de la deixis, los llamados «juicios télicos» ocupan una posición especial, pues simplemente informan de la existencia de una situación (p. ej., ingl. there is a cat sleeping in my room), mientras que los «juicios categóricos» afirman simultáneamente la existencia de un objeto y describen su acción o estado (p. ej., ingl. a cat is sleeping in my room = there is a cat + it is sleeping in my room). Esta distinción es bien conocida2. Sin embargo, una subclase de los juicios télicos parece haber sido generalmente pasada por alto en los manuales de lingüística habituales y en la mayoría de las monografías y artículos especializados dedicados a la deixis3. Muchas lenguas presentan partículas deícticas especiales que llaman la atención del interlocutor sobre algún acontecimiento o estado de cosas (p. ej., lat. ecce, rus. vot, fr. voici, voilà ‘aquí está/están’). Por sus rasgos sintácticos y semánticos más destacados, especialmente por
1 Véase, por ejemplo, Charles Fillmore (1997) o Stephen Levinson (2006) para una reseña reciente.
2 Véase, por ejemplo, Hans-Jürgen Sasse (1987).
3 An exception is Levinson (2006: 111), who uses the term ‘presentative particles’, otherwise very rare in English-language linguistics.
Straipsniai / Articles
11
ALL_62_63_maketas.indd 11
2011.06.17 08:23:46
Page 2DANIEL PETIT
Por su referencia a un interlocutor, estas partículas se diferencian de las demás partículas deícticas (p. ej., lat. ibi, ruso zdes’, fr. ici, là ‘aquí’). En la bibliografía especializada, a veces se las denomina «partículas presentativas»; este término técnico se remonta a la descripción de la partícula del hebreo bíblico hinneh ‘aquí está/están’ y posteriormente se ha aplicado a las partículas francesas voici, voilà. Como he intentado mostrar en otro lugar4, la noción de «partículas presentativas» es una idea potente y atractiva que podría explicar el uso de algunas partículas deícticas de las lenguas bálticas, especialmente el lituano štai, el letón re, rau, lūk y še ‘ecce’. El objetivo de este artículo es analizar el origen de una subclase de partículas presentativas ampliamente documentada en lituano antiguo y en algunos dialectos lituanos, pero que sigue sin explicación desde el punto de vista etimológico.
1. DESCRIPCIÓN
En la literatura en lituano antiguo y en algunos dialectos modernos del lituano encontramos un conjunto de partículas presentativas que, evidentemente, comparten algunos rasgos morfológicos, pero cuya etimología sigue sin esclarecerse de manera convincente. Desde un punto de vista descriptivo, estas partículas son una combinación de una raíz demostrativa (anàs, šìs, resp. tàs) y una terminación –(s)ka(t) o –(s)ga(t). En la Tabla 1 se enumeran y describen brevemente todas las formas pertinentes.
A juzgar por los principales usos de estas distintas partículas en lituano, está claro que pertenecen a la categoría que he presentado brevemente más arriba con el nombre de «partículas presentativas»: su significado básico corresponde al de la partícula latina ecce. Para empezar, algunas de estas partículas pueden introducir una forma nominal. Ejemplos con šìskat:
[1] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]):
[chi]kat tar/naite we[3]paties.
«¡He aquí la sierva del Señor!»
[2] Jonas Bretkunas, Postilla (BP I 84 21 [1591]):
Jei tawe gandin Smertis bei prapūlims / tadda [chi]kat tawa gelbetoias Kriſtus.
«Si la muerte y la perdición te atemorizan, contempla entonces a tu Salvador, Cristo».
Con šìsgatės:
[3] Simonas Daukantas (LKŽ XIV 914):
Šìsgatės piemuo!
«¡He aquí el pastor!»
4 Daniel Petit (2010).
12
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63_maketas.indd 12
2011.06.17 08:23:46
Page 3El antiguo idioma lituano anškat,
šiškat, tàskat y palabras relacionadas
TABLA 1
raíz ans-
raíz šis-
raíz tas-
con consonante sorda -k-
-ka
šiška Daukantas
-kat
anskat Bretkūnas
šiškat Postilla de Wolfenbüttel, Bretkūnas
taskat Postilla de Wolfenbüttel, Bretkūnas, Klein, Sapūnas, Mielcke, Clavis Germanico-Lithvana, Lexicon Lithuanicum, Nesselmann, Kurschat
-kate
šiškate Postilla de Wolfenbüttel
-kategi
taskateghi Postilla de Wolfenbüttel
con consonante sonora -g-
-g
tàsg dialectos de Papilė, TirKšliai
-ga
ansga Juška
šiga Juška, dialects of Alsėdžiai, Skaudvilė šišga Kossarzevski, dialect of Raudėnai
tàšga Pabrėža, Juška, dialects of Plungė, Raudėnai, Žemaičių Kalvarija
-gat
tàšgat dialectos de Kvėdarna, Rietavas, Salantai
-gatės
aṅgatės dialectos de Kuliai, Plateliai, Salantai anšgatės Alsėdžiai, Gargždai, Grūšlaukis, Stakliškės
šišgatės Sereiskis, dialectos de Salantai, Skuodas šišgatės Daukantas, Juška, Kossarzevski, dialectos de Alsėdžiai, Gargždai, Plateliai, Salantai, Veiviržėnai, Žarėnai
tàšgatės Juška, Lazdynų Pėlėda, Baronas, dialectos de Grūšlaukis, Ylakiai, Kvėdarna, Luokė, Plungė, Rietavas, Salantai, Seda, Tirkšliai, Truskava, Tverai, Viekšniai, Žarėnai
-gati
tàšgati dialecto de Žemaičių Kalvarija
-gaties
šišgaties dialecto de Žarėnai
-gatis
šišgatis Niedermann, Senn, Brender y Salys
tàšgatis Pabrėža, Valančius, Juška, dialectos de Kretinga, Mosėdis, Plateliai, Raudėnai, Salantai, Žemaičių Kalvarija
-gačiuos
tàšgačiuos dialecto de Šatės
Straipsniai / Articles
13
ALL_62_63_maketas.indd 13
2011.06.17 08:23:46
Page 4DANIEL PETIT
Con tàškat:
[4] Martynas Mažvydas, Gesmes Chríkſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]):
¡Motriſchk, taſkat, hijo tuyo!
«¡Madre! ¡Ahí está tu hijo!»
[5] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Song 5, 2 [1590]):
Taſkat, la voz de mi amigo que se queja.
«Ahí está la voz de mi amigo, que está llamando a la puerta».
En esta construcción, las partículas presentativas van seguidas regularmente de un nominativo. Esta construcción nominal está atestiguada predominantemente en la literatura religiosa del lituano antiguo; es posible que haya influido la fraseología bíblica. Sin embargo, también se encuentran algunos casos en fuentes posteriores. Ejemplo con tàšga:
[6] Antanas Juška, Diccionario lituano ([1897–1922], cf. LKŽ XV 961):
Tàšga triba jo dirvos!
«¡Aquí está el borde de su campo!»
También se encuentra una construcción con una cláusula interrogativa indirecta, pero parece ser muy rara. A juzgar por el material recopilado del LKŽ y de la literatura lituana antigua, pueden citarse muy pocos casos, y la mayoría son dudosos. Por ejemplo:
[7] Escritos de Jurgis Pabrėža (LKŽ XV 961):
Taſga, koks vẽl reikalas!
«¡Mira allí! ¡Qué historia!»
Obviamente, aquí no estamos ante una cláusula interrogativa indirecta, sino ante una partícula independiente tasga seguida de una exclamación koks vẽl reikalas! «¡qué historia!». Todavía no podemos determinar si la imposibilidad de usar estas partículas con cláusulas interrogativas indirectas se debe a la escasez de nuestra documentación o si refleja una característica significativa.
Las mismas partículas pueden usarse como partículas iniciales de oración, que introducen predicados verbales independientes. Esta construcción está abundantemente atestiguada no solo en la literatura lituana antigua, donde cabría suponer la influencia de la fraseología bíblica, sino también en los dialectos modernos, donde tal influencia queda excluida. Ejemplos con añškat:
[8] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB 22 Reyes 4, 25 [1590]):
Anſſkat ateia Sunamitiene.
«¡He aquí! Ha llegado la mujer de Sunam.»
14
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63 maketas.indd 14
2011.06.17 08:23:46
Page 5Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
Con ši̇skat:
[9] Wolfenbüttel Postilla (WP 158 30 [1573]):
Ir ſchijkat Ritą metą ankſti iſch wiſſiu ſzaliu muras paſikiele.
«¡Y he aquí! Al amanecer, se alzó una muralla desde todos los países».
[10] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Jue 15, 16 [1590]):
Schijkat anis gul pulkais.
«¡He aquí! Yacen reunidos».
[11] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Lc 7, 27 [1590]):
Schijkat ſiuncziu Angelą mana.
«¡He aquí! Envío a mi ángel».
Con ši̇skate:
[12] Wolfenbüttel Postilla (WP 195 12–13 [1573]):
A meſs ſchijkate, ka/iamis miname.
«Y nosotros —¡he aquí!— pisoteamos con nuestros pies».
Con tàskat:
[13] Postilla de Wolfenbüttel (WP 16v 28–29 [1573]):
A taſkat artinąji jumis karaliſ/te Dangaus!
«¡Y he aquí! La palabra del reino de los cielos viene a vosotros».
[14] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Gen 29, 6 [1590]):
Ir ſchitai taſkat jo dukte Rahel ateit su avimis.
«¡Y he aquí! Su hija Rahel llega con sus ovejas».
[15] Jonas Bretkūnas, Postilla (BP I 303 7 [1591]):
Todelei mielas Krikſchczonie tu taſkat eſſi krikſchtitas.
«Por tanto, oh querido cristiano: ¡he aquí!, fuiste bautizado».
Con tàskategi:
[16] Postilla de Wolfenbüttel (WP 117r 10 [1573]):
Taſkategi panas Die=||was tąwe paaukſtinaią.
«¡He aquí! El Señor Dios te ha exaltado».
Con tàsgatės:
[17] Dialecto de Tryškiai (LKŽ XV 961):
¡Pues vaya guerra, no es ninguna broma!
«¡He aquí! Ocurrió en la guerra; no es ninguna broma».
Straipsniai / Articles
15
Page 6DANIEL PETIT
2. MORFOLOGÍA
Desde el punto de vista morfológico, es evidente que aquí estamos ante dos formaciones diferentes. Por lo que puedo ver, las formas con consonante sorda (-ka-) son exclusivamente del lituano antiguo: aparecen en la Postilla de Wolfenbüttel (1573) y en las obras de Jonas Bretkūnas (ca. 1590), Daniel Klein (1653, 1654) o Kristupas Sapūnas (1673). Todavía se mencionan en algunos diccionarios del siglo XIX, donde probablemente se tomaron de fuentes más antiguas: por ejemplo, encontramos taskat, Adv. siehe da en los diccionarios de Georg Nesselmann (1851: 95) y Friedrich Kurschat (1883: 450). Por otro lado, las formas con consonante sonora (-ga-) aparecieron solo más recientemente. Según mis conocimientos, sus testimonios más antiguos se remontan a los escritos de Jurgis Pabrėža (1771–1849) y Motiejus Valančius (1801–1875). Así pues, existe una diferencia cronológica entre ambos tipos de terminaciones: las formas con -ka- son más antiguas que las formas con -ga-.
Esta primera impresión se ve corroborada por la distribución dialectológica. En lituano antiguo, las formas con -ka- están mejor atestiguadas en la Postilla de Wolfenbüttel (WP 1573), pero también se encuentran ejemplos en diversos textos basados en otros dialectos, por ejemplo, los de Martynas Mažvydas, Bretkūnas o Mikalojus Daukša. Por tanto, es probable que la terminación -ka- represente una herencia común lituana. El panorama es radicalmente distinto en el caso de las formas más recientes con -ga-, pues están restringidas a un pequeño número de dialectos del lituano bajo (žemaitiano): se atestiguan predominantemente al norte de una línea trazada entre Klaipėda y Kuršėnai (por ejemplo, en Kretinga, Skuodas, Telšiai, Rietavas, Luokė y Papilė). Entre la literatura antigua, cabe mencionar los escritos de Pabrėža y Valančius, nacidos ambos precisamente en esta zona (Skuodas y Kretinga, respectivamente). Está claro que la terminación sonora (-ga-) es una innovación local de los dialectos del lituano bajo septentrional. Sin embargo, difícilmente puede considerarse una evolución regular de una forma más antigua -ka-.
3. ETIMOLOGÍA
Desde el siglo XIX, la etimología de estas partículas ha sido objeto de amplio debate. En una breve nota, el maestro letón Jānis Endzelīns (DI II 499 [1913]) explicó que la terminación -skat de aņskat, šīskat, tàskat era cognada con la raíz del verbo letón skatīt ‘ver, mirar’. Esta explicación también fue adoptada por Eduard Hermann (1926: 387). Adalbert Bezzenberger (1877: 175–176) propuso otra interpretación: consideró que aņskat, šīskat y tàskat eran formas compuestas de los pronombres demostrativos aņs (anàs), šis, resp. tà(s) en combinación con distintas
16
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
Page 7Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
partículas deícticas. Derivó la primera partícula –ka– de la coordinación protoindoeuropea *kʷe ‘y’ (cf. gr. τε, indio antiguo ca) y comparó la segunda partícula –t (de –te) con la terminación del lituano nèt ‘incluso’. De manera algo distinta, Ernst Fraenkel (1921: 3, 33, cf. LEW I 11 [1962]) derivó ańskat, ši̇̀skat y tàskat de los pronombres demostrativos ańs (anàs), ši̇̀s y tà s, respectivamente, en combinación con una partícula deíctica –ka–. Sin embargo, no hizo remontar la terminación –t a otra partícula deíctica, sino a una forma abreviada del pronombre personal de segunda persona del singular en dativo (–ti ‘a ti’ > –t). Peter Arumaa (1933: 35) y, más recientemente, Wojciech Smoczyński (2007: 17, 640, 661) sostuvieron la misma interpretación. Ninguno de estos estudiosos parece haber respaldado ninguna de estas explicaciones con pruebas históricas o tipológicas precisas. Quizá no sería injusto aplicar a todas ellas el juicio escéptico que Alvils Augstkalns (1934–1935: 67) formuló sobre la propuesta de Fraenkel: Diese Vermutung läßt sich aber, soweit ich sehe, auch durch nichts erklären. Aún queda por realizar un examen exhaustivo de todas las implicaciones que entrañan estas etimologías.
Empecemos por la propuesta de Endzelīns. Como apoyo a su afirmación de que la terminación de ańskat, ši̇̀skat y tàskat se remonta a una forma verbal cognada con el letón skatīt ‘ver, mirar’, podrían mencionarse las partículas presentativas del francés moderno voici, voilà. Estas partículas se crearon en francés medio a partir del imperativo del verbo voir ‘ver’, en combinación con las partículas locativas ci ‘aquí’ y là ‘allí’, respectivamente. A diferencia del francés voici, voilà, procedente de vois ci, vois là (imperativo + partícula locativa), el lituano ańskat, ši̇̀skat, tàskat presentaría el orden inverso de palabras (partículas locativas *anà, *ši̇̀, *tà + imperativo de *skatitī = lituano skatīt). Desde este punto de vista, el uso regular de estas partículas con el nominativo (como en fchijkat tarnaite weſ3paties ‘he aquí la criada del Señor’ WP 118 2–3 [1573]) sería secundario. Un caso similar sería la partícula presentativa griega ἰδοὺ ‘ecce’, que se remonta a la forma imperativa del aoristo ἰδεῖν ‘ver’: originalmente iba seguida de sintagmas nominales en acusativo, pero en el griego helenístico pasó a usarse con sintagmas nominales en nominativo (por ejemplo, ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος ‘ecce homo’ Jn 19, 5). Por atractiva que pueda parecer a primera vista, la etimología de Endzelīns presenta una seria dificultad: la segmentación que propone (*anà, *ši̇̀, *tà + *sket-) no da cuenta de las formas con consonante sonora (cf. tàsgat, etc.), ni de las formas sin dental final (cf. ši̇̀ska, tà sga, etc.). Es probable que la terminación –t no sea inherente a la estructura, sino más bien un elemento adventicio añadido a una raíz ya constituida, lo cual sugiere que la conexión con la raíz verbal del letón skatīt debe considerarse errónea.
Paso ahora a las etimologías de Bezzenberger y Fraenkel. Sea cual sea la solución que se prefiera, ambas tienen en común la idea de que –ka– o –ga– son originalmente
Straipsniai / Articles
17
Page 8DANIEL PETIT
partículas deícticas añadidas a los temas demostrativos de añs (anàs), šìs, resp. tàs. Aunque rara, la partícula deíctica -ka- aparece en algunos dialectos lituanos, en lugar de la -ki- del lituano estándar. La partícula -ga- ha dejado algunos rastros en lituano antiguo (p. ej., nesanga ‘porque, por’, betaiga ‘pero’; cf. el prusiano antiguo anga ‘si, ya sea’) junto a la partícula más frecuente -gi-. La sibilante que precede a estas partículas deícticas debe pertenecer a los temas demostrativos. Probablemente debe interpretarse como la desinencia del nominativo singular masculino (añs = anàs, šìs, tàs), y, de hecho, en muchos casos el contexto implica concordancia con un sustantivo masculino singular; véanse, por ejemplo, los siguientes ejemplos:
[18] Martynas Mažvydas, Gesmes Chrikſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]):
Motriſchk tafkat sunus tawa!
«¡Madre! ¡Ahí está tu hijo!»
(concordancia de taskat ‘este de ahí’ con sunus ‘hijo’).
[19] Simonas Daukantas (LKŽ XIV 914):
Šišgatės piemuo!
«¡Aquí está el pastor!»
(concordancia de šišgatės ‘este de aquí’ con piemuo ‘pastor’).
Sin embargo, los contraejemplos son relativamente frecuentes, ya sea con sustantivos de género femenino, como en los siguientes ejemplos:
[20] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]):
ſchikat tar/naite weſzpatties!
«¡Aquí está la sierva del Señor!»
(falta de concordancia de šiškat ‘esta de aquí’ con tarnaītē ‘sierva’).
[21] Antanas Juška, Литовскій словарь ([1897–1922], cf. LKŽ XV 961):
Tàsga triba jo dirvos!
«¡Aquí está el borde de su campo!»
(desacuerdo de tasga ‘este de ahí’ con triba ‘borde’).
o con sustantivos plurales:
[22] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Judg 15, 16 [1590]):
Schikat anis gul pulkais.
«He aquí, yacen reunidos.»
o incluso sin ningún sustantivo:
[23] Dialecto de Tryškiai (LKŽ XV 961):
¡En la guerra fue así, no era ninguna broma!
«He aquí, fue en la guerra, no era ninguna broma.»
18
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63_maketas.indd 18
2011.06.17 08:23:46
Page 9Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
Esto podría ser el resultado de una extensión secundaria, una vez que ańskat, ši̇skat, tàskat se hayan reanalizado como partículas invariables. Como paralelo, podrían mencionarse las partículas presentativas hititas kaš̌a, kaš̌ma «mira aquí, he aquí» y ašma «he aquí», que, según una etimología convencional, se remontan al nominativo singular de género común de los pronombres demostrativos kāš «este de aquí» (< PIE *ḱós, cf. lit. ši̇s < *ḱi-), respectivamente, *āš «este» (< PIE *h₁ós), en combinación con una partícula deíctica *-(m)a (cf. hit. imma «verdaderamente, realmente, en efecto», namma «entonces, una vez más, además»), aunque pueden emplearse de forma más amplia como formaciones adverbiales fosilizadas.
Del mismo modo, puede suponerse que la primera parte de ańskat, ši̇skat y tàskat es una desinencia congelada del nominativo singular masculino. Las formas se reanalizaron como adverbios o partículas invariables. Cabe señalar que en algunos dialectos lituanos están documentadas formas sin sibilante: ši̇ga, ši̇gatės (junto a ši̇sgatės), ańgatės (junto a ańsgatės); deben considerarse nuevas formaciones adverbiales.
La desinencia -t sigue siendo el principal problema. Es precisamente en este punto donde divergen las explicaciones de Bézzenberger y Fraenkel. Comenzaré por analizar la etimología de Fraenkel, ya que hoy en día parece predominar en los manuales de referencia. Según su propuesta, la desinencia -t refleja un pronombre personal de segunda persona singular en caso dativo, -t (de -ti «a ti, para ti»). Aunque Fraenkel no lo menciona, ni tampoco ningún estudioso que haya respaldado su opinión, esta etimología podría parecer reforzada por abundantes datos tipológicos que muestran una preferencia fraseológica de las partículas presentativas por combinarse con pronombres personales de segunda persona singular o plural en dativo. En latín, por ejemplo, las partículas presentativas ecce y em «aquí está / aquí están» suelen ir seguidas del dativo singular tibi «a ti, para ti». Ejemplos con lat. ecce tibi «aquí está / aquí están»:
[24] Cicerón, Pro Sestio 89:
Ecce tibi consul, praetor, tribunus plebis noua noui generis edicta proponunt!
«¡Mira, el cónsul, el pretor y el tribuno de la plebe presentan nuevos edictos de un nuevo tipo!»
[25] Cicerón, Ad Atticum 7, 19:
Ecce tibi ante diem tertium Nonas Februarias mane accepi tuas litteras!
«Pero he aquí que esta mañana, el 3 de febrero, he recibido una carta tuya».
Con lat. em tibi «aquí está / aquí están»:
[26] Plauto, Asinaria 880:
Em tibi hominem!
«¡Ahí tienes a tu hombre!»
[27] Plauto, Amphitryon 778:
Em tibi pateram, eccam!
«¡Ahí! ¡Tu copa, mira!»
Straipsniai / Articles
19
ALL_62_63_maketas.indd 19
2011.06.17 08:23:46
Page 10DANIEL PETIT
[28] Plauto, Pseudolus 754:
Em tibi omnem fabulam!
«¡Aquí tienes toda la trama!»
Un fenómeno similar también está documentado en las lenguas romances, por ejemplo en italiano, donde el presentativo ecco tiene una variante eccoti (< ecco «aquí está» + ti «para ti», sg.):
[29] I Fioretti di San Francesco XXXVI [primera edición de 1476]:
Ed eccoti venire una grande moltitudine!
«¡Y he aquí! ¡Se acerca una gran multitud!»
[30] Pietro Aretino (1492–1556), Ragionamenti 11 [primera edición de 1533]:
E venuto il tempo di levarsi. Eccoti mia madre che mi rimenò a casa.
«Ha llegado la hora de levantarse. Aquí está mi madre, que me lleva de vuelta a casa.»
[31] Carlo Goldoni (1707–1793), La sposa persiana III 8 [primera edición de 1753]:
Eccoti il mio consiglio.
«Aquí tienes mi consejo.»
y en francés antiguo es vos (< es «aquí está» + vos «para vosotros», pl.):
[32] Chanson de Roland 1989 [finales del siglo XI]:
As vus Rollant sur son cheval pasnet.
«Habías visto a Rollant desmayado allí en su asiento».
[33] Beroul, Roman de Tristan 3702 [siglo XII]:
Atant es vos le roi Artus.
«Y mirad, aquí está el rey Arturo».
[34] Wace, Vie de Sainte Marguerite 562 [ca. 1130–1140]:
Es vos un tonoire mult grant.
«Aquí hay un trueno muy fuerte».
Una combinación similar del dativo de un pronombre de segunda persona con una partícula presentativa también se conoce en armenio bíblico. Al menos, pueden encontrarse dos casos en el Nuevo Testamento (aha ‘aquí está’ + cʿjěz ‘a vosotros’, pl.):
[35] Jn 19, 5:
eu asœ Ãnosa: aha ayrd ÃjeÔ.
Ew asē c‘nosa: aha ayrd c‘jěz.
«Y les dice: ¡He aquí al hombre!»
[36] Jn 19, 14:
eu asœ Ãhreaysn: aha »agawor jer ÃjeÔ.
Ew asē c‘hreaysn: aha t‘agawor jer c‘jěz.
«Y les dice a los judíos: ¡He aquí a vuestro rey!»
20
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63_maketas.indd 20
2011.06.17 08:23:46
Page 11Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, taškat ir su jais susiję žodžiai
Por último, todo hablante de cualquier lengua eslava o báltica sabe que las partículas presentativas pueden ampliarse con el dativo del pronombre personal de segunda persona del singular. Pueden encontrarse ejemplos en ruso vot tebe (< vot ‘aquí está’ + tebe ‘a ti, para ti’, sing.):
[37] Proverbio ruso:
Vot tebe, babushka i yur’yev den’.
«Eso es, abuela, el día de San Yuri (± ¡Qué sorpresa tan desagradable!).»
en polaco oto ci, polaco antiguo otóści (< oto ‘aquí está’ + ci ‘a ti, para ti’, sing.):
[38] Polaco (ejemplo encontrado en la web <symia.blog.interia.pl>):
Widzieliście więc sępa łaciatego? Oto ci on.
«¿Visteis (pl.) al buitre moteado? Aquí está.»
en lituano, por ejemplo, tè táu, và táu (< tè, và ‘aquí está’ + táu ‘a ti, para ti’, sing.):
[39] Dialecto de Daukšiai (cf. LKŽ XV 1046):
Te tau mano bėrą žirgą.
«Aquí tienes mi caballo castaño.»
[40] Dialecto de Mžš (cf. LKŽ XVII 763):
Và táu gražioji diena – koks debesys kyla!
«¡Qué día tan hermoso, desde luego! ¡Qué nube se está levantando!»
y en letón, por ejemplo, še tev (< še ‘aquí está’ + tev ‘a ti, para ti’, sing.):
[41] Lerchis-Puškaitis, 1891. Cuentos populares letones (leyendas y cuentos), V 318 (cf. ME IV 13):
Še tev brīnumi!
«¡Qué sorpresa! (± ¡Mira este milagro!)»
En algunos casos, este rasgo puede explicarse por un valor pragmático especial de la partícula presentativa, que no solo llama la atención sobre algo, sino que también invita al interlocutor a tomar posesión de ello, lo que implica que el caso dativo se refiere al destinatario o beneficiario de la acción. El significado general sería entonces «aquí tienes, a tu disposición, puedes tomarlo». En otros contextos, no existe tal implicación de dar algo, pero el caso dativo parece limitarse a señalar la presencia de un interlocutor al que se invita a sentirse concernido por la acción; es decir, la función del dativo es la de un llamado «dativo ético». Aunque el dativo ético no sea particularmente frecuente en las lenguas bálticas, su existencia no debería ser controvertida, al menos en las etapas más antiguas de las lenguas bálticas. Es interesante que este mismo rasgo tipológico se exprese en distintas lenguas indoeuropeas mediante diversos recursos lingüísticos; esto demuestra que la codificación de un interlocutor suele considerarse constitutiva de las partículas presentativas. No obstante, toda
Straipsniai / Articles
21
Page 12DANIEL PETIT
esta evidencia tipológica respaldaría convincentemente la etimología de Fraenkel para la terminación -t de aňskat, šiškat and tàskat del lituano. Sin embargo, la tipología en sí no constituye un argumento en cuestiones etimológicas; solo tiene valor confirmatorio. Primero hay que examinar si la reconstrucción propuesta es técnicamente posible.
Teniendo presente este punto, examinemos ahora la etimología de Bezzenberger. Según Bezzenberger, una estructura como tàskat debería considerarse el resultado de la aglutinación de dos partículas deícticas (–ka– + –t). Es cierto que las partículas presentativas suelen ampliarse mediante la adición de otros adverbios o partículas deícticos o locativos: en lituano, por ejemplo, junto a štai ‘ecce’, también se encuentran casos de štai čia. Las formas largas como šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės parecen favorecer la forma *–tē > *–te, que podría equipararse razonablemente con la partícula locativa tè ‘allí’ (si procede de *–tē < *teh1); también hay pruebas de una forma clítica, cf. el antiguo lituano arte (SD3 413) y artès (SD1 127, SD3 4) ‘quizá’, junto a ar. Tomadas al pie de la letra, estas formas parecen debilitar la explicación de Fraenkel de la terminación –t mediante el pronombre personal –ti en caso dativo. Al menos, habría que aceptar la idea de que la terminación –ti fue sustituida por –te por analogía con un patrón *–t / *–te atestiguado en algunas formaciones adverbiales; véanse, por ejemplo, el lituano net ‘incluso’ y el antiguo lituano nete PK 98 (cf. también netegi = netgi en SD3 32, netes en el diccionario manuscrito de Silvestras Gimžauskas, 1879–1881), o el lituano anót ‘según’ y anòte or anotè ‘según’. Pero es cierto que tal analogía se apoya en fundamentos poco sólidos y parece estar demasiado alejada desde el punto de vista semántico como para que haya podido desempeñar papel alguno en la formación de šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės. Por otra parte, algunas de las partículas presentativas en cuestión presentan formas largas con una vocal final –i, por ejemplo, tàsgati (en el dialecto de Žemaičių Kalvarija), šišgatis (en el diccionario de Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender y Antanas Salys), tàsgatis (en las obras de Pabrėža, Valančius y Juška, y en los dialectos de Kretinga, Mosėdis, Plateliai, Raudėnai, Salantai y Žemaičių Kalvarija), lo que podría favorecer la etimología de Fraenkel. En cualquier caso, hay que suponer alguna analogía secundaria. Por tanto, es difícil determinar cuál de las formas es antigua y cuál es nueva.
Otro argumento a favor de reconstruir una partícula deíctica *–tē > *–te en aňskat, šiškat and tàskat, y en contra del dativo de un pronombre personal, es el hecho de que esa misma partícula *–tē > *–te > *–t puede aparecer, aunque esporádicamente, con otras partículas locativas, incluso cuando no son partículas presentativas. En algunos dialectos lituanos encontramos, por ejemplo, čionáitės ‘aquí’ (LKŽ II 115, dialecto de Bartninkai) o tenáitės ‘allí’ (LKŽ XVI 34, dialectos de Vilkaviškis, Daukšiai, Bartninkai). Si la terminación –t, *–te o *–tē-s fuera el reflejo de un pronombre personal antiguo *–ti, cabría esperar encontrarla solo en partículas presentativas, porque, como ya he señalado
22
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63 maketas.indd 22
2011.06.17 08:23:47
Page 13Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
la codificación de un interlocutor, como ya he señalado, es particularmente importante en tales partículas, no en las partículas locativas normales, en las que difícilmente se justificaría la presencia de un dativo ético. No obstante, este argumento es bastante débil, porque podríamos suponer que la terminación de añskat, šiškat y tàskat es distinta de la de čionáitės, tenáitės, y que la terminación de šišgatės, tàšgatės se debe simplemente a la analogía.
4. CONCLUSIÓN
A la luz de estos datos, no hay forma de decidir entre ambas soluciones: la etimología de Fraenkel resulta muy atractiva desde el punto de vista tipológico, pero deja algunas cuestiones abiertas; la explicación de Bezzenberger es más trivial y probablemente menos interesante, pero sigue siendo una posibilidad. Por supuesto, sería estupendo que pudiéramos encajar los datos lituanos en un marco tipológico más general. Sin embargo, todo depende de los datos, y solo de ellos.
B I B L I O G R A F Í A
A r u m a a P e t e r 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu: Universitas Tartuensis.
A u g s t k a l n s A l v i l s 1934–1935: Misceláneas bálticas. – Studi Baltici 4, 63–71.
BB – B r e t k ū n a s J o n a s 1590: Biblia tatai esti wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna. Königsberg.
B e z z e n b e r g e r A d a l b e r t 1877: Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache. Auf Grund litauischer Texte des XVI. und des XVII. Jahrhunderts. Göttingen: Peppmüller.
BP – B r e t k ū n a s J o n a s 1591: Postilla Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangeliju / sakamuiu Basznyczoie Krikschczionischkoie / nuog Aduento ik Waeliku. Per Iana Bretkuna [...]. – Jono Bretkūno Postilė, ed. by Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005.
B ü h l e r K a r l 1934: Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena: Verlag von Gustav Fischer.
DI I–IV – E n d z e l ī n s J ā n i s 1971–1982: Darbu izlase 1–4. Riga: Zinātne.
F i l l m o r e C h a r l e s 1997: Lectures on Deixis. Stanford: CSLI Publications.
F r a e n k e l E r n s t 1921: Baltoslavica, Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
Straipsniai / Articles
23
Page 14DANIEL PETIT
Grevisse Maurice 11936, 121986: Le bon usage, Grammaire française. Bruselas: Duculot.
Hermann Eduard 1926: Litauische Studien, Eine historische Untersuchung schwachbetonter Wörter im Litauischen. Göttingen: Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaft zu Göttingen.
Kurschat Friedrich 1883: Littauisch–Deutsches Wörterbuch. Halle.
Levinson Stephen C. 2006: “Deixis”. – The Handbook of Pragmatics, ed. by Laurence R. Horn, Gregory L. Ward. Oxford: Blackwell Publishing, 97–120.
LEW I–II – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
LKŽ 2II, XIV, XV, XVI, XVII – Lietuvių kalbos žodynas 2, 2.ª ed. Editor responsable Jonas Kruopas, Vilna: Mintis, 1969; 14–15. Editor jefe Kazys Ulvydas, Vilna: Mokslas, 1986–1991; 16. Editor jefe Kazys Ulvydas, Vilna: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995; 17. Editor jefe Vytautas Vitkauskas, Vilna: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.
ME I–IV – Mühlenbach Karl, Endzelīns Jānis 1923–1932. Latviešu valodas vārdnīca, Lettisch-deutsches Wörterbuch 1–4. Rīga: Izglītības ministrija.
MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Katekizmas ir kiti raštai, ed. by Giedrius Subačius. Vilnius: Baltos lankos, 1995.
MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, ed. by Guido Michelini. Vilnius: Mokslas, 2000.
Nesselmann Georg H. F. 1851: Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg: Verlag der Gebrüder Bornträger.
Niedermann Max, Senn Alfred, Salys Antanas, Brender Franz 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache 1–4. Heidelberg: Winter.
Petit Daniel 2010: On presentative particles in the Baltic languages. – Particles and Connectives in Baltic, ed. by Nicole Nau, Norbert Ostrowski. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 151–170.
PK – Petkevičius Merkelis 1598: Katechismas. – 1598 metų Merkelio Petkevičiaus Katekizmas, ed. by Juozas Balčikonis. Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija, 1939.
Sasse Hans-Jürgen 1987: The Thetic/Categorical Distinction Revisited. – Linguistics 25, 511–580.
SD – Sirvydas Konstantinas 31642: Dictionarium trium linguarum. – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, ed. por Antanas Lyberis. Vilna: Mokslas, 1979.
24
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63_maketas.indd 24
2011.06.17 08:23:47
Page 15Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
SD – S i r v y d a s K o n s t a n t i n a s K. 1ca 1620: Diccionario de tres lenguas. – Senasis Konstantyno Sirvydo žodynas, ed. por Kazys Pakalka. Vilna: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.
S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilna: Vilniaus universitetas.
WP – Wolfenbüttler Postilla 1573: Die litauische Wolfenbütteler Postille von 1573, ed. by Jolanta Gel umbeckaitė. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag in Kommission, 2008.
Los añskat, ši̇̀skat, tàskat del antiguo lituano y las palabras relacionadas
R E S U M E N
El objetivo de este artículo es examinar la etimología de ańskat, ši̇̀skat, tàskat, pertenecientes a la subclase de partículas presentativas dentro de las partículas demostrativas, abundantemente atestiguadas en textos lituanos antiguos y en algunos dialectos lituanos actuales. Se analizan con más detalle dos hipótesis sobre el origen de estas partículas, propuestas por Adalbert Bezzenberger (1) y Ernst Fraenkel (2):
1) ańskat, ši̇̀skat, tàskat se consideran compuestos formados a partir de los pronombres demostrativos ańs (anàs), ši̇̀s, tà y diversas partículas demostrativas;
2) ańskat, ši̇̀skat, tàskat se consideran formaciones derivadas de los pronombres demostrativos ańs (anàs), ši̇̀s, tà, la partícula demostrativa -ka- y la forma abreviada del dativo del pronombre personal de segunda persona del singular (-ti ‘a ti’ > -t).
Tras examinar detalladamente estas hipótesis y presentar los argumentos a favor y en contra, se concluye que solo un análisis exhaustivo de los datos de la lengua lituana permitiría verificar alguna de estas hipótesis.
Recibido el 12 de febrero de 2011.
DANIEL PETIT
Escuela Normal Superior
45, rue d’Ulm, 75005 PARIS, France
Correo electrónico – [email protected]
Straipsniai / Articles
25
