Page 1DANIEL PETIT
École Normale Supérieure, Paris
الليتوانية القديمة AÑSKAT, ŠÌSKAT, TÀSKAT ونظائرها
كلمات اللغة الليتوانية القديمة añskat, šiškat, tàškat وما يرتبط بها
0. مقدمة
طرح النحاة اليونانيون (خريسيبوس، أبولونيوس ديسكولوس) مفهوم «الإشارة» أول مرة، ثم بسطه لاحقًا عالم النفس الألماني كارل بوهلر (1934: 80)، وقد دار حوله جدل واسع طوال القرن العشرين1. وعلى الرغم من جاذبيته الحدسية، فهو بناء اصطلاحي يشمل أنواعًا مختلفة من الإحالة الإشارية، ويغطي طيفًا واسعًا من الظواهر ذات السمات الدلالية المتباينة. ومن أبرز تعبيرات الإشارة ما يسمى «الأحكام الوجودية»، التي تحتل مكانة خاصة لأنها تكتفي بالإخبار عن وجود حالة ما (مثلًا، بالإنجليزية: توجد قطة نائمة في غرفتي)، في حين أن «الأحكام التصنيفية» تؤكد في الوقت نفسه وجود شيء ما وتصف فعله أو حالته (مثلًا، بالإنجليزية: قطة نائمة في غرفتي = توجد قطة + إنها نائمة). وهذا التمييز معروف جيدًا2. غير أن فئة فرعية من الأحكام الوجودية تبدو مغفلة عمومًا في الكتب الدراسية القياسية في اللسانيات، وفي معظم الدراسات والبحوث المتخصصة التي تتناول الإشارة3. وتستخدم لغات كثيرة جسيمات إشارية خاصة تلفت انتباه مخاطَب إلى حدث أو حالة ما (مثلًا، باللاتينية: ecce، وبالروسية: vot، وبالفرنسية: voici, voilà «ها هو/ها هي/ها هم»). وبحسب أبرز سماتها النحوية والدلالية، ولا سيما بحسب
1 انظر، على سبيل المثال، إلى تشارلز فيلمور (1997) أو ستيفن ليفنسون (2006) للاطلاع على عرض حديث.
2 انظر، على سبيل المثال، إلى هانس-يورغن زاسه (1987).
3 An exception is Levinson (2006: 111), who uses the term ‘presentative particles’, otherwise very rare in English-language linguistics.
Straipsniai / Articles
11
ALL_62_63_maketas.indd 11
2011.06.17 08:23:46
Page 2DANIEL PETIT
وبالإشارة إلى شريك الكلام، تختلف هذه الجسيمات عن سائر الجسيمات الإشارية (مثل اللاتينية ibi، والروسية zdes’، والفرنسية ici وlà «هنا»). وفي الأدبيات العلمية، تُسمّى أحيانًا «جسيمات تقديمية»؛ ويعود هذا المصطلح التقني إلى وصف الجسيم العبري الكتابي hinneh «ها هو/ها هم»، ثم طُبّق لاحقًا على الجسيمين الفرنسيين voici, voilà. وكما حاولتُ أن أبيّن في موضع آخر4، فإن مفهوم «الجسيمات التقديمية» مفهوم قوي وجذاب، ويمكن أن يفسّر استعمال بعض الجسيمات الإشارية في اللغات البلطيقية، ولا سيما الليتوانية štai، واللاتفية re, rau, lūk وše بمعنى «ها هو». وتهدف هذه المقالة إلى مناقشة أصل فئة فرعية من الجسيمات التقديمية، تشهد عليها شواهد وافرة في الليتوانية القديمة وبعض اللهجات الليتوانية، لكن أصلها الاشتقاقي ما زال بلا تفسير.
1. الوصف
في الأدب الليتواني القديم وبعض اللهجات الليتوانية الحديثة، نجد مجموعة من الجسيمات التقديمية التي تتشارك بوضوح بعض السمات الصرفية، لكنها تفتقر مع ذلك إلى اشتقاق مقنع. ومن الناحية الوصفية، تتألف هذه الجسيمات من جذر إشارة (anàs, šìs, resp. tàs) ولاحقة –(s)ka(t) أو –(s)ga(t). ويسرد الجدول 1 جميع الصيغ ذات الصلة ويصفها بإيجاز.
يتضح من الاستعمالات الرئيسية لهذه الجسيمات المختلفة في الليتوانية أنها تنتمي إلى الفئة التي عرضتُها بإيجاز أعلاه تحت اسم «الجسيمات التقديمية»: فمعناها الأساسي يقابل معنى الجسيم اللاتيني ecce. بادئ ذي بدء، يمكن لبعض هذه الجسيمات أن تُقدّم صيغة اسمية. وفيما يلي أمثلة على šìskat:
[1] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]):
[chi]kat tar/naite we[3]paties.
«ها هي أَمَةُ الرب!»
[2] يوناس بريتكناس، Postilla (BP I 84 21 [1591]):
Jei tawe gandin Smertis bei prapūlims / tadda [chi]kat tawa gelbetoias Kriſtus.
«إن كان الموت والهلاك يرهبانك، فانظر إلى مخلّصك، المسيح!»
ومع šìsgatės:
[3] سيموناس دوكانتاس (LKŽ XIV 914):
Šìsgatės piemuo!
«ها هو الراعي!»
4 دانيال بيتي (2010).
12
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63_maketas.indd 12
2011.06.17 08:23:46
Page 3الكلمات الليتوانية القديمة anškat,
šiškat, tàskat والكلمات المرتبطة بها
الجدول 1
الجذر ans-
الجذر šis-
الجذر tas-
مع صامت مهموس -k-
-ka
šiška Daukantas
-kat
anskat Bretkūnas
šiškat Postilla فوكنبوتل، Bretkūnas
taskat Postilla فوكنبوتل، Bretkūnas، Klein، Sapūnas، Mielcke، Clavis Germanico-Lithvana، Lexicon Lithuanicum، Nesselmann، Kurschat
-kate
šiškate Postilla فوكنبوتل
-kategi
taskateghi بوستيلة فولفنبيوتل
مع صامت مجهور -g-
-g
tàsg لهجات بابيليه، تيركشلياى
-ga
ansga يوشكا
šiga يوشكا، لهجتا ألسيدجياي وسكاودفيلي šišga كوسارزفسكي، لهجة راوديناي
tàšga بابرِجا، يوشكا، لهجات بلونغه، راوديناي، كالمييا زيميتشو
-gat
tàšgat لهجات كفيدارنا، ريتافاس، سالانتاي
-gatės
aṅgatės لهجات كولياي، بلاتلياي، سالانتاي anšgatės ألسيدجياي، غارغجداي، غروشلاوكيس، ستاكليشكس
šišgatės سيرييسكيس، لهجتا سالانتاي وسكوداس šišgatės داوكانتاس، يوشكا، كوسارزفسكي، لهجات ألسيدجياي، غارغجداي، بلاتلياي، سالانتاي، فيفيرجيناي، جاريناى
tàšgatės يوشكا، لازديناي بيليدا، باروناس، لهجات غروشلاوكيس، إيلكياي، كفيدارنا، لووكي، بلونغه، ريتافاس، سالانتاي، سيدا، تيركشلياي، تروسكافا، تفيراي، فيكنشياي، جاريناى
-gati
tàšgati لهجة كالمييا زيميتشو
-gaties
šišgaties لهجة Žarėnai
-gatis
šišgatis Niedermann وSenn وBrender وSalys
tàšgatis Pabrėža وValančius وJuška، لهجات Kretinga وMosėdis وPlateliai وRaudėnai وSalantai وŽemaičių Kalvarija
-gačiuos
tàšgačiuos لهجة Šatės
Straipsniai / Articles
13
ALL_62_63_maketas.indd 13
2011.06.17 08:23:46
Page 4DANIEL PETIT
مع tàškat:
[4] Martynas Mažvydas، Gesmes Chríkſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]):
Motriſchk taſkat sunus tawa!
«أمّاه! ها هو ابنك!»
[5] Jonas Bretkūnas، Biblia (BB Song 5, 2 [1590]):
Taſkat balsas mana Prieteliaus tuskinanczio.
«ها هو صوت صديقي الذي يقرع.»
في هذا التركيب، تتبع الجسيمات الاستظهاريةَ بانتظام حالةُ الرفع. ويَرِد هذا التركيب الاسمي غالبًا في الأدب الديني الليتواني القديم؛ ومن المحتمل أن تكون صياغة العبارات الكتابية قد أثّرت فيه. ومع ذلك، يمكن العثور على بعض الشواهد في مصادر لاحقة أيضًا. مثال مع tàšga:
[6] Antanas Juška، Литовскій словарь ([1897–1922], cf. LKŽ XV 961):
Tàšga triba jo dirvos!
«ها هي حافة حقله!»
يُعثر أيضًا على تركيب يتضمن جملة استفهامية غير مباشرة، لكنه يبدو نادرًا جدًا. وبالاستناد إلى المواد المجموعة من LKŽ ومن الأدب الليتواني القديم، لا يمكن تقديم إلا أمثلة قليلة جدًا، ومعظمها موضع شك. على سبيل المثال:
[7] كتابات يورغيس بابرِژا (LKŽ XV 961):
Taſga, koks vẽl reikalas!
«انظر هناك! يا لها من حكاية!»
من الواضح أننا لا نتعامل هنا مع جملة استفهامية غير مباشرة، بل مع أداة مستقلة tasga تتبعها صيحة تعجب koks vẽl reikalas! «يا لها من حكاية!». ولا نستطيع بعدُ أن نحدد ما إذا كان تعذّر استعمال هذه الأدوات مع الجمل الاستفهامية غير المباشرة ناجمًا عن شحّ شواهدنا أم أنه يعكس سمة مهمة.
يمكن استخدام الأدوات نفسها أدواتٍ لافتتاح الجملة، فتُدخل مسندات فعلية مستقلة. وهذا التركيب موثّق بكثرة لا في الأدب الليتواني القديم فحسب، حيث قد يُعزى إلى تأثير الصياغة الكتابية، بل أيضًا في اللهجات الحديثة، حيث يُستبعد مثل هذا التأثير. أمثلة على añškat:
[8] جوناس بريتكūناس، Biblia (BB 22 Kings 4, 25 [1590]):
Anſſkat ateia Sunamitiene.
«ها قد وصلت المرأة من شونم».
14
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63 maketas.indd 14
2011.06.17 08:23:46
Page 5Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
مع ši̇skat:
[9] Wolfenbüttel Postilla (WP 158 30 [1573]):
Ir ſchijkat Ritą metą ankſti iſch wiſſiu ſzaliu muras paſikiele.
«وانظر! ارتفع جدارٌ في الصباح الباكر من جميع البلاد».
[10] يوناس بريتكُوناس، Biblia (BB قض 15، 16 [1590]):
Schijkat anis gul pulkais.
«انظر! إنهم مضطجعون متجمعين».
[11] يوناس بريتكُوناس، Biblia (BB لو 7، 27 [1590]):
Schijkat ſiuncziu Angelą mana.
«انظر! إني أرسل ملاكي».
مع ši̇skate:
[12] Wolfenbüttel Postilla (WP 195 12–13 [1573]):
A meſs ſchijkate, ka/iamis miname.
«ونحن — انظروا! — ندوس بأقدامنا».
مع tàskat:
[13] Wolfenbüttel Postilla (WP 16v 28–29 [1573]):
A taſkat artinąji jumis karaliſ/te Dangaus!
«وها! إن كلمة ملكوت السماء تقترب منكم!»
[14] Jonas Bretkūnas، Biblia (BB Gen 29, 6 [1590]):
وإذ ذاك تأتي ابنته راحيل مع الغنم.
«وها! ابنته راحيل قادمة مع أغنامها.»
[15] Jonas Bretkūnas، Postilla (BP I 303 7 [1591]):
Todelei mielas Krikſchczonie tu taſkat eſſi krikſchtitas.
«لذلك، أيها المسيح العزيز! ها! لقد تعمّدتَ.»
مع tàskategi:
[16] بوستيلا فولفنبوتل (WP 117r 10 [1573]):
Taſkategi panas Die=||was tąwe paaukſtinaią.
«ها! الرب الإله قد رفعك.»
مع tàsgatės:
[17] لهجة تريشكياي (LKŽ XV 961):
في الحرب كان الأمر كذلك، لم يكن مزاحًا!
«ها! كان ذلك في الحرب، وليس بالأمر الهين.»
Straipsniai / Articles
15
Page 6DANIEL PETIT
2. الصرف
من وجهة نظر صرفية، من الواضح أننا نتعامل هنا مع صيغتين مختلفتين. وبقدر ما أستطيع أن أرى، فإن الصيغ ذات الصامت المهموس (-ka-) خاصة بالليتوانية القديمة وحدها: فهي ترد في Postilla فوولفنبوتل (1573) وفي أعمال Jonas Bretkūnas (نحو 1590)، وDaniel Klein (1653، 1654)، أو Kristupas Sapūnas (1673). وما تزال تُذكر في بعض قواميس القرن التاسع عشر، حيث يُرجح أنها نُقلت عن مصادر أقدم: فعلى سبيل المثال، نجد taskat, Adv. siehe da في معجمي Georg Nesselmann (1851: 95) وFriedrich Kurschat (1883: 450). من جهة أخرى، لم تظهر الصيغ ذات الصامت المجهور (-ga-) إلا في وقت أحدث. وحسب علمي، تعود أقدم شواهدها إلى كتابات Jurgis Pabrėža (1771–1849) وMotiejus Valančius (1801–1875). وهكذا، يوجد فرق زمني بين كلا نوعي النهايات: فالصيغ ذات -ka- أقدم من الصيغ ذات -ga-.
ويؤيد هذا الانطباع الأول التوزيع اللهجي. ففي الليتوانية القديمة، ترد الصيغ ذات -ka- على أفضل وجه في Postilla فوولفنبوتل (WP 1573)، غير أن ورودها موجود أيضًا في نصوص مختلفة تستند إلى لهجات أخرى، مثل أعمال Martynas Mažvydas وBretkūnas وMikalojus Daukša. لذلك يُرجح أن النهاية -ka- تمثل إرثًا ليتوانيًا مشتركًا. أما الصورة فتختلف اختلافًا جذريًا في الصيغ الأحدث ذات -ga-، إذ إنها تقتصر على عدد قليل من لهجات ليتوانيا السفلى (الساموجيتية): ويتركز ورودها شمال خط مرسوم بين Klaipėda وKuršėnai (مثلًا في Kretinga وSkuodas وTelšiai وRietavas وLuokė وPapilė). ومن الأدب الأقدم، يمكن الإشارة إلى كتابات Pabrėža وValančius، اللذين وُلدا كلاهما تحديدًا في هذه المنطقة (Skuodas وKretinga على التوالي). ومن الواضح أن النهاية المجهورة (-ga-) ابتكار محلي للهجات ليتوانيا السفلى الشمالية. إلا أنه يصعب اعتبارها تطورًا منتظمًا لنهاية أقدم من نوع -ka-.
3. التأثيل
منذ القرن التاسع عشر، دار نقاش مستفيض حول تأثيل هذه الجسيمات. ففي ملاحظة موجزة، شرح اللغوي اللاتفي Jānis Endzelīns (DI II 499 [1913]) النهاية -skat في aņskat, šīskat, tàskat على أنها من جذر مماثل لجذر الفعل اللاتفي skatīt «يرى، ينظر». وقد تبنى Eduard Hermann (1926: 387) هذا التفسير أيضًا. واقترح Adalbert Bezzenberger (1877: 175–176) رأيًا آخر، إذ رأى في aņskat, šīskat and tàskat صيغًا مركبة من ضمائر الإشارة aņs (anàs), šis, resp. tà(s) متحدةً مع جسيمات إشارية مختلفة
16
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
Page 7Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
مكانية. واشتق الجسيم الأول –ka– من أداة العطف الهندوأوروبية البدائية *kʷe «و» (قارن اليونانية τε، والهندية القديمة ca)، وقارن الجسيم الثاني –t (من –te) بنهاية الليتوانية nèt «حتى». وبطريقة مختلفة قليلًا، اشتق Ernst Fraenkel (1921: 3, 33، قارن LEW I 11 [1962]) ańskat, ši̇̀skat وtàskat من ضمائر الإشارة ańs (anàs), ši̇̀s وtà s على التوالي، متحدةً مع الجسيم الإشاري –ka–. لكنه لم يُرجع النهاية –t إلى جسيم إشاري آخر، بل إلى صيغة مختصرة من ضمير المخاطب المفرد في حالة المجرور (–ti «إليك» > –t). وأخذ Peter Arumaa (1933: 35) الرأي نفسه، وكذلك Wojciech Smoczyński (2007: 17, 640, 661) في وقت أحدث. ولا يبدو أن أيًا من هؤلاء الباحثين قد دعم أيًا من هذه التفسيرات بأدلة تاريخية أو نمطية دقيقة. ولعل من غير المجحف أن نطبق عليهم جميعًا الحكم المتشكك الذي أطلقه Alvils Augstkalns (1934–1935: 67) على اقتراح Fraenkel: Diese Vermutung läßt sich aber, soweit ich sehe, auch durch nichts erklären. ولا يزال من اللازم إجراء فحص شامل لجميع ما تنطوي عليه هذه الاشتقاقات من نتائج.
لنبدأ باقتراح Endzelīns. وتأييدًا لزعمه أن نهاية ańskat, ši̇̀skat وtàskat تعود إلى صيغة فعلية مماثلة للاتفية skatīt «يرى، ينظر»، يمكن الاستشهاد بجسيمي العرض الفرنسيين الحديثين voici, voilà. فقد نشأ هذان الجسيمان في الفرنسية الوسطى من صيغة الأمر للفعل voir «يرى»، متحدةً مع جسيمي المكان ci «هنا» وlà «هناك» على التوالي. وعلى خلاف الفرنسية voici, voilà المشتقة من vois ci, vois là (الأمر + جسيم المكان)، تُظهر الليتوانية ańskat, ši̇̀skat, tàskat ترتيبًا معاكسًا للكلمات (جسيمات المكان *anà, *ši̇̀, *tà + صيغة الأمر من *skatitī = الليتوانية skatīt). ومن هذا المنظور، سيكون الاستعمال المنتظم لهذه الجسيمات مع حالة الرفع (كما في fchijkat tarnaite weſ3paties «ها هي أَمَة الرب» WP 118 2–3 [1573]) أمرًا ثانويًا. ومن الحالات المشابهة جسيم العرض اليوناني ἰδοὺ «ها هو»، الذي يعود إلى صيغة الأمر من المصدر الماضي ἰδεῖν «يرى»: فقد تلاه في الأصل عبارات اسمية في حالة النصب، لكنه أصبح يُستعمل في اليونانية الهلنستية مع عبارات اسمية في حالة الرفع (مثل ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος «ها هو ذا الإنسان» يوحنا 19، 5). وعلى الرغم من جاذبية تأثيل Endzelīns للوهلة الأولى، فإنه يواجه صعوبة جسيمة: فالتقطيع الذي اقترحه Endzelīns (*anà, *ši̇̀, *tà + *sket-) لا يفسر الصيغ ذات الصامت المجهور (قارن tàsgat، إلخ)، ولا الصيغ التي تفتقر إلى الصامت السني النهائي (قارن ši̇̀ska, tà sga، إلخ). ومن المرجح أن النهاية –t ليست جزءًا أصيلًا من البنية، بل عنصرًا عارضًا أُضيف إلى ساق كانت قد تكوّنت بالفعل؛ وهذا يوحي بأن الربط بالجذر الفعلي للاتفية skatīt يجب اعتباره خاطئًا.
أنتقل الآن إلى تأثيلي Bezzenberger وFraenkel. وأيًا كان التفسير الذي يفضله المرء، فإن كليهما يشترك في فكرة أن –ka– و–ga– هما في الأصل
Straipsniai / Articles
17
Page 8DANIEL PETIT
جسيمات إشارية أُضيفت إلى جذوع أسماء الإشارة añs (anàs)، وšìs، وtàs، على التوالي. وعلى الرغم من ندرتها، تَرِد الجسيمة الإشارية -ka- في بعض اللهجات الليتوانية، بدلًا من -ki- في الليتوانية المعيارية. وقد خلّفت الجسيمة -ga- بعض الآثار في الليتوانية القديمة (مثل nesanga «لأن، من أجل»، وbetaiga «لكن»، قارن بالبروسية القديمة anga «إنْ، سواء») إلى جانب الجسيمة الأكثر شيوعًا -gi-. ولا بد أن يكون الصفير السابق لهذه الجسيمات الإشارية جزءًا من جذوع أسماء الإشارة. ويُرجَّح تفسيره على أنه علامة الرفع للمفرد المذكر (añs = anàs، šìs، tàs)، بل إن السياق يدل في حالات كثيرة على المطابقة مع اسم مذكر مفرد؛ انظر، على سبيل المثال، الأمثلة الآتية:
[18] Martynas Mažvydas, Gesmes Chrikſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]):
Motriſchk tafkat sunus tawa!
«أيتها الأم! ها هو ابنك!»
(مطابقة taskat «هذا هناك» مع sunus «ابن»).
[19] Simonas Daukantas (LKŽ XIV 914):
Šišgatės piemuo!
«ها هو الراعي!»
(مطابقة šišgatės «هذا هنا» مع piemuo «راعٍ»).
لكن الأمثلة المضادة شائعة نسبيًا، إما مع الأسماء المؤنثة، كما في الأمثلة الآتية:
[20] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]):
ſchikat tar/naite weſzpatties!
«ها هي أَمَة الرب!»
(عدم مطابقة šiškat «هذه هنا» مع tarnaītē «خادمة»).
[21] Antanas Juška, Литовскій словарь ([1897–1922], cf. LKŽ XV 961):
Tàsga triba jo dirvos!
«ها هي حافة حقله!»
(اختلاف tasga «هذا هناك» مع triba «حافة»).
أو مع الأسماء بصيغة الجمع:
[22] Jonas Bretkūnas، Biblia (BB Judg 15, 16 [1590]، سفر القضاة 15، 16):
Schikat anis gul pulkais.
«ها هم مستلقون متجمعين».
أو حتى من دون أي اسم على الإطلاق:
[23] لهجة تريشكياي (LKŽ XV 961):
Tàṡgatės kare buvo, ne juokai!
«ها، كان ذلك في الحرب، ولم يكن مزاحًا».
18
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63_maketas.indd 18
2011.06.17 08:23:46
Page 9Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
قد يكون هذا نتيجةَ توسّعٍ ثانوي، بعد أن أُعيد تحليل ańskat, ši̇skat, tàskat على أنها جسيمات غير متصرفة. ويمكن أن نذكر، للمقارنة، جسيمات العرض الحثية kaš̌a, kaš̌ma «انظر هنا، ها هو ذا» وašma «ها، ها هو ذا»، التي ترجع، وفقًا لاشتقاق معياري، إلى حالة الرفع المفرد للمذكر المشترك من الضمائر الإشارية kāš «هذا هنا» (< PIE *ḱós، قارن الليتوانية ši̇s < *ḱi-)، أو *āš «هذا» (< PIE *h₁ós)، مقترنةً بجسيم إشارِي *-(m)a (قارن الحثية imma «حقًا، بالفعل، في الواقع»، وnamma «حينئذٍ، مرة أخرى، فضلًا عن ذلك»)، لكنها قد تُستعمل على نطاق أوسع بوصفها صيغًا ظرفية متحجّرة.
وبالمثل، يمكن افتراض أن الجزء الأول من ańskat, ši̇skat وtàskat هو نهايةُ رفعٍ مفردٍ مذكّر متحجّرة. وقد أُعيد تحليل الصيغ على أنها ظروف أو جسيمات غير متصرفة. وينبغي التنبيه إلى أن صيغًا بلا صفيريّ موثّقة في بعض اللهجات الليتوانية: ši̇ga, ši̇gatės (إلى جانب ši̇sgatės)، وańgatės (إلى جانب ańsgatės)؛ وينبغي اعتبارها صيغًا ظرفية مستحدثة.
تبقى النهاية -t هي المسألة الأساسية. وهذه هي النقطة تحديدًا التي تتباين عندها تفسيرات Bézzenberger وFraenkel. سأناقش أولًا اشتقاق Fraenkel، إذ يتبين أنه بات اليوم سائدًا في المراجع القياسية. ويرى أن النهاية -t تعكس ضميرَ المخاطب الشخصي للمفرد في حالة المجرور -t (من -ti «إليك، من أجلك»). ومع أن Fraenkel لم يذكر ذلك، ولم يذكره أي باحث أيد رأيه، فإن هذا الاشتقاق يمكن فيما يبدو تدعيمه بقدرٍ كبير من الشواهد النمطية، التي تُظهر ميلًا اصطلاحيًا لدى جسيمات العرض إلى الاقتران بضمائر المخاطب الشخصية للمفرد أو الجمع في حالة المجرور. ففي اللاتينية، مثلًا، كثيرًا ما تتبع جسيمي العرض ecce وem «ها هو / ها هم» صيغةُ المجرور المفرد tibi «إليك، من أجلك». ومن أمثلة اللاتينية ecce tibi «ها هو / ها هم»:
[24] شيشرون، Pro Sestio 89:
Ecce tibi consul, praetor, tribunus plebis noua noui generis edicta proponunt!
«انظروا الآن: القنصل والبريتور وتريبون العامة يعلنون مراسيم جديدة من نوع جديد!»
[25] شيشرون، Ad Atticum 7, 19:
Ecce tibi ante diem tertium Nonas Februarias mane accepi tuas litteras!
«لكن ها أنا ذا، في صباح الثالث من فبراير، وقد تلقيت رسالتك!»
ومع اللاتينية em tibi «ها هو / ها هم»:
[26] بلاوتوس، Asinaria 880:
Em tibi hominem!
«ها هو ذا رجلك!»
[27] بلاوتوس، Amphitryon 778:
Em tibi pateram, eccam!
«ها هي! كأسك، انظر!»
Straipsniai / Articles
19
ALL_62_63_maketas.indd 19
2011.06.17 08:23:46
Page 10DANIEL PETIT
[28] بلاوتوس، Pseudolus 754:
Em tibi omnem fabulam!
«ها هي الحكاية كاملةً من أجلك!»
وتُوثَّق سمةٌ مماثلة أيضًا في اللغات الرومانسية، مثل الإيطالية، حيث إن أداة التقديم ecco لها صيغة متغيرة هي eccoti (< ecco «ها هو هنا» + ti «من أجلك»، مفرد):
[29] I Fioretti di San Francesco XXXVI [الطبعة الأولى 1476]:
Ed eccoti venire una grande moltitudine!
«وها! جمعٌ غفيرٌ قادم!»
[30] بيترو أريتنو (1492–1556)، Ragionamenti 11 [الطبعة الأولى 1533]:
E venuto il tempo di levarsi. Eccoti mia madre che mi rimenò a casa.
«حان وقت النهوض. ها هي أمي تعيدني إلى المنزل.»
[31] كارلو غولدوني (1707–1793)، La sposa persiana III 8 [الطبعة الأولى 1753]:
Eccoti il mio consiglio.
«ها هي نصيحتي.»
وفي الفرنسية القديمة، es vos (< es «ها هو هنا» + vos «من أجلكم»، جمع):
[32] Chanson de Roland 1989 [نهاية القرن الحادي عشر]:
As vus Rollant sur son cheval pasnet.
«لقد رأيتَ رولان فاقدًا للوعي هناك في مقعده.»
[33] برول، «رومان دي تريستان» 3702 [القرن الثاني عشر]:
ها هو الملك آرثر.
«وها هو الملك آرثر.»
[34] واس، «حياة القديسة مارغريت» 562 [نحو 1130–1140]:
ها هي عاصفة عظيمة.
«ها هو رعدٌ هائل.»
ويُعرف أيضًا في الأرمنية الكتابية تركيبٌ مماثل يجمع صيغة الجر للضمير الشخصي للمخاطب مع أداة تقديمية. ويمكن العثور، على الأقل، على مثالين في العهد الجديد (aha «ها هو» + cʿjěz «لكم»، جمع):
[35] يوحنا 19، 5:
ها هو ذا العشب الأخضر!
ها هو ذا العشب الأخضر.
«وقال لهم: هوذا الرجل!»
[36] يوحنا 19، 14:
يأتي إليّ ملك عظيم: آه، لقد هلكتُ.
يأتي إليّ ملك عظيم: آه، لقد هلكتُ.
«وقال لليهود: هوذا ملككم!»
20
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63_maketas.indd 20
2011.06.17 08:23:46
Page 11Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, taškat ir su jais susiję žodžiai
وأخيرًا، يعرف كل متحدث بأي لغة سلافية أو بلطيقية أن أدوات التقديم قد تُوسَّع بإضافة صيغة المجرور من ضمير المخاطب الشخصي للمفرد. ويمكن العثور على شواهد، مثلًا، في الروسية vot tebe (< vot «ها هو» + tebe «لك، من أجلك»، مفرد):
[37] مثل روسي:
Vot tebe, babushka i yur’yev den’.
«ها هو، يا جدتي، يوم يورييف (± يا لها من مفاجأة غير سارة!).»
في البولندية oto ci، والبولندية القديمة otóści (< oto «ها هو» + ci «لك، من أجلك»، مفرد):
[38] البولندية (مثال عُثر عليه على الإنترنت <symia.blog.interia.pl>):
Widzieliście więc sępa łaciatego? Oto ci on.
«هل رأيتم (جمع) النسرَ المرقط؟ ها هو ذا.»
وفي الليتوانية، مثلًا، tè táu, và táu (< tè, và «ها هو» + táu «لك، من أجلك»، مفرد):
[39] لهجة داوكشياي (انظر LKŽ XV 1046):
Te tau mano bėrą žirgą.
«ها هو حصاني الأشقر.»
[40] لهجة Mžš (انظر LKŽ XVII 763):
Và táu gražioji diena – koks debesys kyla!
«يا له من يوم جميل حقًا – يا لها من سحابة ترتفع!»
وفي اللاتفية، مثلًا، še tev (< še «ها هو» + tev «لك، من أجلك»، مفرد):
[41] Lerchis-Puškaitis، 1891. Latviešu tautas (teikas un) pasakas، V 318 (قارن ME IV 13):
Še tev brīnumi!
«يا لها من مفاجأة! (± انظر إلى هذه العجيبة!)»
في بعض الحالات، يمكن تفسير هذه الخاصية بالقيمة التداولية الخاصة لأداة الإشارة التقديمية، التي لا تكتفي بلفت الانتباه إلى شيء ما، بل تدعو أيضًا المخاطَب إلى تملّكه، وهو ما يعني أن حالة المجرور تشير إلى متلقي الفعل أو المستفيد منه. ويكون المعنى العام حينئذٍ: «ها هو لك، تحت تصرفك، يمكنك أخذه». وفي سياقات أخرى، لا يوجد مثل هذا الإيحاء بإعطاء شيء ما، لكن يبدو أن حالة المجرور لا تفعل سوى الإشارة إلى وجود مخاطَب يُدعى إلى الاهتمام بالفعل، أي إن وظيفة المجرور هي وظيفة ما يُسمّى «المجرور الأخلاقي». وحتى إن لم يكن المجرور الأخلاقي شائعًا على نحو خاص في البلطيقية، فلا ينبغي أن يكون وجوده موضع جدل، على الأقل في أقدم مراحل اللغات البلطيقية. ومن اللافت أن هذه الخاصية النمطية نفسها تُعبَّر عنها بوسائل لغوية مختلفة في لغات هندية أوروبية متعددة؛ وهذا يبيّن أن ترميز المخاطَب يُعَدّ في كثير من الأحيان مكوّنًا أساسيًا لأدوات الإشارة التقديمية. ومع ذلك، فإن جميع
Straipsniai / Articles
21
Page 12DANIEL PETIT
هذه الأدلة النمطية تؤيد بقوة اشتقاق Fraenkel للّاحقة -t في الليتوانية aňskat, šiškat and tàskat. ومع ذلك، فإن النمطية بحد ذاتها ليست حجة في مسائل الاشتقاق؛ فقيمتها تأكيدية فحسب. وينبغي أولًا التحقق مما إذا كان إعادة البناء المقترحة ممكنة ببساطة من الناحية التقنية.
مع أخذ هذه النقطة في الحسبان، لننظر الآن في اشتقاق Bezzenberger. فبحسب Bezzenberger، ينبغي النظر إلى بنية مثل tàskat على أنها ناتجة عن التصاق أداتي إشارة (–ka– + –t). وصحيح أن أدوات الإشارة التقديمية كثيرًا ما تتوسع بإضافة ظروف أو أدوات إشارة أو مكان أخرى: ففي الليتوانية، مثلًا، إلى جانب štai ‘ecce’، نجد أيضًا شواهد على štai čia. ويبدو أن الصيغ الطويلة šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės تؤيد الصيغة *–tē > *–te، التي يمكن معقولًا مساواتها بأداة المكان tè «هناك» (إذا كانت من *–tē < *teh1)؛ وهناك أيضًا ما يدل على صيغة كلتيكية، قارن الليتوانية القديمة arte (SD3 413) وartès (SD1 127, SD3 4) «ربما» إلى جانب ar. وإذا أخذنا هذه الصيغ على ظاهرها، فيبدو أنها تضعف تفسير Fraenkel للنهاية –t بوصفها ضميرًا شخصيًا –ti في حالة المجرور. وعلى الأقل، سيُضطر المرء إلى قبول فكرة أن النهاية –ti استُبدلت بـ –te قياسًا على نمط *–t / *–te المشهود في بعض التكوينات الظرفية؛ انظر مثلًا الليتوانية net «حتى» والليتوانية القديمة nete PK 98 (قارن أيضًا netegi = netgi في SD3 32، وnetes في معجم Silvestras Gimžauskas المخطوط لعامي 1879–1881) أو الليتوانية anót «وفقًا لـ» وanòte or anotè «وفقًا لـ». غير أن مثل هذا القياس يقوم على أساس واهٍ، ويبدو بعيدًا جدًا من الناحية الدلالية بحيث يُستبعد أن يكون قد أدى أي دور في تكوين šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės. ومن جهة أخرى، تُظهر بعض أدوات الإشارة التقديمية المعنية صيغًا طويلة تنتهي بحركة –i، مثل tàsgati (في لهجة Žemaičių Kalvarija)، وšišgatis (في معجم Max Niedermann وAlfred Senn وFranz Brender وAntanas Salys)، وtàsgatis (في أعمال Pabrėža وValančius وJuška، وفي لهجات Kretinga وMosėdis وPlateliai وRaudėnai وSalantai وŽemaičių Kalvarija)، وهو ما قد يرجّح اشتقاق Fraenkel. وعلى كل حال، لا بد من افتراض وقوع قياس ثانوي. لذلك يصعب تحديد أي الصيغ قديمة وأيها جديدة.
وثمة حجة أخرى تؤيد إعادة بناء أداة إشارة *–tē > *–te في aňskat, šiškat and tàskat، وتعارض تفسيرها بمجرور ضمير شخصي، وهي أن الأداة نفسها *–tē > *–te > *–t قد ترد، وإن كان ذلك على نحو متفرق، مع أدوات مكان أخرى، حتى عندما لا تكون أدوات إشارة تقديمية. ففي بعض اللهجات الليتوانية، نجد مثلًا čionáitės «هنا» (LKŽ II 115، لهجة Bartninkai) أو tenáitės «هناك» (LKŽ XVI 34، لهجات Vilkaviškis وDaukšiai وBartninkai). ولو كانت النهاية –t أو *–te أو *–tē-s انعكاسًا لضمير شخصي أقدم *–ti، لتوقعنا أن نجدها في أدوات الإشارة التقديمية وحدها، لأن ترميز المخاطَب، كما سبق أن
22
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63 maketas.indd 22
2011.06.17 08:23:47
Page 13Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
أشرتُ، مهم على نحو خاص في مثل هذه الأدوات، لا في أدوات المكان العادية التي يصعب تبرير وجود مجرور أخلاقي فيها. ومع ذلك، فهذه الحجة ضعيفة إلى حدّ ما، إذ يمكننا افتراض أن نهاية añskat, šiškat وtàskat تختلف عن نهاية čionáitės, tenáitės، وأن نهاية šišgatės, tàšgatės ليست إلا نتيجة للقياس.
4. الخاتمة
في ضوء هذه البيانات، لا سبيل إلى الفصل بين الحلّين: يبدو اشتقاق فراينكل جذابًا للغاية على المستوى النمطي، لكنه يترك بعض الأسئلة مفتوحة؛ أما تفسير بيزنبرغر فهو أبسط وأكثر اعتيادية، وربما أقل إثارة، لكنه يظل احتمالًا قائمًا. ومن الجميل بالطبع لو أمكننا إدراج البيانات الليتوانية ضمن إطار نمطي أعمّ. غير أن الأمر كله يتوقف على البيانات، والبيانات وحدها.
المراجع
A r u m a a P e t e r 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu: Universitas Tartuensis.
A u g s t k a l n s A l v i l s 1934–1935: Baltische Miszellen. – Studi Baltici 4, 63–71.
BB – B r e t k ū n a s J o n a s 1590: Biblia tatai esti wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna. Königsberg.
B e z z e n b e r g e r A d a l b e r t 1877: Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache. Auf Grund litauischer Texte des XVI. und des XVII. Jahrhunderts. Göttingen: Peppmüller.
BP – B r e t k ū n a s J o n a s 1591: Postilla Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangeliju / sakamuiu Basznyczoie Krikschczionischkoie / nuog Aduento ik Waeliku. Per Iana Bretkuna [...]. – Jono Bretkūno Postilė, ed. by Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005.
B ü h l e r K a r l 1934: Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena: Verlag von Gustav Fischer.
DI I–IV – E n d z e l ī n s J ā n i s 1971–1982: Darbu izlase 1–4. Rīga: Zinātne.
F i l l m o r e C h a r l e s 1997: Lectures on Deixis. Stanford: CSLI Publications.
F r a e n k e l E r n s t 1921: Baltoslavica, Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
Straipsniai / Articles
23
Page 14DANIEL PETIT
Grevisse Maurice 11936, 121986: Le bon usage, Grammaire française. Bruxelles: Duculot.
Hermann Eduard 1926: Litauische Studien, Eine historische Untersuchung schwachbetonter Wörter im Litauischen. Göttingen: Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaft zu Göttingen.
Kurschat Friedrich 1883: Littauisch–Deutsches Wörterbuch. Halle.
Levinson Stephen C. 2006: “Deixis”. – The Handbook of Pragmatics, ed. by Laurence R. Horn, Gregory L. Ward. Oxford: Blackwell Publishing, 97–120.
LEW I–II – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.
LKŽ 2II, XIV, XV, XVI, XVII – Lietuvių kalbos žodynas 2، الطبعة الثانية. المحرر المسؤول Jonas Kruopas، Vilnius: Mintis، 1969؛ 14–15. المحرر العام Kazys Ulvydas، Vilnius: Mokslas، 1986–1991؛ 16. المحرر العام Kazys Ulvydas، Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla، 1995؛ 17. المحرر العام Vytautas Vitkauskas، Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla، 1996.
ME I–IV – Mühlenbach Karl, Endzelīns Jānis 1923–1932. Latviešu valodas vārdnīca, Lettisch-deutsches Wörterbuch 1–4. Rīga: Izglītības ministrija.
MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Katekizmas ir kiti raštai, ed. by Giedrius Subačius. Vilnius: Baltos lankos, 1995.
MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, ed. by Guido Michelini. Vilnius: Mokslas, 2000.
Nesselmann Georg H. F. 1851: Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg: Verlag der Gebrüder Bornträger.
Niedermann Max, Senn Alfred, Salys Antanas, Brender Franz 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache 1–4. Heidelberg: Winter.
Petit Daniel 2010: On presentative particles in the Baltic languages. – Particles and Connectives in Baltic, ed. by Nicole Nau, Norbert Ostrowski. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 151–170.
PK – Petkevičius Merkelis 1598: Katechismas. – 1598 metų Merkelio Petkevičiaus Katekizmas, ed. by Juozas Balčikonis. Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija, 1939.
Sasse Hans-Jürgen 1987: The Thetic/Categorical Distinction Revisited. – Linguistics 25, 511–580.
SD – Sirvydas Konstantinas 31642: Dictionarium trium linguarum. – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, تحرير Antanas Lyberis. Vilnius: Mokslas، 1979.
24
Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII
ALL_62_63_maketas.indd 24
2011.06.17 08:23:47
Page 15Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai
SD – S i r v y d a s K o n s t a n t i n a s K. 1نحو 1620: قاموس اللغات الثلاث. – القاموس القديم لكونستانتيناس سيرفيداس، تحرير كازيس باكالكا. فيلنيوس: معهد نشر العلوم والموسوعات، 1997.
S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2007: معجم اشتقاقي للغة الليتوانية. فيلنيوس: جامعة فيلنيوس.
WP – Wolfenbüttler Postilla 1573: Die litauische Wolfenbütteler Postille von 1573, ed. by Jolanta Gel umbeckaitė. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag in Kommission, 2008.
الكلمات الليتوانية القديمة ańskat, ši̇̀skat, tàskat وما يرتبط بها
مُلَخَّص
تهدف هذه المقالة إلى مناقشة اشتقاق ańskat, ši̇̀skat, tàskat، وهي منتمية إلى الفئة الفرعية من أدوات الإشارة، أي أدوات التقديم، وقد وردت شواهد كثيرة عليها في الكتابات الليتوانية القديمة وبعض اللهجات الليتوانية المعاصرة. وتُحلَّل بالتفصيل فرضيتان حول أصل هذه الأدوات، طرحهما أدالبرت بزنبرغر (1) وإرنست فرانكل (2):
1) تُعامل ańskat, ši̇̀skat, tàskat على أنها مركبات تتألف من ضمائر الإشارة ańs (anàs), ši̇̀s, tà وأدوات إشارة متنوعة؛
2) تُعدّ ańskat, ši̇̀skat, tàskat مشتقات من ضمائر الإشارة ańs (anàs), ši̇̀s, tà، وأداة الإشارة -ka-، وصيغة مختزلة من حالة المجرور لضمير المخاطب المفرد (-ti «لك» > -t).
وبعد مناقشة هذه الفرضيات بالتفصيل وبيان الحجج المؤيدة والمعارضة، خلص البحث إلى أن التحقق من أيٍّ من هذه الفرضيات لا يمكن أن يتم إلا بتحليل شامل لمعطيات اللغة الليتوانية.
تاريخ التقديم: 12 فبراير 2011.
DANIEL PETIT
École normale supérieure
45, rue d’Ulm, 75005 PARIS, France
البريد الإلكتروني – [email protected]
Straipsniai / Articles
25
