WILLIAM R. SCHMALSTIEG

Universidade Estadual da Pensilvânia

Áreas de pesquisa: estudos indo-europeus, báltico, especialmente prussiano antigo, línguas eslavas.

Eugenijus Jovaīša

AISČIAI. KILMĖ

Vilnius: Edukologija, Lietuvos mokslų akademija, 2012, 380 p.

ISBN 978-9955-20-779-5

Este volume extraordinariamente impressionante consiste nas seguintes partes: Introdução (pp. 7–17); Capítulo I – Os bálticos na história lituana (pp. 19–28); Capítulo II – Polietnicidade no mundo báltico (pp. 31–40); Capítulo III – Bálticos e eslavos (pp. 43–55); Capítulo IV – Bálticos e aestianos (pp. 57–78); Capítulo V – As origens dos bálticos e dos aistianos (pp. 81–88); Capítulo VI – Godos no coração da cultura aistiana (pp. 91–121); Capítulo VII – A origem dos aistianos e o território por eles habitado (pp. 123–142); Capítulo VIII – A cultura gótico-gépida, ou de Wielbark, e suas características (pp. 145–157); Capítulo IX – A grande expansão dos aistianos (pp. 159–169); Capítulo X – A grande expansão dos aistianos nos mapas (pp. 171–203); Capítulo XI – A grande expansão dos aistianos no material arqueológico lituano (pp. 205–244); Capítulo XII – Na trilha da grande expansão dos aistianos (pp. 247–276); Capítulo XIII – Aistianos na Idade do Ferro Antiga (10–450 d.C.) (pp. 279–293); Resumo em lituano (pp. 295–306); Resumo em inglês (pp. 307–320); Resumo em alemão (pp. 321–334); Resumo em russo (pp. 335–348); Fontes (pp. 349–361); Referências no texto a nomes pessoais (pp. 363–369); Referências no texto a topônimos (pp. 370–379). Há também um vasto número de mapas, desenhos, diagramas e imagens de achados arqueológicos.

Na introdução, Jovaīša (p. 7) escreve que Kazimieras Būga disse que os prussianos, os lituanos, os letões, os semigálios, os selônios e os curônios devem ser chamados de astianos. Outros estudiosos afirmaram que aistianos é um nome de grupo, pois Tácito escreveu „Aestiorum gentes“, isto é, os povos aistianos. É difícil saber quem poderiam ter sido os povos aistianos na época em que Tácito escrevia. Pode-se acreditar que Tácito tinha em mente a foz do Vístula e os aistianos da Sâmbia e da costa lituana, porque são justamente essas costas que são mais ricas em âmbar, cuja coleta Tácito considerava uma importante característica distintiva dos aistianos.

Num esforço para estabelecer a área habitada pelos aistianos ou bálticos ocidentais, um

Recenzijos / Reviews

149

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

depara-se com vários elementos complexos. A tradição histórica é limitada; somos induzidos em erro pelas explicações — e pela ausência delas — sobre as relações báltico-germânicas e báltico-eslavas nos tempos mais remotos. As dificuldades da etnocronologia báltica, germânica e eslava também desempenham um papel, assim como a tradição cultural contemporânea. O pensamento arqueológico contemporâneo mostra o que significa a tradição histórica à luz da história dos povos aistianos (p. 9).

O limite ocidental do território atribuído aos aistianos é definido pela península da Samlândia e pela região lacustre da Masúria, isto é, pelas culturas atribuídas à fronteira entre a Sâmbia e a Notanga, no Báltico ocidental, e a Galíndia, posteriormente rebatizada de cultura de Bogačev. Assim, a foz e o curso inferior do Vístula não estão incluídos no território aistiano. Ao mesmo tempo, os estudiosos alemães da quarta década do século XX, ao definirem o limite dos túmulos de montículo do Báltico ocidental, não duvidavam da natureza báltica do curso superior do Vístula. A foz e o curso superior do rio Vístula tornaram-se um nó górdio. (p. 9) O pensamento arqueológico contemporâneo atribuiu-os à história gótica. Graças aos esforços de arqueólogos poloneses, russos e de outras nacionalidades, os primórdios da história dos godos — mencionados em nenhuma outra fonte escrita além da lenda de Jordanes sobre a origem setentrional dos godos — foram identificados com a história do povo da cultura de Wielbark. (p. 9) A origem da cultura gótica de Wielbark é situada na foz do Vístula; o percurso da migração gótica segue da foz do Vístula para oeste, em direção à Pomerânia, mas depois retorna à foz do Vístula e atravessa para a margem direita do rio, rumo ao mar Negro, fundindo-se no desenvolvimento da cultura de Černiachov, formada na segunda década do século III. A cultura de Wielbark e a história de seu povo são autênticas, mas o fardo gótico que lhes foi imposto é pesado demais para uma análise crítica quando se comparam as fontes escritas, a arqueologia e a história linguística (p. 9).

Houve, portanto, divergências entre historiadores, linguistas e arqueólogos, bem como duas cronologias: a cronologia da formação da língua e a da cultura material do povo que a falava. Entre os historiadores das línguas, houve muitas opiniões sobre a época e o local de origem das línguas bálticas, eslavas e germânicas. E, em diferentes épocas, os arqueólogos aprofundaram esse poço sem fundo de opiniões, propondo inúmeras teorias, frequentemente contraditórias, sobre a origem desses povos e a cronologia das etapas de seu desenvolvimento. (p. 9) Isso se aplica especialmente às fontes arqueológicas sobre os povos eslavos. Entre as duas disciplinas — a história das línguas e a arqueologia — abriu-se uma divisão dificilmente transponível, sobretudo quando, para sustentar diversas teorias em diferentes períodos, surgiram exigências ideológicas, ap-

150

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Eugenijus Jovaiša. Aisčiai. Kilmė

areceram. Isso foi particularmente perceptível durante os períodos nazista e soviético. (p. 9) Embora a linguística e a arqueologia tenham alcançado grandes êxitos, as pesquisas ideológicas sobre o passado remoto dos povos germânicos e eslavos comprometeram a objetividade da investigação, por exemplo, da história do Báltico ocidental. (p. 9)

A tradição cultural contemporânea, segundo a qual se devem abordar com cautela as questões étnicas ao investigar uma cultura arqueológica, está correta à sua maneira. Nos locais habitados e nos monumentos funerários não há inscrições que permitam determinar sua origem étnica. (p. 9)

A atribuição da cultura de Przeworsk aos eslavos por Marija Gimbutienė não é surpreendente neste caso. (p. 10–11) Os arqueólogos da época soviética fizeram isso. Hoje, essa cultura é identificada unanimemente com os germanos. É tão fácil assim. (p. 11) Talvez fosse igualmente fácil devolver a cultura de Wielbark aos bálticos? As frequentes referências de Jovaiša aos aspectos políticos das opiniões de outros estudiosos levantam a questão de saber se ele tem um objetivo político ao encontrar uma identidade étnica báltica onde antes ela não fora encontrada. Não tenho opinião sobre muitas dessas questões. Acredito, porém, que as teorias científicas são movimentos sociais semelhantes às religiões e que mudam de geração em geração. A correção ou não de uma teoria é decidida simplesmente por maioria de votos entre os especialistas. E é sabido que, com o tempo, os paradigmas mudam (Kuhn 1970: 66–91).

A introdução (p. 15) também explica que o volume aqui resenhado Kilmė ‘Origem’ é apenas o primeiro volume de uma trilogia; o segundo volume terá o título Kapai ir žmonės ‘Túmulos e pessoas’, e o terceiro, Archeologo užrašai ‘Notas de um arqueólogo’ (p. 15).

O autor escreve que se aceita geralmente que os bálticos se formaram por volta de 2200–2000 a.C. (p. 20). Ele atribui a Algirdas Girininkas a ideia de que as bases da cultura báltica já se formavam nos séculos VI–V a.C. (p. 20). Escreve ainda que os linguistas do mundo concordam que as línguas prussiana e lituana pertencem à camada mais antiga das línguas indo-europeias. (p. 21) A noção de antiguidade aplicada às línguas é bastante complexa. É melhor usar o termo ‘conservadora’ para designar a preservação de características antigas. Se dissermos que o inglês e o lituano são ambos línguas indo-europeias, pressupõe-se que, em última análise, ambos derivam da mesma protolíngua. Presumivelmente, há sucessivas gerações que falam cada língua, e o inglês e o lituano têm a mesma idade, isto é, o mesmo número de anos separa a língua protoindo-europeia comum do inglês e do lituano contemporâneos. No entanto, o inglês aparentemente mudou mais do que o lituano. Por exemplo, um *d- indo-europeu original na palavra dešimt é mais original do que o t- em seu cognato inglês ten. Presumimos que o d- é original, pois a maioria das outras línguas indo-europeias tem um d- inicial na palavra cognata (cf. latim decem, grego δέκα (déka), sânscrito

Recenzijos / Reviews

151

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

daśa etc. É claro que, se alguém desenvolver uma teoria suficientemente complexa, poderia supor que o inglês t- é original (cf. o cognato arménio tašn) e que o d- nas outras línguas deriva de uma sonorização posterior.

Muitos linguistas evitam esta questão e aderem à teoria balto-eslava, afirmando que „As línguas bálticas e eslavas eram originalmente uma só língua e, por isso, formam um único grupo“ (Beekes 1995 22). Ver também Martinet 1986: 73–79, Watkins 29, 1998). Não creio que se pudesse afirmar que um neerlandês, um francês e um americano tivessem qualquer interesse político nisso. Pessoalmente, penso que o problema balto-eslavo é insolúvel, uma vez que quaisquer mudanças comuns que o báltico e o eslavo possam apresentar poderiam igualmente ser atribuídas a um desenvolvimento paralelo.

Em conclusão, diria que o exame minucioso das evidências feito por Jovaiša e a atribuição dos sítios arqueológicos da região do Vístula aos povos bálticos (Aistianos) parecem corretos, mesmo para alguém que não seja lituano. O estudo pormenorizado e a erudição demonstrada são extremamente admiráveis.

REFERENCES

Beekes Robert S. P. 1995: Comparative Indo-European Linguistics, An Introduction. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins.

Kuhn Thomas S. 1970: The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press.

Martinet André 1986: Des steppes aux océans: l’indo-européen et les indo-européens. Paris: Payot.

Watkins Calvert 1998: Proto-Indo-European: Comparison and Reconstruction. – Anna Giacalone Ramat, Paulo Ramat, eds. The Indo-European Languages. London and New York: Routledge, 25–73.

Įteikta 2013 m. kovo 1 d.

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

The Pennsylvania State University

University Park, Pa. 16802

[email protected]

152

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII