DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

Kierunki badań naukowych: dialektologia, morfologia i semantyka gwar.

O SEMANTYCE ILIATYWÓW LAUKAN, LAUKUOSUN W GWARACH WSCHODNIOAUKSZTAJCKICH WILEŃSKICH

O semantyce iliatywów laukan, laukuosun w gwarach wschodnioauksztajckich wileńskich

ADNOTACJA

W artykule, opierając się na teoretycznych założeniach lingwistyki referencyjnej, omówiono właściwości semantyczne form iliatywu leksemu laukas laukan, laukuosun w gwarach wschodnioauksztajckich wileńskich. Postawiono pytania: a) czym iliatywy leksemu laukas używane w różnych kontekstach różnią się od określonej funkcji tej formy oraz b) czy znaczenie iliatywu jako przypadku paradygmatycznego różni się od podstawowych znaczeń leksemu laukas. Omówiono również kwestię adwerbializacji iliatywu liczby pojedynczej laukan.

ADNOTACJA

Opierając się na teoretycznych założeniach lingwistyki referencyjnej, w artykule omówiono właściwości semantyczne form iliatywu leksemu laukas laukan, laukuosun w gwarach wschodnioauksztajckich wileńskich. Postawiono kilka pytań: a) czym iliatywy leksemu laukas używane w różnych kontekstach różnią się od określonej funkcji tej formy oraz b) czy znaczenie iliatywu jako przypadku paradygmatycznego różni się od podstawowych znaczeń leksemu laukas. Omówiono również kwestię adwerbializacji iliatywu liczby pojedynczej laukan.

SŁOWA KLUCZOWE: gwary wschodnioauksztajckie wileńskie, iliatyw laukan, laukuosun, semantyka iliatywu, adwerbializacja iliatywu.

SŁOWA KLUCZOWE: gwary wschodnioauksztajckie wileńskie, iliatyw laukan, laukuosun, semantyka iliatywu, adwerbializacja iliatywu.

92

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

Spośród czterech postpozycyjnych przypadków miejscownika w języku litewskim (inessivu, czyli miejscownika wewnętrznego, illatywu, czyli allatywu wewnętrznego, adessywu, czyli miejscownika zewnętrznego, oraz allatywu, czyli allatywu zewnętrznego) współcześnie w dialektach używa się jedynie inessivu i illatywu. Inessiv jest charakterystyczny dla wszystkich dialektów, illatyw zachował się na obszarze gwar południowo- i wschodnioaukštaitskich, a w Gervėčiai spotyka się jeszcze formy allatywu (zob. LKA III 48–56; 72–78, mapy 44, 45, 46, 47, 48, 67, 68, 69, 70).

1. Kwestie powstania i rozwoju postpozycyjnych przypadków miejscownika w języku litewskim zostały szczegółowo omówione; pisało o nich wielu językoznawców. Przypadki miejscownika w języku ogólnym analizowała Adelė Laigonaitė (1957a: 21–39). Powstanie i funkcjonowanie omawianych form w dialektach opisał Zigmas Zinkevičius (1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38). Pochodzenie i rozwój postpozycyjnych przypadków miejscownika badał Albertas Rosinas, opierając się na zaimkach i materiale ze starych tekstów (1995: 53–76; 2000: 272–273; 2001a: 173–183; 2001b: 136 i nast.). Postpozycyjne przypadki miejscownika w dawnych tekstach są przedmiotem szczegółowych badań (zob. Gelumbeckaitė 1997: 179–202, Kavaliūnaitė 2003: 33–49, Žilinskaitės 2010 oraz inne prace tych językoznawców). Jednak analizą semantyczną wymienionych form zajmują się dotąd tylko pojedynczy językoznawcy (zob. Žilinskaitė 2010 i inne prace, w których nowatorsko analizowane są przypadki miejscownika w starych tekstach).

W niniejszym artykule również podejmuje się próbę analizy przypadków miejscownika z perspektywy semantycznej. Mówiąc dokładniej, omawiana jest specyfika użycia form illatywu leksemu laukas w gwarach wileńskich wschodnioaukštaitskich oraz kwestie podlegające dyskusji. Illatywy laukan, lau- kuosun¹ opisało już kilku językoznawców. Najwięcej uwagi poświęcono problemowi adwerbializacji tej formy (Laigonaitė 1957b: 35 i nast., Mikulskas 2003: 71–96, Lipartė 2000: 144–152). Przypadki użycia badanych illatywów w gwarach wileńskich wschodnioaukštaitskich z perspektywy semantycznej krótko omówiła w pracy magisterskiej Justina Petkelytė (2010: 17–20).

2. W opisie badanego przedmiotu przyjęto zasady lingwistyki referencyjnej. Referencja to relacja między wyrażeniem językowym a rzeczywistością. Mechanizmy referencyjne pozwalają powiązać komunikaty językowe i ich składniki z pozajęzykowymi obiektami, sytuacjami, zdarzeniami, faktami oraz położeniem rzeczy w rzeczywistym świecie. Uogólniając, referencja to relacje z jednostkowymi, za każdym razem nowymi obiektami i sytuacjami. Dlatego też referencja jest ukierunkowana nie na słowa i wyrażenie językowe, lecz na ich użycie w języku — w kontekstach i ich składnikach (Padučeva 2001: 7–8).

Jednym z obszarów lingwistyki referencyjnej są badania przestrzeni i miejsca. Referencja przestrzenna dotyczy związku, jaki wyrażenie językowe ma z relacjami przestrzennymi. Referencja miejsca —

¹ W badanych gwarach używana jest jedna forma illatywu liczby pojedynczej laukan. Formy illatywu liczby mnogiej są zróżnicowane; występują warianty laukuosun, laukuosan, laukuosna. W omówieniu przyjęto używanie formy illatywu liczby mnogiej laukuosun. Warianty morfologiczne nie mają znaczenia dla analizy semantycznej, dlatego w niniejszym artykule nie będą szerzej omawiane. Z tego samego powodu nie analizuje się też wariantów fonetycznych.

Straipsniai / Articles

93

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

ferencja obejmuje miejsce przebywania lub odbywania się czegoś (w wąskim sensie), referencję kierunku (tj. ruchu z jednego miejsca do drugiego) oraz relacje z lokalnym punktem wyjścia (por. X przybywa / wyjeżdża z Y). Wyróżnia się statyczną (niem. Positionierung) i dynamiczną (niem. Direktionalisierung) referencję przestrzenną (szerzej zob. Vater 1996: 41; 2005: 71; 113–130). W pierwszym przypadku analizuje się pozycję referenta (miejsce, lokalizację), w drugim — jego ruch z jednego miejsca do drugiego.

W języku litewskim miejsce przebywania referenta wyraża inessiv, a kierunek jego ruchu w przestrzeni — illativ oraz konstrukcje przyimkowe, np.: jestem w lesie: idę do lasu, idę lasem; mieszkam w mieście: jadę do miasta, jadę miastem; siedzę na statku: wchodzę na statek, wchodzę statkiem i in.

3. Aby dokładniej pokazać funkcjonowanie leksemu laukas w gwarach wileńskich wschodnioaukštaitskich, najpierw przedstawiono podstawowe znaczenia tego leksemu używane w tym regionie. Przy opracowywaniu ich eksplikacji oparto się na sformułowaniach z LKŽe, skorygowanych jednak z uwzględnieniem dostępnego materiału gwarowego.

(1) „ziemia uprawna, obszar upraw”: nù̇_tai pavá.sari_ jàu kàp | in_trã.kta.rù. pradíem jãu dí.rp(t) ti.ná.i laukùs nu balãn.že. mé nasi. | tai tadù jãu vienu.kar.(d) dúdava. vá.lgi.t pietù.² || (A. G., 1936, Bèčionys³); visakàs vírai dal̃.giem visùs laukùs | niẽkur neli.gda-và. niẽkas nešiená.uta | visur̃. sutvarkí ta | visakàs nù.-imta | vi.saz der̃.lus | į pasé ta | i nù.-imta || (M. R.-G., 1933, Rimšėnai).

(2) „otwarte, płaskie, najczęściej puste miejsce”: [zuikeliu] gal̃ į̃r̃ į dabar̃ | àš kàp nestu.sãu_gi laukaĩs | tai_nežináu || nežináu || e_bùr dava. kap mažì bù.ùa.m | tai_bù dava. aĩ.nam špici-ẽ.leĩ jeiška.tie || (P. V., 1925, Didžiasalis); cè_tai ká.imaz bù.ùa. *kiñù nai | a._tadù ti skai.ta.s ká.imi bù.ùa. | bù.ùa. | trĩ:s laukoi._gi bù.ùa. || (ž.: laukù. pavadí.nimas) i_tùs laukùš(s) skai.ta.s | i_pavadí.nimas || išẽj.na tã._lãu.ka. | vù_tai *mẽr.gašulnė. | ti skai.-ta.s | *vaikì ne.s visà tą.-pù.se. || (ž.: raí.sta.) nu_tadù raí.sta. | kur_ã.žeru. ù.turau | raí.s-taz bù.ùa. ã.žeru || ti.ná.ina.s skai.ta.tas_ã.žeras | tai_ĩ.škirsta bù.ùa. | laukù. laukù. pavadí.nimas_vɑ || (J. B., 1923, Kiniūnai).

(3) „miejsce pod gołym niebem; powietrze”: bù.ùa. skanì dúona labaĩ. || taĩ._gi kai_kẽpa dúonu. | tai_nèt laukì kvãpàs ìrà dúna.s (S. C., 1923, Barkuškė); e._mù su. piřkė nemažà bù.ùa. | tai_mù s piřkìs i_gi cè_i telefù.nus uñsì.vede. gi_cè visà ki_gi karinĩn.kai || [tai jie buvo jūsų pirkioj?] cè. mù.su. e._mẽ.s lun---| lauki bù.ùa.m visi || (O. Š., 1927, Maldenėnai).

A zatem leksem laukas ma w gwarach wileńskich wschodnioaukštaitskich trzy podstawowe znaczenia. W żywym użyciu występują wszystkie formy paradygmatu badanego leksemu, w tym także illatywy.

² Przykłady gwarowe transkrybowano zgodnie z zasadami synchronii dynamicznej, tj. tak, jak wymawiają je informatorzy, a nie tak, jak powinny być wymawiane.

³ Po przykładzie, w nawiasach, podano pierwsze litery imienia i nazwiska informatora, rok urodzenia oraz miejsce zamieszkania.

94

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

4. Omawiając formy ilatiwu leksemu laukas w gwarach wileńskich wschodnioauksztockich, opieramy się na dominującym ostatnio w językoznawstwie poglądzie, że przy analizie poszczególnych jednostek gramatycznych lub leksykalnych niezwykle ważna jest informacja kontekstowa (por. Kleinas 1990: 9 i n., Mikulskas 2003: 71–96 i in.). Jak twierdzi przedstawiciel lingwistyki referencyjnej Wolfgang Klein (1990: 9 i n.), w języku jest wiele wypowiedzi, których konwencjonalne znaczenie wydaje się niczym pustym miejscem (luką systemową), które można wypełnić jedynie na podstawie kontekstu. Autor mówi o integracji kontekstowej: mówiący i słuchacz muszą w odpowiedni sposób powiązać znaczenie poszczególnych wypowiedzi z informacją kontekstową, aby w akcie mowy osiągnąć cel, jakim jest przekazanie informacji. Kontekst modyfikuje otoczenie referencyjne leksemów. Omawiając semantykę ilatiwów leksemu laukas, informacja kontekstowa również niewątpliwie odgrywa bardzo istotną rolę.

Kolejnym istotnym aspektem analizy badanej formy jest funkcja przypadka ilatywnego. W literaturze naukowej jego definicje nie są jednolite. W jednym miejscu ogólnie stwierdza się, że ilatyw określa kierunek ruchu wykonawcy czynności lub samej czynności (Zinkevičius: 1966, 200), w innym – że forma ta jest używana do wyrażania kierunku czynności do wnętrza przedmiotu, do określonego miejsca (LKE: 1999, 250). Z przedstawionych eksplikacji znaczeń laukas wynika, że kierunek czynności wyrażany ilatywem tego leksemu nie musi prowadzić do wnętrza przedmiotu ani do określonego miejsca. A zatem ilatyw może wskazywać kierunek czynności zarówno do wnętrza przedmiotu, jak i w otwartą przestrzeń. Ogólnie można powiedzieć, że ilatyw ma tylko jedną funkcję – wskazuje ruch w takim czy innym kierunku. Konteksty, w których używana jest forma ilatywu, mogą w taki czy inny sposób modyfikować jej znaczenie i nadawać mu określone zabarwienie. W niniejszym artykule podjęta zostanie próba omówienia: a) czym różnią się używane w różnych kontekstach ilatywy leksemu laukas od określonej funkcji tej formy oraz b) czy znaczenie ilatywu jako przypadka paradygmatycznego różni się od podstawowych znaczeń leksemu laukas.

5. Po przeanalizowaniu materiału gwarowego wschodnioauksztockich gwar wileńskich, pochodzącego z bazy danych wschodnioauksztockich gwar wileńskich (RAVDB) oraz innych nieopublikowanych transkrybowanych źródeł i nagrań⁴, można wyróżnić kilka wariantów znaczeniowych form ilatywu badanego leksemu, uwidaczniających się w konkretnych kontekstach.

5.1. Pierwsza grupa omawianych przykładów:

(4) ė.ci gi.vėna. ré.iške | ví̄ras nu̜_i_žmɔ̜na | dv́iese | vaikū̜ nebū.ū̜. | nū išěi.na ví̄ras laukan. | gi_ti_šiená.uc kaíp_i_visì gi_ví̄rai bū.daų̜. gi ankščáu. | e_móteris liēka namiē ‖ (K. Č., 1934, Naujasalis);

(5) mɔ̜̀ma liēka namu̜s rušė vá.lgíc | mè(s) sá.ula. netėkė⁽ⁱ⁾ išěi.nam papjá.unam iki_aštu̜-nū̜ ka.kū̜ vá.lundu. | tadū grīštam namā̜ jāu | pū.šri.ču(s) suvā.lga.m ‖ tadū_jāu kaṗ_iš-ėi.nam | tai_ikì pirmā̜s vá.landa.s ‖ pirmā.i vá.landa.i pietāi. ‖ ē. jau pá̜ piecei bū̜ da.u̜.

⁴ Ponieważ nie wszystkie nagrania zostały odsłuchane, pozostawia się możliwość skorygowania wniosków.

Straipsniai / Articles

95

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

pięknych godzin. | to_jest nocą wynosi na zewnątrz ‖ tak_my(s) siadamy do_wieczornego_posiłku ‖ (V. Ž., 1924, Mėčionys);

(6) gi.me. dvī.likta. rukpjū čė. | e_.taigi linùs tik_rá.udava. rukpjū.ti. | tai_māš aš_pa.rā(s) sā.vaīčū. nusī.nešāu ti laukan. ‖ (S. Š., 1926, Liepiškės).

We wszystkich przykładach można wyróżnić ten sam referent – ilatyw liczby pojedynczej laukan. W przedstawionych kontekstach różni się otoczenie referencyjne, które wskazuje, co konkretnie w każdym przypadku określa badana forma. W zdaniach (4) i (5) otoczenie referencyjne wyznaczają rzeczownik namai, czasowniki išeiti i šienauti (4), pjauti i atnešti (5). Podmiot przemieszcza się z zamkniętej przestrzeni (domu) do otwartej przestrzeni (pola), aby wykonać określoną pracę fizyczną (kosić, żąć, coś zanieść). W przykładzie (6) miejsce, z którego następuje ruch, nie zostało nazwane, ale otoczenie referencyjne wskazuje, że do otwartej przestrzeni również przemieszcza się w określonym celu – aby wyrywać len. Informacja kontekstowa pokazuje, że w wymienionych przykładach forma laukan jest rozumiana jako obszar gruntu, na którym wykonuje się taką czy inną pracę. Zatem ilatyw ten nie różni się znaczeniem od pierwszego znaczenia leksemu laukas przedstawionego w trzeciej części. Przykłady tego typu pokazują, że funkcją ilatywu jest tu oznaczanie ruchu z przestrzeni zamkniętej lub domyślnej do przestrzeni otwartej.

Z kontekstów wyłaniają się również opozycje charakteryzujące znaczenie badanego referentu:

+ konkretny: - abstrakcyjny / - nieposiadający granic: + posiadający określone granice / - zamknięty: + otwarty / + charakterystyczna jest związana z nim określona czynność celowa: - niecharakterystyczna jest związana z nim określona czynność celowa.

Należy ponownie zaznaczyć, że cechy te są właściwe formie ilatywu liczby pojedynczej.

5.2. W nieco innym odcieniu semantycznym badana forma występuje w następujących kontekstach:

(7) tai_ti kaṫrīe lī.ka, ká.imi | e. katu--- | kitùs iškėla. laukúosaⁿ | vienkiemúosaⁿ | žė.mi. razdalį.ja ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos)⁵;

(8) tr̥₂.be.sei. plé.ša. i_ne.ša | vė.ža | j_vė. statī.t | tai_tús palī.ka. in_vieṫa.s val--- | valžė ‖ ne_lx ckù prā.šie | ne_savan:ĩ rei | ne_savan:ĩ rei išė.ja.m laukúosan | i_và pamiškieñ k2.-k̄2.n ‖ paskī.re. ir_plė:še ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos).

W tych przykładach referentem jest iliatyw liczby mnogiej laukuosan / lauk uosna. Środowisko referencyjne wyznaczają rzeczownik kaimas oraz czasowniki iškėlė (7), išėjome (8). Formalna funkcja iliatywu jest taka sama jak w omówionych wcześniej przykładach –

⁵ Można tu jeszcze przytoczyć przykład podany w LKŽe: Seniau mes kaime gyvenom, tik paskui išėjom ant laukų (į vienkiemius) (Veliuona) oraz zapisany w Zieteli przykład Jau aš norėjau ait an lauko.

96

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

domniemane podmioty przemieszczają się w otwartą przestrzeń. Jednak miejsce, z którego się przemieszczają, nie jest obiektem zamkniętym. Jest to region geograficzny oznaczany rzeczownikiem kaimas (w przykładzie (7), w (8) — domyślny). W tych przykładach kierunek ruchu podmiotów wiedzie z jednej formalnie otwartej przestrzeni do drugiej. Leksem laukas, oznaczający pustą przestrzeń, jest tu przeciwstawiony przestrzeni zamieszkanej i zabudowanej — wsi.

O takim przypadku użycia badanej formy mówi również Lipartė w artykule „Znaczenia iliatywu, względnie przysłówka laukan i możliwe synonimy w dialektach litewskich” (2000: 145–146). Autorka zalicza przykłady tego typu do określeń konkretnego miejsca wykonywania czynności pod gołym niebem, bez wskazania jego przeznaczenia. Zdaniem badaczki podstawową funkcją leksemu laukas i jego form jest w tym przypadku funkcja różnicująca: pole przeciwstawia się lasowi, osiedlu lub — częściej w formie liczby mnogiej — miastu bądź wsi6

W omawianych kontekstach gwar wileńskich wschodnioaukštaitskich iliatyw laukuosun nie tylko oznacza kierunek ruchu ku otwartej przestrzeni, lecz także nabiera cechy różnicującej. Należy zwrócić uwagę, że jest to właściwość liczby mnogiej iliatywu badanego leksemu.

Piąte znaczenie wyrazu laukas w LKŽe to ‘wieś, osada (w odróżnieniu od miasta)’. W gwarach wileńskich wschodnioaukštaitskich wspomniany leksem nabiera znaczenia ‘gospodarstwo na uboczu’ wyłącznie w formie liczby mnogiej, oznaczając przebywanie w miejscu, do którego się udaje, lub ruch w jego kierunku.

W omówionych przykładach ujawniają się takie same opozycje jak w przypadku iliatywu laukan, oznaczającego ruch na teren uprawny; należy jednak dodać jeszcze jedną, wskazującą na cechę różnicującą (− przestrzeń zabudowana: + przestrzeń niezabudowana). Różni się także charakter czynności wykonywanej przez referenta w określonym miejscu — w pierwszym przypadku jest to fizyczna praca (koszenie siana, żęcie itp.), w drugim zaś czynność nieokreślona (można by ją nazwać czasownikiem gyventi ‘mieszkać’).

5.3. Ilatiw leksemu laukas w gwarach wileńskich wschodnioauksztockich jest używany także w kontekstach jeszcze jednego typu:

(9) ir_á.na(s) sá.ka. ka(p)_pavá.ļge. | išėja. | jī pīkīnt pradėja. | jis_laukañ. išėja. isipīkina. || (J. K., 1926, Šileikiškė);

(10) jé.igu jìs išėja. laukañ. | iškar.t grūna | a_jei.gu iš_lāu.kā. atėi.na kambarin. | ir_vėl grū-na | já.m̄_jau š.rā. trūksta || (O. B., 1930, Krikonys);

(11) anà kai_kàs kalbė davɔ. sá.kɔ. un_aguõnu. | anà išėi.na laukañ. | kap_vė jas pū.čė | pa-vė.juī. i. kal̄.ba išėi.na || (1932, Stanislavavas).

W przytoczonych kontekstach środowisko referencyjne badanej formy (czasownik išėjo „wyszedł”) wskazuje, że podmiot przemieszcza się z zamkniętej przestrzeni trójwymiarowej ((9) i (11) – przestrzeń ta jest domyślna: pomieszczenie, w którym jedzono lub wykonywano jakąś czynność; w przykładzie (10)

⁶ Warto podkreślić, że Evija Liparte nie znalazła przykładów, w których formy ilatywu laukan byłyby używane w takim znaczeniu „zagrody”, przeciwstawianej miastu i wsi.

Straipsniai / Articles

97

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

– pokój) do przestrzeni otwartej. Funkcja przestrzeni otwartej nie jest w tych kontekstach istotna. Najważniejszy jest tu ruch podmiotu do przestrzeni o różnych wymiarach⁷. Uwidacznia się wyróżniająca cecha ilatywu laukan, który w tym przypadku wyraża opozycję wnętrza i zewnętrza. Jest ona szczególnie wyraźna w przykładzie (10) (pokój (wnętrze): pole (zewnętrze)). Nie było to charakterystyczne dla omówionych wcześniej użyć ilatywu. Warto też zauważyć, że w kontekstach tego typu odnotowano wyłącznie formę ilatywu liczby pojedynczej.

Daugelis kalbininkų (Laigonaitė 1957b: 49), Ulvydas 2000: 291 t. ir kt.) panašaus tipo kontekstuose vartojamą iliatyvo formą laukan yra linkę laikyti prieveiksmiu. Mikulskas (2003: 85) remdamasis šiaurinių Lietuvos šnektų⁸ ir LKŽ duomenimis nurodo iliatyvo laukan prieveiksmėjimo motyvus. Pasak jo, spartų aptariamosios formos prieveiksmėjimą greičiausiai lėmė daiktavardžio laukas semantinės struktūros abstraktėjimas. Šio daiktavardžio abstrakčiausios reikšmės ‘vieta po atviru dangum’ ir ‘išorė’ dažniausiai žymi tik erdvės opozicijos vidus: išorė vieną pusę. Autorius teigia, jog tokia leksema prarandanti objektinę reikšmę, tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje (iš vidaus į išorę) ir faktiškai jau esanti prieveiksmis.

Należałoby zastanowić się, czy również w gwarach wileńskich wschodnioauksztockich ilatyw liczby pojedynczej laukan, używany w wymienionych kontekstach, należy uznać za przysłówek. Jak już wspomniano, ilatyw jest tu żywy w użyciu i stanowi przypadek paradygmatyczny. Podobnie jak wszystkie ilatywy, forma laukan nie jest oderwana od paradygmatu. Natomiast formy uznawane za przysłówki są od niego najczęściej oddalone.

Prisim inus Mikulsko (2003: 85) mintį, kad leksema laukas, vartojama reikšme ‘vieta po atviru dangum; išorė’, prarandanti objektinę reikšmę ir tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje, norėtųsi atkreipti dėmesį į pragmatinį kalbos akto aspektą. Lingvistinė pragmatika tiria, kaip reikšmės perdavimas priklauso nuo pasakymo konteksto, žinių apie pokalbio dalyvių statusą, interferuotos kalbėtojo intencijos, pasakymo būdo, vietos laiko ir t. t. (žr. Ryvitytė 2011: 7–12). Turint tai galvoje, galima paprieštarauti minčiai, jog minėta reikšme vartojama forma laukan praranda objektinę reikšmę. Konkrečiame kontekste adresantas, perduodamas adresatui tam tikrą informaciją (mūsų aptariamuoju atveju tai yra nuoroda, kad subjektas / objektas juda iš uždaros erdvės į atvirą), ją sieja su daugeliu kalbinių ir nekalbinių faktorių. Konkrečiuose kontekstuose forma laukan suvokiama ne tik kaip abstrakcija „išorė“, bet ir kaip konkreti vieta. Adresantas, sakydamas „einu laukan“, gal-

⁷ W kontekstach tego typu w gwarach wileńskich wschodnioauksztockich mogą być używane także formy ilatywu leksemu oras, por. drugie znaczenie oras: „miejsce pod gołym niebem, pole”: tai ai.nam’e jau or’an. klaus’ič’ | kur šuva lo.s (Padvarės); patstatė tinarį iir i.švedė oran ta.s merga.s pa.s ta.s akėtsas ir pra.ršė ažū kasu (ps.) (Žižmai) (DvŽ II 33). W niniejszym artykule formy ilatywu leksemu oras nie są szerzej omawiane.

⁸ W artykule autor opiera się na pracy Alekso Girdenisa i Genutės Kačiपरškienės „Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemo­se” (2000: 307–314).

98

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

ma również konkretne miejsce, do którego trafi osoba wychodząca z zamkniętego pomieszczenia. W przykładach (9) i (10) będzie to, jak można przypuszczać, podwórze, a w (11) – podwórze lub otwarta przestrzeń przy domu. Można tu jeszcze przytoczyć następujący przykład:

(12) aš_sakâu. | né. brá.î | jáu_su_ši.tɔ.ku niekadà nę.jáu. š’kt ir_neišù || ir_aš_rá.s ir_nu-ę.- jáu. | nugi_á.nas vi.ràsni.s | ir_acistš’jau || ir_á.nas išė.jà. | išė.jà. | paskui. mergãî.tę.š išė.jà. laukañ. | ti.ná.i an_sá.vâ. rëî.kalà. tèna.s || (J., 1938, Ažušilė).

W tym kontekście illativus laukan, użyty z czasownikiem eiti, nabiera jeszcze jednego odcienia znaczeniowego – znaczenia ‘wypróżniać się’⁹.

Interpretacja form illativu liczby pojedynczej laukan, używanych z czasownikami ruchu w gwarach wschodnioauksztockich wileńskich, jest nierozerwalnie związana z kontekstem i informacją pragmatyczną. Tylko te czynniki mogą pomóc określić znaczenie formy użytej w konkretnym przypadku, a także jej status gramatyczny.

Ponieważ w badanych gwarach illativus, jak już wspomniano, jest przypadkiem paradygmatycznym, a form laukan używanych w znaczeniu ‘miejsce pod gołym niebem; zewnętrze’ nie możemy uznać za całkowicie zleksykalizowane, można wyciągnąć wniosek, że forma laukan w gwarach wschodnioauksztockich wileńskich nie uległa adwerbializacji. Należy ją uznać za illativus liczby pojedynczej.

5.4. Osobno należy omówić jeszcze jedną, ostatnią grupę przykładów ilustrujących badaną formę:

(13) nù | šituõ·s rũ bus visùs kur_jáu_nakvój’ja. | tai_į_šņes laukañ || (J. B., 1916, Mileikiškiai);

(14) tai nušà.vâ._ji. | i._ná.mu. ažù.degę. ši.tu. || ę. | já. žmã’nai i_mèrgã tie mažà | tai liēpe. lã.pšî’s isinè.št laukañ | e._tũ. diedù. anà ti’se. aš_nežinãu ar_sù.degę. taz_diedãs | su_na-mù || tèp_kat | bãū.de. iš_visù. šá.nu. || (A. G., 1936, Bėčionys);

(15) alè vis_tiek jɔ.z_gi lauka(ñ) nemesi._gi | vą_ši.te vis_tiek_và.lgi.davà.m || (E. M., 1928, Smilgin iškė).

Wskazane konteksty nazywają środowisko referencyjne za pomocą czasowników iš(si) nešti ir mesti. Należą one do czasowników oznaczających usuwanie (oddzielanie) (szerzej zob. Mikulskas 2003: 84).

W przykładzie (15) kierunek opisywanej czynności prowadzi z zamkniętego obiektu („domu”) w otwartą przestrzeń. W przykładach (13) i (14) kierunek nie został wskazany wprost, można jednak domniemywać, że jest taki sam. A zatem w tych kontekstach ponownie uwidacznia się opozycja wnętrze: zewnętrze, lecz ma ona tu inny charakter niż ta opisana w przykładach (9)–(11).

Lipartė (2000: 149–150) taip pat mini panašaus tipo atvejus ir aprašydama juos aptaria partikulininius veiksmažodžius. Dėl partikulininių veiksmažodžių susidariusią vieną iš ternarinės veikslo sistemos kategorijų – perfectentyvą – yra apžvelgę Gir-

⁹ Plačiau apie frazeologizmą eiti laukan žr. Lipartė 2000: 150–151.

Straipsniai / Articles

99

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

denis ir Kačiūškienė (2000: 307–314; dar žr. Kaikarytė, 2011). Perficientyvas sudaromas su tam tikrais „nublukusios” semantikos prieveiksmiais – postverbais, savo reikšme ir funkcija artimais perfekt yvinio veiksmažodžio priešdėliams. Eidami po vadinamųjų anihiliacinės reikšmmės veiksmažodžių, šie postverbai rodo, kad veiksmas artėja prie pabaigos arba tam tikros ribos. Pasak minėtojo straipsnio autorių, šis reiškinys būdingas tik šiaurinėms tarmėms (šiaurės vakarų žemaičių, šiaurinių šiauliškių ir panevėžiškių šnektoms) ir yra atsiradęs dėl kaimyninės latvių kalbos poveikio¹⁰ (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 311). Lipartė teigia, kad šis reiškinys nėra vien tik nurodytų tarmių ypatybė, ir dėl to esą negalima tvirtinti, jog jis atsirado dėl latvių kalbos įtakos. Jos duomenimis, atskiri pavyzdžiai užrašyti taip pat iš vakarų, vidurio aukštaičių ir už Lietuvos sienų (Baltarusijoje) esančių lietuvių kalbos salų (Zietelos, Lazūnų, Ramaškonių).

Mikulskas (2003: 75, 5 išn.) pastebi, kad Lipartės pavyzdžiai rodo tik lokalinę reikšmę, o vadinamosios partikulos, kaip ir jų priešdėliniai atitikmenys, čia neatlieka veikslo rodiklio funkcijos¹¹. Autorius taip pat atkreipia dėmesį, jog forma lauka(n), ypač einanti po slinkties veiksmažodžių, dažnai gali būti suprantama dviprasmiškai. Šio neaiškumo priežastis – daiktavardžių, iš kurių yra kilę tokios formos, semantinė raida abstraktėjimo link. Tyrėjas teigia, kad „bendrai tereikšdamos veiksmo kryptį iš vidaus (centro) į išorę (periferiją), šios iliatyvo formos labiau linkę prieveiksmėti ir menkiau tinka reikšti perficientyvui svarbią ribos funkciją. Kadangi formos lauka(n) (ir lokaliniai variantai) bei šalin plačiai vartojamos visoje Lietuvoje kaip krypties prieveiksmiai, dėl galimos dvejopos interpretacijos sunkiau atpažinti jų postverbinės vartosenos atvejus. Sprendžiant šių formų leksikografinio pateikimo klausimą neaiškiais atvejais reikėtų orientuotis į tą geografinę perficientyvinių konstrukcijų paplitimo ribą, kurią šiaurinėse lietuvių tarmėse patikimai eksplikuoja populiariausio postverbo žemė(n) (ir jo lokalinių variantų) vartosena” (Mikulskas 2000: 82–86).

W przytoczonych przykładach z gwar wileńskich wschodnioaukštaitskich forma laukan nie jest postwerbem. W omawianych kontekstach kierunek ruchu wyrażany przez iliatyw laukan pozostaje taki sam jak w poprzednich przykładach – z wnętrza na zewnątrz. Wyraźna jest tu opozycja wnętrze: zewnętrze; iliatyw laukan często słabo zaznacza znaczenie obiektowe, a oznacza abstrakcyjne miejsce na zewnątrz (przykłady (18) i (20)). Ten iliatyw pod względem znaczenia

¹⁰ Por. żmudz. Kirškit köje žėmen (Tirkšliai) = łot. Cērtiet kāju nuost, Tas vēlnias jau skesta žemyn (Šatės) = łot. Tas veļns jau slīkst nuost, Malku neturiu – ziemā šalu į žemę (Papilė) = łot. Maļkas man nāv – ziemā sālstu nuost (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 308–309).

¹¹ Opierając się na kartotece LKŽ, Rolandas Mikulskas wyznaczył dokładną granicę zasięgu konstrukcji perficjentywnych używanych w gwarach północnych. Do obszaru ich występowania włączono także północnych Kupiškėnai i Uteniškiai (Mikulskas 2003: 76).

100

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

jest oddalone od podstawowych znaczeń leksemu laukas. Można przypuszczać, że iliatyw liczby pojedynczej laukan, używany z czasownikami o znaczeniu usuwania (oddzielania), ma tendencję do adwerbializacji¹².

6. PODSUMOWANIE

Z przedstawionego materiału wynika, że w gwarach wileńskich wschodnioaukštaitskich funkcją form iliatywu leksemu laukas jest wskazywanie kierunku czynności: (a) z zamkniętego obiektu¹³ do konkretnej, mającej określone granice, otwartej przestrzeni, w której prowadzi się określoną celową działalność; (b) z zamkniętego obiektu do abstrakcyjnej, pozbawionej określonych granic, otwartej przestrzeni, w której niekoniecznie prowadzi się określoną celową działalność.

- Znaczenie badanego iliatywu nie różni się od podstawowych znaczeń leksemu laukas w przypadkach, gdy wskazuje on kierunek czynności ku uprawianej ziemi, powierzchni uprawnej oraz miejscu pod gołym niebem. W obu przypadkach używa się form iliatywu liczby pojedynczej.

- Wyraźniejszy odcień znaczeniowy zyskuje forma iliatywu liczby mnogiej laukuosun, przeciwstawiana w kontekstach leksemom oznaczającym zamieszkany obiekt geograficzny. Kierunek czynności prowadzi z obiektu otwartego do otwartej przestrzeni, z obszaru zabudowanego do niezabudowanego. W takich przypadkach iliatyw ten jest używany w znaczeniu „zagrody”.

- Forma iliatywu liczby pojedynczej laukan w gwarach wileńskich wschodnioaukštaitskich, wskazująca kierunek czynności ku miejscu pod gołym niebem, na zewnątrz, powinna być uznawana za przypadek paradygmatyczny, z wyjątkiem sytuacji, gdy używa się jej z czasownikami o znaczeniu usuwania (oddzielania). Wówczas forma ta ma tendencję do adwerbializacji.

LITERATURA I ŹRÓDŁA

DvŽ II – Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas 2006: Dieveniškių šnektos žodynas 2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gelumbickaitė Jolanta 1997: Postpoziciniai vietininkai J. Bretkūno Evangelijos pagal Luką vertime. – Baltistica 32(2), 179–202.

Girdenis Aleksas, Kačiuškienė Genutė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyros darbai 2, 307–314. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

¹²Nie można z całą pewnością stwierdzić, że w podanych kontekstach znaczenie badanej formy jest zawsze abstrakcyjne. O jej statusie gramatycznym ponownie decydują informacje kontekstowe i pragmatyczne, por. przykład (14) lub polecenie „Wyrzuć go na dwór”, w którym laukan jest rozumiane jako podwórze lub miejsce przy domu.

¹³Często obiekt lub miejsce, z którego odbywa się ruch, jest domyślne.

Straipsniai / Articles

101

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Kaikarytė Aušra 2011: Perficientyvas šiaurinėse šiauliškių šnektose, Tarptautinės mokslinės konferencijos Kalba ir jos tyrimo aspektai tezės. Vilnius. Prieiga internete: http://lki.lt/LKI_LT/images/Naujienos/20111124_bendros_tezes.pdf.

Kavaliūnaitė Gina 2003: Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime. – Acta Linguistica Lithuanica 49, 33–49.

Klein Wolfgang 1990: Überall und nirgendwo. Subjektive und objektive Momente in der Raumreferenz. – Sprache und Raum. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 78, 9–42.

Laigonaitė Adelė 1957a: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

Laigonaitė Adelė 1957b: Vietininkų reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Lipartė Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių tarmėse. – Acta Linguistica Lithuanica 43, 144–152.

LKA III – Atlas języka litewskiego 3. Morfologia. Wilno: Mokslas, 1991.

LKE – Encyklopedia języka litewskiego. Wilno: Instytut Wydawnictw Naukowych i Encyklopedycznych, 1999.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Mik ulskas?

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

102

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

Rosinas Albertas 2001a: Inesyvo ir adesyvo formų kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 35(1), 173–183.

Rosinas Albertas 2001b: Mikalojaus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ulvydas Kazys 2000: Lietuvių kalbos prieveiksmiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vater Heinz 1996: Einführung in die Raum-Linguistik. Hürth: Gabel Verlag.

Vater Heinz 2005: Referenz-Linguistik. München: Wilhelm Fink Verlag.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 18(1), 21–38.

Žilinskaitė Eglė 2010: Vietos raiška Mikalojaus Daukšos Postilėje: postpoziciniai vietininkai ir jų funkciniai ekvivalentai. Daktaro disertacija.

O semantyce illatywów laukan, laukuosun w gwarach wschodnioaukštaitskich wileńskich

STRESZCZENIE

W literaturze naukowej szczegółowo omawiane są zagadnienia powstania i rozwoju postpozycyjnych form miejscownika w języku litewskim; locativy w dawnych tekstach cieszyły się znacznym zainteresowaniem badaczy. Dotychczas jednak tylko pojedynczy językoznawcy skupiali się na analizie semantycznej wspomnianych form. W artykule omówiono pod względem semantycznym formy illatywu laukan, laukuosun leksemu laukas używane w gwarach wschodnioaukštaitskich wileńskich. Analiza opiera się na teoretycznych założeniach językoznawstwa referencyjnego, koncentrującego się na interpretacji relacji między wyrażeniem językowym a rzeczywistością oraz na znaczeniu informacji kontekstowej. Po ustaleniu, że funkcją illatywu jest oznaczanie ruchu w określonym kierunku (z przestrzeni otwartej do zamkniętej i odwrotnie), w artykule podjęto próbę ustalenia: (a) czym illatywy leksemu laukas używane w różnych kontekstach różnią się od określonej funkcji tej formy oraz (b) czy znaczenie illatywu, będącego przypadkiem paradygmatycznym, różni się od podstawowych znaczeń leksemu laukas. Osobno omówiono cztery przypadki użycia illatywu laukan, laukuosun związane z różnymi kontekstami. Po omówieniu materiału stwierdzono, że funkcją form illatywu leksemu laukas w gwarach

Straipsniai / Articles

103

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

wschodnioaukštaitskich wileńskich jest uszczegółowienie kierunku działania: z obiektu zamkniętego do określonej przestrzeni otwartej, wyznaczonej przez pewne granice i określonej przez konkretne działania celowe, albo z obiektu zamkniętego do abstrakcyjnej przestrzeni otwartej bez wyraźnych granic, która niekoniecznie jest określona przez konkretne działania celowe. Analizowane znaczenia illatywu nie różnią się od podstawowych znaczeń leksemu laukas w przypadkach, gdy używa się go na oznaczenie kierunku działania ku uprawianej ziemi, obszarowi upraw i miejscu pod gołym niebem. Liczba mnoga illatywu laukuosuan nabiera wyraźniejszego odcienia pojęciowego, gdy w różnych kontekstach zestawia się ją z leksemami oznaczającymi zamieszkany obiekt geograficzny. Forma liczby pojedynczej illatywu laukan, oznaczająca kierunek działania ku miejscu pod gołym niebem, na zewnątrz, jest uznawana za przypadek paradygmatyczny, z wyjątkiem użyć z czasownikami wyrażającymi znaczenie wydalenia (oddzielenia). Forma ta wykazuje zatem tendencję do adwerbializacji.

Nadesłano 11 października 2012 r.

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]; [email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII