DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Institut de la langue lituanienne

Axes de recherche: dialectologie, morphologie et sémantique des dialectes.

SUR LA SÉMANTIQUE DES ILLATIFS LAUKAN, LAUKUOSUN DANS LES PARLERS VILNOIS DE L’AUKŠTAITIEN ORIENTAL

Sur la sémantique des illatifs laukan, laukuosun dans les sous-dialectes de l’aukštaitien oriental de Vilnius

RÉSUMÉ

Dans cet article, en nous fondant sur les principes théoriques de la linguistique référentielle, nous examinons les particularités sémantiques des formes à l’illatif du lexème laukas, laukan, laukuosun, dans les parlers vilnois de l’aukštaitien oriental. Nous posons les questions suivantes: a) en quoi les illatifs du lexème laukas employés dans différents contextes diffèrent-ils de la fonction définie de cette forme et b) le sens de l’illatif en tant que cas paradigmatique diffère-t-il des principaux sens du lexème laukas? Nous abordons également la question de l’adverbialisation de l’illatif singulier laukan.

RÉSUMÉ

En nous fondant sur les principes théoriques de la linguistique référentielle, l’article examine les particularités sémantiques des formes à l’illatif du lexème laukas laukan, laukuosun dans les sous-dialectes de l’aukštaitien oriental de Vilnius. Il soulève plusieurs questions: a) en quoi les illatifs du lexème laukas employés dans différents contextes diffèrent-ils de la fonction définie de cette forme et b) le sens de l’illatif, en tant que cas paradigmatique, diffère-t-il des sens principaux du lexème laukas? Il aborde également la question de l’adverbialisation de l’illatif singulier laukan.

MOTS-CLÉS: parlers vilnois de l’aukštaitien oriental, illatif laukan, laukuosun, sémantique de l’illatif, adverbialisation de l’illatif.

MOTS-CLÉS: sous-dialectes de l’aukštaitien oriental de Vilnius, illatif laukan, laukuosun, sémantique de l’illatif, adverbialisation de l’illatif.

92

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

Parmi les quatre cas locatifs postpositionnels du lituanien (l’inessif, ou locatif intérieur statique, l’illatif, ou locatif intérieur directif, l’adessif, ou locatif extérieur statique, et l’aliatif, ou locatif extérieur directif), seuls l’inessif et l’illatif sont encore employés dans les dialectes. L’inessif est caractéristique de tous les dialectes; l’illatif est vivant dans l’aire des parlers sud- et est-aukštaitien, tandis que des formes aliatives se rencontrent encore à Gervėčiai (voir LKA III 48–56; 72–78, cartes 44, 45, 46, 47, 48, 67, 68, 69, 70).

1. Les questions de la formation et de l’évolution des cas locatifs postpositionnels du lituanien ont été examinées en détail, et plusieurs linguistes ont écrit à ce sujet. Adelė Laigonaitė a analysé les cas locatifs de la langue standard (1957a: 21–39). Zigmas Zinkevičius a décrit la formation et le fonctionnement des formes en question dans les dialectes (1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38). En s’appuyant sur les pronoms et les matériaux des anciens écrits, Albertas Rosinas a étudié l’origine et l’évolution des cas locatifs postpositionnels (1995: 53–76; 2000: 272–273; 2001a: 173–183; 2001b: 136 sqq.). Les cas locatifs postpositionnels des anciens écrits font l’objet d’études approfondies (voir Gelumbeckaitė 1997: 179–202, Kavaliūnaitė 2003: 33–49, Žilinskaitės 2010 et d’autres travaux de ces linguistes). Toutefois, seuls quelques linguistes se sont jusqu’à présent intéressés à l’analyse sémantique des formes mentionnées (voir Žilinskaitė 2010 et d’autres travaux, où les cas locatifs des anciens écrits sont analysés de manière novatrice).

Cet article tente lui aussi d’emprunter la voie de l’analyse sémantique des cas locatifs. Plus précisément, il examine les particularités d’emploi des formes illatives du lexème laukas dans les parlers est-aukštaitien de Vilnius, ainsi que les questions qui prêtent à discussion. Les illatifs laukan, lau- kuosun¹ ont déjà été décrits par plusieurs linguistes. La question de l’adverbialisation de la forme susmentionnée a retenu le plus d’attention (Laigonaitė 1957b: 35 sqq., Mikulskas 2003: 71–96, Lipartė 2000: 144–152). Dans son mémoire de master, Justina Petkelytė (2010: 17–20) a brièvement passé en revue, sous l’angle sémantique, les cas d’emploi des illatifs étudiés dans les parlers est-aukštaitien de Vilnius.

2. La description de l’objet étudié s’appuie sur les principes de la linguistique référentielle. La référence concerne le rapport entre l’expression linguistique et la réalité. Les mécanismes référentiels permettent de relier les énoncés linguistiques et leurs composantes à des objets, des situations, des événements, des faits et des dispositions des choses dans le monde réel. En termes généraux, la référence désigne les relations avec des objets et des situations individuels, chaque fois nouveaux. Elle est donc orientée non pas vers les mots et l’expression linguistique, mais vers leur emploi dans la langue — dans les contextes et leurs composantes (Padučeva 2001: 7–8).

L’étude de l’espace et du lieu constitue l’un des domaines de la linguistique référentielle. La référence spatiale s’intéresse au lien entre l’expression linguistique et les relations spatiales. La référence du lieu-

¹ Dans les parlers étudiés, on emploie une seule forme d’illatif au singulier, laukan. Les formes de l’illatif au pluriel varient: on trouve les variantes laukuosun, laukuosan, laukuosna. Dans la discussion, la forme d’illatif pluriel laukuosun a été retenue. Les variantes morphologiques n’étant pas pertinentes pour l’analyse sémantique, elles ne seront pas examinées plus avant dans cet article. Pour la même raison, les variantes phonétiques ne sont pas analysées non plus.

Straipsniai / Articles

93

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

référence comprend le lieu où se trouve ou se déroule une chose ou une situation (au sens restreint), la référence de direction (c’est-à-dire le déplacement d’un lieu à un autre) et les relations avec un point de départ local (cf. X arrive de / part de Y). On distingue la référence spatiale statique (en allemand Positionierung) et dynamique (en allemand Direktionalisierung) (voir plus en détail Vater 1996: 41; 2005: 71; 113–130). Dans le premier cas, on analyse la position du référent (lieu, localisation); dans le second, son déplacement d’un lieu à un autre.

En lituanien, le lieu où se trouve le référent est représenté par l’inessif, tandis que la direction de son déplacement dans l’espace est exprimée par le cas illatif et par des constructions prépositionnelles, par exemple: je suis dans la forêt: je vais dans la forêt, je vais forêt-illatif; j’habite en ville: je vais en ville, je vais ville-illatif; je suis assis dans le bateau: je monte dans le bateau, je monte bateau-illatif, etc.

3. Afin de montrer plus clairement le fonctionnement du lexème laukas dans les parlers est-aukštaitien de Vilnius, nous présentons d’abord les principales acceptions qu’y prend le lexème en question. Pour en délimiter les définitions, nous nous sommes appuyés sur les formulations du LKŽe, tout en les adaptant à la lumière des données dialectales disponibles.

(1) « terre cultivée, superficie ensemencée »: nù̇_tai pavá.sari_ jàu kàp | in_trã.kta.rù. pradíem jãu dí.rp(t) ti.ná.i laukùs nu balãn.že. mé nasi. | tai tadù jãu vienu.kar.(d) dúdava. vá.lgi.t pietù.² || (A. G., 1936, Bèčionys³); tous les hommes se rendaient dans tous les champs | personne ne restait nulle part, rien n’était fauché | tout était mis en ordre | tout était récolté | toutes les récoltes | semé | puis récolté || (M. R.-G., 1933, Rimšėnai).

(2) « espace ouvert et plat, le plus souvent vide »: [au lapin] peut-être il y en a encore maintenant | moi, quand je traversais les champs | je ne sais pas || je ne sais pas || il y avait une fois, quand ils étaient petits | alors ils allaient chercher des épingles | (P. V., 1925, Didžiasalis); c’est un petit village | et alors, dans ce village, il y avait | il y avait | il y avait trois champs || (rem.: nom donné aux champs) et ces champs étaient comptés | et nommés || ils sortirent dans ce champ | c’était Mergašulnė | on comptait les champs | les enfants, tout ce côté-là || (rem.: une friche) alors une friche | où se trouve le lac | une friche au bord du lac || ces lacs étaient comptés | alors on les a défrichés | les champs, les champs, c’est le nom qu’on leur donnait || (J. B., 1923, Kiniūnai).

(3) « lieu en plein air; atmosphère »: c’est bon, le pain est très bon || oui, quand on cuit du pain | le pain sent même l’air du dehors (S. C., 1923, Barkuškė); nous avions un assez grand magasin | et nous avions un téléphone dans le magasin, et c’est là que tous les militaires | [ils étaient dans votre magasin?] oui, chez nous, nous étions dehors, tous || (O. Š., 1927, Maldenėnai).

Ainsi, le lexème laukas a trois acceptions principales dans les parlers est-aukštaitien de Vilnius. Toutes les formes paradigmatiques du lexème étudié sont encore en usage, y compris les illatifs.

² Les exemples dialectaux sont transcrits selon les principes de la synchronie dynamique, c’est-à-dire tels que les informateurs les prononcent, et non tels qu’ils devraient être.

³ Après chaque exemple, entre parenthèses, sont indiqués les initiales du prénom et du nom de l’informateur, son année de naissance et son lieu de résidence.

94

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

4. Dans l’analyse des formes illatives du lexème laukas dans les sous-dialectes orientaux de l’aukštaitien de Vilnius, on s’appuie sur l’opinion qui prévaut actuellement en linguistique, selon laquelle les informations contextuelles sont d’une importance capitale pour l’analyse d’unités grammaticales ou lexicales particulières (cf. Kleinas 1990: 9 sqq., Mikulskas 2003: 71–96, entre autres). Selon Wolfgang Klein (1990: 9 sqq.), représentant de la linguistique référentielle, la langue abonde en énoncés dont le sens conventionnel semble être une sorte de vide (une lacune du système), que seul le contexte permet de combler. L’auteur parle d’intégration contextuelle: le locuteur et l’auditeur doivent relier de manière appropriée le sens des énoncés particuliers aux informations contextuelles afin que l’acte de parole atteigne son objectif de transmission de l’information. Le contexte modifie l’environnement référentiel des lexèmes. Les informations contextuelles jouent également, sans aucun doute, un rôle déterminant dans l’analyse de la sémantique des illatifs du lexème laukas.

Un autre aspect important pour l’analyse de la forme étudiée est la fonction du cas illatif. La littérature scientifique n’en propose pas de définition uniforme. Selon certaines sources, l’illatif exprime la direction du mouvement d’un agent ou d’une action (Zinkevičius: 1966, 200), tandis que d’autres indiquent que cette forme sert à exprimer la direction d’une action vers l’intérieur d’un objet ou vers un lieu donné (LKE: 1999, 250). Les définitions des sens de laukas présentées montrent que la direction de l’action exprimée par l’illatif de ce lexème ne va pas nécessairement vers l’intérieur d’un objet ni vers un lieu donné. L’illatif peut donc indiquer la direction d’une action aussi bien vers l’intérieur d’un objet que vers un espace ouvert. En résumé, on peut dire que l’illatif n’a qu’une seule fonction: indiquer un mouvement dans une direction ou une autre. Les contextes dans lesquels la forme illative est employée peuvent modifier son sens de diverses façons et lui conférer différentes nuances. Le présent article cherchera à examiner: a) en quoi les illatifs du lexème laukas employés dans des contextes différents diffèrent de la fonction définie pour cette forme et b) si le sens de l’illatif en tant que cas paradigmatique diffère des sens principaux du lexème laukas.

5. L’analyse des données dialectales des sous-dialectes orientaux de l’aukštaitien de Vilnius, tirées de la base de données de ces sous-dialectes (RAVDB), ainsi que d’autres sources transcrites et enregistrements non publiés⁴, permet de distinguer plusieurs variantes de sens des formes illatives du lexème étudié, qui se dégagent de contextes précis.

5.1. Premier groupe d’exemples examinés:

(4) [Texte dialectal conservé] ‖ (K. Č., 1934, Naujasalis);

(5) [Texte dialectal conservé]⁽ⁱ⁾

⁴ Comme tous les enregistrements n’ont pas été écoutés, il est admis que les conclusions tirées puissent être révisées.

Straipsniai / Articles

95

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

[Texte dialectal conservé] ‖ (V. Ž., 1924, Mėčionys);

(6) [Texte dialectal conservé] (S. Š., 1926, Liepiškės).

Dans tous les exemples, le même référent est à distinguer: l’illatif singulier laukan. Les contextes présentés diffèrent par leur environnement référentiel, qui indique ce que la forme étudiée désigne concrètement dans chaque cas. Dans les phrases (4) et (5), l’environnement référentiel est défini par le nom namai, les verbes išeiti et šienauti (4), pjauti et atnešti (5). Le sujet se déplace d’un espace clos (la maison) vers un espace ouvert (le champ) dans le but d’effectuer un certain travail physique (faucher, couper, emporter quelque chose). Dans l’exemple (6), le lieu de départ n’est pas indiqué, mais l’environnement référentiel précise que le déplacement vers un espace ouvert a également un but: arracher du lin. Les informations contextuelles montrent que, dans les exemples cités, la forme laukan est comprise comme une parcelle de terre cultivée d’une manière ou d’une autre. Ainsi, ici, le sens de l’illatif ne diffère pas du premier sens du lexème laukas présenté dans la troisième section. Ces exemples montrent que la fonction de l’illatif consiste ici à désigner un déplacement depuis un espace clos ou implicite vers un espace ouvert.

Les contextes font également ressortir les oppositions qui caractérisent le sens du référent étudié:

+ concret: − abstrait / − sans limites: + délimité / − clos: + ouvert / + associé à une activité ciblée particulière: − non associé à une activité ciblée particulière.

Il convient de souligner une nouvelle fois que ces traits sont propres à la forme de l’illatif singulier.

5.2. La forme étudiée acquiert une nuance sémantique quelque peu différente dans des contextes tels que:

(7) tai_ti kaṫrīe lī.ka, ká.imi | e. katu--- | kitùs iškėla. laukúosaⁿ | vienkiemúosaⁿ | žė.mi. razdalį.ja ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos)⁵;

(8) tr̥₂.be.sei. plé.ša. i_ne.ša | vė.ža | j_vė. statī.t | tai_tús palī.ka. in_vieṫa.s val--- | valžė ‖ ne_lx ckù prā.šie | ne_savan:ĩ rei | ne_savan:ĩ rei išė.ja.m laukúosan | i_và pamiškieñ k2.-k̄2.n ‖ paskī.re. ir_plė:še ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos).

Dans ces exemples, le référent est l’illatif pluriel laukuosan / lauk uosna. Le contexte référentiel est indiqué par le nom kaimas et par les verbes iškėlė (7), išėjome (8). La fonction formelle de l’illatif est la même que dans les exemples examinés précédemment –

⁵ On peut également mentionner ici l’exemple donné dans le LKŽe Seniau mes kaime gyvenom, tik paskui išėjom ant laukų (į vienkiemius) (Veliuona), ainsi que celui relevé à Zietela: Jau aš norėjau ait an lauko.

96

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

les sujets implicites se déplacent vers un espace ouvert. Cependant, le lieu d’où ils partent n’est pas un objet clos. Il s’agit d’une région géographique désignée par le nom kaimas (dans l’exemple (7), et implicite dans (8)). Dans ces exemples, la direction du déplacement des sujets va d’un espace formellement ouvert à un autre. Le lexème laukas, qui désigne un espace vide, est ici opposé à un espace habité et bâti: le village.

Lipartė évoque également ce type d’emploi de la forme étudiée dans son article « Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių tarmėse » (2000: 145–146). L’auteure rattache les exemples de ce type à un lieu concret où se déroule l’action, en plein air et sans destination précisée. Selon la chercheuse, dans ce cas, la fonction principale du lexème laukas et de ses formes est distinctive: le champ s’oppose à la forêt, à l’agglomération ou, plus souvent au pluriel, à la ville ou au village6

Dans les contextes du type examiné dans les parlers vilniškiai de lituanien oriental, l’illatif laukuosun ne marque pas seulement la direction de l’action vers un espace ouvert, mais acquiert également une valeur distinctive. Il convient de noter que cette caractéristique est propre à la forme illative plurielle du lexème étudié.

La cinquième acception du mot laukas dans le LKŽe est « village, hameau (par opposition à la ville) ». Dans les parlers vilniškiai de lituanien oriental, le lexème en question prend le sens de « ferme isolée » uniquement lorsqu’il est employé au pluriel et qu’il désigne la présence dans le lieu indiqué ou le déplacement vers celui-ci.

Les exemples examinés font apparaître les mêmes oppositions que l’illatif laukan, qui désigne un déplacement vers une parcelle cultivée; il faut toutefois y ajouter une opposition supplémentaire, à valeur distinctive (− espace bâti: + espace non bâti). La nature de l’activité exercée par le référent dans le lieu désigné diffère également: dans le premier cas, il s’agit d’une activité physique et professionnelle (faucher, couper, etc.), tandis que dans le second, l’activité est indéterminée (on pourrait la désigner par le verbe gyventi).

5.3. Le cas illatif du lexème laukas est également employé dans les parlers vilniškiai des Hauts-Lituaniens orientaux dans des contextes d’un autre type:

(9) ir_á.na(s) sá.ka. ka(p)_pavá.ļge. | išėja. | jī pīkīnt pradėja. | jis_laukañ. išėja. isipīkina. || (J. K., 1926, Šileikiškė);

(10) jé.igu jìs išėja. laukañ. | iškar.t grūna | a_jei.gu iš_lāu.kā. atėi.na kambarin. | ir_vėl grū-na | já.m̄_jau š.rā. trūksta || (O. B., 1930, Krikonys);

(11) anà kai_kàs kalbė davɔ. sá.kɔ. un_aguõnu. | anà išėi.na laukañ. | kap_vė jas pū.čė | pa-vė.juī. i. kal̄.ba išėi.na || (1932, Stanislavavas).

Dans les contextes présentés, l’environnement référentiel des formes étudiées (le verbe išėjo) indique que le sujet se déplace d’un espace clos et volumique (dans les exemples (9) et (11), celui-ci est implicite — une pièce où l’on mangeait ou faisait quelque chose; dans l’exemple (10),

⁶ Il convient de souligner qu’Evija Liparte n’a pas trouvé d’exemples où les formes illatives laukan sont employées avec le sens de ferme isolée, opposé à celui de ville et de village.

Straipsniai / Articles

97

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

dans ce dernier, une pièce) vers un espace ouvert. La fonction de l’espace ouvert n’est pas pertinente dans ces contextes. Ce qui importe ici, c’est le déplacement du sujet vers des espaces de dimensions différentes⁷. Le trait distinctif de l’illatif laukan ressort: dans ce cas, il désigne l’opposition entre l’intérieur et l’extérieur. Celle-ci est particulièrement nette dans l’exemple (10) (pièce (intérieur): champ (extérieur)). Cela ne caractérisait pas les emplois de l’illatif examinés précédemment. On remarque également que, dans ce type de contextes, seule la forme illative du singulier est attestée.

Daugelis kalbininkų (Laigonaitė 1957b: 49), Ulvydas 2000: 291 t. ir kt.) panašaus tipo kontekstuose vartojamą iliatyvo formą laukan yra linkę laikyti prieveiksmiu. Mikulskas (2003: 85) remdamasis šiaurinių Lietuvos šnektų⁸ ir LKŽ duomenimis nurodo iliatyvo laukan prieveiksmėjimo motyvus. Pasak jo, spartų aptariamosios formos prieveiksmėjimą greičiausiai lėmė daiktavardžio laukas semantinės struktūros abstraktėjimas. Šio daiktavardžio abstrakčiausios reikšmės ‘vieta po atviru dangum’ ir ‘išorė’ dažniausiai žymi tik erdvės opozicijos vidus: išorė vieną pusę. Autorius teigia, jog tokia leksema prarandanti objektinę reikšmę, tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje (iš vidaus į išorę) ir faktiškai jau esanti prieveiksmis.

Il convient de se demander si, dans les contextes mentionnés, la forme illative du singulier laukan employée dans les parlers vilniškiai des Hauts-Lituaniens orientaux doit elle aussi être considérée comme un adverbe. Comme indiqué plus haut, l’illatif est ici un cas paradigmatique encore vivant. Comme tous les illatifs, la forme laukan ne s’est pas détachée de la paradigme. En revanche, les formes considérées comme des adverbes s’en sont généralement éloignées.

Prisim inus Mikulsko (2003: 85) mintį, kad leksema laukas, vartojama reikšme ‘vieta po atviru dangum; išorė’, prarandanti objektinę reikšmę ir tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje, norėtųsi atkreipti dėmesį į pragmatinį kalbos akto aspektą. Lingvistinė pragmatika tiria, kaip reikšmės perdavimas priklauso nuo pasakymo konteksto, žinių apie pokalbio dalyvių statusą, interferuotos kalbėtojo intencijos, pasakymo būdo, vietos laiko ir t. t. (žr. Ryvitytė 2011: 7–12). Turint tai galvoje, galima paprieštarauti minčiai, jog minėta reikšme vartojama forma laukan praranda objektinę reikšmę. Konkrečiame kontekste adresantas, perduodamas adresatui tam tikrą informaciją (mūsų aptariamuoju atveju tai yra nuoroda, kad subjektas / objektas juda iš uždaros erdvės į atvirą), ją sieja su daugeliu kalbinių ir nekalbinių faktorių. Konkrečiuose kontekstuose forma laukan suvokiama ne tik kaip abstrakcija „išorė“, bet ir kaip konkreti vieta. Adresantas, sakydamas „einu laukan“, gal-

⁷ Dans les parlers vilniškiai des Hauts-Lituaniens orientaux, les formes illatives du lexème oras peuvent également être employées dans ce type de contextes; cf. le deuxième sens de oras: « endroit en plein air, champ »: tai ai.nam’e jau or’an. klaus’ič’ | kur šuva lo.s (Padvarės); patstatė tinarį iir i.švedė oran ta.s merga.s pa.s ta.s akėtsas ir pra.ršė ažū kasu (ps.) (Žižmai) (DvŽ II 33). Les formes illatives du lexème oras ne sont pas examinées plus en détail dans cet article.

⁸ Dans cet article, l’auteur s’appuie sur l’article d’Aleksas Girdenis et de Genutė Kači perskienė, « Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose » (2000: 307–314).

98

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

dispose aussi d’un lieu concret où l’on aboutira en sortant d’un espace clos. Dans les exemples (9) et (10), il s’agira vraisemblablement d’une cour; dans l’exemple (11), d’une cour ou d’un espace ouvert près de la maison. On peut encore citer l’exemple suivant:

(12) aš_sakâu. | né. brá.î | jáu_su_ši.tɔ.ku niekadà nę.jáu. š’kt ir_neišù || ir_aš_rá.s ir_nu-ę.- jáu. | nugi_á.nas vi.ràsni.s | ir_acistš’jau || ir_á.nas išė.jà. | išė.jà. | paskui. mergãî.tę.š išė.jà. laukañ. | ti.ná.i an_sá.vâ. rëî.kalà. tèna.s || (J., 1938, Ažušilė).

Dans ce contexte, l’illatif laukan, employé avec le verbe eiti, acquiert une nuance de sens supplémentaire: le sens de « faire ses besoins »⁹.

Dans les parlers vilniškiai de l’est de l’Aukštaitie, l’interprétation de la forme d’illatif singulier laukan, employée avec des verbes de déplacement, est indissociable du contexte et des informations pragmatiques. Seuls ces facteurs peuvent aider à définir le sens de la forme employée dans un cas donné, ainsi que son statut grammatical.

Puisque, comme on l’a déjà mentionné, l’illatif est un cas paradigmatique dans les parlers étudiés, et que les formes laukan, employées au sens de « lieu à ciel ouvert; extérieur », ne peuvent être considérées comme totalement abstraites, on peut conclure que la forme laukan des parlers vilniškiai de l’est de l’Aukštaitie n’est pas adverbialisée. Elle doit être considérée comme un illatif singulier.

5.4. Il convient d’examiner séparément un dernier groupe d’exemples illustrant la forme étudiée:

(13) nù | šituõ·s rũ bus visùs kur_jáu_nakvój’ja. | tai_į_šņes laukañ || (J. B., 1916, Mileikiškiai);

(14) tai nušà.vâ._ji. | i._ná.mu. ažù.degę. ši.tu. || ę. | já. žmã’nai i_mèrgã tie mažà | tai liēpe. lã.pšî’s isinè.št laukañ | e._tũ. diedù. anà ti’se. aš_nežinãu ar_sù.degę. taz_diedãs | su_na-mù || tèp_kat | bãū.de. iš_visù. šá.nu. || (A. G., 1936, Bėčionys);

(15) alè vis_tiek jɔ.z_gi lauka(ñ) nemesi._gi | vą_ši.te vis_tiek_và.lgi.davà.m || (E. M., 1928, Smilgin iškė).

Dans les contextes cités, l’environnement référentiel est désigné par les verbes iš(si) nešti ir mesti. Ils appartiennent à la classe des verbes exprimant l’élimination (la séparation) (voir plus en détail Mikulskas 2003: 84).

Dans l’exemple (15), la direction de l’action décrite va d’un objet fermé (« la maison ») vers un espace ouvert. Dans les exemples (13) et (14), la direction n’est pas explicitement indiquée, mais on peut supposer qu’elle est identique. Ainsi, dans ces contextes, l’opposition intérieur: extérieur ressort à nouveau, mais elle est ici d’une nature différente de celle décrite dans les exemples (9)–(11).

Lipartė (2000: 149–150) taip pat mini panašaus tipo atvejus ir aprašydama juos aptaria partikulininius veiksmažodžius. Dėl partikulininių veiksmažodžių susidariusią vieną iš ternarinės veikslo sistemos kategorijų – perfectentyvą – yra apžvelgę Gir-

⁹ Plačiau apie frazeologizmą eiti laukan žr. Lipartė 2000: 150–151.

Straipsniai / Articles

99

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

denis ir Kačiūškienė (2000: 307–314; dar žr. Kaikarytė, 2011). Perficientyvas sudaromas su tam tikrais „nublukusios” semantikos prieveiksmiais – postverbais, savo reikšme ir funkcija artimais perfekt yvinio veiksmažodžio priešdėliams. Eidami po vadinamųjų anihiliacinės reikšmmės veiksmažodžių, šie postverbai rodo, kad veiksmas artėja prie pabaigos arba tam tikros ribos. Pasak minėtojo straipsnio autorių, šis reiškinys būdingas tik šiaurinėms tarmėms (šiaurės vakarų žemaičių, šiaurinių šiauliškių ir panevėžiškių šnektoms) ir yra atsiradęs dėl kaimyninės latvių kalbos poveikio¹⁰ (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 311). Lipartė teigia, kad šis reiškinys nėra vien tik nurodytų tarmių ypatybė, ir dėl to esą negalima tvirtinti, jog jis atsirado dėl latvių kalbos įtakos. Jos duomenimis, atskiri pavyzdžiai užrašyti taip pat iš vakarų, vidurio aukštaičių ir už Lietuvos sienų (Baltarusijoje) esančių lietuvių kalbos salų (Zietelos, Lazūnų, Ramaškonių).

Mikulskas (2003: 75, 5 išn.) pastebi, kad Lipartės pavyzdžiai rodo tik lokalinę reikšmę, o vadinamosios partikulos, kaip ir jų priešdėliniai atitikmenys, čia neatlieka veikslo rodiklio funkcijos¹¹. Autorius taip pat atkreipia dėmesį, jog forma lauka(n), ypač einanti po slinkties veiksmažodžių, dažnai gali būti suprantama dviprasmiškai. Šio neaiškumo priežastis – daiktavardžių, iš kurių yra kilę tokios formos, semantinė raida abstraktėjimo link. Tyrėjas teigia, kad „bendrai tereikšdamos veiksmo kryptį iš vidaus (centro) į išorę (periferiją), šios iliatyvo formos labiau linkę prieveiksmėti ir menkiau tinka reikšti perficientyvui svarbią ribos funkciją. Kadangi formos lauka(n) (ir lokaliniai variantai) bei šalin plačiai vartojamos visoje Lietuvoje kaip krypties prieveiksmiai, dėl galimos dvejopos interpretacijos sunkiau atpažinti jų postverbinės vartosenos atvejus. Sprendžiant šių formų leksikografinio pateikimo klausimą neaiškiais atvejais reikėtų orientuotis į tą geografinę perficientyvinių konstrukcijų paplitimo ribą, kurią šiaurinėse lietuvių tarmėse patikimai eksplikuoja populiariausio postverbo žemė(n) (ir jo lokalinių variantų) vartosena” (Mikulskas 2000: 82–86).

Dans les exemples mentionnés des parlers vilniškiai des Hauts-Lituaniens orientaux, la forme laukan n’est pas un postverbe. Dans les contextes considérés, la direction du mouvement exprimée par l’illatif laukan reste la même que dans les exemples précédents: de l’intérieur vers l’extérieur. L’opposition intérieur: extérieur est ici manifeste; l’illatif laukan marque souvent à peine la valeur d’objet et désigne plutôt un lieu abstrait à l’extérieur (exemples (18) et (20)). Cet illatif, par son sens

¹⁰ Cf. le samogitien du Nord Kirškit köje žėmen (Tirkšliai) = le letton Cērtiet kāju nuost, Tas vēlnias jau skesta žemyn (Šatės) = le letton Tas veļns jau slīkst nuost, Malku neturiu – ziemā šalu į žemę (Papilė) = le letton Maļkas man nāv – ziemā sālstu nuost (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 308–309).

¹¹ En s’appuyant sur le fichier du LKŽ, Rolandas Mikulskas a tracé avec précision la limite de répartition des constructions perficientives utilisées dans les parlers du Nord. Il y a également inclus les parlers septentrionaux de Kupiškis et d’Utena dans l’aire de répartition des constructions perficientives (Mikulskas 2003: 76).

100

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

s’est éloigné des principales significations du lexème laukas. On peut supposer que l’illatif du singulier laukan, employé avec des verbes exprimant l’éloignement (la séparation), tend à s’adverbialiser¹².

6. SYNTHÈSE

Les données présentées montrent que, dans les parlers vilniškiai des Hauts-Lituaniens orientaux, la fonction des formes illatives du lexème laukas est d’indiquer la direction de l’action: (a) depuis un objet fermé vers un espace ouvert concret, délimité, où s’exerce une activité ciblée; (b) depuis un objet fermé vers un espace ouvert abstrait, sans limites précises, où une activité ciblée n’est pas nécessairement exercée.¹³

- La signification de l’illatif étudié ne diffère pas des significations principales du lexème laukas lorsque celui-ci indique la direction de l’action vers une terre cultivée, une parcelle de cultures ou un lieu en plein air. Dans les deux cas, on emploie des formes illatives du singulier.

- La forme illative du pluriel laukuosun prend une nuance de sens plus marquée dans les contextes où elle s’oppose à des lexèmes désignant un lieu géographique habité. La direction de l’action va d’un espace ouvert vers un autre espace ouvert, d’un espace bâti vers un espace non bâti. Dans de tels cas, cet illatif s’emploie au sens de « ferme isolée ».

- La forme illative du singulier laukan des parlers vilniškiai des Hauts-Lituaniens orientaux, qui indique la direction de l’action vers un lieu en plein air, l’extérieur, est à considérer comme un cas paradigmatique, sauf lorsqu’elle est employée avec des verbes exprimant l’éloignement (la séparation). Dans ce cas, cette forme tend à s’adverbialiser.

BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES

DvŽ II – Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas 2006: Dieveniškių šnektos žodynas 2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gelumbickaitė Jolanta 1997: Postpoziciniai vietininkai J. Bretkūno Evangelijos pagal Luką vertime. – Baltistica 32(2), 179–202.

Girdenis Aleksas, Kačiuškienė Genutė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyros darbai 2, 307–314. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

¹²Il est impossible d’affirmer avec certitude que, dans les contextes indiqués, la signification de la forme étudiée est toujours abstraite. Ici encore, le statut grammatical dépend des informations contextuelles et pragmatiques; cf. l’exemple (14) ou l’injonction « Jette-le dehors », où laukan est compris comme la cour ou un endroit près de la maison.

¹³Souvent, l’objet ou le lieu d’où l’on se déplace est implicite.

Straipsniai / Articles

101

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Kaikarytė Aušra 2011: Perficientyvas šiaurinėse šiauliškių šnektose, Tarptautinės mokslinės konferencijos Kalba ir jos tyrimo aspektai tezės. Vilnius. Prieiga internete: http://lki.lt/LKI_LT/images/Naujienos/20111124_bendros_tezes.pdf.

Kavaliūnaitė Gina 2003: Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime. – Acta Linguistica Lithuanica 49, 33–49.

Klein Wolfgang 1990: Überall und nirgendwo. Subjektive und objektive Momente in der Raumreferenz. – Sprache und Raum. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 78, 9–42.

Laigonaitė Adelė 1957a: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

Laigonaitė Adelė 1957b: Vietininkų reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Lipartė Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių tarmėse. – Acta Linguistica Lithuanica 43, 144–152.

LKA III – Atlas de la langue lituanienne 3. Morphologie. Vilnius: Mokslas, 1991.

LKE – Encyclopédie de la langue lituanienne. Vilnius: Institut des sciences et de l’édition des encyclopédies, 1999.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Mik ulskas?

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

102

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

Rosinas Albertas 2001a: Inesyvo ir adesyvo formų kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 35(1), 173–183.

Rosinas Albertas 2001b: Mikalojaus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ulvydas Kazys 2000: Lietuvių kalbos prieveiksmiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vater Heinz 1996: Einführung in die Raum-Linguistik. Hürth: Gabel Verlag.

Vater Heinz 2005: Referenz-Linguistik. München: Wilhelm Fink Verlag.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 18(1), 21–38.

Žilinskaitė Eglė 2010: Vietos raiška Mikalojaus Daukšos Postilėje: postpoziciniai vietininkai ir jų funkciniai ekvivalentai. Daktaro disertacija.

Sur la sémantique des illatifs laukan, laukuosun dans les sous-dialectes de l’aukštaitien oriental de Vilnius

RÉSUMÉ

La littérature scientifique examine en détail les questions de formation et d’évolution des locatifs postpositifs en lituanien; les locatifs des anciens écrits ont fait l’objet d’une attention considérable dans les travaux de recherche. Toutefois, seuls quelques linguistes se sont jusqu’à présent intéressés à l’analyse sémantique des formes susmentionnées. Cet article étudie, du point de vue sémantique, les formes illatives laukan, laukuosun du lexème laukas employées dans les sous-dialectes de l’aukštaitien oriental de Vilnius. L’analyse s’appuie sur les principes théoriques de la linguistique référentielle, qui met l’accent sur l’interprétation des relations entre l’expression linguistique et la réalité, ainsi que sur l’importance de l’information contextuelle. Après avoir établi que la fonction de l’illatif est de désigner un mouvement dans une direction ou une autre (d’un espace ouvert vers un espace fermé et inversement), l’article se propose de déterminer: (a) en quoi les illatifs du lexème laukas employés dans différents contextes diffèrent de la fonction définie de cette forme et (b) si le sens de l’illatif, en tant que cas paradigmatique, diffère des sens principaux du lexème laukas. Quatre emplois de l’illatif laukan, laukuosun associés à différents contextes sont examinés séparément. À l’issue de l’analyse des données, il est conclu que la fonction des formes illatives du lexème laukas dans les sous-dialectes de l’aukštaitien oriental de

Straipsniai / Articles

103

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Vilnius consiste à préciser la direction d’une action depuis un objet fermé vers un espace ouvert spécifique, délimité par certaines frontières et défini par certaines activités ciblées, ou depuis un objet fermé vers un espace ouvert abstrait, dépourvu de frontières spécifiques et qui n’est pas nécessairement défini par certaines activités ciblées. Dans les cas où il est employé pour désigner une direction vers une terre cultivée, une zone de cultures ou un lieu à ciel ouvert, le sens des illatifs étudiés ne diffère pas des sens principaux du lexème laukas. La forme illative plurielle laukuosuan acquiert une nuance notionnelle plus marquée lorsqu’elle est mise en contraste, dans différents contextes, avec des lexèmes désignant un lieu géographique habité. La forme illative singulière laukan, qui désigne une action dirigée vers un lieu à ciel ouvert, vers l’extérieur, est considérée comme un cas paradigmatique, sauf lorsqu’elle est employée avec des verbes exprimant l’expulsion (la séparation). La forme tend donc à s’adverbialiser.

Reçu le 11 octobre 2012.

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]; [email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII