DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Litvanca Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: diyalektoloji, ağız morfolojisi ve semantiği.

DOĞU AUKŠTAITIAI VILNIUS AĞIZLARINDA LAUKAN, LAUKUOSUN İLLATİFLERİNİN ANLAMI ÜZERİNE

Vilnius Doğu Aukštaitiai Ağızlarında laukan, laukuosun İllatiflerinin Anlamı Üzerine

ÖZET

Bu makalede, referans dilbiliminin kuramsal ilkelerine dayanılarak, Doğu Aukštaitiai’nin Vilnius ağızlarında laukas lekseminin laukan, laukuosun illatif biçimlerinin anlamsal özellikleri ele alınmaktadır. Şu sorular gündeme getirilmektedir: a) farklı bağlamlarda kullanılan laukas lekmesinin illatifleri, bu biçimin tanımlanmış işlevinden hangi bakımlardan ayrılır ve b) paradigmatik bir hâl olarak illatifin anlamı, laukas lekmesinin temel anlamlarından farklı mıdır? Ayrıca tekil illatif laukan biçiminin zarfsallaşması konusu da ele alınmaktadır.

ÖZET

Referans dilbiliminin kuramsal ilkelerine dayanan makalede, Vilnius Doğu Aukštaitiai ağızlarında laukas lekmesinin laukan, laukuosun illatif biçimlerinin anlamsal özellikleri tartışılmaktadır. Şu sorular gündeme getirilmektedir: a) farklı bağlamlarda kullanılan laukas lekmesinin illatifleri, bu biçimin tanımlanmış işlevinden hangi bakımlardan ayrılır ve b) paradigmatik bir hâl olan illatifin anlamı, laukas lekmesinin temel anlamlarından farklı mıdır? Ayrıca tekil illatif laukan. biçiminin zarfsallaşması konusu da ele alınmaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Vilnius Doğu Aukštaitiai ağızları, illatif laukan, laukuosun, illatif semantiği, illatifin zarfsallaşması.

ANAHTAR KELİMELER: Vilnius Doğu Aukštaitiai ağızları, illatif laukan, laukuosun, illatif semantiği, illatifin zarfsallaşması.

92

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

Litvancanın dört postpozisyonel hâlinden (inessive ya da iç bulunma hâli, illative ya da içe yönelme hâli, adessive ya da dış bulunma hâli ve allative ya da dışa yönelme hâli) bugün lehçelerde yalnızca inessive ve illative kullanılmaktadır. Inessive bütün lehçelerde görülür; illative güney ve doğu Aukštaitija ağızlarında canlılığını korurken, Gervėčiai’de allative biçimlerine de rastlanır (bkz. LKA III 48–56; 72–78, haritalar 44, 45, 46, 47, 48, 67, 68, 69, 70).

1. Litvancadaki postpozisyonel hâllerin oluşumu ve gelişimiyle ilgili meseleler ayrıntılı biçimde ele alınmış, bu konuda pek çok dilbilimci yazmıştır. Standart dildeki hâlleri Adelė Laigonaitė (1957a: 21–39) incelemiştir. Söz konusu biçimlerin oluşumunu ve lehçelerdeki işleyişini Zigmas Zinkevičius (1966: 200–203; 1980: 253–263; 1982: 21–38) betimlemiştir. Zamirlerden ve eski yazılı kaynakların malzemesinden yararlanarak postpozisyonel hâllerin kökenini ve gelişimini Albertas Rosinas araştırmıştır (1995: 53–76; 2000: 272–273; 2001a: 173–183; 2001b: 136 vd.). Eski yazılı kaynaklardaki postpozisyonel hâller kapsamlı biçimde incelenmiştir (bkz. Gelumbeckaitė 1997: 179–202, Kavaliūnaitė 2003: 33–49, Žilinskaitė 2010 ve bu dilbilimcilerin diğer çalışmaları). Ancak şimdiye dek söz konusu biçimlerin anlamsal çözümlemesine yalnızca az sayıda dilbilimci dikkat göstermiştir (bkz. Žilinskaitė 2010 ve eski yazılı kaynaklardaki hâllerin yenilikçi biçimde incelendiği diğer çalışmalar).

Bu makalede de hâllerin anlamsal çözümlemesi yolunda ilerlenmeye çalışılmaktadır. Daha açık söylemek gerekirse, burada laukas sözlüksel biriminin illative biçimlerinin doğu Aukštaitija’nın Vilnius ağızlarında kullanım özellikleri ve tartışmalı meseleler ele alınmaktadır. laukan, lau- kuosun¹ illative biçimlerini daha önce birkaç dilbilimci betimlemiştir. En çok dikkat, söz konusu biçimin zarflaşması sorununa yöneltilmiştir (Laigonaitė 1957b: 35 vd., Mikulskas 2003: 71–96, Lipartė 2000: 144–152). Justina Petkelytė, yüksek lisans tezinde doğu Aukštaitija’nın Vilnius ağızlarında incelenen illative biçimlerinin kullanım örneklerini anlamsal açıdan kısaca gözden geçirmiştir (2010: 17–20).

2. İncelenen nesne betimlenirken gönderimsel dilbilimin ilkelerinden yararlanılmaktadır. Gönderim, dilsel ifade ile gerçeklik arasındaki ilişkidir. Gönderim mekanizmaları, dilsel iletileri ve bileşenlerini gerçek dünyadaki dil dışı nesneler, durumlar, olaylar, olgular ve nesnelerin konumlarıyla ilişkilendirmeyi sağlar. Genel olarak ifade etmek gerekirse gönderim, her seferinde yeni olan bireysel nesnelerle ve durumlarla kurulan ilişkidir. Bu nedenle gönderim sözcüklere ve dilsel ifadeye değil, bunların dilde, yani bağlamlarda ve bağlamların bileşenlerinde kullanımına yöneliktir (Padučeva 2001: 7–8).

Gönderimsel dilbilimin alanlarından biri uzam ve yer araştırmalarıdır. Uzamsal gönderim, dilsel ifadenin uzamsal ilişkilerle nasıl bir bağlantısı olduğunu inceler. Yer gönderimi

¹ İncelenen ağızlarda tekil illative biçimi olarak laukan kullanılır. Çoğul illative biçimleri çeşitlilik gösterir; laukuosun, laukuosan, laukuosna varyantları vardır. Tartışmada çoğul illative biçimi olarak laukuosun kullanılacaktır. Morfolojik varyantlar anlamsal çözümleme açısından önem taşımadığından, bu makalede bunlar daha ayrıntılı biçimde ele alınmayacaktır. Aynı nedenle fonetik varyantlar da incelenmemektedir.

Straipsniai / Articles

93

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

gönderim, bir nesnenin ya da durumun bulunduğu / gerçekleştiği yeri (dar anlamda), yön gönderimini (yani bir yerden başka bir yere hareketi) ve yerel bir başlangıç noktasıyla ilişkileri kapsar (krş. X, Y’den gelir / gider). Uzam gönderiminin durağan (Alm. Positionierung) ve dinamik (Alm. Direktionalisierung) türleri ayırt edilir (ayrıntılar için bkz. Vater 1996: 41; 2005: 71; 113–130). İlk durumda gönderimsel varlığın konumu (yer, lokasyon), ikinci durumda ise onun bir yerden başka bir yere hareketi çözümlenir.

Litvancada gönderimsel varlığın bulunduğu yer inessive hâliyle; onun uzamdaki hareket yönü ise illative hâli ve edatlı yapılarla ifade edilir; örneğin: esu miške: einu į mišką, einu miškan; gyvenu mieste: važiuoju į miestą, važiuoju miestan; sėdžiu laive: lipu į laivą, lipu laivan vb.

3. laukas sözlüksel biriminin doğu Aukštaitija’nın Vilnius ağızlarındaki işleyişini daha açık göstermek için öncelikle burada kullanılan söz konusu sözlüksel birimin temel anlamları sunulmaktadır. Bu anlamların açıklamaları oluşturulurken LKŽe’deki ifadeler esas alınmış, ancak mevcut lehçe malzemesi göz önünde bulundurularak düzeltilmiştir.

(1) ‘işlenen tarım arazisi, ekili alan’: nù̇_tai pavá.sari_ jàu kàp | in_trã.kta.rù. pradíem jãu dí.rp(t) ti.ná.i laukùs nu balãn.že. mé nasi. | tai tadù jãu vienu.kar.(d) dúdava. vá.lgi.t pietù.² || (A. G., 1936, Bèčionys³); visakàs vírai dal̃.giem visùs laukùs | niẽkur neli.gda-và. niẽkas nešiená.uta | visur̃. sutvarkí ta | visakàs nù.-imta | vi.saz der̃.lus | į pasé ta | i nù.-imta || (M. R.-G., 1933, Rimšėnai).

(2) ‘açık, düz ve çoğunlukla boş yer’: [zuikeliu] gal̃ į̃r̃ į dabar̃ | àš kàp nestu.sãu_gi laukaĩs | tai_nežináu || nežináu || e_bùr dava. kap mažì bù.ùa.m | tai_bù dava. aĩ.nam špici-ẽ.leĩ jeiška.tie || (P. V., 1925, Didžiasalis); cè_tai ká.imaz bù.ùa. *kiñù nai | a._tadù ti skai.ta.s ká.imi bù.ùa. | bù.ùa. | trĩ:s laukoi._gi bù.ùa. || (ž.: laukù. pavadí.nimas) i_tùs laukùš(s) skai.ta.s | i_pavadí.nimas || išẽj.na tã._lãu.ka. | vù_tai *mẽr.gašulnė. | ti skai.-ta.s | *vaikì ne.s visà tą.-pù.se. || (ž.: raí.sta.) nu_tadù raí.sta. | kur_ã.žeru. ù.turau | raí.s-taz bù.ùa. ã.žeru || ti.ná.ina.s skai.ta.tas_ã.žeras | tai_ĩ.škirsta bù.ùa. | laukù. laukù. pavadí.nimas_vɑ || (J. B., 1923, Kiniūnai).

(3) ‘açık gökyüzünün altındaki yer; hava’: bù.ùa. skanì dúona labaĩ. || taĩ._gi kai_kẽpa dúonu. | tai_nèt laukì kvãpàs ìrà dúna.s (S. C., 1923, Barkuškė); e._mù su. piřkė nemažà bù.ùa. | tai_mù s piřkìs i_gi cè_i telefù.nus uñsì.vede. gi_cè visà ki_gi karinĩn.kai || [tai jie buvo jūsų pirkioj?] cè. mù.su. e._mẽ.s lun---| lauki bù.ùa.m visi || (O. Š., 1927, Maldenėnai).

Taigi, doğu Aukštaitija’nın Vilnius ağızlarında laukas sözlüksel biriminin üç temel anlamı vardır. İncelenen sözlüksel birimin paradigmadaki bütün biçimleri, illative biçimleri de dâhil olmak üzere, canlı biçimde kullanılmaktadır.

² Lehçe örnekler dinamik eşzamanlılık ilkelerine göre, yani informantların telaffuz ettiği biçimiyle, olması gerektiği biçimde değil, transkripsiyona aktarılmıştır.

³ Örnekten sonra parantez içinde kaynak kişinin adının ve soyadının baş harfleri, doğum yılı ve yaşadığı yer belirtilmektedir.

94

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

4. Doğu Aukštaitija Vilnius lehçelerindeki laukas lekseminin ilativ biçimleri ele alınırken, son zamanlarda dilbilimde baskın olan, ayrı dilbilgisel ya da sözlüksel birimleri incelerken bağlamsal bilginin son derece önemli olduğu görüşü temel alınmaktadır (krş. Kleinas 1990: 9 vd., Mikulskas 2003: 71–96 vb.). Gönderimsel dilbilimin temsilcisi Wolfgang Klein’a (1990: 9 vd.) göre dilde, uzlaşımsal anlamı sanki boş bir yer (sistemdeki bir boşluk) gibi görünen çok sayıda ifade vardır; bu boşluk ancak bağlama dayanılarak doldurulabilir. Yazar, bağlamsal bütünleşmeden söz eder: konuşur ve dinleyici, iletişim edimiyle bilgi aktarımı amacına ulaşılabilmesi için tek tek ifadelerin anlamını bağlamsal bilgiyle uygun biçimde ilişkilendirmelidir. Bağlam, lekseminin gönderimsel çevresini değiştirir. laukas lekseminin ilativlerinin semantiği ele alınırken bağlamsal bilgi de şüphesiz büyük önem taşır.

İncelenen biçimin çözümlemesi açısından önemli bir başka nokta da ilativ hâlin işlevidir. Bilimsel literatürde bu işlevin tanımları aynı değildir. Bir yerde genel olarak ilativin eyleyenin ya da hareketin yönünü belirttiği söylenirken (Zinkevičius: 1966, 200), başka bir yerde bu biçimin hareketin bir nesnenin içine, belirli bir yere doğru yönünü ifade etmek için kullanıldığı belirtilir (LKE: 1999, 250). laukas için verilen anlam açıklamalarından, bu lekseminin ilativiyle ifade edilen hareket yönünün mutlaka nesnenin içine ya da belirli bir yere doğru olmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ilativ, hareketin yönünü hem nesnenin içine hem de açık alana doğru gösterebilir. Genel olarak ilativin yalnızca tek bir işlevi olduğu söylenebilir: belirli bir yöndeki hareketi göstermek. İlativ biçiminin kullanıldığı bağlamlar, onun anlamını şu ya da bu şekilde değiştirebilir ve ona farklı nüanslar katabilir. Bu makalede şu hususlar ele alınacaktır: a) farklı bağlamlarda kullanılan laukas lekseminin ilativlerinin, bu biçim için tanımlanan işlevden hangi açılardan farklılaştığı ve b) ilativin paradigmatik bir hâl olarak anlamının, laukas lekseminin temel anlamlarından farklı olup olmadığı.

5. Doğu Aukštaitija Vilnius lehçeleri veri tabanından (RAVDB), diğer yayımlanmamış transkripsiyonlu kaynaklardan ve kayıtlardan⁴ alınan lehçe malzemesi çözümlendiğinde, incelenen lekseminin ilativ biçimlerinin belirli bağlamlarda belirginleşen birkaç anlam varyasyonu ayırt edilebilir.

5.1. Ele alınan örneklerin ilk grubu:

(4) ė.ci gi.vėna. ré.iške | ví̄ras nu̜_i_žmɔ̜na | dv́iese | vaikū̜ nebū.ū̜. | nū išěi.na ví̄ras laukan. | gi_ti_šiená.uc kaíp_i_visì gi_ví̄rai bū.daų̜. gi ankščáu. | e_móteris liēka namiē ‖ (K. Č., 1934, Naujasalis);

(5) mɔ̜̀ma liēka namu̜s rušė vá.lgíc | mè(s) sá.ula. netėkė⁽ⁱ⁾ išěi.nam papjá.unam iki_aštu̜-nū̜ ka.kū̜ vá.lundu. | tadū grīštam namā̜ jāu | pū.šri.ču(s) suvā.lga.m ‖ tadū_jāu kaṗ_iš-ėi.nam | tai_ikì pirmā̜s vá.landa.s ‖ pirmā.i vá.landa.i pietāi. ‖ ē. jau pá̜ piecei bū̜ da.u̜.

⁴ Kayıtların tümü henüz dinlenmediğinden, ulaşılan sonuçların ileride gözden geçirilebileceği varsayımı korunmaktadır.

Straipsniai / Articles

95

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

pinkų vā.landų. | tai_ú.n ā.tneša laukan ‖ tėp_me(s) susė dam pavā.lgā.m ‖ (V. Ž., 1924, Mėčionys);

(6) gi.me. dvī.likta. rukpjū čė. | e_.taigi linùs tik_rá.udava. rukpjū.ti. | tai_māš aš_pa.rā(s) sā.vaīčū. nusī.nešāu ti laukan. ‖ (S. Š., 1926, Liepiškės).

Tüm örneklerde aynı gönderge öne çıkar: tekil ilativ laukan. Sunulan bağlamlarda gönderimsel çevre farklıdır ve incelenen biçimin her durumda neyi adlandırdığını da bu çevre gösterir. (4) ve (5) cümlelerinde gönderimsel çevre, namai ‘ev’ ismiyle; (4)’te išeiti ‘çıkmak’ ve šienauti ‘ot biçmek’, (5)’te ise pjauti ‘biçmek’ ve atnešti ‘getirmek’ fiilleriyle tanımlanır. Özne, belirli bir fiziksel işi (ot biçmek, biçmek, bir şeyi götürmek) yapma amacıyla kapalı bir alandan (evden) açık bir alana (tarlaya) doğru hareket eder. (6) örneğinde hareketin başladığı yer belirtilmemiştir; ancak gönderimsel çevre, açık alana doğru hareketin burada da bir amaçla, keten sökmek için gerçekleştiğini gösterir. Bağlamsal bilgi, söz konusu örneklerde laukan biçiminin şu ya da bu şekilde işlenen bir arazi parçası olarak algılandığını ortaya koyar. Dolayısıyla burada ilativ, anlam bakımından üçüncü bölümde verilen laukas lekseminin ilk anlamından farklı değildir. Bu tür örneklerden, ilativin buradaki işlevinin kapalı ya da varsayılan bir alandan açık alana doğru hareketi belirtmek olduğu anlaşılmaktadır.

Bağlamlardan ayrıca incelenen gönderge anlamını niteleyen şu karşıtlıklar da ortaya çıkar:

+ somut: - soyut / - sınırsız: + belirli sınırlara sahip / - kapalı: + açık / + kendisiyle bağlantılı belirli bir amaçlı etkinliğin tipik olması: - kendisiyle bağlantılı belirli bir amaçlı etkinliğin tipik olmaması.

Bu özelliklerin tekil ilativ biçimine özgü olduğu bir kez daha belirtilmelidir.

5.2. İncelenen biçim, aşağıdaki bağlamlarda biraz farklı bir anlamsal nüans kazanır:

(7) tai_ti kaṫrīe lī.ka, ká.imi | e. katu--- | kitùs iškėla. laukúosaⁿ | vienkiemúosaⁿ | žė.mi. razdalį.ja ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos)⁵;

(8) tr̥₂.be.sei. plé.ša. i_ne.ša | vė.ža | j_vė. statī.t | tai_tús palī.ka. in_vieṫa.s val--- | valžė ‖ ne_lx ckù prā.šie | ne_savan:ĩ rei | ne_savan:ĩ rei išė.ja.m laukúosan | i_và pamiškieñ k2.-k̄2.n ‖ paskī.re. ir_plė:še ‖ (J. D.-R., 1918, Dindos).

Bu örneklerde gönderge, çoğul ilatif laukuosan / lauk uosna biçimidir. Gönderimsel çevreyi kaimas ismi ile (7)’de iškėlė, (8)’de išėjome fiilleri belirtir. İlatifin biçimsel işlevi, daha önce ele alınan örneklerdekiyle aynıdır –

⁵ Burada ayrıca LKŽe’de verilen şu örnek de anılabilir: Eskiden köyde yaşardık, ancak sonra tarlalara (müstakil çiftliklere) taşındık (Veliuona) ve Zietela’da kaydedilen Ben de tarlaya gitmek istedim.

96

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

varsayılan özneler açık bir alana doğru hareket eder. Ancak hareketin başladığı yer kapalı bir nesne değildir. Bu, kaimas ismiyle belirtilen coğrafi bir bölgedir ((7) numaralı örnekte, (8)’de ise örtük olarak). Bu örneklerde öznelerin hareket yönü, biçimsel olarak açık bir alandan diğerine doğrudur. Boş alanı belirten laukas sözcüğü, burada yerleşik ve yapılaşmış alanla, yani köyle karşıtlık oluşturur.

Lipartė de “Litvanya ağızlarında ilatif ya da zarf laukan biçiminin anlamları ve olası eşanlamlıları” (2000: 145–146) başlıklı makalesinde incelenen biçimin bu tür kullanımından söz eder. Yazar, söz konusu türdeki örnekleri, açık havada belirli bir amaç belirtilmeksizin gerçekleşen eylemin somut mekânına bağlar. Araştırmacıya göre bu durumda laukas lekseminin ve biçimlerinin başlıca işlevi ayırt edicidir: laukas, ormanla, yerleşim yeriyle ya da (daha çok çoğul biçimiyle) kent veya köyle karşıtlık oluşturur⁶.

Doğu Aukštaitija’nın Vilnius ağızlarında, ele alınan türdeki bağlamlarda kullanılan laukuosun ilatifi yalnızca açık alana doğru hareket yönünü belirtmekle kalmaz, aynı zamanda ayırt edici bir özellik de kazanır. İncelenen lekseminin ilatif biçiminde bu özelliğin çoğul kullanımına özgü olduğuna dikkat edilmelidir.

LKŽe’de laukas sözcüğünün beşinci anlamı ‘köy, kırsal yerleşim (kentten ayırarak)’ olarak verilmiştir. Doğu Aukštaitija’nın Vilnius ağızlarında söz konusu leksem ‘müstakil çiftlik’ anlamını yalnızca çoğul biçimde kullanıldığında ve bu biçimin belirttiği yerde bulunma ya da o yere doğru hareket etme anlamı taşıdığında kazanır.

Ele alınan örneklerde, ek olarak ayırt edici bir özellik belirten bir başka karşıtlık (− yapılaşmış alan: + yapılaşmamış alan) dışında, tarım yapılan araziye doğru hareket anlamındaki laukan ilatifinde görülen karşıtlıkların aynısı ortaya çıkar. Göndergenin adlandırılan yerde gerçekleştirdiği etkinliğin niteliği de farklıdır: ilk durumda fiziksel bir iş (ot biçmek, ekin biçmek vb.), ikinci durumda ise belirsiz bir etkinlik söz konusudur (bu etkinlik gyventi ‘yaşamak’ fiiliyle ifade edilebilir).

5.3. laukas leksemesinin ilyatifi, Doğu Aukštaitian Vilnius ağızlarında başka türden bağlamlarda da kullanılır:

(9) ir_á.na(s) sá.ka. ka(p)_pavá.ļge. | išėja. | jī pīkīnt pradėja. | jis_laukañ. išėja. isipīkina. || (J. K., 1926, Šileikiškė);

(10) jé.igu jìs išėja. laukañ. | iškar.t grūna | a_jei.gu iš_lāu.kā. atėi.na kambarin. | ir_vėl grū-na | já.m̄_jau š.rā. trūksta || (O. B., 1930, Krikonys);

(11) anà kai_kàs kalbė davɔ. sá.kɔ. un_aguõnu. | anà išėi.na laukañ. | kap_vė jas pū.čė | pa-vė.juī. i. kal̄.ba išėi.na || (1932, Stanislavavas).

Sunėliuosiuose kontekstuose tiriamos formos referencinė aplinka (veiksmažodis išėjo) rodo, kad subjektas juda iš uždaros tūrinės erdvės ((9) ir (11) pavyzdžiuose ji numanoma – patalpa, kurioje buvo valgoma ar kas nors veikiama; (10) pavyz-

⁶ Verta pabrėžti, kad Evija Lipartė nerado pavyzdžių, kuriuose ilyatyvo forma laukan būtų vartojama tokia reikšme, kai vienkiemis priešinamas miestui ir kaimui.

Straipsniai / Articles

97

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

dyje – kambarys) į atvirą erdvę. Šiuose kontekstuose atviros erdvės paskirtis nėra svarbi. Čia svarbiausia subjekto judėjimas į skirtingų dimensijų erdves⁷. Išryškėja skiriamasis ilyatyvo laukan bruožas: šiuo atveju juo įvardijama vidaus ir išorės opozicija. Ji ypač akivaizdi (10) pavyzdyje (kambarys (vidus): laukas (išorė)). Toks bruožas nebuvo būdingas anksčiau aptartiems ilyatyvo vartojimo atvejams. Taip pat pažymėtina, kad tokio tipo kontekstuose užfiksuota tik vienaskaitos ilyatyvo forma.

Daugelis kalbininkų (Laigonaitė 1957b: 49), Ulvydas 2000: 291 t. ir kt.) panašaus tipo kontekstuose vartojamą iliatyvo formą laukan yra linkę laikyti prieveiksmiu. Mikulskas (2003: 85) remdamasis šiaurinių Lietuvos šnektų⁸ ir LKŽ duomenimis nurodo iliatyvo laukan prieveiksmėjimo motyvus. Pasak jo, spartų aptariamosios formos prieveiksmėjimą greičiausiai lėmė daiktavardžio laukas semantinės struktūros abstraktėjimas. Šio daiktavardžio abstrakčiausios reikšmės ‘vieta po atviru dangum’ ir ‘išorė’ dažniausiai žymi tik erdvės opozicijos vidus: išorė vieną pusę. Autorius teigia, jog tokia leksema prarandanti objektinę reikšmę, tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje (iš vidaus į išorę) ir faktiškai jau esanti prieveiksmis.

Reikėtų apsvarstyti, ar Rytų Aukštaitijos vilniškių tarmėse minėtuose kontekstuose vartojamas vienaskaitos ilyatyvas laukan taip pat laikytinas prieveiksmiu. Kaip jau minėta, čia ilyatyvas yra gyvai vartojamas paradigminis linksnis. Kaip ir visi ilyatyvai, forma laukan nėra atsieta nuo paradigmos. O prieveiksmiais laikomos formos dažniausiai nuo jos nutolusios.

Prisim inus Mikulsko (2003: 85) mintį, kad leksema laukas, vartojama reikšme ‘vieta po atviru dangum; išorė’, prarandanti objektinę reikšmę ir tik abstrakčiai rodanti kryptį erdvėje, norėtųsi atkreipti dėmesį į pragmatinį kalbos akto aspektą. Lingvistinė pragmatika tiria, kaip reikšmės perdavimas priklauso nuo pasakymo konteksto, žinių apie pokalbio dalyvių statusą, interferuotos kalbėtojo intencijos, pasakymo būdo, vietos laiko ir t. t. (žr. Ryvitytė 2011: 7–12). Turint tai galvoje, galima paprieštarauti minčiai, jog minėta reikšme vartojama forma laukan praranda objektinę reikšmę. Konkrečiame kontekste adresantas, perduodamas adresatui tam tikrą informaciją (mūsų aptariamuoju atveju tai yra nuoroda, kad subjektas / objektas juda iš uždaros erdvės į atvirą), ją sieja su daugeliu kalbinių ir nekalbinių faktorių. Konkrečiuose kontekstuose forma laukan suvokiama ne tik kaip abstrakcija „išorė“, bet ir kaip konkreti vieta. Adresantas, sakydamas „einu laukan“, gal-

⁷ Tokio tipo kontekstuose Rytų Aukštaitijos vilniškių tarmėse gali būti vartojamos ir leksemos oras ilyatyvo formos; plg. antrąją leksemos oras reikšmę „vieta po atviru dangumi, laukas“: tai ai.nam’e jau or’an. klaus’ič’ | kur šuva lo.s (Padvarės); patstatė tinarį iir i.švedė oran ta.s merga.s pa.s ta.s akėtsas ir pra.ršė ažū kasu (ps.) (Žižmai) (DvŽ II 33). Šiame straipsnyje leksemos oras ilyatyvo formos plačiau neaptariamos.

⁸ Straipsnyje autorius remiasi Alekso Girdenio ir Genutės Kačiuškienės straipsniu „Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemo­se” (2000: 307–314).

98

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

…de, dışarı çıkan kişinin ulaşacağı somut bir yer de vardır. (9) ve (10) örneklerinde bunun muhtemelen avlu, (11)’de ise avlu ya da evlerin yanındaki açık bir alan olacağı düşünülebilir. Burada şu örnek de verilebilir:

(12) aš_sakâu. | né. brá.î | jáu_su_ši.tɔ.ku niekadà nę.jáu. š’kt ir_neišù || ir_aš_rá.s ir_nu-ę.- jáu. | nugi_á.nas vi.ràsni.s | ir_acistš’jau || ir_á.nas išė.jà. | išė.jà. | paskui. mergãî.tę.š išė.jà. laukañ. | ti.ná.i an_sá.vâ. rëî.kalà. tèna.s || (J., 1938, Ažušilė).

Bu bağlamda, laukan ilatifi, eiti ‘gitmek’ fiiliyle kullanıldığında, ‘dışkılamak’⁹ anlamını da kazanır.

Doğu Aukštaitija Vilnius alt ağızlarında hareket fiilleriyle kullanılan tekil ilatif biçimi laukan’ın yorumlanması bağlamdan ve pragmatik bilgiden ayrı düşünülemez. Belirli bir durumda kullanılan biçimin anlamını ve ayrıca dilbilgisel statüsünü tanımlamaya yalnızca bu etkenler yardımcı olabilir.

İncelenen alt ağızlarda ilatifin, daha önce de belirtildiği gibi, paradigmatik bir hâl olması ve ‘açık hava; dışarısı’ anlamında kullanılan laukan biçimlerinin bütünüyle soyut sayılamaması nedeniyle, Doğu Aukštaitija Vilnius alt ağızlarındaki laukan biçiminin zarflaşmadığı sonucuna varılabilir. Bu biçim tekil ilatif hâli olarak değerlendirilmelidir.

5.4. İncelenen biçimi örnekleyen bir başka ve son örnek grubu ayrıca ele alınmalıdır:

(13) nù | šituõ·s rũ bus visùs kur_jáu_nakvój’ja. | tai_į_šņes laukañ || (J. B., 1916, Mileikiškiai);

(14) tai nušà.vâ._ji. | i._ná.mu. ažù.degę. ši.tu. || ę. | já. žmã’nai i_mèrgã tie mažà | tai liēpe. lã.pšî’s isinè.št laukañ | e._tũ. diedù. anà ti’se. aš_nežinãu ar_sù.degę. taz_diedãs | su_na-mù || tèp_kat | bãū.de. iš_visù. šá.nu. || (A. G., 1936, Bėčionys);

(15) alè vis_tiek jɔ.z_gi lauka(ñ) nemesi._gi | vą_ši.te vis_tiek_và.lgi.davà.m || (E. M., 1928, Smilgin iškė).

Belirtilen bağlamlarda gönderimsel ortamı iš(si) nešti ve mesti fiilleri ifade eder. Bunlar uzaklaştırma (ayırma) anlamı taşıyan fiiller arasında sayılır (daha ayrıntılı bilgi için bkz. Mikulskas 2003: 84).

(15) örneğinde anlatılan eylemin yönü, kapalı bir nesneden (“ev”) açık alana doğrudur. (13) ve (14) örneklerinde yön açıkça belirtilmemiştir; ancak aynı yönde olduğu varsayılır. Dolayısıyla bu bağlamlarda iç: dış karşıtlığı yine belirginleşir; ancak bu karşıtlık, (9)–(11) örneklerinde açıklanandan farklı niteliktedir.

Lipartė (2000: 149–150) taip pat mini panašaus tipo atvejus ir aprašydama juos aptaria partikulininius veiksmažodžius. Dėl partikulininių veiksmažodžių susidariusią vieną iš ternarinės veikslo sistemos kategorijų – perfectentyvą – yra apžvelgę Gir-

⁹ Plačiau apie frazeologizmą eiti laukan žr. Lipartė 2000: 150–151.

Straipsniai / Articles

99

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

denis ir Kačiūškienė (2000: 307–314; dar žr. Kaikarytė, 2011). Perficientyvas sudaromas su tam tikrais „nublukusios” semantikos prieveiksmiais – postverbais, savo reikšme ir funkcija artimais perfekt yvinio veiksmažodžio priešdėliams. Eidami po vadinamųjų anihiliacinės reikšmmės veiksmažodžių, šie postverbai rodo, kad veiksmas artėja prie pabaigos arba tam tikros ribos. Pasak minėtojo straipsnio autorių, šis reiškinys būdingas tik šiaurinėms tarmėms (šiaurės vakarų žemaičių, šiaurinių šiauliškių ir panevėžiškių šnektoms) ir yra atsiradęs dėl kaimyninės latvių kalbos poveikio¹⁰ (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 311). Lipartė teigia, kad šis reiškinys nėra vien tik nurodytų tarmių ypatybė, ir dėl to esą negalima tvirtinti, jog jis atsirado dėl latvių kalbos įtakos. Jos duomenimis, atskiri pavyzdžiai užrašyti taip pat iš vakarų, vidurio aukštaičių ir už Lietuvos sienų (Baltarusijoje) esančių lietuvių kalbos salų (Zietelos, Lazūnų, Ramaškonių).

Mikulskas (2003: 75, 5 išn.) pastebi, kad Lipartės pavyzdžiai rodo tik lokalinę reikšmę, o vadinamosios partikulos, kaip ir jų priešdėliniai atitikmenys, čia neatlieka veikslo rodiklio funkcijos¹¹. Autorius taip pat atkreipia dėmesį, jog forma lauka(n), ypač einanti po slinkties veiksmažodžių, dažnai gali būti suprantama dviprasmiškai. Šio neaiškumo priežastis – daiktavardžių, iš kurių yra kilę tokios formos, semantinė raida abstraktėjimo link. Tyrėjas teigia, kad „bendrai tereikšdamos veiksmo kryptį iš vidaus (centro) į išorę (periferiją), šios iliatyvo formos labiau linkę prieveiksmėti ir menkiau tinka reikšti perficientyvui svarbią ribos funkciją. Kadangi formos lauka(n) (ir lokaliniai variantai) bei šalin plačiai vartojamos visoje Lietuvoje kaip krypties prieveiksmiai, dėl galimos dvejopos interpretacijos sunkiau atpažinti jų postverbinės vartosenos atvejus. Sprendžiant šių formų leksikografinio pateikimo klausimą neaiškiais atvejais reikėtų orientuotis į tą geografinę perficientyvinių konstrukcijų paplitimo ribą, kurią šiaurinėse lietuvių tarmėse patikimai eksplikuoja populiariausio postverbo žemė(n) (ir jo lokalinių variantų) vartosena” (Mikulskas 2000: 82–86).

Belirtilen Doğu Aukštaitija Vilnius ağızları örneklerinde kullanılan form laukan bir postverb değildir. Ele alınan bağlamlarda ilatif laukan hareket yönü, önceki örneklerdekiyle aynıdır: içten dışarıya doğrudur. Burada iç: dış karşıtlığı belirgindir; ilatif laukan çoğu zaman nesnel anlamı ancak zayıf biçimde belirtir ve soyut bir dış mekânı ifade eder (örnekler (18) ve (20)). Bu ilatif, anlamı bakımından

¹⁰ Karş. ş. zem. Kirškit köje žėmen (Tirkšliai) = la. Cērtiet kāju nuost, Tas vēlnias jau skesta žemyn (Šatės) = la. Tas veļns jau slīkst nuost, Malku neturiu – ziemā šalu į žemę (Papilė) = la. Maļkas man nāv – ziemā sālstu nuost (Girdenis, Kačiūškienė 2000: 308–309).

¹¹ LKŽ fiş kartotekasına dayanarak Rolandas Mikulskas, kuzey ağızlarında kullanılan perficientif yapılara ait yayılım sınırını kesin biçimde çizmiştir. Bu sınırda perficientif yapıların yayılım alanına kuzey Kupiškėnai ve Utena ağızları da eklenmiştir (Mikulskas 2003: 76).

100

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų laukan, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

lekseme laukasın temel anlamlarından uzaklaşmıştır. Tekil ilatif laukanın, uzaklaştırma (ayırma) anlamlı fiillerle kullanıldığında zarflaşma eğilimi gösterdiği düşünülebilir¹².

6. GENEL DEĞERLENDİRME

Sunulan malzemeden, Doğu Aukštaitija Vilnius ağızlarında laukas leksemesinin ilatif biçimlerinin işlevinin eylemin yönünü belirtmek olduğu anlaşılmaktadır: (a) kapalı bir nesneden¹³ belirli sınırları olan, belirli bir amaç doğrultusunda etkinlik yürütülen somut, açık bir alana; (b) kapalı bir nesneden, belirli sınırları olmayan ve belirli bir amaç doğrultusunda etkinlik yürütülmesinin zorunlu olmadığı soyut, açık bir alana.

- İncelenen ilatifin anlamı, tarım yapılan araziye, ekili alana ve açık gökyüzü altındaki bir yere doğru eylem yönünü belirttiği durumlarda laukas leksemesinin temel anlamlarından farklı değildir. Her iki durumda da tekil ilatif biçimleri kullanılır.

- Çoğul ilatif biçimi laukuosun, yerleşim yeri belirten leksemelerle karşıtlandığı bağlamlarda daha belirgin bir anlam nüansı kazanır. Eylemin yönü açık bir nesneden açık bir alana, yapılaşmış alandan yapılaşmamış alana doğrudur. Bu durumlarda bu ilatif ‘çiftlik evi’ anlamında kullanılır.

- Doğu Aukštaitija Vilnius ağızlarının tekil ilatif biçimi laukan, eylemin yönünü açık gökyüzü altındaki bir yere, dışarıya doğru gösterdiğinde, uzaklaştırma (ayırma) anlamlı fiillerle kullanıldığı durumlar dışında paradigmatik bir hâl biçimi olarak kabul edilmelidir. Bu durumda biçim zarflaşma eğilimi gösterir.

KAYNAKÇA VE KAYNAKLAR

DvŽ II – Mikulėnienė Danguolė, Morkūnas Kazys, Vidugiris Aloyzas 2006: Dieveniškių šnektos žodynas 2. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gelumbickaitė Jolanta 1997: Postpoziciniai vietininkai J. Bretkūno Evangelijos pagal Luką vertime. – Baltistica 32(2), 179–202.

Girdenis Aleksas, Kačiuškienė Genutė 2000: Paraleliniai reiškiniai latvių ir šiaurinių lietuvių veiksmažodžio sistemose. – Kalbotyros darbai 2, 307–314. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

¹²İncelenen biçimin belirtilen bağlamlarda anlamının her zaman soyut olduğunu kesin olarak söylemek mümkün değildir. Burada dilbilgisel statüyü yine bağlamsal ve pragmatik bilgiler belirler; (14) numaralı örneği ya da “Onu dışarı at” buyruğunu karşılaştırın; burada laukan sözcüğü avlu ya da evin yakınındaki bir yer olarak anlaşılır.

¹³Hareket edilen nesne ya da yer çoğu kez örtük olarak anlaşılır.

Straipsniai / Articles

101

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Kaikarytė Aušra 2011: Perficientyvas šiaurinėse šiauliškių šnektose, Tarptautinės mokslinės konferencijos Kalba ir jos tyrimo aspektai tezės. Vilnius. Prieiga internete: http://lki.lt/LKI_LT/images/Naujienos/20111124_bendros_tezes.pdf.

Kavaliūnaitė Gina 2003: Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime. – Acta Linguistica Lithuanica 49, 33–49.

Klein Wolfgang 1990: Überall und nirgendwo. Subjektive und objektive Momente in der Raumreferenz. – Sprache und Raum. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 78, 9–42.

Laigonaitė Adelė 1957a: Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. – Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39.

Laigonaitė Adelė 1957b: Vietininkų reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Lipartė Evija 2000: Iliatyvo resp. prieveiksmio laukan reikšmės ir galimi sinonimai lietuvių tarmėse. – Acta Linguistica Lithuanica 43, 144–152.

LKA III – Litvanca Dil Atlası 3. Morfoloji. Vilnius: Mokslas, 1991.

LKE – Litvanca Dil Ansiklopedisi. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Redaktorių kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. redaktorė), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Mik ulskas?

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

Mik ulskas

102

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII

Dėl iliatyvų lauk an, laukuosun semantikos rytų aukštaičių vilniškių šnektose

Rosinas Albertas 2001a: Inesyvo ir adesyvo formų kilmės ir raidos klausimu. – Baltistica 35(1), 173–183.

Rosinas Albertas 2001b: Mikalojaus Daukšos tekstų įvardžių semantinė ir morfologinė struktūra. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ulvydas Kazys 2000: Lietuvių kalbos prieveiksmiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vater Heinz 1996: Einführung in die Raum-Linguistik. Hürth: Gabel Verlag.

Vater Heinz 2005: Referenz-Linguistik. München: Wilhelm Fink Verlag.

Zinkevičius Zigmas 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

Zinkevičius Zigmas 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas.

Zinkevičius Zigmas 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. – Baltistica 18(1), 21–38.

Žilinskaitė Eglė 2010: Vietos raiška Mikalojaus Daukšos Postilėje: postpoziciniai vietininkai ir jų funkciniai ekvivalentai. Daktaro disertacija.

Vilnius Doğu Aukštaitian Ağızlarında İliyatiflerin Anlamı laukan, laukuosun

ÖZET

Bilimsel literatürde Litvancada son konumlu yer hâllerinin oluşumu ve gelişimi sorunları derinlemesine ele alınmış; eski metinlerdeki yer hâlleri araştırmalarda önemli ölçüde incelenmiştir. Bununla birlikte, şimdiye kadar yalnızca bazı dilbilimciler söz konusu biçimlerin anlamsal çözümlemesine odaklanmıştır. Makalede, Vilnius Doğu Aukštaitian ağızlarında kullanılan laukan, laukuosun biçimleri, laukas sözcüğünün iliyatif biçimleri olarak anlamsal açıdan ele alınmaktadır. Çözümleme, dilsel ifade ile gerçeklik arasındaki ilişkilerin yorumlanmasına ve bağlamsal bilginin önemine odaklanan gönderimsel dilbilimin kuramsal ilkelerine dayanmaktadır. İliyatifin işlevinin bir yöndeki hareketi (açık alandan kapalı alana ve tersine) belirtmek olduğu ortaya konduktan sonra makalede şu sorular ele alınmaktadır: (a) laukas sözcüğünün farklı bağlamlarda kullanılan iliyatif biçimleri, bu biçimin tanımlanan işlevinden nasıl ayrılmaktadır ve (b) paradigmatik bir hâl olan iliyatifin anlamı, laukas sözcüğünün temel anlamlarından farklı mıdır? Farklı bağlamlarla ilişkili laukan, laukuosun iliyatifinin dört kullanım durumu ayrı ayrı ele alınmaktadır. Malzeme incelendikten sonra, Vilnius Doğu Aukštaitian ağızlarında laukas sözcüğünün iliyatif biçimlerinin işlevinin

Straipsniai / Articles

103

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Vilnius Doğu Aukštaitian ağızlarında eylemin yönünü, kapalı bir nesneden belirli sınırlarla çevrili ve belirli amaçlı etkinliklerle tanımlanan somut bir açık alana ya da belirli sınırları olmayan ve belirli amaçlı etkinliklerle tanımlanması gerekmeyen soyut bir açık alana doğru belirtmek olduğu sonucuna varılmıştır. İncelenen iliyatif anlamları, laukas sözcüğünün ekili araziyi, ürün yetiştirilen alanı ve gökyüzü altındaki yeri belirtmek için kullanıldığı durumlarda bu sözcüğün temel anlamlarından farklı değildir. Çoğul iliyatif biçimi laukuosuan, farklı bağlamlarda yerleşik coğrafi nesneleri belirten sözcüklerle karşılaştırıldığında daha belirgin bir kavramsal nüans kazanır. Açık gökyüzü altındaki bir yere, dışarıya doğru eylem yönünü belirten tekil iliyatif biçimi laukan, dışarı atma (ayırma) anlamı taşıyan fiillerle kullanıldığı durumlar dışında paradigmatik bir hâl olarak değerlendirilir. Bu nedenle biçim, zarflaşma eğilimindedir.

11 Ekim 2012 tarihinde teslim edildi.

DAIVA KARDELYTĖ-GRINEVIČIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]; [email protected]

104

Acta Linguistica Lithuanica LXVIII