ILIJA LEMEŠKIN

Universitatea Carolină din Praga

Domenii de cercetare: literatura și scrierea veche a limbilor baltice, folcloristică comparată, lexicografie, istoria baltisticii.

CATRENUL / DISTIHUL DIN BASEL – UN EXEMPLU DE CERERE DE DARURI¹

Catrenul / distihul din Basel: exemplu de cerere de daruri

REZUMAT

Articolul poate fi considerat o continuare a studiului lui Diego Ardoino din 2012, deoarece aici este dezvoltată legătura dintre colofon și textul prusac. Însemnarea în limba prusacă este înțeleasă ca o mică piesă de folclor cântat sau recitativ (un catren), înrudită îndeaproape cu colindele de Crăciun (și cu alte creații ale ritualului calendaristic al vizitării caselor). În contextul colindatului și al cererii de daruri pot fi interpretate atât figurina unui om înclinat (cu mâna întinsă), cât și nota în limba germană; împreună cu însemnarea prusacă, acestea formează un fel de continuare a colofonului. Acest lucru susține ipoteza formulată anterior, potrivit căreia copistul lucrării lui Nicola Oresme era prusac. Se propune o interpretare lingvistică oarecum diferită a textului prusac.

¹ În anul universitar 2013–2014, la Universitatea Carolină a fost inițiat un nou curs în cadrul programului de masterat în baltistică, Bazele limbii prusace vechi și lectura textelor. Anterior, autorul acestui articol cercetase diaspora baltică din Praga secolului al XIV-lea, care ar fi putut determina apariția textului din Basel; de aceea, în primul semestru, analiza acestui monument a beneficiat de o atenție considerabil mai îndelungată. Grupul de cursanți era alcătuit din Іера Ivanova și Jan Bičovský. Lucrând împreună cu ei, s-a conturat concepția comună a acestui articol, care și-a dobândit forma actuală la îndemnul prof. Grasildas Blažienė. Deosebit de importante au fost observațiile și referințele recenzentului, prof. Pietro Umberto Dini, și ale dr. Rolando Kregždys. Aspectele folcloristice au fost discutate suplimentar cu prof. Bronislava Kerbelytė și prof. Jurijus Novikovas. Totuși, lucrarea publicată aici nu poate fi considerată un studiu încheiat. Materialul folcloric este prezentat în cantitate minimă, doar atât cât să evidențieze trăsăturile structurale comune ale creațiilor comparate. În conformitate cu principiile folcloristicii istorico-geografice, s-a recurs în principal la material baltic (lituanian) și slav (slav de răsărit; de asemenea, ceh, având în vedere posibila difuziune de gen). Ar fi utilă extinderea corpusului de texte comparate, deoarece există o mare probabilitate de a identifica și alte identități textual-filologice, tipologice și genetice. Unele aspecte gramaticale abordate aici rămân, de asemenea, insuficient elucidate.

C U V I N T E C H E I E: distihul / catrenul prusac din Basel, colinde de Crăciun, cerere de daruri.

C U V I N T E C H E I E: distihul / catrenul prusac din Basel, colinde de Crăciun, cerere de daruri.

Straipsniai / Articles

11

ADNOTARE

Articolul poate fi considerat o continuare a cercetării inițiate de Diego Ardoino în 2012, deoarece extinde, dintr-o altă perspectivă, relația dintre un colofon și un text prusac. Inscripția în limba prusacă este înțeleasă ca un fragment de folclor cântat sau recitat (catren), foarte asemănător colindelor de Crăciun (și altor cântece calendaristice asociate ritualului de vizitare a caselor). Atât imaginea unui bărbat care se înclină (cu mâna întinsă), cât și o notă în germană, care împreună cu inscripția prusacă formează o continuitate aparte a colofonului, pot fi asociate cu contextul colindatului de Crăciun și al cererii de daruri. Acest lucru susține presupunerea anterioară că rescriptorul care a transcris opera lui Nicola Oresme era prusac. Autorul propune o interpretare lingvistică ușor diferită a textului prusac.

Nu e vremea să ne dăruiți, să ne cinstiți, stăpâne? Nu cu ruble, stăpâne, nici cu jumătăți de rublă, Ci măcar cu o grivnă de aur, domnule, Măcar cu câte-un păhărel de vin și câte-un păhăruț de bere.

(Poezie rituală 1989: 84)

Descifrarea și lectura textului prusac sunt strâns legate de interpretarea scopului inscripției și a împrejurărilor apariției textului. Înțelegerea lingvistică a textului depinde de perspectiva asupra persoanei care a lăsat inscripția. Cea mai îndelung dezbătută este ipoteza că autorul ar fi fost un student: „[...] BPT este o expresie de natură umoristico-ironizantă, rostită (în timpul unei beții), probabil de un student către un alt student (un prieten) [...]” (Mažiulis 1975: 130). Această presupunere a permis justificarea imperfecțiunii hexametrului și a adăugării literei -e prin „jargonul și caracterul ludic al limbajului tinerilor aflați la studii” (Mažiulis 1975: 125). Imaginea „studentului”, care s-a dovedit foarte utilă pentru interpretarea textului, a legitimat un soi de „vânătoare de greșeli”. Având în vedere dimensiunile reduse ale textulețului, numărul corecturilor grafice pare disproporționat de mare. Lanțul de greșeli identificate necesită verificare (Bammesberger 1998; Dini 2000b, 397–400), mai ales când, renunțând la imaginea spațiului unei cârciumi, este luat în considerare un alt conținut al catrenului (Schmid 1982), precum și alți pretendenți la paternitatea textulețului din Basel: un călugăr (Purkartas 1983), un student care cunoștea bine cultura cărții (Ardoino 2012b) și, în cele din urmă, un copist profesionist (Schaeken 2006; Lemeškin 2013).

Probabil că este util să începem o lectură alternativă a textului din Basel și justificarea acesteia prin stabilirea originii autorice sau, cel puțin, prin formularea acestei probleme metodologice. Căci până acum nu este clar dacă prusacul a conceput singur întreaga frază sau a folosit o formulare gata făcută. Iar dacă s-a bazat pe ceva, a reprodus oare cuvânt cu cuvânt acel model mai vechi? Ar fi greu de crezut că prusacul ar fi reprodus exact, adică ar fi transcris, o frază citită undeva și, totodată, ar fi păstrat numeroasele greșeli ale originalului. Dimpotrivă, un text oral, adică folcloric, este de obicei șlefuit și, prin urmare, n-ar trebui să conțină aspecte lingvistice neclare.

12

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Poate tocmai de aceea se tinde cel mai adesea să fie văzut și autorul în persoana copistului, deși lipsesc argumentele serioase în sprijinul acestei posibilități.

Oricum ar sta lucrurile, cercetătorii identifică în catrenul din Basel trăsături ale hexametrului. Vytautas Mažiulis a formulat primul această idee, deși cu multă prudență: „Se pare că aceste două versuri sunt scrise în hexametru, deși dactilii și spondeii săi sunt destul de artificiali” (Mažiulis 1975: 125). Diego Ardoino a scos la iveală o legătură interesantă cu hexametrul colofonului Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum (Ardoino 2012a: 350–354). În mod firesc, ținând seama de structura hexametrului și de așezarea textului prusac pe pagină, fraza a fost interpretată (sincronic) ca un distih:

Kayle rekyłe · thoneaw labonache thewelyłe · Eg · koyte · poyte · nykoyte · pēnega doyte ·

Totuși, ținând seama de rezonanța ritmică², de rima interioară (Kayle – labonache; rekyłe – thewelyłe; poyte – doyte; eg koyte – nykoyte), de paralelismul părților de vorbire, al formelor acestora și al sensului (despre care vom vorbi mai jos), strofa ar putea fi împărțită în patru versuri. Pentru aceasta trebuie însă eliminat thoneaw, care lungește versul și se dovedește a fi facultativ:

Kayle rekyłe ·?? U – U labonache thewelyłe ·???? U U – U Eg · koyte · poyte · U – U – U nykoyte · pēnega doyte · U – U – U U – U

Așadar, thoneaw ar putea fi considerat un adaos care, conferind o nouă formă metrică (sub influența hexametrului din colofon), neagă esența inițială a poezioarei, „tu deja nu mai”, sau îndeplinește o altă funcție (despre care vom vorbi mai jos). Cu alte cuvinte, poate că ar fi util să distingem în textulețul din Basel două straturi: unul primar, oral, și unul de autor. Caracterul de creație nouă, prelucrarea autoricească pot fi identificate în includerea lui thoneaw și în adăugarea elementului -e, care dau naștere șirului de cinci picioare metrice din prima strofă, amintind de hexametru.

Se pare că poezioara discutată ar putea fi interpretată foarte bine în contextul cererii de pomană și al oferirii de daruri. Aceasta nu înseamnă că persoana care a lăsat inscripția ar fi cerșit vreodată, cu mâna întinsă, pe Podul Carol sau în altă parte. Cele mai evidente motive ale cererii de daruri se întâlnesc în colindele de Crăciun. Catrenul din Basel trebuie comparat în primul rând cu acestea, și nu doar datorită identității de conținut sau de stilistică. Colofonul însuși permite și chiar impune această comparație: de el se leagă atât hexametrul latin, cât și figurina unui om cu mâna întinsă și textulețul prusac, căci în el încheierea transcrierii operei lui Nicola Oresme Qu-estiones Super Quattuor Libros Methororum este asociată tocmai cu perioada Crăciunului – in vigilia epiphanie:

Pe lângă asonanța <oy> din versuri, se pare că pot fi identificate și trăsături de aliterație: Kayle rekyłe · / labona[t]he thewelyłe · / Eg · koyte · poyte · / nykoyte · pēnega doyte.

Straipsniai / Articles

13

¹ FIG. Fragmentul f. 63r – Universitätsbibliothek Basel, sign. F.V.2. Fotografiat de Diego Ardoino, care a permis cu amabilitate utilizarea fotografiei în această publicație

În anul Domnului o mie trei sute șaizeci și nouă s-au încheiat chestiunile meteorilor prin mâna celui care le-a scris și în ajunul Epifaniei prin mâna celui care le-a scris. Pot să spun toate lucrurile tuturor, dar nu visele mele. Amin.

Ultimul rând, colofonul, a determinat formatul epic al textului care urmează. Dar între colofon și însemnarea prusacă de după acesta se observă, probabil, o altă legătură strânsă. Figurina unui om „cerșetor” și inscripția prusacă corespund momentului copierii sursei indicat în colofon – ajunul Bobotezei. Perioada anului și cântecelele care răsună numai atunci au determinat, probabil, apariția unei însemnări cu un conținut adecvat.

14

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Cuvintele individuale ar putea fi interpretate astfel:

1. Grupul Kayle reky|e este interpretat ca o formulă de salut prin care se adresează aceluiași destinatar indicat de pron. tho (în inserția thoneaw) și de cuvintele din al doilea vers labonache thewely|e. Se poate accepta această interpretare, însă se poate propune și o altă soluție, care ar justifica terminația -e din cuvântul Kayle și folosirea lexemului pr. *rīkis «Domnul».

Grupul de cuvinte poate funcționa în această poziție nu ca o formulă de adresare, ci ca o formulă de salut, având, așadar, sensul nu de „salut, domnule”, ci de universalul „bună ziua, salutare”. Există numeroase formule de salut bazate pe un verb la imperativ și pe lexemul „Doamne; Dumnezeu”, de exemplu: pr. Deiwa engraudīs, lt. Skalsink Dieve, Padėk Dieve, le. Dievs svētī, Palīdz Dievs, germ. Grüß Gott, ceh. Pozdrav pánbůh, Zdař Bůh (cf. rus. спасибо din *спаси богъ) și altele. Aceasta ar însemna că, alături de voc. reky|e „Doamne”, s-ar fi putut folosi un imperativ. Nu este atestat în monumentele limbii prusace niciun verb cu rădăcina kail-. Cea mai apropiată paralelă se găsește în limbile slave: slav. bis. уплъгти „a se vindeca, a se însănătoși”, imper. sg. уплъви, уплъвите; rus. исцелять, целить, ucr. цілити, biel. целіў, sârb. уцијелити, sloven. čeliti, ceh. celeti, pol. celić etc. Pe baza materialului lexicografic prusac păstrat și a etimologiei adj. pr. kails „sănătos” (PEŽ II 71–73), s-ar putea reconstitui infinitivul denominativ *kail-ētvei „a fi sănătos, puternic; a face sănătos, puternic” (cf. adj. balt. *kaita- „fierbinte, cald” → verb pr. kaitētvei „a fi aprins, a fi stimulat” (vezi PEŽ I 268)). Deoarece, în mod tradițional, i se vorbește zeului la persoana a doua singular, s-ar aștepta imperativul pr. *kail-ei-s „[tu] fii sănătos, puternic; fă sănătos, puternic”. Având în vedere posibila origine secundară a terminației -s (Endzelīns 1982: 129), se poate presupune că a existat o formă scurtă *kail-ei, care ar corespunde lui viln. rāšai, din scrierile vechi pamī|ākai AK, įchlausai Mž, atadārai DP. Scurtarea terminației poate fi explicată și prin simpla contracție a unei interjecții etichete (cf.: labdien, labryt, padėkdie, ceh. Bóh tebe poždraw > pozdraw tě bůh > těbůh; dobro jutro > dobrojtro, dobroytro > dobrýtro, dobrejtro). Așadar, pr. *kaileʳ rīķis < *kailei[s] rīķis „bună ziua” ar fi însemnat inițial „fă-l întreg, sănătos, Doamne”.

Din cauza lipsei de date, nu este posibil să se prezinte dovezi gramaticale incontestabile în sprijinul unei asemenea forme. Interpretarea propusă este utilă deoarece motivează folosirea lexemului *rīķis „Domnul” (care pare oarecum neobișnuit când este vorba despre un destinatar uman concret) și litera -e de la sfârșitul cuvântului Kayle. Pe lângă paralelele menționate din alte limbi (echivalentul semantic deplin ar fi ceh. Pozdrav pánbůh), interjecția etichetă în această poziție ar fi susținută și de poetica folclorului³, întrucât un asemenea început de salut se potrivește foarte bine cu cântecele de Crăciun-

³ Cf. și un cântec slovac de Crăciun, care începe cu Kyrie eleison (gr. Κύριε ἐλέησον «Doamne, miluiește») în formă prescurtată:

Kyrije, bun e, Kyrije, nu e rău, Kyrije, am învățat: cel care a venit la voi va fi bun cu noi; să mergem la el astăzi, iar pe lumea aceasta a venit pruncul Isus. Capre, oi pășunând pe munte. Și repede, în zori, îl vom vizita. (Slovenské koledy... 1992: 117)

Straipsniai / Articles

15

formulările inițiale ale cântecelelor rituale. Situația sosirii într-o altă casă presupunea, firește, că, pentru a obține bunuri, trebuia să-i salute politicos pe cei care le ofereau:

Bună seara, kalėda, Stăpânul nostru gospodar, kalėda, Stăpânul nostru gospodar, kalėda, Gospodarul acestei case, [kalėda]. Este acasă, kalėda, Stăpânul nostru gospodar, kalėda?

(nr. 390, Kl 359 – Dainynas XX 632)

Bună seara dumneavoastră, oameni buni! Nu venim singuri, Venim cu capra!

(Календарно–обрядовая... 1981, Nr. 5).

Să fii sănătos, stăpâne gazdă, Ceva în curtea dumitale Freamătă și răsună, Sfântă seară!

(Голас... 1995: 336–337)

2. Invocația etichetală reconstruită *kaileis rīkīs începea monologul colindătorului. Prin acesta erau salutați toți cei întâlniți în locul nou, după care trebuiau să urmeze o mulțime de cereri adresate unor persoane distincte care ofereau kalėda (cu cât mai multe, cu atât prada era mai bogată). Desigur, aceste cereri specifice erau însoțite de adresări potrivite: către gazdă, soția și copiii acesteia (în funcție de situația concretă). Repartizarea adresatarilor este bine ilustrată, de pildă, de aceste cântece lituaniene:

Unde să mergem să cântăm colinde de Crăciun? Să crească iarba sub căluț, kalėda. La Pūčius vom merge să cântăm colinde de Crăciun, Să crească iarba sub căluț, kalėda. Doamna Pūcius va da o bucată de slănină, Să crească iarba sub căluț, kalėda. Iar fiica Pūcius o bucată de cârnaț, Să crească iarba sub căluț, kalėda. Pūcys dă o sticlă de rachiu, Să crească iarba sub căluț, kalėda.

(nr. 375 A₁, Kl 356 – Dainynas XX 614–615)

16

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Dă-ne, tătucule – un butoiaș de secară, Ei, colindă Kaledzyca....

Dă-ne, frățioare – un butoiaș de grâu, Ei, colindă Kaledzyca....

Dă-ne, mămucă, dă-ne o pernă mică, Ei, colindă Kaledzyca....

Dă-ne, surioară – așternut de puf, Ei, colindă Kaledzyca....

(nr. 377 A, Kl 357, 345 – Dainynas XX 614–615)

Așadar, în poziția următoare interj. Kayle rekyſe (1), adică în locul lui labonache thewelyſe (2), ne-am aștepta la un vocativ sau la un nominativ cu funcție de vocativ (model semantic: 1. „Dumnezeu să-ți sporească belșugul!”; 2. „[...] stăpâne”). Deși terminația subst. thewelyſe coincide cu cea a vocativului din primul vers, rekyſe, potrivit descifrării tradiționale a textului este tratată de obicei ca nominativ singular („tu nu mai ești tatăl nostru tėvas” sau „tu nu mai ești un unchi bun dėdelis”). Ca și în primul caz, -e adăugat poate fi explicat prin cerințele metrice. Totuși, se pare că nu avem motive formale și semantice care să ne împiedice să interpretăm thewelyſe (analog cu rekyſe, a cărui funcție vocativă este, într-un fel, recunoscută de toți) ca realizare a vocativului. Cuvântul poate fi înțeles ca un onorific lexical prin care i se adresează unei persoane mai în vârstă, care nu este rudă. Specificul acestei adresări justifică la fel de bine folosirea lexemului *tevelis, căci altfel (dacă lucrăm cu nominativul – „tu nu ești cineva”), suntem nevoiți să presupunem o schimbare semantică: „tată” > „fratele tatălui” > „unchi”.

O astfel de adresare exprimată prin vocativ, ca și cum i s-ar vorbi tatălui, este caracteristică obiceiurilor de vizitare a caselor și creațiilor folclorice care le însoțesc. Rădăcinile duc, fără îndoială, la organizarea satului tradițional și la realitățile vieții de atunci, ale căror urme se găsesc și astăzi (de exemplu, în comunicarea cu informatori în vârstă în timpul expedițiilor). Ca exemplu lituanian de colindat de Crăciun se poate menționa cântecul citat mai sus: „Dă-ne, tătucule / Un butoiaș de secară...” (nr. 377 A, Kl 357, 345 – Dainynas XX 614–615). Nu au fost identificate alte cazuri, dat fiind numărul redus de exemple păstrate ale genului lituanian de colindat de Crăciun, dar se pot enumera numeroase echivalente slave și de alte tipuri. În acestea, se cer daruri de la tații boierilor și mamele boieroaicelor întâlniți pe drum în timpul colindatului. De exemplu:

Dragă stăpâne al nostru, ascultați-ne o clipă, ce vă vom cânta și povesti cu bucurie.

(Zíbrt 1910: 10)

Straipsniai / Articles

17

Panímámo ze sousedů, Přišla jsem si pro koledu; Nemáte-li dva dukáty, Dejte aspoň ořech zlatý, Vypůjčete se od pantáty; Donesu ho Jezulátku, Chudobnému paholátku. „Doamnă, vecină, am venit cu colindul; dacă nu aveți doi ducați, dați măcar o nucă de aur, împrumutați-o de la stăpânul casei; o voi duce Pruncului Isus, sărmanului copilaș.“

(Zíbrt 1910: 11)

Gospodină, dragă stăpân, Dăruiește-le musafirilor, colindătorilor: O pereche de oușoare, Un colț de plăcintă, O plăcintă cu ceapă, Ca să fie de înfulecat; Iar de nu vrei să dăruiești, Plecăm să necăjim câinii, Să frământăm noroiul, Să-i facem pe oameni să râdă.

(Новиков 2002: 196)

În cazul cuvântului labonache, convingătoare este corectura grafică propusă de Wolfgang P. Schmid: <-s-> în loc de <-ch->. În contextul cererii de daruri de Crăciun s-ar potrivi și lectura propusă de el, labo(n)na^xse, adică „bunul nostru” (Schmid 1982: 288). Sintagma na[s]e thewelyfe, „pe tăticul nostru”, s-ar potrivi bine, de pildă, cu apelativul menționat mai sus хозяюшка, наш батюшка, atestat constant în cântecele de colindat ale vechilor credincioși din zona de graniță dintre Belarus și Lituania. Totuși, Kortlandt (Kortlandt 1998: 127) se îndoiește de temeinicia interpretării lui Schmid, deoarece în loc de *na^xse ne-am aștepta la nuson.

Din punct de vedere formal, ar fi acceptabilă propunerea lui Bammesberger labona[kt]e, „noapte bună” (Bammesberger 1998: 125). Observația critică a lui Kortlandt, potrivit căreia această sintagmă nu poate fi pusă de acord cu semantica textului, este într-o oarecare măsură atenuată de contextul Crăciunului. Un bun exemplu este începutul cântecului lituanian citat mai sus: Labas vakaras, kalėda…, însă, în acest caz, am fi constrânși de ipoteza că mersul cu colindul începea seara și putea dura până în toiul nopții și/sau că, din motive de metru și aliterație, tocmai această lexemă era potrivită pentru cupletul nou creat (cf. pr. deinan, bītas).

Conform paradigmei poetice a cântecelor de Crăciun, aici s-ar potrivi la fel de bine, înaintea apelativului thewelyfe, un epiteton constans nominal, care îl desemnează pe proprietarul gospodăriei vizitate, pe stăpânul casei și al curții (de pildă, „binefăcătorule / bunule / binevoitorule tăticule”), sau un imperativ („adu, tăticule, bunătăți”). Oare în componenta –nase nu s-ar putea recunoaște un verb

18

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

pr. *nes cu sensul „a purta, a transporta” (pr. nassute „navă de marfă”; după Mažiulis, din pr. *nesutīs – PEŽ III 170)? În componența cuvântului compus am avea atunci un iō derivat verbal, cf. nomen agentis pr. *nesis, *nešėjas. În acest caz, primul element ar fi fie adj. laba- „bun” (cf. pr. labbasēgīsnan, labbapodingausnan, labbaiquotīsnan), fie subst. acc. sg. labban „bunuri”. Cu suff. iō se formau din verbe nomina actionis / nomina acti (vezi Mažiulis 2004: 26), de pildă, pr. boadis „împunsătură, înțepătură” (vezi PŽE I 150); totuși, având în vedere specificul folcloric al textului, s-ar putea lua în considerare și influența limbilor slave (cf. calcurile slave din lituaniană cu al doilea element -nešys: žinianėšys, junganešys, vainiknešys etc.).

Mažiulis deriva labonache din adj. pr. *lab-nas „bun”, care în timp a devenit *lab-anas > *lab-ants. Rădăcina cuvântului este comparată în mod tradițional cu lab- „bun”: pr. labs, labas, labs. Totuși, având în vedere contextul colindatului, poate ar merita luată în considerare încă o posibilitate. Oare nu s-ar putea ascunde aici un cuvânt cu sensul „stăpâne, cap al gospodăriei, al casei”: cf. lit. labōnas „cap, creștet”, lit. labonis „cap; minte”, lit. labōnė „frunte; cap”, sl. veche adj. ЛЪБЬНЪ „cranian; locul craniului”, toch. lap „craniu, cap”, slavă bisericească ЛЪБЪ „craniu”, rus. лобан „om, animal cu fruntea bombată și mare”, s.-cr. дубина „craniu”, slov. lubánja, ceh. leb „același lucru”, pol. leb „cap” etc. Vezi: pr. arglobis „creștetul” (PŽE I 90–91), pr. lubbo „scândură, tavan” (PŽE III 84–85).

Baza semantică este evidentă: „cap” → „capul familiei; cel mai în vârstă din gospodărie, al casei, stăpân, главарь”. Atunci, la *labon- s-ar fi putut adăuga deja suff. *-at- (cf. deiwuts „binecuvântat, mântuit” < adj. *deivūta- < *deivāta- „divin, evlavios, binecuvântat, mântuit”, PŽE I 193; pr. nagotis „oală de fier” din *nagātīs „oală de fier cu picioare” < adj. pr. *nagāta- „cu picioare” < *nagā „picior, laba piciorului” + suff. *-(ā)ta-; vezi PŽE III 159); din punctul de vedere al formării, cf. lit. galvōčius, galvōtis. Dintre cântecele de Crăciun deja citate, cuvântului labona[t]he i-ar corespunde: ponas randorius; хозяин; пан хозяин, iar sintagmei labona[t]he thewelyfe – хозяюшка, наш батюшка; pantáto...

Aceste ultime două explicații, în care funcția de epiteton constans (înaintea voc. thewelyfe) este îndeplinită de un substantiv, ar putea ajuta la interpretarea terminației germ. (?) -e⁴.

În sfârșit, în contextul cererii de pomană discutat aici poate fi readusă în discuție opinia exprimată în corespondența lui Christian Stang cu William R. Schmalstieg (McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975: 162; Dini 2000a: 201), potrivit căreia thoneaw desemnează o anumită persoană, pe nume (An)tonijus: „Bună ziua, Antonijau, bunul nostru tătic”. Această posibilitate este luată în considerare de Bammesberger (Bammesberger 1998, 125–126), Dini (Dini

4 Poate s-ar putea alege și o altă cale și, în forma labonache, să se vadă diacronic acc. sg. labban „bunul” și (prin analogie cu *kail-ei-s din primul vers) imperat. pr. 2 sg. *nes-ei-s „adu”. Istoric, poate ar fi posibil să se reconstruiască forma primordială a textului folcloric, care ar fi putut fi folosită înainte ca verbul pr. *nes- să fie înlocuit de pr. *pēdi-tvei „a purta”: kail-e[i]-s rikis / labban nes-e[i]-s tewelis „fă sănătos, Doamne, /adu bunul, tăticule”. Întrucât această reconstrucție a fost făcută pornind de la o altă reconstrucție, ne plasăm considerațiile într-o notă de subsol.

Straipsniai / Articles

19

2000b, 398), dar o respinge ca fiind teoretică și neconvingătoare Kortlandtas (Kortlandt 1998, 128). Colindatul de Crăciun îi oferă un argument suplimentar. Într-adevăr, în cântecele de Crăciun numele de persoane sunt un fenomen obișnuit și există o mare varietate a acestora (KL 357, 345 A – Arlauskas, Arlauskienė, Barisa, Bielinis, Čelna, Ignotas, Janulevičienė, Kasparavičius, Kašeta, Saikauskas, Kabaras, Valatka, Valatkienė, Velička, Adelė, Gabriukas, Juozas, Petrutis; KL 357, 345 B – Baltramiejus, Grinkevičienė, Tamosius, Žukauskas, Žukauskienė):

Merge domnul Duos să ne colinde pe noi, Maceika, Cu un butoi de ovăz, colindă. Colindă. Și a ajuns O Mocėjienė – La curtea lui Maceikas, Cu plăcinte, cu in, colindă. Colindă.

(nr. 380 B, KL 357, 345 – Dainynas XX 621)

Folosirea unui nume de persoană nu contravine poeticii cântecelor de Crăciun. Dimpotrivă, un nume de persoană poate justifica bine caracterul facultativ al problematicului thoneaw. În acest loc al textului oral putea apărea un substitut al său, adică numele oricărui alt vecin sau cunoscut căruia i se adresa. Totuși, locul rămânea adesea necompletat și atunci când adresarea se făcea către întreaga familie, către un grup de oameni sau către o persoană necunoscută. Așadar, într-un asemenea caz ar trebui să renunțăm la analiza obișnuită a lui thoneaw în tho „tu” și neaw „nu este”. În plus, dacă vom accepta un nume propriu după interj. *kailerīkīs, distihul prusac al autorului va deveni dintr-odată mult mai hexametric, deoarece va apărea silaba lipsă. Pentru discuție s-ar putea propune următoarea reconstrucție:

– U U /– U U / – U U / – U? /? U U /– U K a y l e r e k y f e · [A n] t h o n e [i] a w l a b o(n) n a c h e t h e w e l y f e ·

Papildarea primei silabe a numelui Antonijus se justifică prin practica ortografică a epocii – comprimarea cuvintelor, mai ales din cauza lipsei de spațiu pentru scris. Iar cel care a transcris hexametrul era cu siguranță constrâns: trebuia să încadreze un anumit text într-un singur rând și, în același timp, să nu-l extindă într-o altă coloană a paginii. Este de la sine înțeles că, la citire, textul redus grafic era pronunțat altfel decât era scris. Teoretic, același mecanism ar fi putut interveni și în acest caz.

Așadar, primele două versuri ale micii opere din Basel, dacă asocierea cu tradiția orală de Crăciun este justificată, reflectă etapa salutului, a adresării și a unei abordări politicoase.

Ca lecturi care merită analizate în continuare, se pot propune următoarele variante:

Kayle rekyfe · labonache thewelyfe · „Bună ziua, / Bună ziua, domnule, gospodarule, tăticule! / tăticule drag! / tăticule bun al nostru!“

Și în componența distihului secundar (al autorului), cu [An]thoneaw de natură variabilă și facultativă:

20

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Kayle rekyfe · [A n] t h o n e a w labonache thewelyfe ·

„Bună ziua, dragul nostru părinte gospodar, Antonijau“

„Bună ziua, tu nu mai ești dragul nostru părinte gospodar“

3. Crăciunul, adică solicitarea și revendicarea bunurilor materiale, se desfășoară în continuare, în al treilea și al patrulea vers. Aceasta se manifestă prin formele de imperativ de persoana a II-a plural: poyte «dați de băut, beți», doyte «dați». O asemenea explicație este cea mai acceptabilă din punct de vedere formal (McCluskey, Schmalstieg, Zeps 1975: 161; Bammesberger 1998: 122), însă a fost respinsă din cauza contradicției cu contextul de băut (care, la rândul său, a fost reconstituit pe baza a două cuvinte „neclare” consecutive thoneaw și labonache): «Din context s-ar părea că aici este infinitivul verbului prusac „a bea”» (Mažiulis 1975: 129); «McCluskey, Schmalstieg și Zep presupun, într-un mod formal acceptabil, că aici ar putea fi un imperativ, însă atunci ar trebui admise dificultățile care apar în privința conținutului textului» (Dini 2000b: 399). Poate că considerațiile prezentate mai sus și lectura propusă a textului înlătură o parte dintre dificultățile de înțelegere? Dat fiind că folosirea modului imperativ în contextul colindatului pare pe deplin justificată, forma de imperativ ar fi, de asemenea, motivată și s-ar afla în locul așteptat.

Între timp, identificarea infinitivului a necesitat numeroase corecturi — ale terminațiilor și ale vocalelor radicale. În mod similar s-a procedat cu formele învecinate koyte și nykoyte. Deși forma lor corespunde perfect persoanei a III-a singular și plural a prezentului (quoiōte «(el) vrea» III 57₁₉; quoiōte «(ei) vor» III 99₅, quoiōtā «idem» III 51₁₆), ele nu erau necesare pentru contextul reconstituit atunci și pentru conținutul atribuit textului. Cuvintele au fost interpretate ca persoana a II-a singular a prezentului quoi «vrei», cu pronumele enclitic tu «tu» (care ar fi trebuit scris în versul de deasupra ca tho). Acum, având în vedere un alt context al apariției textului, ar avea sens să revenim la forma originală. Urmând criteriul formal, distingem:

Eg: koyte: poyte:

conj. prezent persoana a III-a imperativ

singular, plural persoana a II-a plural

nykoyte: pēnega doyte:

prezent persoana a III-a genitiv singular imperativ

singular, plural cu persoana a II-a plural

negație

În locul lui koyte ir nykoyte, semantic s-ar potrivi persoana a II-a plural a prezentului („Dacă vreți — dați de băut, dacă nu vreți — dați bani”), dar atunci ar trebui justificată elidarea terminației –ti (quoiōtēti «vreți» III 107₉, III 115₂₀). Puțin probabil că aceasta poate fi „trecută cu vederea” de dragul rimei, cum se procedează adesea în cazul poemului din Basel, sau explicată prin haplologie.

Pare mai simplă o altă interpretare semantică: „Dacă vrea (colindătorul / –toarea) — dați-i de băut (lor / lui) [sau: «beți (împreună)»]; dacă nu vrea (să bea) — dați bani”. Statutul verbului cauzativ poyte ar putea fi susținut de prusacul vechi nournu «a da de băut», imperativul nou, noume «dă-i de băut, dați-i de băut» (rus. noumb-numb, pol. poić-pić etc.). Formele de persoana a treia

Straipsniai / Articles

21

Folosirea lui koyte ir nykoyte ar putea fi explicată și prin participarea unui intermediar. Ne putem imagina o situație în care statutul vizitatorului nu-i permite prea bine să ceară de pomană în nume propriu, astfel încât această sarcină îi revine unui însoțitor auxiliar (de pildă, strângerea darurilor de Crăciun de către preoți, despre care se va vorbi mai jos) sau în care conducătorul grupului cere pomană în numele tuturor colindătorilor. În primul caz, koyte ir nykoyte ar fi folosite ca praes. 3 pers. sg. („dacă [el] vrea…”), iar în al doilea caz, ca praes. 3 pers. pl. („dacă [ei] vor…”).

Trebuie cercetat în mod special dacă colindatul în folosul unei terțe persoane (al unuia dintre regi sau al lui Isus) nu era o trăsătură specifică tocmai a colindelor de Bobotează. Unul dintre regi, Baltazar cel negru, îndeplinea ritualul de curățare a casei, iar însoțitorii săi cereau un dar pentru acțiunile pe care le făcea:

Noi, cei trei regi, venim la voi, vă dorim noroc și sănătate, noroc și sănătate, mulți ani! Am venit la voi de departe. De departe ne este drumul,

Vrem să vă cunoaștem inimile. Prietenul nostru negru din spate își împinge bărbia spre voi! El va fuma peste tot și ne va cere împreună un dar!

(Zíbrt 2006, 63)

În contextul colindelor de Crăciun se poate înțelege mai bine și folosirea genitivului partitiv pēnega „bani”. Se pare că nu este nevoie să reconstruim forma de plural (Schmid 1982: 289). Pentru a obține ajutor financiar, cel care cere recurge la un mod de exprimare cu impact psihologic (diminutiv, depreciativ), implorând de regulă un bănuț, un gologan, un ban, o copeică etc. S-au păstrat mărturii că recompensa în bani era caracteristică tocmai colindatului de Bobotează. Aceasta a devenit chiar un fel de obligație, căreia, în vremuri mai târzii, i s-a opus rezistență (Zíbrt 2006, 66).

În cele din urmă, găsim asemănări și la nivel sintactic. În colindele de Crăciun și în alte cântecele în care se reflectă dorința de a primi daruri, adică de a obține bunuri de un fel sau altul, există în mod tradițional o alternanță între diversele posibilități pe care le formulează cel care cere. Acesta speră să primească fie una, fie alta, fie cealaltă, iar dacă nu una, atunci măcar alta. Colindele de Crăciun conțin multe asemenea enumerări de câștiguri potențiale:

Colind, colind, bunicuțo, Dați-mi o nucă sau un măr, Dacă nu-mi dați o nucă, Vă găuresc cojocelul.

„Colind, colind, bunico, Dați-mi o nucușoară sau un măr, Dacă nu-mi dați o nucușoară, Vă găuresc cojocul.”

(Zíbrt 1910: 12)

Hody, hody doprovody, dați-mi ouă vopsite, iar dacă nu-mi dați vopsite, dați-mi măcar albe, cloșca vă va oua altele.

„Ospețe, ospețe până la Paștele Blajinilor, dați-mi ouă vopsite, dacă nu-mi dați vopsite, dați-mi măcar albe, cloșca vă va cloci altele.”

(Recitativ pascal încă larg răspândit până în zilele noastre.)

22

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Tu, gazdă, nu ne ține-n loc! Dăruiește mai degrabă! Strugure roșu-verzui! Iar cum gerul de-acum nu ne lasă să stăm mult, poruncește să ni se dea repede. Strugure roșu-verzui! Ori o plăcintă din cuptor, ori o sită din pod. Strugure roșu-verzui! Ori o măsură de bere, ori cinci copeici. Strugure roșu-verzui! Ori o oală de ciorbă de varză, ori o traistă de mațe. Strugure roșu-verzui!

(Заленский 1912: 183)

Colindă, colindă, dă-ne o plăcintă, sau o bucată de pâine, sau o jumătate de rublă, sau o găinușă cu moț, un cocoș cu creastă! Ori un braț de fân, ori furca-n coastă.

(Афанасьевский сборник 2005: 134)

Prada de Crăciun cerută și primită depindea, firește, de statutul colindătorului. Copilul primea un dar de Crăciun potrivit unui copil, bărbatul însurat – unul potrivit unui bărbat, preotul – unul potrivit unui preot și așa mai departe. Unul primea o nucă și un măr, altul o bucată de șuncă, iar altul un dar în bani. Conținutul textului discutat, din a doua jumătate a secolului al XIV-lea, în care apar băutura și banii, indică și destinatarul acestei mici creații. Având în vedere apelativul folosit anterior (adresat gazdei casei vizitate), „părinte”, acesta putea fi un cleric cu ordine minore (ordines minores), familiarizat cu cultura cărții și cu scrisul, căci, probabil, un asemenea dar (remunerație anuală) i s-ar fi potrivit cel mai bine lui și preotului. „Interpretul” micii creații putea fi, de asemenea, de pildă, un orășean care lucra ca scrib, un filozof, adică un student, pentru care colindatul și alte obiceiuri de vizitare a caselor constituiau o sursă importantă de venit ocazional (putea cere bani, dar cu greu se putea aștepta să-i primească), sau o altă persoană de rang social asemănător.

Pentru noi poate fi deosebit de importantă o lucrare literară satirică cehă din secolul al XV-lea, creată pe baza cântecelor de Crăciun de atunci și care consemnează obiceiurile vremii:

În ziua de Ajun, dă-i preotului o colindă în bani și cinstește-l cu o băutură scumpă!

În Ajunul Crăciunului, dă-i preotului o colindă în bani și cinstește-l cu o băutură scumpă.

Straipsniai / Articles

23

Apoi așteaptă-i și pe clopotar, între sărbători, și pe mijlocitorul [preotului], pregătindu-ți colinda. Dacă nu aveai bani să le dai, trebuia să-i răsplătești cu cereale, cu colaci, cu fructe.

Mai târziu, așteaptă-i pe clopotar, între sărbători, și pe [preotul] mijlocitor, pregătit pentru colindat. Dacă nu puteai să le dai bani, trebuia să-i răsplătești cu cereale, cu plăcinte, cu legume.

(Husitské písně 1952: 125–131)

Alte surse confirmă că preotul își vizita enoriașii cel mai adesea în Ajunul Crăciunului. În timpul vizitei, el săvârșea un anumit ritual de Anul Nou – purifica locuințele cu tămâie. În locul în care șezuse preotul se așezau fetele care doreau să se mărite sau însăși stăpâna casei, pentru a asigura fertilitatea animalelor domestice și așa mai departe (Zíbrt 1889: 265–266). Pentru aceasta, preotul primea daruri. De la Ajunul Crăciunului până la Bobotează, după cum atestă un document ceh din secolul al XV-lea, umbla (tot cu tămâie) clerul de rang inferior, căruia trebuia, de asemenea, să i se ofere un dar în bani. Dar nici preotul nu refuza un câștig suplimentar de Bobotează. Se cunoaște un ordin din 1594 care le interzicea preoților să umble pe străzi cu crucea și să viziteze casele în acea zi (Zíbrt 1889: 13).

În sfârșit, ultimul rând al colofonului poate fi legat și de colindat și de „planificarea” sceptică a câștigului viitor Omnibus omnia non mea sompnia dicere possum.

4. În plus, ar fi de dorit să discutăm pe scurt propoziția germană înscrisă pe steguleț: ihs ich leid (colindătorii de Bobotează din zilele noastre poartă o stea, odinioară purtau o cruce, iar clerul – tămâie). Inscripția se traduce prin „Isuse, eu sufăr”. Acest sens se poate aplica foarte bine și obiceiurilor de colindat, întrucât cel care cere poate să se prezinte drept sărman. Totuși, poate că ar merita luată în considerare și o altă variantă de lectură: „Isuse, eu conduc” sau „Isuse, eu merg”. Primul sens ar presupune verbul leiten „a conduce”, care, se pare, ar fi putut da forma leiden în dialectul german de jos (cf. neerlandeză leiden). Dar aceasta ar însemna că forma pronumelui din germana de sus a fost combinată cu forma verbului din germana de jos. Se poate exclude această posibilitate? În al doilea caz, suntem nevoiți să cercetăm etimologia verbului leiden. Sensul secundar „a suferi” s-a dezvoltat din „a merge, a călători”. Evoluția semantică poate fi urmărită în funcție de regiune. Pentru noi este important faptul că noul sens a ajuns la Marea Baltică aproximativ la începutul secolului al XIV-lea⁵. Dar putem oare presupune că sensul vechi a dispărut brusc și pretutindeni în același fel? O asemenea interpretare a propoziției germane ar conferi dinamism imaginii omului.

Se știe că grupurile de colindători erau bine organizate. Repartizarea funcțiilor este dezvăluită și de colindele lituaniene de Crăciun:

⁵ „Schimbarea de sens atestată pentru prima dată în limba veche înaltă germană pare să se răspândească din sud (alem., franconiană renană) spre nord, ajunge la coastă în jurul anului 1300, iar de acolo pătrunde, prin germana de jos, în neerlandeză, frizonă și limbile nordice” (Etymologisches Wörterbuch des Deutschen von Wolfgang Pfeifer. Disponibil online: http://www.dwds.de/?qu=leiden).

24

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Hai, flăcăi, cu colinda, colindă, După Crăciun să cerșim, colindă. Cei care umblă după câini, colindă, Cei cucernici – să spună rugăciuni, colindă, Cei îndrăzneți – să ceară pâine, colindă.

(nr. 374, KL 365 – Dainynas XX 613)

„Unii cereau, alții duceau”, iar printre cei care cereau era un colindător cu experiență – conducătorul, care reprezenta întregul grup (cf. la vechii credincioși lituanieni-belaruși вожатый, ucraineană береза́, атаман; belarusă начинальник; sârbă домаћин, дедај, старешина; bulgară станеник, цар etc.). El deschidea alaiul, îl conducea și vorbea în numele tuturor (acest lucru ar fi putut determina și folosirea persoanei a II-a plural koyte ir nykoyte). Colindătorii erau repartizați în funcție de el; altfel, se putea întâmpla ca același grup să colinde în același loc de mai multe ori.

Adresarea către Isus nu ar fi nici ea surprinzătoare, căci adesea se cerea milostenie în numele lui Isus și în folosul lui („Micul Isus nu vrea lapte..., dați-i un taler”, cf. „Dacă vrea [Micul Isus], adăpați-l, dacă nu vrea – dați-i bani”):

S-a născut acolo un băiețel, mă trimite la voi ca să-i dați colindă, iar eu i-o voi duce. Nu vrea să ia pâinică, mama lui l-a hrănit; mai degrabă trebuie să-i trimiteți un taler sau un ducat. Vă rog frumos, răsplătiți-mă, nu am timp să stau aici, mai trebuie să legăn copilul la Betleem.

„S-a născut acolo un băiețel, mă trimite la voi ca să-i dați colindă, iar eu i-o voi duce. Nu vrea să ia pâinică, mama lui i-a dat să mănânce; mai bine trebuie să-i trimiteți un taler sau un ducat. Vă rog frumos, răsplătiți-mă, nu am timp să stau, mai trebuie să legăn copilul la Betleem.”

Colindă-malindă! Dă o turtă, Nu pentru mine, păcătosul – Ci pentru împăratul ceresc...

(Корепова 2009: 48)

Toate acestea permit presupunerea că omulețul desenat poate înfățișa o scenă de colindat, iar textul prusac poate fi înțeles ca vorbele rostite de conducătorul colindătorilor sau de clericul care vine să viziteze casele (ori de cineva din grupul ajutoarelor preotului). Asocierea imaginii cu textul amintește de o bandă desenată modernă, în care cuvintele personajului sunt suspendate într-un balon. Diferența este că textul în prusacă redă exprimarea verbală a personajului, în timp ce inscripția în germană are alt scop: ea descrie situația. Elemente ale Codexului de la Basel (63r), care ar putea avea legătură cu perioada Crăciunului, amintesc foarte mult de așa-numiții Trei Magi

Straipsniai / Articles

25

bilețele (kolední lístky tříkrálové), cu care colindătorii de Crăciun îi răsplăteau pe gazdele mai înstărite și pentru care primeau o colindă mai bogată. Imaginea (în epocile mai târzii, desigur, tipărită și standardizată⁶) era însoțită aici de o colindă de Crăciun scrisă de mână sau de un mic poem de Crăciun compus chiar de autor. Împărțirea bilețelelor de Crăciun de Bobotează în Cehia era răspândită încă din secolul al XVIII-lea (Zíbrt 2006: 62–63, 199; Zíbrt 1905: 199).

Așadar, asocierea textului basileean cu cântecele de Crăciun poate fi susținută pe mai multe planuri. În primul rând, există asemănări stilistice și de conținut. Ca și în exemplele de cereri de colindat, se pot distinge în el mai multe componente: salutul (dar nu neapărat)⁷, adresarea politicoasă și îndemnul exprimat prin imperativ. Lucrurile cerute, adică băutura sau banii, adresarea către gazdă thewelyf și, în cele din urmă, momentul colindatului indică un autor-interpret provenit din mediul clerului inferior, cel puțin aceasta se poate presupune ținând seama de realitățile cehe din secolele XIV–XV.

Contextul prezentării inscripției prusace în manuscris este la fel de important. Colofonul indică direct perioada Crăciunului, mai precis Ajunul Bobotezei; acestuia îi sunt adăugate un hexametru latin, o reprezentare umană, o notă în germană și un mic text în prusacă. De aceea, atât figurina unui cerșetor, cât și stegulețul și textul în limba prusacă pot fi interpretate ca părți inseparabile ale colofonului. Aceasta ar susține ideea exprimată anterior, potrivit căreia copistul care a transcris lucrarea lui Nicola Oresme era prusac. Din punctul de vedere al genului, asocierea imaginii cu textul ar aminti un lucru îndepărtat de sfera cântecelor bahice (Trinksprüche) – un bilețel de Crăciun de Bobotează (tříkrálové lístky).

Ținând seama de posibilele origini ale textului prusac, care duc spre obiceiurile de vizitare a caselor și folclorul calendaristic, probabil devine posibilă elucidarea genezei creației prusace. Se pare că distihul asemănător unui hexametru s-a dezvoltat dintr-un catren, care a fost restructurat în două feluri, probabil din motive metrice: s-a introdus un Anthoneaw facultativ și s-a adăugat terminația -e la rekyf, thewelyf.

Noua interpretare propusă a împrejurărilor în care a apărut textul prusac încurajează o analiză lingvistică oarecum diferită, mai ales în cazul celei de-a doua părți a creației, unde trebuie să ne ghidăm în primul rând după criteriul formal. Interpretarea tradițională a textului se bazează pe modelul: adresare – caracterizare negativă a destinatarului – justificarea acestei caracterizări. Adică: „Salutare, gospodare, nu ești tatăl nostru cel bun; dacă vrei să bei, dar nu vrei să dai bani.” Ca alternativă, se propune: salut – adresare politicoasă (colindătorul către gazdă) – poruncă-rugăminte exprimată prin infinitiv. Adică: „Bună ziua, gospodare, tăticule; dacă vrei (voi, oaspeții, Iisus) – dați de băut, dacă nu vreți – dați un ban” sau „Salutare, domnule, tăticule bun al nostru; dacă vrei (voi, oaspeții, Iisus) – dați de băut, dacă nu vreți – dați un ban.”

⁶ Două dintre ele au fost publicate de Zíbrt (1905).

⁷ Interjecția ar diversifica textul îndeplinind o altă funcție, dar, în sine, nu este necesară. Se poate păstra și formula tradițională „salutare, domnule”. În acest caz am avea două adresări consecutive, ceea ce este firesc – în folclor există numeroase tautologii: „Salutare, domnule, tăticule binefăcător...”

26

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

Lectura propusă a textului ar așeza mica creație prusacă în rândul de cinste al monumentelor scrise, care începe cu Gilgamešu, iar în mediul limbii înrudite îndeaproape se încheie cu cronograful lituanian din 1262. În esență, s-ar deosebi de legenda lui Sovijus prin limbă. Astfel, cel mai vechi text baltic poate fi, în același timp, și cea mai veche creație folclorică baltică consemnată în limba originală.

L I T E R A T U R Ă

A r d o i n o D i e g o 2012a: On the current location of the Old Prussian Trace of Basel. – Baltistica 47(2), 349–358.

A r d o i n o D i e g o 2012b: La Traccia di Basilea nel suo contesto tedesco-latino: aspetti codicologico, paleografico e filologico. – Индоевропейское языкознание и классическая филология-XVI (чтения памяти И.М. Тронского), ред. Николай Н. Казанский. Санкт-Петербург: Наука, 19–33.

B a m m e s b e r g e r A l f r e d 1998: Anmerkungen zum Baseler Epigramm. – Baltistik: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 121–126.

Dainynas XX – Lietuvių liaudies dainynas 20. Advento-Kalėdų dainos. Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2007.

D i n i P i e t r o U m b e r t o 2000a: Sul ‘Frammento di Basilea’ e altri inediti nel carteggio fra Chr. Stang e W. R. Schmalstieg. – Res Balticae 6, 195–209.

D i n i P i e t r o U. 2000b: Baltų kalbos. Lyginamoji istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

E n d z e l ī n s J ā n i s 1982: Darbu izlase 4. Rīga: Zinātne.

Husitské písně 1952: Husitské písně. Praha: Československý spisovatel.

K o r t l a n d t F r e d e r i k 1998: Who is who in the Old Prussian Epigram. – Baltistik: Aufgaben und Methoden. Heidelberg: C. Winter, 127–128.

L e m e š k i n I l j a 2013: Bazelio glosos prūsas ir Prahos baltai. – Baltistica 48(1), 103–117.

M c C l u s k e y S t e p h e n C., S c h m a l s t i e g W i l l i a m R., Z e p s V a l d i s J. 1975: The Basel epigram: A new minor text in Old Prussian. – General Linguistics 15, 159–165.

M a ž i u l i s V y t a u t a s 1975: Seniausias baltų rašto paminklas. – Baltistica 11(2), 125–131.

M a ž i u l i s V y t a u t a s 2004: Prūsų kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

PEŽ I–IV – M a ž i u l i s V. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas, 1988–1997.

P u r k a r t J o s e f 1983: The Old Prussian Basel epigram: an interpretation. – General Linguistics 23, 29–36.

Straipsniai / Articles

27

Schaken Jos 2006: Observations on the Old Prussian Basel epigram. – International Journal of Slavic Linguistics and Poetics 44–45, 331–342.

Schmid Wolfgang P. 1982: Jesus, ich leid. – Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, Sonderheft 50. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 205–208.

Slovenské koledy 1992: Slovenské koledy: Od Štedrého večera do Troch kráľov. Bratislava: Práca.

Zíbrt Čeněk 1889: Staročeské výroční obyčeje, pověry, slavnosti a zábavy prostonárodní pokud o nich vypravují písemné památky až po náš věk. Příspěvek ke kulturním dějinám českým. Praha: Nákladem J.R. Vilímka.

Zíbrt Čeněk 1905: Lístky, rozdávané při koledních obchůzkách Tříkrálových. – Český lid 14, 199–201.

Zíbrt Čeněk 1910: Hoj, ty Štědrý večere... (Od Vánoc koledou do Nového roku). Praha: Nakladatelství F. Šimáčka.

Zíbrt Čeněk 2006: Veselé chvíle v životě lidu českého. Praha: Vyšehrad.

Афанасьевский сборник 2005: Афанасьевский сборник. Материалы и исследования. Выпуск III. Календарные обряды и обрядовая поэзия Воронежской области. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета.

Голас... 1995: Голас з невъчэрпнай і жыватворнай крыніцы. Мінск: Навука і тэхніка.

Заленский Эдуард 1912: Что поет современная деревня Псковского уезда. Псков: Электрическая типо-литография губернского земства.

Календарно-обрядовая... 1981: Календарно-обрядовая поэзия сибиряков. Новосибирск: Наука.

Корепова Клара 2009: Русские календарные обряды и праздники Нижегородского Поволжья. Санкт-Петербург: Тропа Троянова.

Новиков Юрий 2002: Волочебный обряд у старообрядцев Литвы и Беларуси (тексты). – Slavistica Vilnensis (Kalbotyra 51(2)), 185–196.

Обрядовая поэзия. Москва: Современник, 1989.

Catrenă / cupletul din Basel: exemplu de cerere de daruri

REZUMAT

O inscripție prusacă celebră, descoperită în 1975 într-unul dintre codicele Bibliotecii Publice și Universitare din Basel, este considerată și astăzi cel mai vechi text baltic, fiind adesea interpretată în contextul unei glume studențești, nu prea reușite din punct de vedere gramatical. O interpretare convențională

28

Acta Linguistica Lithuanica LXIX

necesită deja o verificare, susținută în mod activ de o interpretare diferită a conținutului textului și de alți candidați la calitatea de autori ai cupletului prusac.

O lectură alternativă pornește de la etiologia textului. Este analizată pe scurt chestiunea autorului: dacă un prusac a conceput singur întreaga frază sau dacă a folosit o formulare gata făcută. Aceasta ne permite să distingem între stratul trăsăturilor textuale orale, adică folclorice, și stratul autorului din inscripția prusacă. Prin eliminarea interpolărilor, se încearcă reconstituirea formei primare, adică a catrenului cântat sau recitat care era efectiv folosit.

Autorul se concentrează apoi asupra relației dintre un fragment de text prusac și un colofon latin, care indică momentul transcrierii sursei, și anume ajunul Bobotezei. Perioada anului și cântecele asociate acesteia ne permit și chiar ne îndeamnă să încercăm să identificăm colindele de Crăciun care conțin motive explicite de cerere a darurilor.

Analiza cuvintelor individuale începe cu expresia Kayle rekyfe, care nu este interpretată ca o adresare de salut, „Bună ziua, domnule”, ci ca o urare de salut, „Bună ziua”, amintind, de exemplu, prin alcătuirea sa, de lituaniana Skalsink dieve și de ceha Pozdrav pánbůh. Imperativul ar justifica folosirea unui „e aditiv” în cuvântul Kayle și a lexemului rekyfe, „Dumnezeu”. Folosirea unei interjecții în această poziție ar fi susținută și de poetica colindelor de Crăciun, deoarece venirea în casa cuiva era strâns legată de salutarea cuvenită a gazdei și a gazdei.

În structura colindelor de Crăciun, adresarea (adresările) către oamenii întâlniți putea ocupa poziția următoare. În textul prusac, aceasta este exprimată prin forma vocativă thewelyfe. Cuvântul labonache care îl precedă este interpretat de Schmid ca „al nostru bun”. Sunt interpretate, de asemenea, Epiteton constans „binefăcător”, forma imperativă „adu belșug” și substantivul la vocativ „gazdă”, care ar susține și ele tradiția cerșitului.

Se ia în considerare posibilitatea ca termenul thoneaw să desemneze o anumită persoană numită (An)tonio. Sunt prezentate exemple care arată că folosirea numelor de persoane în colindele de Crăciun este un fenomen obișnuit, ceea ce, la rândul său, confirmă caracterul facultativ al lui thoneaw.

Interpretarea finalului textului prusac se bazează pe un criteriu formal care ne permite să reconstituim elementul de cerere succesivă din colindele de Crăciun, exprimat la imperativ: „Dacă (colindătorul) dorește – dați-i să bea, dacă nu – aduceți-i un ban”. Asemănarea se observă la nivel sintactic.

În timp ce lucrurile cerute de colindători indică apartenența lor socială, atenția se îndreaptă asupra obiceiurilor cehe din secolele al 14^th–15^th. Se concluzionează că un text cu o asemenea formulare s-ar potrivi mai degrabă clericilor de rang inferior.

Primit la 20 decembrie 2013.

ILJA LEMEŠKIN

Universitatea Carolină din Praga

Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1, Czech Republic

[email protected]

Straipsniai / Articles

29