ΑΛΝΤΟΝΑ ΠΑΟΥΛΑΟΥΣΚΙΕΝΕ

Πανεπιστήμιο του Βίλνιους

Ερευνητικοί τομείς: θεωρία της γραμματικής, ιστορία της γραμματικής επιστήμης, κοινωνική γλωσσολογία.

Άλντονας Πούπκις

ΓΙΟΥΟΖΑΣ ΜΠΑΛΤΣΙΚΟΝΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ

ΛΕΞΙΚΟ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013, 478 p.

ISBN 978-609-411-3

Αρχίζουμε να διαβάζουμε κάθε επιστημονικό έργο από τον πρόλογο, επειδή εκεί ο συγγραφέας δηλώνει τον σκοπό της εργασίας του και τη μέθοδο που επέλεξε. Εδώ εξηγείται πώς γεννήθηκε η ιδέα να αναληφθεί μια ευρύτερη, συνθετική μελέτη της ιστορίας της λιθουανικής λεξικογραφίας. Ωστόσο, ο συγγραφέας ομολογεί ότι τον ενδιέφερε λιγότερο η σύνθεση και περισσότερο να αφηγηθεί την αρχή της ιστορίας της σύνταξης του Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας, καθώς και άλλες εργασίες που συνδέονται με τη λεξικογραφική δραστηριότητα του καθηγητή Γιούοζας Μπαλτσικόνις, και να παράσχει πληροφορίες για τους ανθρώπους που συνέβαλαν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο στην εκδοτική επιτροπή του λεξικού. Το κατά πόσο πέτυχαν όλα αυτά, το αφήνει στην κρίση του αναγνώστη. Μια ελαφρώς υπερβολική σεμνότητα: ο καθένας γράφει όπως θεωρεί καταλληλότερο και διαβάζει όπως είναι σε θέση να καταλάβει.

Ο Μπαλτσικόνις φανταζόταν το λεξικό ως μνημείο για το έθνος, και αυτή η αντίληψή του καθόρισε τον τύπο του λεξικού. Υπάρχουν και κλάδοι της γλωσσολογικής επιστήμης που δεν συνδέονται με την εθνική ταυτότητα. Δεν θα τους απαριθμήσω όλους εδώ· αρκεί να αναφέρω τη συγκριτική ιστορική γραμματική, καθώς στις απαρχές της λιθουανικής λεξικογραφίας αυτή η κατεύθυνση της γλωσσολογίας κυριαρχούσε (στη Λιθουανία μάλιστα για υπερβολικά μεγάλο διάστημα), ενώ η ιδέα της γενικής γλωσσολογίας, που εμφανίστηκε στη Γαλλία στις αρχές του 20ού αιώνα και ενθάρρυνε τη διάκριση της διαχρονίας από τη συγχρονία και το αυξημένο ενδιαφέρον για τη γλώσσα ως σύστημα, δεν είχε ακόμη φτάσει στη Λιθουανία. Έτσι, σύμφωνα με την άποψη που επικράτησε στη Γερμανία κατά το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα, ότι η επιστημονική γλωσσολογία μπορούσε να είναι μόνο ιστορική, οι Λιθουανοί γλωσσολόγοι διακρίνονταν για μεγάλο διάστημα σε επιστήμονες και πρακτικούς, ενώ τα έργα τους σε επιστημονικά και πρακτικά, χωρίς καμία σχέση με την επιστήμη. Ορίστε ο Καζιμιέρας Γιαούνις και ο Καζιμιέρας Μπούγκα, αληθινοί επιστήμονες, ενώ ο Γιόνας Γιαμπλόνσκις και ο Γιούοζας Μπαλτσικόνις πρακτικοί· ο Μπαλτσικόνις ήταν επιπλέον και υφολογικός επιμελητής (σ. 24). Και τα λεξικά διακρίνονταν σε επιστημονικά και πρακτικά. Αυτή η ταξινόμηση των γλωσσολόγων και των γλωσσολογικών έργων ήταν και παραμένει ουσιαστικά εσφαλμένη.

Οι Λιθουανοί επιστήμονες του πρώτου μισού του 20ού αιώνα, που είχαν σπουδάσει στη Γερμανία, δεν είχαν ακόμη αντιληφθεί ότι ο χαλινός της ιστορικής συγκριτικής γλωσσολογίας θα περιόριζε σε μεγάλο βαθμό το λεξικό. Θεωρούσαν ότι μόνο τα προσόντα που είχαν αποκτήσει εκεί ήταν κατάλληλα για ένα ευρύ επιστημονικό έργο (σ. 24).

212

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Aldonas Pupkis

Juozas Balčikonis και το μεγάλο Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας

Τι θεωρούνταν όμως τότε επιστήμη; Οι ετυμολογίες των λέξεων αποτελούν, αναμφίβολα, εντυπωσιακή επιστήμη, αλλά είναι εύκολο να τις επικρίνει κανείς: ο Būga άσκησε κριτική στο ετυμολογικό λεξικό του Preobraženskis, ενώ πολύ αργότερα ο Vincas Urbutis άσκησε κριτική στο ετυμολογικό λεξικό της λετονικής γλώσσας του Konstantinas Karulis, επειδή ακόμη και για την ίδια λέξη μπορεί να υπάρχουν πολλές εξίσου πειστικές ετυμολογίες. Για παράδειγμα, γνωρίζω τέσσερις ετυμολογίες του ονόματος Lietuvos, και ποιος μπορεί να πει ποια από αυτές είναι σωστή; Η ιστορία των γραμματικών τύπων, βασιζόμενη σε στοιχεία από διάφορες γλώσσες και επιχειρώντας να ανασυνθέσει γραμματικούς τύπους ακόμη και έως την πρωτοϊνδοευρωπαϊκή, μπορεί επίσης σε πολλά σημεία να αποδειχθεί υποθετική. Ας σκεφτούμε καλά τι θα είχε συμβεί αν έως το 2002 είχε συνταχθεί το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας με την ιστορικοσυγκριτική μέθοδο και με ετυμολογίες λέξεων. Ένα τέτοιο λεξικό δεν θα είχε ούτε πρακτική ούτε επιστημονική αξία, διότι η επιστήμη δεν μένει στάσιμη με την πάροδο του χρόνου, ενώ το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας συντασσόταν επί δεκαετίες και προοριζόταν για πάντα.

Αν θεωρήσουμε ως αρχή του λεξικού όχι την έναρξη της σύνταξής του μετά τη δήλωση του Būga (1212), αλλά το αίτημα του Balčikonis να διοριστεί αρχισυντάκτης του (1930), η σύνταξη του λεξικού διήρκεσε περίπου εβδομήντα χρόνια και κάτι. Στο διάστημα αυτό η χώρα γνώρισε πόλεμο, κατοχές και τη λατρεία της προσωπικότητας με όλες τις συνέπειές της· άλλαξαν οι συντάκτες, οι γενιές των λεξικογράφων και των συλλεκτών λέξεων, όμως η εργασία για το λεξικό δεν σταμάτησε ούτε στις δυσκολότερες εποχές. Τι θα είχε απογίνει εκείνο το ιστορικό λεξικό όταν η ίδια η ιστορικοσυγκριτική γλωσσολογία είχε εξαντλήσει τις δυνατότητές της; Πόσο χρήσιμο θα ήταν για τον λιθουανικό λαό; Τώρα, όμως, έχουμε έναν «ουρανοξύστη» είκοσι τόμων και «ξεπεράσαμε τους Ρώσους», όπως έγραψε κάποτε, στα τέλη του 20ού αιώνα, στο Literatūra ir menas (1991 VI 13) ο περίφημος συμπατριώτης μας Algirdas Julius Greimas.

Την περίοδο της ρωσικής κατοχής, η έκταση του λεξικού περιορίστηκε τεχνητά: δεν μπορούσε να είναι μεγαλύτερο από το λεξικό της ρωσικής γλώσσας. Το λεξικό της ρωσικής γλώσσας προβλεπόταν να έχει δεκαεπτά τόμους· άρα, προς Θεού, εσείς οι μικρότεροι μην ξεπεράσετε αυτό το όριο! Κι όμως, ο πλούτος μιας γλώσσας δεν εξαρτάται από το μέγεθος του λαού, αλλά από τη μεγαλοφυΐα του και την ικανότητα των μελισσών-εργατών του να συλλέγουν περισσότερο μέλι. Μετά την έκδοση είκοσι τόμων, όπως λέγεται, το Ινστιτούτο διαθέτει ακόμη περίπου μισό εκατομμύριο δελτία, ενώ έχει ήδη εκπονηθεί πρόγραμμα συμπλήρωσης του λεξικού.

Στο ίδιο άρθρο, ο Greimas έγραψε ότι το λεξικό δεν άντεξε την επιστημονική κριτική και ότι ο συντάκτης του, ο Balčikonis, ήταν άνθρωπος που αγαπούσε περισσότερο τη δουλειά παρά τη γλώσσα. Συμβαίνει καμιά φορά ακόμη και διασημότητες να λένε κάτι ασυνάρτητο. Τι σημαίνει να αγαπά κανείς τη γλώσσα ξεχωριστά από τους ανθρώπους που τη μιλούν; Όλες οι επιστήμες, συμπεριλαμβανομένων των ανθρωπιστικών, επιδιώκουν να γνωρίσουν τον κόσμο και να αξιοποιήσουν αυτή τη γνώση προς όφελος του ανθρώπου. Ο Τζόναθαν Σουίφτ γελοιοποίησε θαυμάσια την ιδέα της επιστήμης για την επιστήμη στα Τα ταξίδια του Γκιούλιβερ, δείχνοντας πώς οι επιστήμονες προσπαθούν να αντλήσουν το φως του ήλιου από αγγούρια. Πρέπει να πούμε ότι το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας που έχουμε σήμερα αντέχει κάθε κριτική, επειδή, μολονότι δεν μπόρεσε να αποφύγει αρκετές ελλείψεις για αντικειμενικούς λόγους, προσφέρει επαρκές πραγματολογικό υλικό για διάφορες επιστημονικές εργασίες, μεταξύ των οποίων και για εξειδικευμένα λεξικά.

Από την περιγραφή, στη μονογραφία του Aldonas Pupkis, του διορισμού του Balčikonis ως αρχισυντάκτη του λεξικού, μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι καθοριστικό ρόλο δεν έπαιξαν προσωπικές γνωριμίες με

Recenzijos / Reviews

213

ALDONA PAULAUSKIENĖ

τον υπουργό Παιδείας ή τον πρωθυπουργό, αλλά η κρίση ενός μορφωμένου ανθρώπου, που γνώριζε καλά τον Balčikonis και είχε εξουσία: ότι μόνο ο Balčikonis, ο οποίος στην επιστημονική μελέτη της γλώσσας ακολουθούσε τα βήματα του Jablonskis, μπορούσε να ηγηθεί κατάλληλα ενός τόσο εξαιρετικού και απαραίτητου για το έθνος έργου.

Ο Jablonskis ήταν γλωσσολόγος με επαρκή θεωρητική κατάρτιση, αλλά δεν πίστευε ότι οι διάφορες —ενίοτε ακόμη και αντιφατικές— απόψεις μεμονωμένων γλωσσολόγων για τη γλώσσα θα μπορούσαν να έχουν σημασία για το έθνος. Το έθνος χρειάζεται όχι θεωρίες, αλλά συγκεκριμένα έργα (γραμματική, λεξικό). Γι’ αυτό και στον πρόλογο της γραμματικής του 1922 έγραψε: «Με απασχολεί, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, κυρίως το πρακτικό ζήτημα: στο σχολείο πρέπει να διδάσκουμε όχι τόσο τους όρους της γραμματικής και τις διάφορες περιπλοκές της γλώσσας, όσο τα ζωντανά στοιχεία της γλώσσας που είναι απαραίτητα για τη ζωή ενός καλλιεργημένου Λιθουανού και για το έργο του στην κοινωνία της Λιθουανίας» (Jablonskis 1957: 183–184). Αυτό δεν σημαίνει ότι η γραμματική του Jablonskis δεν περιέχει θεωρία. Επιχειρήθηκε να ασκηθεί κριτική στις αντιλήψεις του Jablonskis για τις όψεις, τους χρόνους και τις εγκλίσεις του ρήματος, αλλά με τον καιρό φάνηκε ότι η γραμματική θεωρία του δεν υπόκειται και τόσο εύκολα στην κριτική.

Όταν ζητήθηκε από τον Balčikonis να κρίνει μια διδακτορική διατριβή για τις όψεις του ρήματος, αν και ήταν ήδη σε προχωρημένη ηλικία, δεν ήθελε ούτε εκείνος, όπως και ο Jablonskis, να σκαλίζει τις «θεωρητικές περιπλοκές». Η συμφωνία του να συμμετάσχει ως κριτής διατυπώθηκε με τα εξής λόγια: «Αν είχατε γράψει για μια διάλεκτο... Δεν ξέρω καθόλου αυτές τις θεωρίες, αλλά τι να κάνουμε... Συμφωνώ, γιατί χρειάζεστε έναν καθηγητή, και πού θα βρείτε έναν τώρα;..» Μια τέτοια δήλωση, όπως και η παραδοχή του Jablonskis, δεν σημαίνει καθόλου ότι ο Balčikonis δεν ενδιαφερόταν για τη γλωσσολογία. Απλώς, κατά την αντίληψή του, η γλωσσολογία δεν έπρεπε να συνίσταται σε υποκειμενικούς θεωρητικούς συλλογισμούς, αλλά στην άμεση εργασία. Οι περιγραφές των διαλέκτων είναι απαραίτητες, επειδή οι διάλεκτοι εξαφανίζονται γρήγορα· το πώς ακριβώς θα κατανοήσουμε τις όψεις δεν είναι τόσο σημαντικό.

Στις 23 Φεβρουαρίου 1930 ο Jablonskis εγκατέλειψε αυτή την κοιλάδα των δακρύων, ενώ ο Balčikonis ήταν ακόμη αρκετά νέος και δυναμικός, ένας, όπως λέει ο Greimas, άνθρωπος που αγαπούσε τη δουλειά, και μόνο ένας τέτοιος άνθρωπος μπορούσε να επωμιστεί το τεράστιο βάρος ευθύνης που του είχε ανατεθεί. Ο Pupkis συγκέντρωσε όσα είχε βρει σε αρχεία και στον Τύπο, επέλεξε ακαδημαϊκό τρόπο έκθεσης και είναι παντού πολύ προσεκτικός, με ιδιαίτερα επιφυλακτικές διατυπώσεις· ωστόσο, στη μονογραφία του διαβάζουμε ότι «ο Skardžius έγραψε απερίφραστα το 1962 πως επικεφαλής του λεξικού ήταν ο Balčikonis, διορισμένος από τον Smetona» (σ. 27). Σε αυτό ακριβώς το σημείο, με κάποια πικρία, αναρωτιέται κανείς: γιατί άραγε στις υψηλότερες θέσεις εξουσίας δεν υπάρχουν σήμερα άνθρωποι που να αγαπούν τη Λιθουανία και τον λιθουανικό λαό όχι μόνο με μεγάλα λόγια, αλλά και στην πράξη; Γιατί, κατά τις δεκαετίες της ανεξάρτητης Λιθουανίας, δεν καταφέραμε να δημιουργήσουμε ένα εθνικό σχολείο; Γιατί μειώθηκε ο γραμματισμός των μαθητών; Γιατί τόσο πολύ έπεσε το κύρος του δασκάλου και του σχολείου; Γιατί ακόμη και οι ίδιοι οι γλωσσολόγοι προδίδουν τη γλώσσα;.. Και θα μπορούσε κανείς να διατυπώσει κι άλλα παρόμοια ερωτήματα. Στη Λιθουανία του Μεσοπολέμου, οι συνθήκες εργασίας των γλωσσολόγων δεν ήταν ιδιαίτερα άνετες ή εύκολες, υπήρχε όμως υπερηφάνεια για το έθνος και τη γλώσσα του. Έτσι, μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα, τυποποιήθηκε η κοινή γλώσσα και δημιουργήθηκε ένα εθνικό σχολείο, το οποίο άντεξε τόσο στον πόλεμο όσο και στην πρώτη, αιματηρή, μεταπολεμική δεκαετία.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Aldonas Pupkis

Juozas Balčikonis ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Τι κληρονόμησε άραγε ο Μπαλτσικόνις από τον Μπούγκα, τον οποίο στα γράμματά του παρότρυνε τόσο έντονα να φύγει ακόμη και στην επαρχία και να αφοσιωθεί αποκλειστικά στο λεξικογραφικό έργο, ενώ ο ίδιος προσφερόταν να αναλάβει όλες τις έγνοιες που σχετίζονταν με τη χρηματοδότηση του λεξικού, και μάλιστα δυσανασχετούσε όταν δεν λάμβανε από τον Μπούγκα γρήγορες απαντήσεις όπως τις ήθελε (Balčikonis 1982: 256–258). Ο Μπαλτσικόνις, που γνώριζε και σεβόταν πολύ τον Μπούγκα ως επιστήμονα, όταν το 1922 και το 1923 τον παρότρυνε να γράψει το λεξικό όσο το δυνατόν συντομότερα και προσφερόταν να τον βοηθήσει σε όλα, πιθανότατα δεν μπορούσε καν να φανταστεί τι είδους λεξικό είχε συλλάβει ο Μπούγκα και ποιες δυνατότητες είχε τότε να το προετοιμάσει για έκδοση.

Όταν άρχισε να γράφει το λεξικό, ο Μπούγκα αισθάνθηκε υποχρέωση να δώσει εξηγήσεις. Lietuvių kalbos žodyno Στον πρόλογο του πρώτου τεύχους έγραφε ότι είχε αφοσιωθεί σε ένα λεξικό από το 1912. Εκεί ανέφερε επίσης τις συνθήκες υπό τις οποίες συγκεντρώθηκε το υλικό, καθώς και πόσο και από πού συγκεντρώθηκε. Ο Μπούγκα δεν είχε μετρήσει τα δελτία (τα μικρά σημειώματα), αλλά, όταν άρχισε να γράφει το λεξικό, είχε στη διάθεσή του 14–17 πούντια, από τα οποία 10–13 πούντια είχαν συγκεντρωθεί στο Κάουνας από το 1921 έως την πρώτη ημέρα του Δεκεμβρίου 1923. Ωστόσο, το υλικό που είχε στη διάθεσή του δεν επέτρεπε ακόμη την εκτύπωση του λεξικού, επειδή έβλεπε ότι θα ήταν ελλιπές και ατελές.

«Το γεγονός ότι συναίνεσα να εκδώσω το λεξικό στον κόσμο όπως είναι σήμερα οφείλεται στην κοινωνία και στην κυβέρνηση, ιδίως στην τελευταία, η οποία εδώ και πολύ καιρό δεν παύει να με παροτρύνει, μέσω του υπουργού Παιδείας, να αρχίσω γρηγορότερα την εκτύπωση.

Εδώ οφείλω, εξ ονόματός μου και εξ ονόματος των άλλων γλωσσολόγων, να ευχαριστήσω την κυβέρνησή μας — τη νομοθετική εξουσία (το κοινοβούλιο) και την εκτελεστική εξουσία (το υπουργικό συμβούλιο) —, η οποία δεν φείσθηκε μεγάλων δαπανών για αυτό το έργο πολιτισμού και επιστήμης. Ευχαριστώ και όλους τους συνεργάτες του λεξικού!» (Būga 1924: VI). [Άρα... Κι εμείς, οι φοιτητές, μαθαίναμε ψέματα στο πανεπιστήμιο, ότι η αστική κυβέρνηση δεν ενδιαφέρθηκε καθόλου για το λεξικό, ότι ο Μπούγκα αρρώστησε από τη φτώχεια και πέθανε πρόωρα. Εντούτοις, από τις ευχαριστίες του Μπούγκα προς την κυβέρνηση φαίνεται πως τα πράγματα ήταν εντελώς διαφορετικά.] Στη συνέχεια ο Μπούγκα γράφει:

«Για το λεξικό μου αυτό θα ταίριαζε περισσότερο όχι η ονομασία λεξικό, αλλά η ονομασία υλικό λεξικού. Το λεξικό μου δεν έχει καν συνταχθεί συστηματικά, γιατί όλο το υλικό του συγκεντρώθηκε αποσπασματικά, τυχαία. Εφόσον δεν σκόπευα να τυπώσω αμέσως το συγκεντρωμένο υλικό του λεξικού, δεν είχα καταρτίσει ούτε καν σχέδιο για το λεξικό» (1924: VI).

«Το περιεχόμενο του λεξικού αποτελείται από όλες, χωρίς καμία διάκριση, τις λέξεις της λιθουανικής γλώσσας. Εδώ βρίσκουν θέση όχι μόνο οι κοινές λέξεις (appellativa) (...), αλλά και τα κύρια ονόματα (nomina propria) (...). Το λεξικό δεν εξετάζει καθόλου αν μια λέξη είναι λιθουανική στην καταγωγή ή ξένη, γιατί όλες οι λέξεις είναι ίσες γι’ αυτό» (1924: VII).

«Η γλώσσα στην οποία δίνονται οι επεξηγήσεις των λέξεων στο λεξικό μου δεν είναι μία. Εδώ ο αναγνώστης θα βρει μια λέξη εξηγημένη στα λιθουανικά, μια άλλη στα γερμανικά, μια τρίτη στα ρωσικά ή στα πολωνικά, μια τέταρτη στα λατινικά ή αλλιώς. Δεν μπορούσα να αποφύγω το γλωσσικό μείγμα («Βαβέλ») λόγω έλλειψης χρόνου. Βεβαίως, θα ήταν δυνατό, και μάλιστα επιθυμητό, να χρησιμοποιηθεί συστηματικά μία συγκεκριμένη γλώσσα σε όλο το λεξικό, αλλά το πρόβλημα είναι ότι αυτή η εργασία απαιτεί πολύ χρόνο. Έτσι, θέλοντας να επιταχύνω τη συγγραφή και την εκτύπωση του λεξικού, αναγκάστηκα να αφήσω για την επεξήγηση των λέξεων τη γλώσσα που βρήκα στις πηγές» (1924: VII).

Recenzijos / Reviews

215

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Για να μάθουμε τι και πώς έκανε ο Μπούγκα, πρέπει να διαβάσουμε το κείμενο του λεξικού. Εδώ παραθέτω μόνο ένα παράδειγμα. Καθώς η κοινή γλώσσα δεν είχε ακόμη διαμορφωθεί, δίπλα στο akmuo βρίσκουμε και διαλεκτικές μορφές, akmenas, akminas, ενώ ως λήμματα καταχωρίζονται και οι υποκοριστικές μορφές τους, akmenelis και akminelis. Και στο λήμμα του ίδιου του akmuo περιγράφονται όλες οι πτώσεις, η ιστορία τους και η διαλεκτολογία, όπως το διατυπώνει ο Μπούγκα, καθώς και η ετυμολογία. Κανένας άνθρωπος (ούτε καν ο ίδιος ο Μπούγκα) και καμία συλλογικότητα δεν θα μπορούσε να συντάξει λεξικό αυτού του είδους. Κι ενώ όλοι τον πίεζαν, ο Μπούγκα δεσμεύτηκε: «Από το δεύτερο εξάμηνο θα μπορούσα να αποχωρήσω από το πανεπιστήμιο για έναν χρόνο, ώστε να προλάβω να ετοιμάσω για εκτύπωση τουλάχιστον τον τόμο I (περίπου 900–1000 σελ.). Αλλά θα μπορέσω να το κάνω όταν έχω πραγματικές εγγυήσεις ότι θα εξασφαλιστούν τα προς το ζην χωρίς το πανεπιστήμιο και άλλες εργασίες» (1924: 14).

Ας υποθέσουμε ότι η Μοίρα δεν είχε αποφασίσει διαφορετικά και ότι ο Μπούγκα είχε γράψει ένα τέτοιο λεξικό, όπως αυτό που βλέπουμε στα πρώτα τεύχη· τότε είναι αμφίβολο αν θα διατηρούσε για πολύ την επιστημονική του αξία, γιατί καμία επιστήμη, ούτε και η γλωσσολογία, δεν έχει τέλος ούτε μπορεί να έχει. Γι’ αυτό ο διορισμός του Μπαλτσικόνις ως αρχισυντάκτη του λεξικού, ο οποίος δεν επιδίωκε υπερβολικά τον ιστορικισμό που ήταν τότε της μόδας στη Λιθουανία, ήταν καλά μελετημένος. Ο Πράνας Σκάρτζιους, φυσικά, δεν μπορούσε παρά να προσβληθεί που αρχισυντάκτης διορίστηκε όχι εκείνος, ο επιστήμονας, αλλά ο πρακτικός Μπαλτσικόνις.

Αποδεχόμενος να γίνει αρχισυντάκτης του λεξικού, ο Μπαλτσικόνις ανέλαβε όχι μόνο τα νομικά και ηθικά δικαιώματα, για τα οποία τόσο ενδιαφέρονταν οι αντίπαλοί του, αλλά και όλα τα καθήκοντα, τα οποία δύσκολα θα μπορούσε να εκτελέσει με τόση ευσυνειδησία οποιοσδήποτε άλλος. Δεν θα αναλάμβανε τέτοια ευθύνη αν δεν ήταν βέβαιος για την επιστημονική του επάρκεια και τις διοικητικές του ικανότητες. «Όταν άρχισε η εργασία, ο συντάκτης έπρεπε να μεριμνήσει για πολλά ζητήματα: τη διευθέτηση των χώρων, την επιλογή του προσωπικού, την εξέταση των καρτελών, τον σχεδιασμό και την οργάνωση της περαιτέρω εργασίας» (32).

Διαβάζω αυτή τη μονογραφία και πολλά μού είναι ήδη γνωστά από τα Rinktinių raštų του Μπαλτσικόνις, που συγκέντρωσε και εξέδωσε ο Πούπκις, καθώς και από τις αναμνήσεις των οικείων, των συνεργατών και των μαθητών του Μπαλτσικόνις, που εκδόθηκαν με δική του μέριμνα, Dek žodį prie žodžio – turėsi žodyną, αλλά και από όσα έχω βιώσει συναναστρεφόμενη τον Μπαλτσικόνις όχι μόνο στις διαλέξεις, από τις συνομιλίες με την Μπρόνε Βοσίλιτε και την Αντάνε Κουτσίνσκαϊτε, που εργάζονταν στη σύνταξη του λεξικού σχεδόν από την αρχή, με τον συμφοιτητή μου, πιστό μαθητή του Μπαλτσικόνις, Βιτάουτας Βιτκάουσκας, ο οποίος ολοκλήρωσε με όμορφο τρόπο το έργο που είχε ξεκινήσει ο δάσκαλός του, καθώς και από τη ζωή στο σπίτι με τον Γιόνας Πάουλαουσκας, του οποίου το επώνυμο μπορεί να βρεθεί καταχωρισμένο σε όλους τους τόμους του Lietuvių kalbos žodyno που εκδόθηκαν σύμφωνα με τις νέες οδηγίες.

Από το 1956 έως το 1960 ζούσαμε με τη Βοσίλιτε στο ίδιο φοιτητικό οικοτροφείο, σε διπλανά δωμάτια. Όταν, εξαιτίας της σοβαρής ασθένειάς της, δεν μπορούσε να πάει στο Ινστιτούτο, αλλά μπορούσε ακόμη να γράφει και να επιμελείται το λεξικό, τα δωμάτιά μας έγιναν ένα σπίτι: ο Πάουλαουσκας έφερνε από το Ινστιτούτο στο σπίτι κουτιά με καρτέλες και κείμενα του λεξικού, κι εγώ βοηθούσα στις δουλειές του σπιτιού. Μαζί με την εργασία, τα προβλήματα του λεξικού ήρθαν κι αυτά στο σπίτι μας, ενώ δεν ήταν σπάνιες οι επισκέψεις του Μπαλτσικόνις (με μικρές κηρήθρες με μέλι) στη Βοσούλιτε, που εργαζόταν στο σπίτι.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Aldonas Pupkis Juozas Balčikonis ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Υπό αυτές τις συνθήκες άκουγα τις συζητήσεις τους, έβλεπα πώς συντασσόταν και επιμελούνταν το λεξικό, πώς ήταν τα δοκίμια και οι διορθώσεις του, καθώς οι σελίδες του λεξικού βρίσκονταν συχνά ακόμη και πάνω στο γραφείο του Paulauskas. Οι συντάκτες και οι επιμελητές του λεξικού ήταν άνθρωποι που δεν λυπούνταν τον χρόνο και τις δυνάμεις τους για τη δουλειά που είχαν αναλάβει: εργάζονταν ακόμη κι όταν ήταν άρρωστοι στο σπίτι, στις ώρες και τις ημέρες ανάπαυσης, καθώς και στις διακοπές. Έτσι είχαν διδαχθεί να ενεργούν από τον Balčikonis, που αγαπούσε τη δουλειά.

Το αρχειακό υλικό που αξιοποίησε ο Pupkis εμπλουτίζει τις γνώσεις μας για το έργο και τις ιδέες του Balčikonis, καθώς και για τη φυσική, σταδιακή διαμόρφωση των οδηγιών σύνταξης του λεξικού· έτσι, το κείμενο της μονογραφίας μοιάζει με ιστορία της σύνταξης του λεξικού. Ίσως γι’ αυτό ορισμένοι συνάδελφοι και γνωστοί του συγγραφέα να σκέφτηκαν ότι θα ταίριαζε και ο τίτλος «Η ιστορία του μεγάλου „Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας“». Αυτή, όμως, δεν είναι ολόκληρη η ιστορία. Ο τίτλος που επέλεξε ο συγγραφέας αποδίδει καλύτερα το περιεχόμενο της μονογραφίας, επειδή ο Balčikonis εργάστηκε έτσι ώστε, ακόμη κι όταν αποχώρησε από το λεξικό και από τη ζωή, το πνεύμα του να παραμείνει και να καθοδηγεί το έργο του λεξικού, παρά τις όποιες συζητήσεις, τις αλλαγές των καιρών και τις ιδεολογικές δοκιμασίες. Μόνο οι συνεργάτες και οι μαθητές που είχε διαμορφώσει ο Balčikonis μπορούσαν να συνεχίσουν το έργο που εκείνος είχε αρχίσει τόσο καλά.

Μετά την έκδοση και των είκοσι τόμων και την απόφαση να κυκλοφορήσει ηλεκτρονική έκδοση του λεξικού, κατέστη δυνατό να βελτιωθούν όσα παλαιότερα δεν μπορούσαν ή δεν ήξεραν πώς να γίνουν. Ο Vytautas Vitkauskas διάβασε ολόκληρο το λεξικό και, αφού κατέγραψε τα σφάλματα μεταγραφής διαλεκτικών λέξεων και τύπων, τα εξέδωσε το 2006 σε ξεχωριστό βιβλίο Lietuvių kalbos žodyno taisymai. Τα λόγια του συγγραφέα: «Το φθινόπωρο του 1964 μετατέθηκα από το Τμήμα Διαλεκτολογίας του ινστιτούτου στο Τμήμα Λεξικών, όπου ασχολήθηκα κυρίως με τη μεταγραφή διαλεκτικών λέξεων και τύπων. Πολλά από τα αμφίβολα σημεία που παρατήρησα δεν ήταν αποκλειστικά δικά μου· τα συζητούσαμε τόσο με τους λεξικογράφους όσο και με τους διαλεκτολόγους.»

Έτσι άρχισαν όλα. Στις τελευταίες ημέρες της θητείας μου τα κατέγραψα όλα σε ένα μικρό βιβλιαράκι. Με ενθάρρυναν ο σπουδαιότερος δάσκαλός μου, ο καθηγητής Z. Zinkevičius, η υφηγήτρια A. Laigonaitė και οι συνάδελφοι E. Grinaveckienė, A. Jonait y tė, D. Garg asaitė, J. Paulauskas, Ž. Urbanavičiūtė-Mark evičienė κ.ά., καθώς και η διδασκαλία του καθηγητή Balčikonis να αποφεύγει κανείς τα λάθη» (Vitkauskas 2006: 7).

Θα ήταν πολύ καλό να είχαν καταγραφεί και εξηγηθεί με τον ίδιο τρόπο τα λάθη στον καθορισμό της ιεραρχίας των γραμματικών χαρακτηριστικών και των λεξικών σημασιών των λέξεων, αλλά οι επιστήμες της γραμματικής και της λεξικολογίας της λιθουανικής γλώσσας ήταν ασύγκριτα λιγότερο ανεπτυγμένες από τη διαλεκτολογία, και κανένας ειδικός σε αυτούς τους τομείς δεν είχε τόσο στενή σχέση με το λεξικό όσο ο διαλεκτολόγος Vytautas Vitkauskas.

Δεν θα μιλήσω εδώ για ζητήματα ηθικής, για το ενδιαφέρον της εξουσίας για τον εθνικό πολιτισμό ή για το κύρος του σχολείου και του εκπαιδευτικού. Αυτά μπορεί κανείς να τα διαπιστώσει τόσο από τα Άπαντα του Balčikonis όσο και από τη μονογραφία που παρουσιάζεται εδώ, όπου αναφέρεται ότι ο Balčikonis επέλεξε ως δεξί του χέρι (γραμματέα) τον δάσκαλο Napalis Grigas και ότι, γενικότερα, στελέχωσε όλη τη συντακτική ομάδα του λεξικού με εκπαιδευτικούς που διέθεταν αίσθηση της ζωντανής γλώσσας. Άλλωστε, όλοι οι σπουδαίοι γλωσσολόγοι μας ήταν εκπαιδευτικοί στην αρχή της σταδιοδρομίας τους και αργότερα έγιναν διακεκριμένοι επιστήμονες.

Recenzijos / Reviews

217

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Η εξουσία δεν φείσθηκε χρημάτων για το λεξικό, αλλά από τα αρχειακά έγγραφα φαίνεται ότι καταβαλλόταν προσπάθεια να μην γίνεται κατάχρηση και να γίνεται οικονομία. Αν λάβουμε επίσης υπόψη τη ζωή στην αγροτική Λιθουανία εκείνης της εποχής, όταν με 100 λίτα μπορούσε κανείς να αγοράσει μια καλή αγελάδα, ο μισθός των 1000 λίτων του επιμελητή ήταν, ασφαλώς, πολύ υψηλός. Ο δάσκαλος και, αργότερα, σχολικός επιθεωρητής και υφηγητής στο Πανεπιστήμιο του Vilnius, Pranas Gailiūnas, διηγούνταν ότι, αφού αποφοίτησε από το πανεπιστήμιο, βρήκε δουλειά σε δημοτικό σχολείο. Η δουλειά δεν ήταν και πολλή, ενώ ο μισθός του ήταν 300 λίτα. Με εκατό λίτα νοίκιαζε δωμάτιο με διατροφή και υπηρεσίες. Του έμεναν ακόμη 200 λίτα στην τσέπη, και ως εργένης δεν ήξερε πώς να τα ξοδέψει.

Οι αγρότες ζούσαν εντελώς διαφορετικά, γιατί όσα καλλιεργούσαν στη γη τους ήταν πολύ φθηνά, ενώ όσα έπρεπε να αγοράσουν στην πόλη ήταν ακριβά. Με ένα εκατόκιλο σίκαλης δεν μπορούσες να αγοράσεις παπούτσια. Ας μην επεκταθούμε, όμως, στην οικονομία της χώρας, αν και αυτές οι αρχειακές πηγές μάς κάνουν να συλλογιστούμε και αυτό το ζήτημα—ιδίως αν θυμάσαι ακόμη από τα παιδικά σου χρόνια πώς η μητέρα, για να ανάψει τη σόμπα, έσπαζε στα δύο ένα χοντρό σουηδικό σπίρτο, πώς ο πατέρας πήγαινε με το κάρο που το έσερναν άλογα μόνο στην εκκλησία ή στην πόλη, πώς οι άντρες κρατούσαν το γαμπριάτικο κοστούμι τους και για την κηδεία τους (καθώς οι σκληρές αγροτικές δουλειές και οι έγνοιες δεν τους άφηναν να παχύνουν), ενώ όλοι, από τους μικρούς ως τους ηλικιωμένους, φορούσαν ρούχα φτιαγμένα στο σπίτι και περπατούσαν ξυπόλυτοι ή με ξύλινα τσόκαρα, και ίσως να ήταν ακόμη πιο ευτυχισμένοι από τους σημερινούς πλούσιους.

Η εργασία που κατέβαλε ο συγγραφέας της μονογραφίας κατά την προετοιμασία των Απάντων του Balčikonis, οι αναμνήσεις των συνεργατών του λεξικού και το αρχειακό υλικό, παρουσιασμένα με χρονολογική σειρά, αποτυπώνουν πιστά τη δημιουργία του λεξικού από την αρχή: στην ελεύθερη Λιθουανία, στα χρόνια του πολέμου και στις μεταπολεμικές δυσκολίες, όταν αναζητούσαν το δελτιογραφικό αρχείο που είχε κρύψει ο Salys. Ωστόσο, θα ευχόταν κανείς διαφορετική διατύπωση στην ενότητα «Στα δεσμά της μπολσεβικικής λογοκρισίας», ώστε οι νεότεροι γλωσσολόγοι, που δεν ζούσαν τότε, να μη σχηματίσουν την εντύπωση ότι εκείνη την εποχή «οι δικοί μας πυροβολούσαν τους δικούς μας» χωρίς κανέναν λόγο. Αναγκάζονταν να το κάνουν.

Η απερίγραπτα σκληρή ιδεολογική καταπίεση του VKP(b) εκδηλώθηκε πρώτα στο κέντρο της ίδιας της αυτοκρατορίας και από εκεί εξαπλώθηκε σε όλη την επικράτειά της. Το λεξικό υπό τη διεύθυνση του Balčikonis δεν βρέθηκε στα νύχια της μπολσεβικικής λογοκρισίας εξαιτίας των ακροτήτων του Žiugžda (ακρότητες διέπρατταν επίσης ο Kostas Korsakas, ο Genrikas Zimanas και ο γλωσσολόγος και επιμελητής του εκδοτικού οίκου Jonas Kabelka). Δεν θα είχαν προβεί σε τέτοιες ακρότητες αν το 1946 δεν είχε εκραγεί πάνω από τη ρωσική λογοτεχνία και τέχνη η «ατομική βόμβα». Κανείς δεν θα απαιτούσε να γράφονται έργα γλωσσολογίας και άλλων επιστημών υπό το φως της σταλινικής γλωσσολογίας, αν το 1950 δεν είχε διεξαχθεί στην Pravda μια άκρως ιδεολογικοποιημένη συζήτηση γλωσσολόγων με τους μαρριστές, την οποία έθεσε τέλος ένας διακεκριμένος Γεωργιανός γλωσσολόγος: ζήτησε συνέντευξη από τον Stalin, διατύπωσε ο ίδιος τις ερωτήσεις, απάντησε σε αυτές εκ μέρους του Stalin και τις δημοσίευσε στην ίδια Pravda (φυσικά, αποδίδοντας ορισμένους φόρους τιμής και στον μεγαλορωσικό σωβινισμό· αλλιώς ο Stalin δεν θα επέτρεπε να δημοσιευτεί το «ιδιοφυές» έργο με το όνομά του).

Το 1946 η Κεντρική Επιτροπή του VKP(b) εξέτασε τα περιοδικά Leningrad και Zvezda, την όπερα του Muradeli Η Μεγάλη Ζωή, τα έργα του Mikhail Zoshchenko και της Anna Akhmatova, και με ιδιαίτερη αυστηρότητα

218

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Aldonas Pupkis

Juozas Balčikonis ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Τους καταδίκασε για απουσία πολιτικής συνείδησης. Κύριος εισηγητής ήταν ο Αντρέι Ζντάνοφ. Ακούστηκε ότι, μετά από εκείνη τη συζήτηση, διαταράχθηκε ακόμη και η ψυχική υγεία του Ζοστσένκο.

Ο Pupkis χρησιμοποίησε τη συλλογή εγγράφων που εκδόθηκε το 1991 Rašytojas pokario metais και πιθανότατα συγκράτησε ότι αμέσως μετά έγινε το συνέδριο των Λιθουανών συγγραφέων, όπου τα καθήκοντα του A. Ždanovas εκτελούσε ο γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΛ(μ), Kazys Preikšas. Σε αυτό το συνέδριο της Ένωσης Συγγραφέων έπρεπε να χτυπήσουν το στήθος τους και ο ίδιος ο πρόεδρος της Ένωσης Συγγραφέων, Petras Cvirka, καθώς και ο προπολεμικός κομσομόλος Eduardas Mieželaitis. Η φοβερότερη κατηγορία διατυπώθηκε εναντίον του Balys Sruoga, ο οποίος, επιστρέφοντας από ένα στρατόπεδο, κατάλαβε ότι μπορούσε εύκολα να βρεθεί σε άλλο και, μόλις που στεκόταν στα πόδια του, εκφώνησε έναν μακρύ λόγο «μετάνοιας», ούτε μία λέξη του οποίου δεν πίστευε ο ίδιος (Rašytojas pokario metais 1991: 72). Μη κατανοώντας την παραφροσύνη της κομμουνιστικής πολιτικής, επιστρέφοντας από εκείνη την αποτρόπαια συγκέντρωση, ο Sruoga έγραψε επιστολή στον Cvirka, πιστεύοντας ότι ο πρόεδρος της Ένωσης Συγγραφέων διέθετε κάποια εξουσία.

Ούτε ο Cvirka ούτε ο Žiugžda είχαν καμία εξουσία. Γι’ αυτό ο Balčikonis έβλεπε τη ματαιότητα των δικαιολογιών και των υποσχέσεων για βελτίωση. Στα μεταπολεμικά χρόνια, πολλά δόθηκαν στον Balčikonis, όχι χωρίς την πρωτοβουλία του Žiugžda. «Από το 1944 έως το 1959 ο Balčikonis εργάστηκε στο Πανεπιστήμιο του Vilnius· το 1948 του απονεμήθηκε ο τίτλος του καθηγητή. Από το 1944 έως το 1950 διηύθυνε την έδρα της λιθουανικής γλώσσας. Από το 1945 έως το 1952 ο Balčikonis ήταν διευθυντής του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας της Ακαδημίας Επιστημών της ΛΣΣΔ· το 1946 εξελέγη ακαδημαϊκός της Ακαδημίας Επιστημών της ΛΣΣΔ, ενώ το 1945 του απονεμήθηκε ο τιμητικός τίτλος του Διακεκριμένου Επιστήμονα της ΛΣΣΔ» (Sabaliauskas 1982: 38).

Sudėliokime Balčikonio paaukštinimų metus iš eilės: 1944, 1945, 1946 ir 1948 (inirtingiausių žodyno svarstymų ir kritikos) metai, ir dar pridurkime, kad Balčikonis buvo aprūpintas puikiu butu mokslininkų namuose, tai ir suprasime santūrų Balčikonio elgesį žiaurių žodyno svarstymų ir neteisingų jo darbo vertinimų metu, suprasime ir Vitkausko parašymą, kad „Tarybinė vyriausybė gražiai įvertino jo nuopelnus“ (Vitkauskas 1985: 60). O kodėl Žiugžda šėliojo, pats pasikvietęs Balčikonį dirbti į Lietuvos aukščiausias mokslo įstaigas, taip pat bus suprantama, jei kam pavyks aprašyti tuos baisius stalinizmo laikus. 1948 m. gegužės 21 d. LTSR MA Visuomeninių mokslų skyriaus išplėstiniame biuro posėdyje buvo svarstomas Lietuvių kalbos žodyno II tomas. Jame Balčikonis kalbėjo apie žodyno pobūdį, darbo eigą, apimtį ir tikslą. Ir paskui turėjo išklausyti tų, kurie išsijuosę kritikavo žodyną ir gal net patys netikėjo tuo, ką sako.

Στην IV κομματική συνδιάσκεψη της περιφέρειας Dzeržinskis του ΚΚΛ, που πραγματοποιήθηκε στις 3–4 Ιουνίου 1950, ο Pušinis άσκησε σκληρή κριτική στον Žiugžda, επειδή, τη στιγμή που «ο μπολσεβικισμός και η σοβιετική εξουσία σαρώνουν από τον δρόμο τους όχι μόνο την αστική τάξη πραγμάτων, αλλά και τα αξιοθρήνητα απομεινάρια των αστικών και μικροαστικών κομμάτων [...], εκείνος άρχισε να συγκεντρώνει στην Ακαδημία Επιστημών της ΛΣΣΔ δύο από κάθε είδους πλάσμα, δηλαδή στην Ακαδημία Επιστημών της ΛΣΣΔ έγιναν δεκτοί εκπρόσωποι από κάθε αστικό κόμμα. Τώρα η Ακαδημία Επιστημών της ΛΣΣΔ έχει στο δυναμικό της πρώην πρόσκοπους, εθνικιστές, χριστιανοδημο-

Recenzijos / Reviews

219

ALDONA PAULAUSKIENĖ

κράτες, μαξιμαλιστές ή απλώς τρομοκράτες, σοβινιστές ή απλώς καπιταλιστές, θεολόγους, ακόμη και τον επικεφαλής της Οικουμενικής Εκκλησίας» (Rašytojas pokario metais 1991: 251–252).

Τότε ο Pušinis έβαλε στο στόχαστρο και τον οικονομολόγο Petras Šalčius, τον ποιητή, συγγραφέα και μελετητή της λογοτεχνίας Vincas Mykolaitis-Putinas, τον διδάκτορα φιλολογίας και ανατολιστή Serajas Šapšalas, καθώς και τον ογκολόγο γιατρό Viktoras Kutorga. Και για τον Balčikonis είπε τα εξής:

«Είναι γεγονός ότι ο Balčikonis, στέλεχος του χριστιανοδημοκρατικού κόμματος, πρώην επικεφαλής της έδρας θεολογίας του Πανεπιστημίου του Kaunas, πρώην θεολόγος και καθηγητής θεολογίας, εργάζεται τώρα στην Ακαδημία Επιστημών της ΛΣΣΔ ως διευθυντής του Ινστιτούτου Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας.

Επιτρέψτε μου να ρωτήσω τον σύντροφο Žiugžda, γραμματέα της κομματικής οργάνωσης της Ακαδημίας Επιστημών, τι μπορεί να προσφέρει στην σοβιετική επιστήμη ο θεολόγος Balčikonis, που με τόση ευκολία αναγορεύτηκε ακαδημαϊκός και καθηγητής της λιθουανικής γλώσσας και λογοτεχνίας;» (1991: 251–253).

Τι μπορούσε να κάνει ο Žiugžda, όταν «η Συνδιάσκεψη απαιτεί από την κομματική οργάνωση της Ακαδημίας Επιστημών και τον γραμματέα της, σύντροφο J. Žiugžda, να τερματίσουν αποφασιστικά τον φιλελευθερισμό στην εργασία και να πάψουν να ανέχονται τους υποτιθέμενους επιστήμονες —πρώην μέλη αστικών κομμάτων—, να λάβουν υπόψη την κριτική για τις ελλείψεις στην εργασία που διατυπώθηκε στη συνδιάσκεψη και να οργανώσουν τη δουλειά σύμφωνα με τα καθήκοντα της σοσιαλιστικής οικοδόμησης»; (1991: 253). Ο Žiugžda ζήτησε από τη νέα περιφερειακή κομματική επιτροπή να εξετάσει τις παρατηρήσεις του Pušinis και να βοηθήσει την Ακαδημία Επιστημών να αντιμετωπίσει τα προβλήματα που είχαν προκύψει. Τόλμησε μόνο να πει ότι ο Balčikonis δεν ήταν θεολόγος αλλά φιλόλογος, ωστόσο ισχυρίστηκε ότι «δεν έχει αποβάλει την αστική μούχλα· ολόκληρη η στάση του απέναντι στην εργασία, το περιεχόμενό της, την οργάνωσή της και την επιμόρφωση των στελεχών —όλα αυτά είναι διαποτισμένα από αστικό ατομικισμό· παντού εκδηλώνεται αστικός αντικειμενισμός και απολιτικότητα. Και τα έργα του Ινστιτούτου μένουν ανολοκλήρωτα χρόνο με τον χρόνο, ενώ δεν υπάρχει καμία καθοδήγηση. Όπως έχει ήδη ειπωθεί, τώρα τίθεται το ζήτημα της αντικατάστασης της ηγεσίας του Ινστιτούτου Γλώσσας» (1991: 255).

Διαβάζω για αυτή τη φοβερή εποχή και σκέφτομαι αν θα κατανοηθεί και θα αξιολογηθεί ποτέ σωστά, σκέφτομαι την αξιοπρεπή στάση του Μπαλτσικόνι και τον κομμουνιστή Ζιούγκζντα, που αφάνισε τον γλωσσολόγο Ζιούγκζντα. Έχω γράψει ένα βιβλίο Οι σημαντικότερες γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας του 20ού αιώνα (δεν έχει εκδοθεί και δεν ξέρω αν θα καταφέρω να το εκδώσω). Μελέτησα τη γραμματική επιστήμη του 20ού αιώνα και διαπίστωσα ότι η πληρέστερη και καταλληλότερη για το εθνικό σχολείο είναι η Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του 1937, των Γιούργκις Αμπράσκα και Γιούοζας Ζιούγκζντα (παρεμπιπτόντως, σε αυτήν χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά και ο όρος κλιτικός τύπος). Πρόκειται για μια εξαιρετική συστηματική περιγραφή της γραμματικής δομής της γλώσσας, χωρίς να αραιώνεται με κάθε λογής ασκήσεις. Οι ασκήσεις έχουν προστεθεί στο τέλος της γραμματικής, ώστε ο δάσκαλος να μπορεί να επιλέξει ο ίδιος ανάλογα με το εκάστοτε θέμα. Και φυσικά γεννήθηκε το ερώτημα: ποια ήταν η συμβολή του καθενός από τους συγγραφείς σε αυτή τη γραμματική; Στην Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια της Λιθουανίας μπορεί να βρει κανείς μόνο ότι, από τα έργα λιθουανικών σπουδών, ο Ζιούγκζντα έχει δημοσιεύσει δύο: το 1935, Το έργο της Ζεμαϊτέ και το 1937, μαζί με τον Αμπράσκα, τη Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας. Και τίποτε άλλο! Στην Εγκυκλοπαίδεια της λιθουανικής γλώσσας θα βρούμε πληροφορίες για τον Γιούργκις Αμπράσκα, αλλά ούτε λέξη για τον Γιούοζας Ζιούγκζντα. Ο Αμπράσκα έγραψε διάφορα σχολικά εγχειρίδια για το δημοτικό και πέθανε το 1945, ενώ ο Ζιούγκζντα έζησε μια μακρά ζωή, και μόνο δικό του

220

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Aldonas Pupkis

Juozas Balčikonis ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

Γραμματικής της λιθουανικής γλώσσας είχε συνολικά 18 εκδόσεις. (Αν ουσιαστικά διαμόρφωσε και την αντίληψη των συγγραφέων της δικής μας ακαδημαϊκής γραμματικής για τη δομή της γλώσσας, καθώς μια ολόκληρη γενιά γλωσσολόγων μεγάλωσε με τη γραμματική του Žiugžda.) Το θεωρητικό μέρος ενισχυόταν για κάποιο διάστημα και σε τίποτε δεν ερχόταν σε αντίθεση με τη διδασκαλία της γραμματικής του Jablonskis· μόνο τα παραδείγματα που συνόδευαν τους κανόνες εξυμνούσαν τον Κόκκινο Στρατό και το σοβιετικό καθεστώς, καταδίκαζαν τους αστούς εθνικιστές και έφτυναν στον βωμό του Θεού με στίχους του Teofilis Tilvytis.

Βεβαίως, στη γραμματική του Žiugžda υπήρχαν επίσης εξαιρετικά παραδείγματα και κείμενα για ασκήσεις από την κλασική λιθουανική λογοτεχνία, ιδίως από τα έργα της Žemaitė, ωστόσο εκείνα τα παραδείγματα της κομμουνιστικής ιδεολογίας ήταν απαράδεκτα για πολλούς και αλλοίωναν ολόκληρη τη γραμματική. Πιθανότατα εξαιτίας τους ο Balčikonis πρότεινε να μελετούν μόνο από τον Jablonskis, αλλά ποτέ δεν παρατηρούσε αν κάποιος είχε μελετήσει και από τον Žiugžda. Γνωρίζοντας τον Balčikonis, οι φοιτητές διάλεγαν πολιτικά ουδέτερα παραδείγματα για τους γραμματικούς κανόνες (αν και ο Balčikonis δεν εξέταζε ιδιαίτερα τους κανόνες). Έτσι, αναζήτησα κάποια πηγή που να περιέγραφε τον Žiugžda ως γλωσσολόγο. Και μόνο στη μονογραφία του Pupkis για τον Andrius Ašmantas βρήκα, σε αποσπάσματα από αρχειακό υλικό, πληροφορίες για τον Žiugžda ως λιθουανιστή, έναν από τους δραστηριότερους εργάτες της ένωσης εκπαιδευτικών. Αναφέρεται ότι χάρη στις προσπάθειές του διοργανώνονταν συνέδρια της ένωσης λιθουανιστών εκπαιδευτικών

του γυμνασίου θηλέων Aušra, όπου «ο ίδιος συμμετείχε ενεργά σε αυτά, παρουσίαζε εισηγήσεις και εκλεγόταν στο διοικητικό συμβούλιο» (Pupkis 2010: 202). Επιπλέον, κι εμείς θυμόμαστε ήδη τον Žiugžda ως επιβλέποντα και αντίπαλο σε διδακτορικές διατριβές λιθουανικών σπουδών.

Η υπό εξέταση μονογραφία μάς κάνει να σταθούμε λίγο ακόμη στον ρόλο του Boris Larin. Ευτυχώς, εκείνη την περίοδο στάλθηκε στη Λιθουανία ακριβώς ο Larin. Εκφώνησε όλες τις ομιλίες που του ζητήθηκαν, ενώ ο ίδιος έκανε αυτό που έπρεπε (κατά τη συνείδησή του): φρόντιζε το έργο του λεξικού, ενθάρρυνε τη συγγραφή γραμματικής και εκπαίδευε καταρτισμένους γλωσσολόγους για τη Λιθουανία. Νομίζω πως γνωρίζω πολύ καλά αυτή την περίοδο όχι από αρχεία, αλλά από την ίδια τη ζωή. Το 1955 άκουσα τον Larin να αξιολογεί τη διδακτορική διατριβή του Kazys Ulvydas· είχε επιβλέψει τις διατριβές της Birutė Tolutienė και του Jonas Paulauskas. Η καθιέρωση των ρημάτων με πρόθημα ως λημμάτων, καθώς και ο προσδιορισμός των γραμματικών χαρακτηριστικών και των σημασιών τους και στους είκοσι τόμους, είναι επίτευγμα της κοινής εργασίας του Larin και του Paulauskas. Νομίζω ότι δεν έχει τόση σημασία τι έλεγε τότε ο Larin, όσο το τι έκανε. Και ο Vytautas Vitkauskas περιφρονούσε τον Larin επειδή επέκρινε το γεγονός ότι στο λεξικό είχε συγκεντρωθεί κάθε λογής σκουπίδι της καθημερινής γλώσσας, επειδή, όπως ισχυριζόταν, είχε αποκαλέσει σκουπίδι τον πολυτιμότερο θησαυρό της ζωντανής γλώσσας. Πρόκειται για πολύ παρορμητική αντίδραση, χωρίς να ληφθούν υπόψη οι περιστάσεις υπό τις οποίες ειπώθηκαν αυτά.

«Στις συζητήσεις ο Balčikonis υποστήριζε ότι, κατά τη γνώμη του, η αλλαγή του συστήματος σύνταξης του λεξικού δεν θα άλλαζε την επιστημονική του αξία. Δεν άξιζε, έλεγε, να αλλάξει κάτι στον τρόπο παρουσίασης των ρημάτων, καθώς όλο το δελτιοαρχείο είναι πλέον ταξινομημένο έτσι» (σ. 256). Είναι όμως η ταξινόμηση του δελτιοαρχείου επιστημονικό επιχείρημα; Στους τόμους που επιμελήθηκε ο Balčikonis, τα ρήματα με πρόθημα καταχωρίζονται επίσης κάτω από τα λήμματα των ρημάτων χωρίς πρόθημα, αλλά χωρίς καμία επεξήγηση της σημασίας τους και χωρίς κανέναν γραμματικό χαρακτηρισμό – τα παραδείγματα χρήσης ακολουθούν απλώς μετά από άνω και κάτω τελεία. Ωστόσο, δεν υπήρχαν τότε πολλά τέτοια παραδείγματα στο δελτιοαρχείο.

Recenzijos / Reviews

221

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Έτσι, υπήρχε δυσκολία στην επεξήγηση της σημασίας των ρημάτων και στη διάκριση των μεταβατικών από τα αμετάβατα ρήματα. Για παράδειγμα, τα ρήματα augti, bėgti, bristi είναι αμετάβατα, ενώ τα išaugti, praaugti, apibėgti, perbristi μπορούν να είναι και μεταβατικά, επειδή κατά τον σχηματισμό τους αποκτούν πρόσθετες σημασίες σε σύγκριση με τα απλά ρήματα (το παιδί μεγάλωσε ένα σακάκι, ο σκύλος έτρεξε γύρω από το σπίτι και γύρω από το σπίτι, πέρασε εύκολα το ρυάκι και πέρασε μέσα από το ρυάκι). Το δελτιοαρχείο των ρημάτων με πρόθημα που συγκέντρωσε ο Paulauskas από τη λογοτεχνία εμπλούτισε σημαντικά το δελτιοαρχείο του λεξικού.

Παραθέτοντας το κείμενο του ενημερωτικού άρθρου της 15ης Νοεμβρίου 1950 στην Tiesa, με τη φράση ότι «Το Ινστιτούτο Γλώσσας και οι επικεφαλής του δεν εξήγαγαν και δεν εξάγουν τα αναγκαία συμπεράσματα από το μεγαλοφυές έργο του συντρόφου Stalin Ο μαρξισμός και τα ζητήματα της γλωσσολογίας» (σ. 249), και αναφέροντας τον τίτλο της εισήγησης του Larin, που παρουσιάστηκε σε συνέδριο το 1952, «Τα καθήκοντα της λιθουανικής λεξικολογίας υπό το φως της γλωσσολογικής θεωρίας του J. V. Stalin» (σ. 250), κατά τη γνώμη μου ο Pupkis όφειλε οπωσδήποτε να εξηγήσει τι ήταν αυτό το έργο, γιατί και πώς προέκυψε. Έχω ήδη αναφέρει ότι το 1950 στην Pravda διεξήχθη συζήτηση γλωσσολόγων με τους οπαδούς του Marr και ότι το λεγόμενο έργο του Stalin δημοσιεύτηκε στην ίδια Pravda.

Στην εποχή της προσωπολατρίας αυτό αρκούσε. Ό,τι δημοσιευόταν στο όνομα του Stalin στην Pravda εκδιδόταν αμέσως και ως ξεχωριστό φυλλάδιο, μεταφραζόταν σε όλες τις γλώσσες της ΕΣΣΔ και, για κάποιο διάστημα, μάλλον κυκλοφορούσε κάθε χρόνο σε εκατοντάδες χιλιάδες αντίτυπα. Να, κρατώ στα χέρια μου την έκδοση του 1954: ένα μικρό φυλλάδιο μικρού σχήματος, συνολικά 46 και κάτι σελίδες. Δεν νομίζω ότι οι Λιθουανοί θα καθυστερούσαν να εκδώσουν αυτό το «μεγαλοφυές έργο». Μάλλον το εξέδιδαν κάθε χρόνο. Το 1954 κυκλοφόρησε σε 20.000 αντίτυπα και κόστιζε 50 καπίκια με το παλιό νόμισμα (μετά τη νομισματική μεταρρύθμιση του 1961 θα κόστιζε μόλις 5 καπίκια).

Τι σημαίνει προσωπολατρία το βλέπουμε σήμερα στη Βόρεια Κορέα. Την εποχή της λατρείας του Stalin, όχι μόνο οι ανθρωπιστές, αλλά και εκπρόσωποι των λεγόμενων θετικών επιστημών έγραφαν τα έργα τους υπό το φως της γλωσσολογικής θεωρίας του Stalin. Οι ανθρωπιστές δεν μπορούσαν να υποστηρίξουν ούτε διατριβή χωρίς να παραθέσουν κάτι από αυτό το «έργο». Συνεπώς, ο τίτλος της εισήγησης του Larin δεν θα έπρεπε να τον ρίχνει στη σκιά ενός κακού ανθρώπου. Ο Τσέχος αντιφρονών συγγραφέας Milan Kundera είπε εύστοχα για εκείνη την εποχή: Βαδίζαμε στις διαδηλώσεις με σημαίες, πλακάτ και πλήθος τεχνητών λουλουδιών, φωνάζαμε «Ζήτω η Πρωτομαγιά!», ενώ σκεφτόμασταν «Ζήτω η ζωή!» Αν θυμηθούμε ότι η Λιθουανία ήταν πιο υποδουλωμένη από την Τσεχοσλοβακία, θα καταλάβουμε γιατί οι δύο πρώτοι τόμοι του λεξικού επικρίθηκαν έτσι και όχι αλλιώς, και αργότερα ξαναγράφτηκαν από την αρχή. Ο Larin επέτρεψε να συμπεριληφθεί το όνομά του στον κατάλογο των συντακτών των νέων οδηγιών του λεξικού, αλλά ο ίδιος δεν τις συνέταξε.

Παρότι η γλώσσα σε όλες τις μονογραφίες του Pupkis είναι πολύ ακαδημαϊκή, ενίοτε παρατηρούνται και ολισθήματα· για παράδειγμα, ότι ο Larin αντέτεινε σε όλους τους συλλογισμούς του Balčikonis (256). Το ρήμα αντέτεινε δεν είναι υφολογικά ουδέτερο και, επομένως, δεν είναι κατάλληλο για ακαδημαϊκή γραφή. Όσο για τον Larin ως επιστήμονα και ως άνθρωπο, ως φίλο των Λιθουανών, θα πρότεινα

222

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Aldonas Pupkis

Juozas Balčikonis ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

να διαβάσει κανείς για το θέμα αυτό στο δεύτερο τόμο της Ιστορίας της έρευνας της λιθουανικής γλώσσας του Antanas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorijos (Sabaliauskas 1982: 114–117).

Ο Pupkis μπορούσε να συγκρίνει την πρώτη έκδοση των δύο τόμων του λεξικού με τη δεύτερη και να κρίνει τεκμηριωμένα ο ίδιος, όχι βάσει συλλογισμών άλλων: επιδεινώθηκε ή βελτιώθηκε η επιστημονική αξία του λεξικού όταν αυτό ξαναγράφτηκε σύμφωνα με τις νέες οδηγίες.

Όταν, μετά τον τρίτο τόμο, ξαναγραφόταν ό,τι είχε εκδώσει ο Balčikonis, άκουγα τις συνομιλίες του Jonas Paulauskas με τη Bronė Vosylyte, μερικές φορές με παρόντα ακόμη και τον ίδιο τον Balčikonis. Οι προσθήκες στο επεξηγηματικό υλικό από την εφημερίδα Tiesos και γενικά από τον Τύπο της εποχής συνοδεύονται από παραπομπές στις πηγές, οι οποίες δεν αφήνουν τον αναγνώστη του λεξικού να παραπλανηθεί. Δεν εξυμνούν όλα αυτά τα παραδείγματα το σοβιετικό καθεστώς· παρατίθενται πάρα πολλά εντελώς ουδέτερα παραδείγματα καλής γλώσσας, ενώ οι προτάσεις που συλλέχθηκαν επιπλέον από λογοτεχνικά έργα γραμμένα σε καλή γλώσσα από τους Julius Janonis, Petras Cvirka, Salomėja Nėris, Kazys Boruta, Juozas Baltušis και άλλους απλώς αναδεικνύουν την ομορφιά της λιθουανικής γλώσσας και βοηθούν να προσδιοριστούν καλύτερα οι σημασίες των λέξεων. Ο πρώτος τόμος, μετά την επανεγγραφή του, αυξήθηκε κατά 221 σελίδες (με το ίδιο σχήμα). Κάθε χρόνο, υπάλληλοι του Ινστιτούτου και φοιτητές του πανεπιστημίου συμμετείχαν σε διαλεκτολογικές αποστολές· δραστήριοι ήταν και μεμονωμένοι συλλογείς λέξεων, ενώ οι συγγραφείς διατριβών έριχναν στο θησαυροφυλάκιο του λεξικού το υλικό που είχαν συγκεντρώσει. Έτσι, το δελτιολογικό αρχείο του λεξικού εμπλουτιζόταν διαρκώς με νέους γλωσσικούς θησαυρούς, οι δυνατότητες των συντακτών του αυξάνονταν και γι’ αυτό το έργο έφτασε τελικά να έχει ακόμη και είκοσι τόμους.

Στον πρόλογο του πρώτου τόμου του λεξικού, ο Balčikonis αναφέρει ότι εργάστηκαν σύμφωνα με τις δυνατότητές τους, όταν αυτές δεν ήταν ακόμη μεγάλες, και ότι η σύνταξη βλέπει τις ατέλειες. «Ας πούμε, αυτή τη στιγμή φαίνεται στην ίδια τη σύνταξη ότι ο αριθμός των σελίδων του πρώτου τόμου αυξάνεται πολύ από την υπερβολικά πλούσια φρασεολογία. Έχοντας στη διάθεσή της όμορφες προτάσεις, η σύνταξη συχνά δεν μπορούσε να αντισταθεί στον πειρασμό να συμπεριλάβει όσο το δυνατόν περισσότερες» (Lietuvių kalbos žodynas 1941: III). Ωστόσο, αυτό δεν είναι καθόλου ελάττωμα. Επειδή υπήρχαν πολλές όμορφες προτάσεις, αργότερα μπόρεσε να συνταχθεί και ένα μεγάλο Frazeologijos žodyną, που τιμήθηκε με Κρατικό Βραβείο. Αν οι προτάσεις προέρχονται από διάφορα μέρη και πηγές της Λιθουανίας, μπορεί κανείς να συναγάγει τη γεωγραφική χρήση της λέξης και την ιστορία των τύπων της.

Ίσως να είχε στηθεί κάποια υπόθεση εναντίον του Balčikonis, αλλά όταν το 1959 έφυγε (ή του ζητήθηκε να φύγει) από το πανεπιστήμιο και συνταξιοδοτήθηκε, ήταν ήδη 74 ετών. Σήμερα ο κανονισμός του πανεπιστημίου επιτρέπει στους καθηγητές, με ελάχιστες εξαιρέσεις, να εργάζονται μόνο έως τα 70 (εξαίρεση είχε παραχωρηθεί μόνο στον επί μακρόν πρύτανη του πανεπιστημίου, Jonas Kubilius). Και δεν θα έλεγα ότι ο συνταξιούχος Balčikonis ζούσε άσχημα: μπορούσε ακόμη να συντηρεί ένα εξαιρετικό διαμέρισμα, μια οικονόμο που μαγείρευε, είχε ένα «Pobieda»· επειδή δεν τολμούσε πια να οδηγεί ο ίδιος, τα Σάββατα (το Σάββατο ήταν εργάσιμη ημέρα) προσλάμβανε οδηγό και ταξίδευε στη Λιθουανία και στα λιθουανικά χωριά της Λευκορωσίας, όπου συνέλεγε και επαλήθευε καταγεγραμμένες λέξεις, ασχολούνταν με τη λαογραφία και επισκεπτόταν φίλους. Παίρνει μαζί του σε αυτά τα ταξίδια και τον Paulauskas κι εμένα. Ποτέ δεν ταξίδευε μόνος.

Recenzijos / Reviews

223

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Από το 1956, ο Balčikonis ανέλαβε να μεταφράσει τον τρίτο τόμο της Lietuvių kalbos gramatikos του Jan Otrębski (Otrębski). Πιθανότατα είχαν συμφωνήσει η σχεδιαζόμενη γραμματική των πέντε τόμων να αρχίσει να γράφεται από τον τόμο III (μορφολογία), δηλαδή από το μάθημα που διδάσκεται στα σχολεία. Και τους δύο επιστήμονες τους απασχολούσε να τροποποιήσουν εν μέρει τη γραμματική του Žiugžda, από την οποία γινόταν η σχολική διδασκαλία. Δεν θα την είχαν τροποποιήσει πλήρως, αλλά τουλάχιστον θα την είχαν δώσει στα χέρια των εκπαιδευτικών και των φοιτητών των ανώτατων σχολών, γιατί στην πραγματικότητα πρόκειται για εξαιρετική γραμματική (συγχρονική περιγραφή των μερών του λόγου και των τύπων τους με ιστορικό σχολιασμό). Μόνο οι νεότεροι γλωσσολόγοι της γενιάς με ανεπαρκή κατάρτιση τη θεώρησαν αμιγώς ιστορική και αποφάσισαν να μην επιτρέψουν τη μετάφρασή της, με το σκεπτικό ότι είχαν μεταφερθεί πολλά αντίτυπα από τη Βαρσοβία, όλοι οι επιστήμονες είχαν ένα και μπορούσαν να διαβάσουν πολωνικά, ενώ για τους μαθητές θα ήταν υπερβολικά δύσκολη και μάλιστα περιττή, αφού η επιστήμη δεν χρειάζεται στην πράξη. Εδώ δεν πρόκειται για πολιτική και κανείς από τα πάνω δεν έδωσε εντολή. Βλάψαμε οι ίδιοι τον εαυτό μας.

Αφού αποσύρθηκαν από την κυκλοφορία οι δύο πρώτοι τόμοι του λεξικού που είχε επιμεληθεί ο Balčikonis, γράφτηκαν ακόμη πολλά στον Τύπο για τις «κακές» γλωσσικές διορθώσεις του Balčikonis, ενώ στο Τμήμα επικρινόταν η διδασκαλία του στους φοιτητές· όμως ο Balčikonis καταλάβαινε ότι έτσι έπρεπε να γίνει. Αν δεν ασκήσουμε κριτική στον εαυτό μας, θα μας κατασπαράξουν όλους. Οι Σοβιετικοί εκτιμούσαν πολύ την κριτική και την αυτοκριτική. Μόνο για ένα πράγμα στενοχωρήθηκε βαθιά: ότι, παρά τις επίμονες παρακλήσεις, ο Jonas Kabelka δεν διέγραψε το όνομά του από τη συντακτική επιτροπή του Dabartinės lietuvių kalbos žodyno (1954). Επειδή στο εξωτερικό ήταν γνωστός μόνο ο Balčikonis, όλοι αποκαλούσαν και εκείνο το λεξικό λεξικό του Balčikonis· εκείνος, όμως, δεν μπορούσε να συμφωνήσει με αυτή τη «νοθευμένη» λιθουανική γλώσσα και ένιωθε μεγάλη ντροπή γι’ αυτό. Αλλά και πάλι πρέπει να κατανοήσουμε την εποχή. Πολύ αργότερα, όταν «ζέστανε ο καιρός», αφού είχε ήδη εκδοθεί η δίτομη έκδοση των Rinktinių raštų του Jonas Jablonskis (1957, 1958) και από το 1961 άρχισαν να κυκλοφορούν κάθε χρόνο δύο τεύχη του Kalbos kultūros, το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας εξέδωσε το 1964 και το φυλλάδιο Lietuvių kalbos praturtėjimas tarybinės santvarkos metais. Στον πρόλογο καυχήθηκαν, και στη συνέχεια έγραψαν όπως έπρεπε. Τι να πει κανείς! Το 1976, στις διορθώσεις των παραγώγων σε –iškas στις Kalbos praktikos patarimų, αντί για τη φράση vokiškieji okupantai που είχε διορθώσει ο Balčikonis, η συντακτική επιτροπή με ανάγκασε να καταχωρίσω επινοημένες προτάσεις με τις φράσεις švediškieji sportininkai, turkiškieji grobikai. Ακόμη και τότε φοβούνταν και τον ίδιο τους τον ίσκιο.

Κατά τη γνώμη μου, το πιο προβληματικό κεφάλαιο της μονογραφίας είναι τα «Θεωρητικά ζητήματα του „Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας“» (σ. 261–302). Ορθά γράφεται: «Πρέπει να πούμε ότι μέχρι σήμερα δεν διαθέτουμε ούτε ολοκληρωμένες μελέτες ούτε συνθέσεις αυτού του έργου, και αυτό αποτελεί σημαντικό κενό στη γλωσσολογία και τη λεξικογραφία μας» (σ. 266). Αν υπάρχει κενό, δεν μπορείς να το καλύψεις με αλληλοαντικρουόμενα παραθέματα και αρχειακά δεδομένα. Τα θεωρητικά ζητήματα της σύνταξης του λεξικού θα πρέπει να καθορίζονται από τα επιτεύγματα της γενικής γλωσσολογίας και την ικανότητα αξιοποίησής τους.

Λεξικογραφία είναι η σύνταξη λεξικών και οι απαρχές της ανάγονται στην αρχαιότητα. Οι γλωσσολόγοι της Αλεξάνδρειας κατέγραψαν όλες τις λέξεις από τα χειρόγραφα που είχαν συγκεντρωθεί στη βιβλιοθήκη και πρώτα τις ταξινόμησαν αλφαβητικά. Έτσι δημιούργησαν ένα λεξικό. Αφού τακτοποίησαν αυτές τις λέξεις

224

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Aldonas Pupkis

Juozas Balčikonis ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

με βάση τα γενικά γραμματικά χαρακτηριστικά, κατατάχθηκαν στα μέρη του λόγου, δηλαδή στη γραμματική. Η καταγραφή λέξεων με αλφαβητική σειρά δεν είναι και τόσο δύσκολη δουλειά. Όμως σε αυτήν ακριβώς τη δουλειά ανακύπτει το βασικό πρόβλημα: είναι πράγματι λέξεις όλα όσα μπορούν να καταγραφούν αλφαβητικά; Η γλωσσολογία δεν έχει απαντήσει ακόμη στο ερώτημα τι είναι λέξη. Έχει διαπιστωθεί μόνο ότι η έννοια της λέξης εξαρτάται από τον τύπο της γλώσσας. Για παράδειγμα, η Τατιάνα Μπουλίγκινα υποστήριζε ότι η λέξη της λιθουανικής γλώσσας είναι μια δομή που αποτελείται από τουλάχιστον δύο μέρη, από τα οποία το ένα πρέπει να είναι ρίζα και το άλλο γραμματικό μόρφημα (Булыкина Т. В. Морфологическая структура слова в современном литовском языке (в его письменной форме) – Морфологическая структура слова в индоевропейских языках. Москва, 1970). Ωστόσο, το επίρρημα vakar έχει ρίζα και ανήκει σε ομάδα συγγενικών λέξεων (vakaras, vakarėlis, vakarìnis, vakarienė), αλλά δεν είναι δομή. Σε αυτήν την περίπτωση προτείνεται να εισαχθεί μηδενική κατάληξη. Και τι πρέπει να γίνει με τις προθέσεις και τους συνδέσμους, που δεν ανήκουν σε ομάδες λέξεων με αντίστοιχες ρίζες; Προτείνεται να θεωρούνται οι προθέσεις μόρφημα πτώσης, το οποίο μαζί με την πτωτική κατάληξη δηλώνει τις σχέσεις των λέξεων μέσα στην πρόταση. Συνεπώς, εφόσον η πρόθεση αποτελεί μέρος σύνθετου γραμματικού μορφήματος της πτώσης, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να έχει λεξική σημασία και να είναι λέξη. Αν κάποιος ενδιαφέρεται να γνωρίσει την αμφιλεγόμενη ιστορία της αξιολόγησης των προθέσεων, θα του πρότεινα να διαβάσει τη μελέτη μου (Paulauskienė A. Gramatinės lietuvių kalbos vardžodžių kategorijos. Vilnius, Mokslas, 1989, p. 24–147).

Οι προθέσεις συνδέουν λέξεις με σχέση υποτακτικής σύνδεσης, ενώ οι σύνδεσμοι συνδέουν λέξεις με σχέση παρατακτικής σύνδεσης και προτάσεις τόσο με παρατακτική όσο και με υποτακτική σύνδεση· όλα αυτά είναι αδιαίρετα και δεν έχουν ρίζα (άρα δεν έχουν ούτε λεξική σημασία). Το καθένα έχει σαφώς καθορισμένη λειτουργία, επομένως είναι εντελώς αβάσιμη η συζήτηση περί εξασθενημένης λεξικής σημασίας των προθέσεων, των συνδέσμων και των μορίων (σ. 297).

Ανάμεσα στις αυτοτελείς λέξεις, ξεχωριστή θέση κατέχουν οι αντωνυμίες και τα αριθμητικά. Οι προσωπικές αντωνυμίες διαφέρουν όχι μόνο από τα άλλα μέρη του λόγου, αλλά και από τις υπόλοιπες αντωνυμίες. Για παράδειγμα, οι αντωνυμίες aš και tu δείχνουν άμεσα τους συμμετέχοντες στην επικοινωνιακή πράξη (δειξία), οι αντωνυμίες του τρίτου προσώπου λειτουργούν ως υποκατάστατα και αναφέρονται σε πρόσωπα και πράγματα που έχουν ήδη μνημονευθεί (αναφορά), όμως όλες τους μπορούν επίσης να αποτελούν γραμματικούς τύπους προσώπου του ρήματος· αυτό γίνεται ιδιαίτερα φανερό όταν μια γλώσσα δεν έχει προσωπικές καταλήξεις. Τότε μόνο οι προσωπικές αντωνυμίες δηλώνουν το πρόσωπο του ρήματος. Παραδείγματα μπορούν να δοθούν από διάφορες γλώσσες, αλλά αρκούν το τρίτο πρόσωπο στις βαλτικές γλώσσες, το οποίο δεν έχει προσωπική κατάληξη, και ο παρελθοντικός χρόνος στη ρωσική, όπου οι δείκτες προσώπου του ρήματος είναι μόνο οι αντωνυμίες (я делал, ты делал, он делал...).

Εάν η προσωπική αντωνυμία αποτελεί δείκτη του προσώπου του ρήματος, τότε πώς μπορεί να έχει λεξική σημασία και να είναι λέξη ισότιμη με το ουσιαστικό ή το ρήμα; Γι’ αυτό και άδικα καταλόγισε ο Γιάνις Έντζελινς στον Μπαλτσικόνι ότι στο λεξικό δεν είχαν προσδιοριστεί οι σημασίες των λέξεων aš και aštuoni (σ. 297). Πώς μπορεί να περιγραφεί κάτι που δεν περιγράφεται;

Recenzijos / Reviews

225

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Είναι αδύνατο να εξηγηθεί η λεξική σημασία μιας λέξης, αν δεν έχει τέτοια σημασία (οι αντωνυμίες) ή αν έχει πολύ ακριβή, καθορισμένη σημασία (τα αριθμητικά). Γι’ αυτό, κατά παράδοση, τέτοιες λέξεις απλώς καταχωρίζονται στα λεξικά με γραμματικό χαρακτηρισμό, ενώ οι ιδιαιτερότητες της χρήσης τους παρουσιάζονται με γλωσσικά παραδείγματα (φρασεολογία). Παρότι κατά τη σύνταξη ενός λεξικού ανακύπτουν διαρκώς διάφορα γλωσσολογικά ζητήματα που απαιτούν επίλυση, για κάποιον λόγο η σύνταξη λεξικών δεν θεωρήθηκε καν επιστήμη. Δεν είναι βέβαιο ότι μπορεί κανείς να μιλήσει για τη θεωρία της λεξικογραφίας και μόνο, αν και δεν θα συμφωνούσα ούτε με τη Βίλμα Ζουμπαϊτιένε, ότι η λεξικογραφία μπορεί να είναι απλώς τεχνική περιγραφής του λεξιλογίου (σ. 263), ούτε με την Εβάλντα Γιακαϊτιένε, ότι η λεξικογραφία είναι μόνο ο πρακτικός κλάδος της λεξικολογίας και ότι δύσκολα θα μπορούσε κανείς να φανταστεί τη λεξικογραφία χωρίς τις έννοιες της λεξικολογίας και τους ορισμούς τους. Καθόλου δύσκολο δεν είναι, επειδή 1) τα λεξικά δεν περιλαμβάνουν μόνο λέξεις που μπορούν να χαρακτηριστούν λεξήματα και 2) η πρακτική της σύνταξης λεξικών είναι παλαιότερη από την επιστήμη της λεξικολογίας. Όταν ο Μπαλτσικόνι ανέλαβε να συντάξει το λεξικό, δεν μπορούσε να γνωρίζει τίποτε για τις μεθόδους της σύγχρονης λεξικολογίας. Δεν πιστεύω ότι η λεξικολογία θα μπορούσε στην πράξη να τα καταφέρει χωρίς λεξικά. Τότε θα έπρεπε να έχουν καταρτιστεί σώματα κειμένων ολόκληρης της γλώσσας, επειδή στα κείμενα ενός μόνο τομέα μπορεί κανείς απλώς να μην καλύψει μεγάλο μέρος των λεξικών σημασιών μιας λέξης.

Να πάλι που γίνεται λόγος για τον Λάριν, ο οποίος υποστήριξε ότι το λεξικό του Μπαλτσικόνι, σε σύγκριση με το λεξικό του Μπούγκα, ήταν ένα βήμα προς τα πίσω (σ. 264). Είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί μιλούσε έτσι, γιατί συνέκρινε πράγματα που δεν είναι καν συγκρίσιμα — λεξικά διαφορετικού τύπου. Αποκλείεται ένας γλωσσολόγος που είχε ερευνήσει ο ίδιος την ιστορία της λιθουανικής λεξικογραφίας να μην είχε διαβάσει το λεξικό του Μπούγκα, όπου αναφέρεται σαφώς ότι εκείνος ο «Πύργος της Βαβέλ» των γλωσσών δημιουργήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου και ότι οι εξηγήσεις των λέξεων αντλήθηκαν ακριβώς όπως βρέθηκαν στις διαθέσιμες πηγές. Μήπως κι εδώ υπήρχε κάποια παραγγελία να «ροκανίσουν» κι άλλο τον Μπαλτσικόνι;

Ο Μπαλτσικόνι θα μπορούσε να έχει πάρει από τον Μπούγκα μόνο σωρούς καρτελών και την πεποίθηση ότι είναι αδύνατο να συνταχθεί έτσι ένα λεξικό. Το ότι στο λεξικό πρέπει να περιλαμβάνεται μόνο αξιόπιστο, αυθεντικό υλικό ήταν σαφές στον Μπαλτσικόνι και χωρίς τον Μπούγκα. Πιθανότατα, όταν επέλεγε τον τύπο του μονόγλωσσου ερμηνευτικού λεξικού, τη μεγαλύτερη επιρροή στον Μπαλτσικόνι την άσκησε το «Ερμηνευτικό λεξικό της ζωντανής μεγαλορωσικής γλώσσας» του Βλαντίμιρ Νταλ (Толковый словарь живого великорусского языка. СПб, 1863–1866). Έχω ξεφυλλίσει το έργο πριν από πολύ καιρό (και οι τέσσερις τόμοι επανεκδόθηκαν το 1955), γι’ αυτό πιστεύω όσα διαβάζω στη μονογραφία του Πούπκις (σ. 269).

Το κεφάλαιο της μονογραφίας «Οι συντάκτες και οι συνεργάτες του „Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας“» είναι πολύ ενδιαφέρον ανάγνωσμα. Στοιχεία για τους πιο γνωστούς συντάκτες μπορεί να βρει κανείς τόσο σε εγκυκλοπαίδειες όσο και στο τρίτομο έργο του Σαμπάλιαουσκας Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorijoje, ενώ οι πληροφορίες για τους συνεργάτες και τους συλλογείς λέξεων είναι εντελώς καινούργιες και δεν είναι εύκολα προσβάσιμες σε όλους. Και εδώ φαίνεται ξανά πόσο δύσκολο έργο επιτέλεσε ο συγγραφέας.

Αναμφίβολα, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι δεν θα μπορούσε ο καθένας να γράψει με τόση ευρύτητα και πληρότητα για τον μόχθο και τις δυσκολίες του Μπαλτσικόνι, καθώς έθετε τα θεμέλια της λιθουανικής λεξικογραφίας, ιδίως για το τόσο ευρύ πλαίσιο του λεξικογραφικού του έργου. Ο Άλντονας Πούπκις έχει αναδείξει και σε άλλα έργα του τη συμβολή του Γιούοζας Μπαλτσικόνι στη λιθουανική γλωσσολογία και τον πολιτισμό. Γι’ αυτό τώρα μπορεί να πει περήφανα: Feci, quod potui, faciant meliora potentes.

226

Acta Linguistica Lithuanica LXX

Aldonas Pupkis

Juozas Balčikonis ir didysis Lietuvių kalbos žodynas

LITERATŪRA

Balčikonis Juozas 1982: Rinktiniai raštai 2, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas.

Būga Kazimieras 1924: Lietuvių kalbos žodynas I ir II sąs. Kaunas: Švietimo ministerija.

Greimas Algirdas J. 1991: [Baltos lankos]. – Literatūra ir menas, 1991-VI-13.

Jablonskis Jonas 1957: Rinktiniai raštai 1, sud. Jonas Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Lietuvių kalbos žodynas I, red. Juozas Balčikonis. Vilnius: Lietuvos Mokslų Akademija, Lietuvių kalbos institutas, 1941.

Pupkis Aldonas 2010: Andrius Ašmantas: gyvenimas ir kūryba. Vilnius: Trys žvaigždutės.

Vitkauskas Vytautas 1985: Juozas Balčikonis. Vilnius: Mokslas.

Vitkauskas Vytautas 2006: Lietuvių kalbos žodyno taisymai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Įteikta 2014 m. gegužės 2 d.

ALDONA PAULAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Recenzijos / Reviews

227